@mwa Tylko że nikt nie kwestionuje, że Konstytucja jest najwyższym prawem. Z kolei w niej jest napisane, że RP przestrzega wiążących ją umów międzynarodowych a te umowy mają wyższość nad ustawami krajowymi. Wnioskodawca (czyli Premier) nie wykazał, że stosowanie prawa UE wchodzi w konflikt z Konstytucją RP a jedynie, że wchodzi w konflikt z niewydarzonymi "reformami" Ziobry co nie jest w ogóle sprawą dla TK. Polecam do lektury zdanie odrębne sędziego Pszczółkowskiego.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
8 października 2021 o 11:23
@Rocannon2
"w niej jest napisane, że RP przestrzega wiążących ją umów międzynarodowych"
Nie. Jest napisane że umowy międzynarodowe są przed ustawami ( ale nie przed Konstytucją ).
"Wnioskodawca (czyli Premier) nie wykazał,..."
Trybunał Konstytucyjny miał chyba w tej kwestii inne zdanie.
@mwa Ty tak na serio? TK składa się w tej chwili głównie z kompletnych miernot oddanych całkowicie partii (np. Przyłębska), sędziów dublerów, czy partyjnych żołnierzy (Piotrowicz, Pawłowicz) i różnych innych byłych posłów czy radnych PiS i stał się w praktyce partyjną przybudówką. Do tego sam *** respektuje jego wyroki tylko jeżeli są po myśli partii. Myślałem, że każdy to widzi tylko po prostu niektórym się to podoba na zasadzie: "nieważne, że mecz kupiony, ważne że kupiony przez nas" a innym nie. Poczytaj sobie co o aktualnej działalności tego organu mówią byli sędziowie TK, tacy którzy mają jakiś dorobek naukowy w dziedzinie prawa konstytucyjnego (porównaj z dorobkiem mgr. Przyłębskiej).
Gdybyś zapomniał to przypominam: TK jest po to żeby chronić obywateli przed arbitralnością władzy a nie chronić władzę przed obywatelami i UE.
@Rocannon2 haha najpierw powołujesz się na Pszczółkowskiego a później piszesz o miernotach i znajomych z pisu, ty nawet nie wiesz o kim mówisz, lol.
To o co tyle płaczu to de facto kontynuacja wcześniejszych wyroków TK, ponadto zakwestionowono jedynie poza traktatowe decyzję tsue.
@mygyry87 A jakie są konkretnie te pozatraktatowe decyzje? Że obywatel UE ma prawo do sprawiedliwego (czytaj: niezawisłego i prawidłowo obsadzonego) sądu ? Bo do tego się decyzje TSUE sprowadzają. Konstytucja nigdzie nie nakazuje tworzenia Izby Dyscyplinarnej SN składającej się z byłych prokuratorów wybranych przez rząd w celu dyscyplinowania sędziów których wyroki nie podobają się władzy. Konstytucja nigdzie nie nakazuje a wręcz nie pozwala na przerywanie "po uważaniu" kadencji KRS czy Prezesa SN. Decyzje TSUE nie stoją w sprzeczności z Konstytucją tylko z "reformami" Ziobry.
A Pszczółkowski pomimo, że PiSowiec to jeszcze pamięta, że twarz ma się jedną. Wyjątek od reguły ale dobre i to.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
9 października 2021 o 12:03
A tak na logikę gdyby TK uznał, że tsue pierwszeństwo nad Polską konstytucją to i nad TK, więc wtedy byłby de facto sądem niższej instancji a Polska nie mogłaby się nazywać krajem suwerennym ponieważ każda decyzja krajowa mogłaby zostać podważona poza granicami naszego kraju.
Strasznie to zabawne, że jak pisowiec orzeka źle w moim rozumieniu to jest świnią a jak pisowiec orzeka tak jak mi pasuje to jednak fajny z niego chłop, dobrze że chociaż sprawdziłeś kto to, ale twoja moralność Kalego powala.
@mygyry87 Traktaty nie obejmują ustroju sądów ale wyznaczają pewne ramy w których ten ustrój ma się mieścić. Jak już pisałem, zupełnym przypadkiem te ramy są w zasadzie identyczne z tym co mówi na ten temat nasza Konstytucja. A konkretnie, to obywatel musi mieć zapewnione prawdo do niezawisłego i prawidłowo obsadzonego sądu. W ocenie TSUE i zapewne większości polskich prawników obecny ustrój sądu tego prawa nie zapewnia. Tylko tyle, "prościej się nie da". Dlatego TSUE nie mówi nam jaki ma być ustrój tylko, że obecny nie zapewnia pewnych gwarancji do których się zobowiązaliśmy traktatami akcesyjnymi. A te traktaty mają pierwszeństwo przed ustawami (np. "reformami" Ziobry).
W kontrze do dra Kłaka opinia prof. Zolla (jego ani lewakiem ani PiSowcem nazwać się nie da):
"Władza w Polsce tłumaczy się, że Unia Europejska, a tym samym TSUE, nie ma kompetencji do wymiaru sprawiedliwości". - To jest o tyle fałszywy trop, że Unia nie ma kompetencji, jeżeli chodzi o organizację i ustrój sądownictwa, natomiast czym innym jest problem niezawisłości sędziego - zaznaczył. - To jest sprawa praw obywatelskich - podkreślił.
Prof. Zoll tłumaczył, że "niezależność polskiego sędziego to nie jest tylko sprawa polskich obywateli, tylko jest to sprawa wszystkich obywateli Unii Europejskiej, bo mogą mieć kontakty z polskim wymiarem sprawiedliwości". - Dla nich będzie ważne, czy orzekający w ich sprawie sędzia jest sędzią niezawisłym - mówił."
--
A dlaczego to jest ważne to wyjaśniłem już poprzednio na przykładzie kolizji z ważną Beatą z PiSu ale takich historii można by wymyślić oczywiście dużo więcej. I nie jest moralnością Kalego jeżeli uważam, że sędzia orzeka zgodnie ze swoim sumieniem i prawem nawet jeżeli jest z PiSu. To w ogóle nie jest sprawa moralności a merytoryki.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
9 października 2021 o 19:22
@Rocannon2 dalej nie rozumiesz, że TK rozważał jedynie czy poza traktatowe działania tsue są zgodne z polską konstytucją i orzekł, że jeżeli chodzi o kompetencje nie przekazane to konstytucja polska i wyrok TK ma nadrzędność, nie ma tu nic o ziobrze, nic o izbie dyscyplinarnej, nic o niezawisłości i możesz jeszcze dorzucić praworządność, ale to w odniesieniu do tego wyroku nic nie wnosi, całe larum odnośnie tego wyroku jest czysto polityczne i pamiętaj, że KE w swoim komunikacie powiedziało, że prawo UE jest ponad naszą konstytucją, co uważam za nadużycie.
Dużo tu młodych osób więc pewnie nie pamiętacie jak nas namawiali ma wejście do Unii. Koronnym argumentem był ten że prawo Polski będzie zawsze nadrzędne. Sporo osób miało wtedy wątpliwości i jak się okazało słusznie. Oszukano nas i tyle.
@tadek77 To tak nie działa. Jak zapisujesz się do klubu dla gentelmanów to zgadzasz się na to, że nie wolno tam głośno pierdzieć i smarkać w palce. Jeżeli ci to nie odpowiada to nikt cię przecież tam nie ciągnie na siłę. Ale nie możesz po prostu się zapisać a potem donośnie pierdnać i krzyczeć: to moje suwerenne prawo! Niemcy mnie biją! Jak ci reguły nie odpowiadają to sie wypisz a nie próbuj wszystkich przekonać, że ty masz prawo się do nich nie stosować.
@Rocannon2
"Ale nie możesz po prostu się zapisać a potem donośnie pierdnać i krzyczeć"
zgoda nie mogę, ale klub gentelnenów nie ma prawa narzucać mi jakiego koloru mają być ściany w moim domu.
@Rocannon2 jak już zapisałeś się do klubu w którym nie wolno ci pierdzieć i smarkać w palce, ale grzebanie w uchu zostawiają dla twojej własnej decyzji, nagle po jakimś czasie okazuje sie, że skoro grzebiesz w uchu a my mamy interes żebyś miał tam woskowinę to masz natychmiast przestać mimo tego, że regulamin się nie zmienił, bo mogłoby to zwrócić uwagę reszty.
A Niemcy już grzebią od dawna.
@mygyry87 @VenarNarco Podobne argumenty, oba bez sensu. Unia wymaga, żeby władza sądownicza była niezależna od wykonawczej oraz żeby nie było na nią nacisków. Zupełnym przypadkiem dokładnie tego samego wymaga nasza konstytucja. Nasze "donośne pierdnięcie" w klubie jest po prostu złamaniem tej reguły. Konkretnie chodzi o pseudoreformy Ziobry których jedynym celem jest wzięcie sądownictwa za pysk i podporządkowanie go PiSowi, a konkretnie to samemu Ziobrze. Chyba każdy to widzi, Unia też. Większość zmian wprowadzanych przez tę "reformę" nie ma żadnego innego sensu ani celu. Ostatnio sam Premier stwierdził, że reformy w żaden sposób nie usprawniły przebiegu postępowań. A polskie sądownictwo jest jednocześnie sądownictwem unijnym i nie może być podporządkowane władzy wykonawczej. Tyle w temacie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
8 października 2021 o 23:21
@mygyry87 Jak najbardziej ma coś wspólnego. Wyrok TK nie ma na celu kontroli konstytucyjności traktaków bo to już było przedmiotem kontroli TK w momencie kiedy Polska zdecydowała się na akcejsę do UE. Ten "wyrok" ma na celu danie rządowi podkładki do nierespektowania wyroków TSUE które rzekomo wychodzą poza traktakty. A celem wyroków TSUE było zatrzymanie zwiększania kontroli władzy wykonawczej nad sądowniczą co jest sprzeczne zarówno z traktatami jak i zasadą trójpodziału władzy zapisaną w Konstytucji. Innymi słowy TK nie broni Konstytucji tylko "reform" Ziobry.
A żeby te reformy nie weszły w życie powinno zależeć każdemu obywatelowi. Wyobraź sobie np. że masz kolizję z autem jakiejś ważnej Beaty z PiSu. Są wątpliwości co do tego kto jest winny. No i rozsądzał to będzie sędzia który został sędzią gdyż podobał się partii rządzącej (KRS jest wybierana całkowicie przez PiS), pozostaje sędzią tak długo jak prokuratorzy Ziobry (zwani dla niepoznaki "sędziami") umiejscowieni w Izbie Dyscyplinarnej nie wszczęli wobec niego postępowania oraz może byc w każdej chwili przeniesiony 500km od miejsca zamieszkania bez podania powodu i bez prawa do apelacji. Podoba ci się taka perspektywa? Czy to nie narusza prawa obywateli do sprawiedliwego procesu?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
9 października 2021 o 11:57
@Rocannon2 tyle, że TK nie mówi nic o żadnej reformie i nie odnosić się do tego o co ty sikasz. TK stwierdził, że niezgodne jest z polską konstytucją wszelkie działania UE w których polska nie przekazała kompetencji w drodze traktatów i tyle.
Prościej się nie da.
@Rocannon2 już mówiłem, wszelkie działania które są poza kompetencjami przekazanymi w tym również ocena i naciski wobec wymiaru sprawiedliwości.
Poza tym jest to rozstrzygnięcie ogólne i dosyć proste, poza tym uważam, że daje nam pewne bezpieczeństwo, bo w momencie gdyby w Unii uzyskali wiekszość jacyś radykałowie oboje nie jacy czy prawi czy lewi, mogli by nas zmusić do wszystkiego, poza tym komunikat KE o nadrzędności prawa unijnego na konstytucją jest samo w sobie przegięciem.
Teraz mamy cyrk pod hasłem "praworządność" takie coś co nie ma żadnych ram, puste słowo do którego można wrzucić wszystkie, jeden powie, że jak nie ma homo małżeństw to nie ma praworządności inny powie, że bez szariatu nie ma praworządności, jeszcze inny stwierdzi, że jak zezwalasz na aborcję to też nie ma praworządności i tak możemy się licytować.
Dlaczego nikt nie chce spisać nowych traktatów precyzujących nowe okoliczności? Bo łatwiej się opierać o dowolność.
Porównanie szamba Unii do klubu dla gentelmenów lekko nie na miejscu. Gentelmen ma kulturę i coś sobą reprezentuje. W Unii tego nie widać. Można by książkę napisać jak wyglądają obrady Parlamentu Europejskiego. Poprostu żenada. Co dziennie pracują nad rzeczami które nie mają w zasadzie sensu. W zeszłym tygodniu na przykład potępiali stan Teksas za to że zastanawiają się tam czy nie należy chronić życia ludzkiego od poczęcia a nie jak było do tej pory u nich od urodzenia.
* nieprawdą jest, że prawo Unii Europejskiej i orzecznictwo TSUE wkraczają w normowanie ustroju sądownictwa w Polsce, ponieważ obrona niezawisłości sędziowskiej nie należy do ustroju sądownictwa;
* nieprawdą jest, że kwestionowanie przez instytucje unijne naruszania przez polskie ustawy i praktykę ich stosowania zasad niezawisłości polskich sędziów, orzekających także w dziedzinach objętych prawem Unii, wykracza poza kompetencje przyznane Unii Europejskiej na podstawie art. 90 ust. 1 Konstytucji.
Jest rzeczą raczej niebywałą żeby gremium sędziów TK w ten sposób krytykowało wyroki swojej instytucji. Podejrzewam, że mają jednak dobre powody. Zobacz kto się podpisał i porównaj dorobek w dziedzinie prawa konstytucyjnego z dorobkiem Piotrowicza, Pawłowicz, Przyłębskiej czy jakichś tam radnych PiS.
EU (i nie tylko) po prostu wskazuje, że prawacko-religijne zaślepienie prawami płodów ostatecznie zawsze musi się w ten sposób skończyć. Inaczej być nie może, bo jeżeli nadasz płodowi takie same prawa jak dziecku urodzonemu, to każde inne rozwiązanie jest nielogiczne. Tylko całkowity zakaz i wsadzanie kobiet na 25 lat (w Salwadorze 40 i więcej) za poronienie do którego "mogły się przyczynić" albo za wzięcie tabletki wczesnoporonnej.
Ale o co chodzi? Przecież wiele krajów ma takie wyroki - choćby Niemcy, Francja, Czechy, Włochy.
https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/swiat/artykuly/8210393,orzecznictwo-kraje-ue-prawo-krajowe-prawo-unijne.html
Adekwatne byłoby "zatrzymała mnie lewicowa aktywistka i twierdziła że reguły jej komisji są ważniejsze od kodeksu drogowego".
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 października 2021 o 11:06
@mwa Tylko że nikt nie kwestionuje, że Konstytucja jest najwyższym prawem. Z kolei w niej jest napisane, że RP przestrzega wiążących ją umów międzynarodowych a te umowy mają wyższość nad ustawami krajowymi. Wnioskodawca (czyli Premier) nie wykazał, że stosowanie prawa UE wchodzi w konflikt z Konstytucją RP a jedynie, że wchodzi w konflikt z niewydarzonymi "reformami" Ziobry co nie jest w ogóle sprawą dla TK. Polecam do lektury zdanie odrębne sędziego Pszczółkowskiego.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 października 2021 o 11:23
@Rocannon2
"w niej jest napisane, że RP przestrzega wiążących ją umów międzynarodowych"
Nie. Jest napisane że umowy międzynarodowe są przed ustawami ( ale nie przed Konstytucją ).
"Wnioskodawca (czyli Premier) nie wykazał,..."
Trybunał Konstytucyjny miał chyba w tej kwestii inne zdanie.
@mwa Ty tak na serio? TK składa się w tej chwili głównie z kompletnych miernot oddanych całkowicie partii (np. Przyłębska), sędziów dublerów, czy partyjnych żołnierzy (Piotrowicz, Pawłowicz) i różnych innych byłych posłów czy radnych PiS i stał się w praktyce partyjną przybudówką. Do tego sam *** respektuje jego wyroki tylko jeżeli są po myśli partii. Myślałem, że każdy to widzi tylko po prostu niektórym się to podoba na zasadzie: "nieważne, że mecz kupiony, ważne że kupiony przez nas" a innym nie. Poczytaj sobie co o aktualnej działalności tego organu mówią byli sędziowie TK, tacy którzy mają jakiś dorobek naukowy w dziedzinie prawa konstytucyjnego (porównaj z dorobkiem mgr. Przyłębskiej).
Gdybyś zapomniał to przypominam: TK jest po to żeby chronić obywateli przed arbitralnością władzy a nie chronić władzę przed obywatelami i UE.
@Rocannon2 haha najpierw powołujesz się na Pszczółkowskiego a później piszesz o miernotach i znajomych z pisu, ty nawet nie wiesz o kim mówisz, lol.
To o co tyle płaczu to de facto kontynuacja wcześniejszych wyroków TK, ponadto zakwestionowono jedynie poza traktatowe decyzję tsue.
@mygyry87 A jakie są konkretnie te pozatraktatowe decyzje? Że obywatel UE ma prawo do sprawiedliwego (czytaj: niezawisłego i prawidłowo obsadzonego) sądu ? Bo do tego się decyzje TSUE sprowadzają. Konstytucja nigdzie nie nakazuje tworzenia Izby Dyscyplinarnej SN składającej się z byłych prokuratorów wybranych przez rząd w celu dyscyplinowania sędziów których wyroki nie podobają się władzy. Konstytucja nigdzie nie nakazuje a wręcz nie pozwala na przerywanie "po uważaniu" kadencji KRS czy Prezesa SN. Decyzje TSUE nie stoją w sprzeczności z Konstytucją tylko z "reformami" Ziobry.
A Pszczółkowski pomimo, że PiSowiec to jeszcze pamięta, że twarz ma się jedną. Wyjątek od reguły ale dobre i to.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 października 2021 o 12:03
@Rocannon2 ano takie, że skoro traktaty nie obejmują ustroju sądów, to ich ocena nie podlega pod tsue.
Masz od tego protokół brytyjski między innymi.
https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/1403923,sedzia-trybunalu-stanu-ustroj-sadownictwa-krajowego-nie-lezy-w-kompetencji-ue.html
Tu też to masz prosto wyłożone.
A tak na logikę gdyby TK uznał, że tsue pierwszeństwo nad Polską konstytucją to i nad TK, więc wtedy byłby de facto sądem niższej instancji a Polska nie mogłaby się nazywać krajem suwerennym ponieważ każda decyzja krajowa mogłaby zostać podważona poza granicami naszego kraju.
Strasznie to zabawne, że jak pisowiec orzeka źle w moim rozumieniu to jest świnią a jak pisowiec orzeka tak jak mi pasuje to jednak fajny z niego chłop, dobrze że chociaż sprawdziłeś kto to, ale twoja moralność Kalego powala.
@mygyry87 Traktaty nie obejmują ustroju sądów ale wyznaczają pewne ramy w których ten ustrój ma się mieścić. Jak już pisałem, zupełnym przypadkiem te ramy są w zasadzie identyczne z tym co mówi na ten temat nasza Konstytucja. A konkretnie, to obywatel musi mieć zapewnione prawdo do niezawisłego i prawidłowo obsadzonego sądu. W ocenie TSUE i zapewne większości polskich prawników obecny ustrój sądu tego prawa nie zapewnia. Tylko tyle, "prościej się nie da". Dlatego TSUE nie mówi nam jaki ma być ustrój tylko, że obecny nie zapewnia pewnych gwarancji do których się zobowiązaliśmy traktatami akcesyjnymi. A te traktaty mają pierwszeństwo przed ustawami (np. "reformami" Ziobry).
W kontrze do dra Kłaka opinia prof. Zolla (jego ani lewakiem ani PiSowcem nazwać się nie da):
"Władza w Polsce tłumaczy się, że Unia Europejska, a tym samym TSUE, nie ma kompetencji do wymiaru sprawiedliwości". - To jest o tyle fałszywy trop, że Unia nie ma kompetencji, jeżeli chodzi o organizację i ustrój sądownictwa, natomiast czym innym jest problem niezawisłości sędziego - zaznaczył. - To jest sprawa praw obywatelskich - podkreślił.
Prof. Zoll tłumaczył, że "niezależność polskiego sędziego to nie jest tylko sprawa polskich obywateli, tylko jest to sprawa wszystkich obywateli Unii Europejskiej, bo mogą mieć kontakty z polskim wymiarem sprawiedliwości". - Dla nich będzie ważne, czy orzekający w ich sprawie sędzia jest sędzią niezawisłym - mówił."
--
A dlaczego to jest ważne to wyjaśniłem już poprzednio na przykładzie kolizji z ważną Beatą z PiSu ale takich historii można by wymyślić oczywiście dużo więcej. I nie jest moralnością Kalego jeżeli uważam, że sędzia orzeka zgodnie ze swoim sumieniem i prawem nawet jeżeli jest z PiSu. To w ogóle nie jest sprawa moralności a merytoryki.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 października 2021 o 19:22
@Rocannon2 dalej nie rozumiesz, że TK rozważał jedynie czy poza traktatowe działania tsue są zgodne z polską konstytucją i orzekł, że jeżeli chodzi o kompetencje nie przekazane to konstytucja polska i wyrok TK ma nadrzędność, nie ma tu nic o ziobrze, nic o izbie dyscyplinarnej, nic o niezawisłości i możesz jeszcze dorzucić praworządność, ale to w odniesieniu do tego wyroku nic nie wnosi, całe larum odnośnie tego wyroku jest czysto polityczne i pamiętaj, że KE w swoim komunikacie powiedziało, że prawo UE jest ponad naszą konstytucją, co uważam za nadużycie.
Boże jaka światła analogia, dobrze że z automatu taki szajs ci wrzucają na główną, bo to nawet na archiwum jest za słabe...
Dużo tu młodych osób więc pewnie nie pamiętacie jak nas namawiali ma wejście do Unii. Koronnym argumentem był ten że prawo Polski będzie zawsze nadrzędne. Sporo osób miało wtedy wątpliwości i jak się okazało słusznie. Oszukano nas i tyle.
@tadek77 To tak nie działa. Jak zapisujesz się do klubu dla gentelmanów to zgadzasz się na to, że nie wolno tam głośno pierdzieć i smarkać w palce. Jeżeli ci to nie odpowiada to nikt cię przecież tam nie ciągnie na siłę. Ale nie możesz po prostu się zapisać a potem donośnie pierdnać i krzyczeć: to moje suwerenne prawo! Niemcy mnie biją! Jak ci reguły nie odpowiadają to sie wypisz a nie próbuj wszystkich przekonać, że ty masz prawo się do nich nie stosować.
@Rocannon2
"Ale nie możesz po prostu się zapisać a potem donośnie pierdnać i krzyczeć"
zgoda nie mogę, ale klub gentelnenów nie ma prawa narzucać mi jakiego koloru mają być ściany w moim domu.
@Rocannon2 jak już zapisałeś się do klubu w którym nie wolno ci pierdzieć i smarkać w palce, ale grzebanie w uchu zostawiają dla twojej własnej decyzji, nagle po jakimś czasie okazuje sie, że skoro grzebiesz w uchu a my mamy interes żebyś miał tam woskowinę to masz natychmiast przestać mimo tego, że regulamin się nie zmienił, bo mogłoby to zwrócić uwagę reszty.
A Niemcy już grzebią od dawna.
@mygyry87 @VenarNarco Podobne argumenty, oba bez sensu. Unia wymaga, żeby władza sądownicza była niezależna od wykonawczej oraz żeby nie było na nią nacisków. Zupełnym przypadkiem dokładnie tego samego wymaga nasza konstytucja. Nasze "donośne pierdnięcie" w klubie jest po prostu złamaniem tej reguły. Konkretnie chodzi o pseudoreformy Ziobry których jedynym celem jest wzięcie sądownictwa za pysk i podporządkowanie go PiSowi, a konkretnie to samemu Ziobrze. Chyba każdy to widzi, Unia też. Większość zmian wprowadzanych przez tę "reformę" nie ma żadnego innego sensu ani celu. Ostatnio sam Premier stwierdził, że reformy w żaden sposób nie usprawniły przebiegu postępowań. A polskie sądownictwo jest jednocześnie sądownictwem unijnym i nie może być podporządkowane władzy wykonawczej. Tyle w temacie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 października 2021 o 23:21
@Rocannon2 tyle, że ten wywód nie ma nic wspólnego z wyrokiem TK.
@mygyry87 Jak najbardziej ma coś wspólnego. Wyrok TK nie ma na celu kontroli konstytucyjności traktaków bo to już było przedmiotem kontroli TK w momencie kiedy Polska zdecydowała się na akcejsę do UE. Ten "wyrok" ma na celu danie rządowi podkładki do nierespektowania wyroków TSUE które rzekomo wychodzą poza traktakty. A celem wyroków TSUE było zatrzymanie zwiększania kontroli władzy wykonawczej nad sądowniczą co jest sprzeczne zarówno z traktatami jak i zasadą trójpodziału władzy zapisaną w Konstytucji. Innymi słowy TK nie broni Konstytucji tylko "reform" Ziobry.
A żeby te reformy nie weszły w życie powinno zależeć każdemu obywatelowi. Wyobraź sobie np. że masz kolizję z autem jakiejś ważnej Beaty z PiSu. Są wątpliwości co do tego kto jest winny. No i rozsądzał to będzie sędzia który został sędzią gdyż podobał się partii rządzącej (KRS jest wybierana całkowicie przez PiS), pozostaje sędzią tak długo jak prokuratorzy Ziobry (zwani dla niepoznaki "sędziami") umiejscowieni w Izbie Dyscyplinarnej nie wszczęli wobec niego postępowania oraz może byc w każdej chwili przeniesiony 500km od miejsca zamieszkania bez podania powodu i bez prawa do apelacji. Podoba ci się taka perspektywa? Czy to nie narusza prawa obywateli do sprawiedliwego procesu?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 października 2021 o 11:57
@Rocannon2 tyle, że TK nie mówi nic o żadnej reformie i nie odnosić się do tego o co ty sikasz. TK stwierdził, że niezgodne jest z polską konstytucją wszelkie działania UE w których polska nie przekazała kompetencji w drodze traktatów i tyle.
Prościej się nie da.
@mygyry87 No dobrze, a o jakie działania UE konkretnie chodzi? Potrafisz wymienić?
@Rocannon2 już mówiłem, wszelkie działania które są poza kompetencjami przekazanymi w tym również ocena i naciski wobec wymiaru sprawiedliwości.
Poza tym jest to rozstrzygnięcie ogólne i dosyć proste, poza tym uważam, że daje nam pewne bezpieczeństwo, bo w momencie gdyby w Unii uzyskali wiekszość jacyś radykałowie oboje nie jacy czy prawi czy lewi, mogli by nas zmusić do wszystkiego, poza tym komunikat KE o nadrzędności prawa unijnego na konstytucją jest samo w sobie przegięciem.
Teraz mamy cyrk pod hasłem "praworządność" takie coś co nie ma żadnych ram, puste słowo do którego można wrzucić wszystkie, jeden powie, że jak nie ma homo małżeństw to nie ma praworządności inny powie, że bez szariatu nie ma praworządności, jeszcze inny stwierdzi, że jak zezwalasz na aborcję to też nie ma praworządności i tak możemy się licytować.
Dlaczego nikt nie chce spisać nowych traktatów precyzujących nowe okoliczności? Bo łatwiej się opierać o dowolność.
Porównanie szamba Unii do klubu dla gentelmenów lekko nie na miejscu. Gentelmen ma kulturę i coś sobą reprezentuje. W Unii tego nie widać. Można by książkę napisać jak wyglądają obrady Parlamentu Europejskiego. Poprostu żenada. Co dziennie pracują nad rzeczami które nie mają w zasadzie sensu. W zeszłym tygodniu na przykład potępiali stan Teksas za to że zastanawiają się tam czy nie należy chronić życia ludzkiego od poczęcia a nie jak było do tej pory u nich od urodzenia.
@mygyry87 A propos kompetencji UE, czytałeś może oświadczenie 26 sędziów TK w stanie spoczynku:
https://www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art19000891-sedziowie-tk-w-stanie-spoczynku-o-czwartkowym-wyroku-wladza-mowi-nieprawde
Najważniejsze punkty:
* nieprawdą jest, że prawo Unii Europejskiej i orzecznictwo TSUE wkraczają w normowanie ustroju sądownictwa w Polsce, ponieważ obrona niezawisłości sędziowskiej nie należy do ustroju sądownictwa;
* nieprawdą jest, że kwestionowanie przez instytucje unijne naruszania przez polskie ustawy i praktykę ich stosowania zasad niezawisłości polskich sędziów, orzekających także w dziedzinach objętych prawem Unii, wykracza poza kompetencje przyznane Unii Europejskiej na podstawie art. 90 ust. 1 Konstytucji.
Jest rzeczą raczej niebywałą żeby gremium sędziów TK w ten sposób krytykowało wyroki swojej instytucji. Podejrzewam, że mają jednak dobre powody. Zobacz kto się podpisał i porównaj dorobek w dziedzinie prawa konstytucyjnego z dorobkiem Piotrowicza, Pawłowicz, Przyłębskiej czy jakichś tam radnych PiS.
@tadek77 Popatrz sobie jak wygląda stosowanie prawa "o ochronie życia od poczęcia" w takim np. Salwadorze:
https://wiadomosci.wp.pl/dramatyczne-skutki-surowego-prawa-antyaborcyjnego-w-salwadorze-6027698872747137a
EU (i nie tylko) po prostu wskazuje, że prawacko-religijne zaślepienie prawami płodów ostatecznie zawsze musi się w ten sposób skończyć. Inaczej być nie może, bo jeżeli nadasz płodowi takie same prawa jak dziecku urodzonemu, to każde inne rozwiązanie jest nielogiczne. Tylko całkowity zakaz i wsadzanie kobiet na 25 lat (w Salwadorze 40 i więcej) za poronienie do którego "mogły się przyczynić" albo za wzięcie tabletki wczesnoporonnej.
Czy autor demota sugeruje wyższość prawa UE nad prawem krajowym?
Czy po prostu chciał być śmieszny?
Co za debilny post