@danmat_22 -- Odpowiedz na pytanie:
Czy to, co napisałeś, dotyczy WSZYSTKICH Polaków,
czy garstki, która wrzuca idiotyzmy na jakiegoś zafajdanego tik-toka??
Masz dwie możliwości:
A. Tak, dotyczy wszystkich.
W takim razie Ty tez jesteś idiotą i bezmózgim chamem.
B. Nie, nie dotyczy wszystkich.
W takim razie, skoro na podstawie garstki idiotów oceniasz wszystkich pozostałych, to jednak i tak jesteś idiotą.
Kary powinny być procentowe od zarobków w przypadku singli, a w przypadku małżeństwa od wspólnych dochodów... wtedy było by "po równo" przykładowo 10% z 2000 to 200zł a gdy ktoś zarabia 20000 hmm... czy też uważacie że to jest sprawiedliwe ?
@solarize ciekawe dlaczego ??? Dam ci przykład masz 2 osoby jadące swoimi samochodami i obie złamały przepisy w ten sam sposób. 1-sza zarabia 3k z czego 1.5k daje na mieszkanie (więc w sumie jest troszkę biedna) dostaje mandat 300zł ( jak za to co zostało z wypłaty czyli 1.5k zł to jest 1/5 więc dla niej to duża kara... Analogicznie 2-ga osoba to jakiś tam prezes który szaleje w najnowszym BMW i zarabia 30 000 zł mc. wynajmuje sobie dom za 3000 a te 300 zł to pryszcz, gdyby miał zapłacić 1/5 tego co mu zostało to tak samo by go to dotknęło jak togo 1-go bo zapłaci 5400 zł a nie 300zł. ludzie nie są równi, zarabiają różnie więc by kara była sprawiedliwa powinno się ją stosować % od zarobku. Jeżeli chcesz traktować wszystkich tak samo to zrób tak by wszyscy mieli tak samo... Jeżeli się z tym nie zgadzasz podaj argumenty dlaczego to jest złe rozwiązanie ;p
@radiron Ten temat wraca na demotywatory już setny raz i argumenty były wymieniane już setki razy. Proszę poszukać dlaczego to tragiczny pomysł, szczególnie w Polsce.
Ty nie podałeś żadnych argumentów poza tymi dlaczego człowiek, który mądrzej/więcej pracuje powinien mocniej być karany. Jak zwykle, jak każdy socjaluch, odniosłeś się do 0,1% społeczeństwa, dla którego chciałbyś zmieniać te prawo, czyli dla bogatych prezesów, czy nie wiadomo kogo (bo politycy, czy Rydzyki i tak nie będą tak karani). Tymczasem obrywać będzie np. pielęgniarka, która haruje na 2 etaty aby coś z życia mieć, albo dać dzieciom - ona dostanie większą karę niż bezrobotny, który żyje z socjali. Naprawdę Polska nie jest taka pełna bogaczy jak myślisz.
Tymczasem zapewniam Cię, że ta baba przy takim prawie zapłaciła by najpewniej... nic. Jestem absolutnie przekonany, że ona już teraz oficjalnie nic nie zarabia, a jaką dopiero motywację będzie miała aby ukrywać dochody, jeśli dodatkowo (poza podatkami) da jej to niższą karę. Obrywać będą zwykli ludzie, a Ci, którzy opłacają adwokatów, ludzi od optymalizacji podatkowych, będą mieli ludzi, którzy ich podatkowo zoptymalizują do poziomu biedaka. Ciebie nie będzie stać na takie rzeczy.
Kolejna rzecz to jaka to jest kiełbasa wyborcza. Przychodzą wybory i już słyszę, że "50% mniejsze mandaty dla biednych", a druga partia "my damy 80% mniejsze, głosujcie na nas". Rzygać się chce. Rządy sterowane patusami już nam wychodzą bokiem, a takie pomysły to mocniej utrwalają. Zwykły pracujący człowiek będzie miał coraz gorzej na rzecz nierobów i kombinatorów. Dodatkowo będzie miał coraz więcej barierek, szklanych sufitów, przez które się nie przebije w górę, bo czekają tam na niego nie tylko większe podatki, ale też większe kary w razie pomyłek. To działa na korzyść dla tych, którzy już są na górze. Konkurencja dla nich nie będzie się pojawiać, bo zbocze pod górę jest zbyt pochyłe.
Zostałem kiedyś okradziony na większą kwotę, to było już ponad dekadę temu. Sprawca był znany i doprowadziłem go pod sąd. Tam opowiedział, jaki jest biedny i chory. Sąd niemalże z wyrzutem odrzucił moją sprawę. Powiedział, że koleś przecież ukradł, bo musiał, bo nie ma na chleb, a ja mam, więc o co mi chodzi. Sprawa zamknięta, bo sąd uznał, że nie będzie z czego oddać mi i tak. Odwiedziłem go osobiście w jego willi pod miastem, zaparkowałem rower aby pooglądać jego sportowy samochód. Potem zauważył mnie i pogonił mnie wilczurem. Cały ten majątek był albo przepisany na rodzinę, albo był na nim, ale co z tego jak sąd patrzy na zarobki, a zarobki u niego oficjalnie to zero. Musiałem uznać stratę i tyle. Fajnie nie?
Ty chcesz więcej czegoś dokładnie takiego.
Powodów jest jeszcze dużo więcej, doedukuj się w temacie. Postudiuj też pojęcie "sprawiedliwy", bo jak dla mnie karanie ludzi przez pryzmat ich portfela nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością.
@solarize masz troszkę racji w tym co piszesz, lecz gdyby to co napisałem miało wejść w życie to chciałbym żeby weszło także kilka innych rzeczy bo aktualnej sytuacji w PL nie da się naprawić zmieniając jedną rzecz. To tak jak byś chciał ogarnąć kapcia w samochodzie wymieniając 1 śrubkę w kole... Pierwsze trzeba by się zająć podatkami -> musiały by być maksymalnie proste jak budowa cepa by nie dało się ich obejść, aktualnie mamy sraczkę legislacyjną. Mnogość przepisów zakazów , nakazów sprzyja przestępcom / złodziejom czy jak ich tam nazwiesz, im system jest bardziej przejrzysty tym mniejsze prawdopodobieństwo korupcji, oszustw itp. Co do twojej sytuacji mam jedno pytanie, skoro była rozprawa i sąd widział że twój złodziej mieszka w willi pod miastem uwierzył mu że ten Pan nic nie ma, hmm w takim bądź razie proste rozwiązanie mam -> karne obozy pracy i taka osoba będzie musiała odpracować to co ci ukradła, jak dla mnie bardzo proste. Oczywiście wszyscy co kombinują i kradną ( firma na żonę, brata itp nieruchomości tak samo) ludzie którzy mają miliony a na zeznaniu podatkowym pusto w kieszeniach, ci by kwiczeli jak świnie bo widzisz ja bym nie pozwolił żadnemu dobroczyńcy zapłacić za niego ( ani żona ani brat itp ) tylko młotek do ręki i lecisz rypać do zakładu karnego. Wiesz jaka to piękna tania siła robocza ? Aktualnie tyle rąk do pracy się marnuje i jeszcze trzeba ich utrzymywać a tak państwo by jeszcze na nich zarobiło. Problemem jest sądownictwo bez jaj razem ze strukturami rządowymi i administracyjnymi które przypominają kartel narkotykowy albo inną przestępczość zorganizowaną..
@radiron Oczywiście, zgadzam się, co do konieczności uproszczenia podatków i do tego, że więzień powinien pracować (acz i tu z moim przypadkiem byłby problem, bo gość miał jakąś załatwioną, legalnie lub nielegalnie, grupę inwalidzką, więc pewnie by się wywijał, że pracować nie może). To jednak nie jest kwestia jakichś "jaj", czy sądownictwa. Sąd nie może sobie wymyślać kar, kreować prawa. Prawo musi powstać (bo nie ma takiego teraz), być poparte odpowiednimi zmianami w kodeksach (które też wymagają radykalnego uporządkowania), a potem sądy muszą zgodnie z nim orzekać.
@solarize i wypraszam sobie nazywanie mnie socjaluchem " jak każdy socjaluch, odniosłeś się do 0,1% społeczeństwa, dla którego chciałbyś zmieniać te prawo" gdybym to ja miał tworzyć prawo uwierz mi praktycznie nikt by nic nie dostał taki socjal 0+ ale podatki jak i wydatki ściągnął bym do skrajnego minimum, dlaczego mam karać ludzi za to że ciężko pracują a nagradzać nierobów ??? tak samo dlaczego przedsiębiorcy płacą wyższy ZUS ? dlaczego ludzie na umowach o pracę nie dostają pensji brutto? Żyjemy w złodziejskim państwie gdzie rzeźbi się podatnika na każdym kroku jak tylko się da... a przetargi publiczne zawsze są wyrąbane w kosmos jeżeli chodzi o koszty... Czy tylko ja tu widzę korupcję ? Najgoprsze w tym cały gó**e jest to że ludziom się to chyba podoba skoro wybierają już od kilkunastu lat PiS i PO na przemian ( taki syndrom sztokholmski ). Państwo powinno mieć jak najmniejszy budżet bo wtedy pieniądze zostają w kieszeni obywateli . Co z prawem własności ?? Kup sobie działkę i wykop basen rękami to cię zamkną bo się dowiesz że twojej działki jest na 20cm w głąb ziemi czy to nie jest chore ? Albo zasadź sobie świerki ( kup sadzonki zasadź i dbaj ) potem zetniesz sobie i sprzedasz tak ? A ch..ja pierwsze się zapytaj czy możesz własne świerki ściąć z własnej działki itp i jeszcze podatek zapłać bo się wzbogaciłeś... Jeżeli coś sprzedasz to płacisz VAT który powinien wynosić 15% bo niżej się nie da z racji członkostwa w UE... Jeżeli zetniesz i zbudujesz sobie z tego dom z bali to super, jesteś eko i nie płacisz podatku, proste... Tylko że w tym państwie się tak nie da bo największy złodziej to państwo polskie,,,
@solarize jeżeli uważasz że grupa inwalidzka uniemożliwia odbycie kary to robisz furtkę do matactwa i przekrętów... jak nie ma ktoś nóg to może długopisy skręcać tak np z 5 lat ...? Jak nie ma rąk ani nóg to może czytać bajki dzieciom ( darmowe słuchowiska itp ) czego nie rozumiesz ;) a jak jest sparaliżowany to nie może ci ukraść kasy,,,,
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
31 października 2021 o 20:55
@radiron Ja nie twierdzę, że grupa inwalidzka uniemożliwia pracę, ja tylko wiem jak by to wyglądało w naszym aktualnym ustroju (nie mówię o "demokracji", tylko o detalach naszego ustroju) w ocenie urzędnika sądowego, który będzie to chciał mieć z głowy. Wymieniłeś już całą lawinę rzeczy, którą należałoby zmienić w naszym ustroju, a tymczasem realnie patrząc potężnym kłopotem i oporem społecznym jest choćby deregulacja zawodu taksówkarza, albo kłopotem czysto urzędniczym banały, jak likwidacja podziału na czas letni i zimowy. To o czym piszesz nie będzie nigdy u nas wdrożone, bo nie zapewni to reelekcji w następnych wyborach. Usocjalnione kary (czyli zależne od dochodu) wdrożone za to faktycznie być by mogły, to realny scenariusz dla szukającej poparcia w doktrynach "bogatym żyje się za dobrze" partii (czy tej, czy innej). To może zapewnić reelekcję. Cała więc dywagacja jakie warunki dodatkowe należałoby spełnić, aby to miało sens, są bezzasadne. Dobrze wiemy, że zostałoby wprowadzone tylko to, więc i wyłącznie to, absolutnie jednostkowo, należy rozpatrywać, osądzając wszystkie za i przeciw.
@solarize dlatego napisałem że rozwiązanie jednej rzeczy jest jak naprawa kapcia w samochodzie przez wymianę 1 śruby od koła... No nic ci się nie zmieni, co do zmian hmm jeżeli przy najbliższych wyborach Polacy zrobią to co zwykle czyli gdy mają dość PiSu głosują na PO i wice versa, to masz rację nic się nie zmieni. A gdyby tak np konfederacja miała większość ? Oj działo by się, działo ;D
11 tysięcy (bo dodano jej jeszcze 1 tys kosztów sądowych) to wysoka kara za pierdzielenie bzdur na nic nie znaczącym filmiku, którego prawie nikt nie pooglądał. Ta baba to żadna celebrytka - gazety ją tak nazwały aby było więcej kliknięć w artykuł. Rozumiem otrzymanie kary, ale nie jestem w stanie przyjąć stanowiska, jakoby słowa "raniły jak noże" i inne takie teorie lewicowych snowflake-ów i nie będę się spuszczał nad tym jakie to bardzo jest łagodne. Prawda jest taka, że każdy może sobie bredzić co chce, póki komuś konkretnemu nie niszczy reputacji, lub nie grozi. Ta mało umózgowiona kobieta wpadła, bo nawiązywała do Hitlera, co jest nawoływaniem do nazizmu i stąd kara zasłużona, tyle. A to że wyzywała inteligencję Polaków? Cóż, jej adwokat powinien w sądzie wykazać, że jest ekspertem dziedzinowym w temacie inteligencji przeciętnego Polaka, jako iż jej mąż nagrywając filmiki na YouTubie reklamował kompletne bzdury i oszustwa, a ludzie jednak się na to łapali robiąc dokładnie co im opowiadał i wpłacając pieniądze z własnej woli w jakiś scam. To raczej nie daje wysokiego mniemania o oglądających. UOKiK wcześniej dowalił mężowi (Damian Żukiewicz) karę za reklamowanie piramidy finansowej w wysokości 450 tysi to się sfrustrowała i obraziła, że Polska taka zła. Jak widać jeszcze jej nie przeszło, ale może ta kara jej pomoże.
Można się obrazić, że ta pani tak powiedziała. Można coś odpowiedzieć, ale żeby ograbić ją na 10 tysięcy z tego powodu? Zwykły człowiek przed rok będzie odkładał taką sumę. Gdzie tu umiar? Czy jeśli ktoś na ulicy pokaże ci palcem brzydki gest, nawet bez powodu, to gdy minie ci wzburzenie, to czy z czystym sumieniem uznasz, że należy mu zabrać kasę? Czy może machniesz ręką i pójdziesz w swoją stronę? Może nie jest tak, że zupełnie nic się nie stało, ale do różnych czynów są adekwatne reakcje, a nie tylko - zabrać hajs, każdemu, za wszystko. Taka to wolność nasza i wolność słowa. Każdy powód jest dobry, żeby system zabrał obywatelowi hajs. A jeśli ja jako Polak czuję się urażony wypowiedzią tej pani, to ile dostanę z tych 10 tysięcy? Ewentualnie gdzie mogę zobaczyć na co poszła ta suma?
@wiencejwolnosci to nie jest jej pierwszy raz wystarczy wpisac nazwisko w YT a suma taka bo jej maz cwaniaczek robi waly na spora kase jest oszustem wiec pewnie to wzieto pod uwage.
@wiecejwolnosci Zminusują Cię, bo dla ludzi liczą się tylko emocje i dlatego tak łatwo dają wodzić się za nos i władza to chętnie robi. Ty użyłeś chłodnej kalkulacji w stylu: dzisiaj ona, a jutro może mnie to spotka, bo skrytykuję władzę, albo faceta który biega nago po ulicy krzycząc, że jest tęczowym wojownikiem LGBT. Tymczasem brzydko mówić nie wolno, krytykować nie wolno i generalnie to władza decyduje co wolno mówić, a co nie.
Ciekawe co by powiedział przeciętny komentujący tu, że za komentarzyk w stylu "niech ją wyruchają murzyni" albo "do komory gazowej ją" dostali by sami 11 tysi kary. Czy wtedy by nie było płaczu, że jak to, gdzie wolność słowa i opinii.
Podobnie ludzie klaszczą jak słyszą że jej mąż dostał prawie pół miliona kary. Spoko, kasa poszła do państwa z piramidy finansowej. Dzięki temu piramida padła i wszyscy wrobieni nie odzyskali środków. No ale budżet zasilony. Ja w takiej chwili od razu pomyślałem: kara spoko, ale dlaczego do Państwa? To każdy kogo wrobił powinien teraz dostać od niego dwa razy tyle, ile wpłacił. To by była kara. No ale emocje, emocje.
@darwin_in Jeśli jej mąż robi wały, to powinien być osobiście skazany. Odpowiedzialność zbiorowa? Chciałbyś na przykład odpowiadać karnie za czyny swoich rodziców? Czy uważasz, że to budujące dla społeczeństwa?
@solarize Dokładnie. Takie procesy sądowe, gdzie tak pokazuje i skazuje się niesympatyczną osobę przy publicznym poklasku, tworzą podwaliny pod regularną cenzurę. Pod znieważenie narodu polskiego i Polaków można podłożyć bardzo wiele treści, które nie podobają się władzy. Mamy jeszcze mowę nienawiści, podżeganie do przestępstwa, działalność terrorystyczną, obrazę majestatu, uczuć religijnych, mniejszości - i nic nie można powiedzieć, co jest sprzeczne z interesami władców.
Co to jest 10 k? Niech wypierala jak sie jej nie podoba
@danmat_22 wiesz, że na to, co wysrałeś, bo nie będę obrażał pisma, jest odpowiedni paragraf?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 października 2021 o 12:38
@danmat_22 -- Odpowiedz na pytanie:
Czy to, co napisałeś, dotyczy WSZYSTKICH Polaków,
czy garstki, która wrzuca idiotyzmy na jakiegoś zafajdanego tik-toka??
Masz dwie możliwości:
A. Tak, dotyczy wszystkich.
W takim razie Ty tez jesteś idiotą i bezmózgim chamem.
B. Nie, nie dotyczy wszystkich.
W takim razie, skoro na podstawie garstki idiotów oceniasz wszystkich pozostałych, to jednak i tak jesteś idiotą.
Kary powinny być procentowe od zarobków w przypadku singli, a w przypadku małżeństwa od wspólnych dochodów... wtedy było by "po równo" przykładowo 10% z 2000 to 200zł a gdy ktoś zarabia 20000 hmm... czy też uważacie że to jest sprawiedliwe ?
@radiron Nie, nie uważamy tak.
@solarize ciekawe dlaczego ??? Dam ci przykład masz 2 osoby jadące swoimi samochodami i obie złamały przepisy w ten sam sposób. 1-sza zarabia 3k z czego 1.5k daje na mieszkanie (więc w sumie jest troszkę biedna) dostaje mandat 300zł ( jak za to co zostało z wypłaty czyli 1.5k zł to jest 1/5 więc dla niej to duża kara... Analogicznie 2-ga osoba to jakiś tam prezes który szaleje w najnowszym BMW i zarabia 30 000 zł mc. wynajmuje sobie dom za 3000 a te 300 zł to pryszcz, gdyby miał zapłacić 1/5 tego co mu zostało to tak samo by go to dotknęło jak togo 1-go bo zapłaci 5400 zł a nie 300zł. ludzie nie są równi, zarabiają różnie więc by kara była sprawiedliwa powinno się ją stosować % od zarobku. Jeżeli chcesz traktować wszystkich tak samo to zrób tak by wszyscy mieli tak samo... Jeżeli się z tym nie zgadzasz podaj argumenty dlaczego to jest złe rozwiązanie ;p
@radiron Ten temat wraca na demotywatory już setny raz i argumenty były wymieniane już setki razy. Proszę poszukać dlaczego to tragiczny pomysł, szczególnie w Polsce.
Ty nie podałeś żadnych argumentów poza tymi dlaczego człowiek, który mądrzej/więcej pracuje powinien mocniej być karany. Jak zwykle, jak każdy socjaluch, odniosłeś się do 0,1% społeczeństwa, dla którego chciałbyś zmieniać te prawo, czyli dla bogatych prezesów, czy nie wiadomo kogo (bo politycy, czy Rydzyki i tak nie będą tak karani). Tymczasem obrywać będzie np. pielęgniarka, która haruje na 2 etaty aby coś z życia mieć, albo dać dzieciom - ona dostanie większą karę niż bezrobotny, który żyje z socjali. Naprawdę Polska nie jest taka pełna bogaczy jak myślisz.
Tymczasem zapewniam Cię, że ta baba przy takim prawie zapłaciła by najpewniej... nic. Jestem absolutnie przekonany, że ona już teraz oficjalnie nic nie zarabia, a jaką dopiero motywację będzie miała aby ukrywać dochody, jeśli dodatkowo (poza podatkami) da jej to niższą karę. Obrywać będą zwykli ludzie, a Ci, którzy opłacają adwokatów, ludzi od optymalizacji podatkowych, będą mieli ludzi, którzy ich podatkowo zoptymalizują do poziomu biedaka. Ciebie nie będzie stać na takie rzeczy.
Kolejna rzecz to jaka to jest kiełbasa wyborcza. Przychodzą wybory i już słyszę, że "50% mniejsze mandaty dla biednych", a druga partia "my damy 80% mniejsze, głosujcie na nas". Rzygać się chce. Rządy sterowane patusami już nam wychodzą bokiem, a takie pomysły to mocniej utrwalają. Zwykły pracujący człowiek będzie miał coraz gorzej na rzecz nierobów i kombinatorów. Dodatkowo będzie miał coraz więcej barierek, szklanych sufitów, przez które się nie przebije w górę, bo czekają tam na niego nie tylko większe podatki, ale też większe kary w razie pomyłek. To działa na korzyść dla tych, którzy już są na górze. Konkurencja dla nich nie będzie się pojawiać, bo zbocze pod górę jest zbyt pochyłe.
Zostałem kiedyś okradziony na większą kwotę, to było już ponad dekadę temu. Sprawca był znany i doprowadziłem go pod sąd. Tam opowiedział, jaki jest biedny i chory. Sąd niemalże z wyrzutem odrzucił moją sprawę. Powiedział, że koleś przecież ukradł, bo musiał, bo nie ma na chleb, a ja mam, więc o co mi chodzi. Sprawa zamknięta, bo sąd uznał, że nie będzie z czego oddać mi i tak. Odwiedziłem go osobiście w jego willi pod miastem, zaparkowałem rower aby pooglądać jego sportowy samochód. Potem zauważył mnie i pogonił mnie wilczurem. Cały ten majątek był albo przepisany na rodzinę, albo był na nim, ale co z tego jak sąd patrzy na zarobki, a zarobki u niego oficjalnie to zero. Musiałem uznać stratę i tyle. Fajnie nie?
Ty chcesz więcej czegoś dokładnie takiego.
Powodów jest jeszcze dużo więcej, doedukuj się w temacie. Postudiuj też pojęcie "sprawiedliwy", bo jak dla mnie karanie ludzi przez pryzmat ich portfela nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością.
@solarize masz troszkę racji w tym co piszesz, lecz gdyby to co napisałem miało wejść w życie to chciałbym żeby weszło także kilka innych rzeczy bo aktualnej sytuacji w PL nie da się naprawić zmieniając jedną rzecz. To tak jak byś chciał ogarnąć kapcia w samochodzie wymieniając 1 śrubkę w kole... Pierwsze trzeba by się zająć podatkami -> musiały by być maksymalnie proste jak budowa cepa by nie dało się ich obejść, aktualnie mamy sraczkę legislacyjną. Mnogość przepisów zakazów , nakazów sprzyja przestępcom / złodziejom czy jak ich tam nazwiesz, im system jest bardziej przejrzysty tym mniejsze prawdopodobieństwo korupcji, oszustw itp. Co do twojej sytuacji mam jedno pytanie, skoro była rozprawa i sąd widział że twój złodziej mieszka w willi pod miastem uwierzył mu że ten Pan nic nie ma, hmm w takim bądź razie proste rozwiązanie mam -> karne obozy pracy i taka osoba będzie musiała odpracować to co ci ukradła, jak dla mnie bardzo proste. Oczywiście wszyscy co kombinują i kradną ( firma na żonę, brata itp nieruchomości tak samo) ludzie którzy mają miliony a na zeznaniu podatkowym pusto w kieszeniach, ci by kwiczeli jak świnie bo widzisz ja bym nie pozwolił żadnemu dobroczyńcy zapłacić za niego ( ani żona ani brat itp ) tylko młotek do ręki i lecisz rypać do zakładu karnego. Wiesz jaka to piękna tania siła robocza ? Aktualnie tyle rąk do pracy się marnuje i jeszcze trzeba ich utrzymywać a tak państwo by jeszcze na nich zarobiło. Problemem jest sądownictwo bez jaj razem ze strukturami rządowymi i administracyjnymi które przypominają kartel narkotykowy albo inną przestępczość zorganizowaną..
@radiron Oczywiście, zgadzam się, co do konieczności uproszczenia podatków i do tego, że więzień powinien pracować (acz i tu z moim przypadkiem byłby problem, bo gość miał jakąś załatwioną, legalnie lub nielegalnie, grupę inwalidzką, więc pewnie by się wywijał, że pracować nie może). To jednak nie jest kwestia jakichś "jaj", czy sądownictwa. Sąd nie może sobie wymyślać kar, kreować prawa. Prawo musi powstać (bo nie ma takiego teraz), być poparte odpowiednimi zmianami w kodeksach (które też wymagają radykalnego uporządkowania), a potem sądy muszą zgodnie z nim orzekać.
@solarize i wypraszam sobie nazywanie mnie socjaluchem " jak każdy socjaluch, odniosłeś się do 0,1% społeczeństwa, dla którego chciałbyś zmieniać te prawo" gdybym to ja miał tworzyć prawo uwierz mi praktycznie nikt by nic nie dostał taki socjal 0+ ale podatki jak i wydatki ściągnął bym do skrajnego minimum, dlaczego mam karać ludzi za to że ciężko pracują a nagradzać nierobów ??? tak samo dlaczego przedsiębiorcy płacą wyższy ZUS ? dlaczego ludzie na umowach o pracę nie dostają pensji brutto? Żyjemy w złodziejskim państwie gdzie rzeźbi się podatnika na każdym kroku jak tylko się da... a przetargi publiczne zawsze są wyrąbane w kosmos jeżeli chodzi o koszty... Czy tylko ja tu widzę korupcję ? Najgoprsze w tym cały gó**e jest to że ludziom się to chyba podoba skoro wybierają już od kilkunastu lat PiS i PO na przemian ( taki syndrom sztokholmski ). Państwo powinno mieć jak najmniejszy budżet bo wtedy pieniądze zostają w kieszeni obywateli . Co z prawem własności ?? Kup sobie działkę i wykop basen rękami to cię zamkną bo się dowiesz że twojej działki jest na 20cm w głąb ziemi czy to nie jest chore ? Albo zasadź sobie świerki ( kup sadzonki zasadź i dbaj ) potem zetniesz sobie i sprzedasz tak ? A ch..ja pierwsze się zapytaj czy możesz własne świerki ściąć z własnej działki itp i jeszcze podatek zapłać bo się wzbogaciłeś... Jeżeli coś sprzedasz to płacisz VAT który powinien wynosić 15% bo niżej się nie da z racji członkostwa w UE... Jeżeli zetniesz i zbudujesz sobie z tego dom z bali to super, jesteś eko i nie płacisz podatku, proste... Tylko że w tym państwie się tak nie da bo największy złodziej to państwo polskie,,,
@solarize jeżeli uważasz że grupa inwalidzka uniemożliwia odbycie kary to robisz furtkę do matactwa i przekrętów... jak nie ma ktoś nóg to może długopisy skręcać tak np z 5 lat ...? Jak nie ma rąk ani nóg to może czytać bajki dzieciom ( darmowe słuchowiska itp ) czego nie rozumiesz ;) a jak jest sparaliżowany to nie może ci ukraść kasy,,,,
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 października 2021 o 20:55
@radiron Ja nie twierdzę, że grupa inwalidzka uniemożliwia pracę, ja tylko wiem jak by to wyglądało w naszym aktualnym ustroju (nie mówię o "demokracji", tylko o detalach naszego ustroju) w ocenie urzędnika sądowego, który będzie to chciał mieć z głowy. Wymieniłeś już całą lawinę rzeczy, którą należałoby zmienić w naszym ustroju, a tymczasem realnie patrząc potężnym kłopotem i oporem społecznym jest choćby deregulacja zawodu taksówkarza, albo kłopotem czysto urzędniczym banały, jak likwidacja podziału na czas letni i zimowy. To o czym piszesz nie będzie nigdy u nas wdrożone, bo nie zapewni to reelekcji w następnych wyborach. Usocjalnione kary (czyli zależne od dochodu) wdrożone za to faktycznie być by mogły, to realny scenariusz dla szukającej poparcia w doktrynach "bogatym żyje się za dobrze" partii (czy tej, czy innej). To może zapewnić reelekcję. Cała więc dywagacja jakie warunki dodatkowe należałoby spełnić, aby to miało sens, są bezzasadne. Dobrze wiemy, że zostałoby wprowadzone tylko to, więc i wyłącznie to, absolutnie jednostkowo, należy rozpatrywać, osądzając wszystkie za i przeciw.
@solarize dlatego napisałem że rozwiązanie jednej rzeczy jest jak naprawa kapcia w samochodzie przez wymianę 1 śruby od koła... No nic ci się nie zmieni, co do zmian hmm jeżeli przy najbliższych wyborach Polacy zrobią to co zwykle czyli gdy mają dość PiSu głosują na PO i wice versa, to masz rację nic się nie zmieni. A gdyby tak np konfederacja miała większość ? Oj działo by się, działo ;D
Jakie kary, taka opinia o naszych sądach.
11 tysięcy (bo dodano jej jeszcze 1 tys kosztów sądowych) to wysoka kara za pierdzielenie bzdur na nic nie znaczącym filmiku, którego prawie nikt nie pooglądał. Ta baba to żadna celebrytka - gazety ją tak nazwały aby było więcej kliknięć w artykuł. Rozumiem otrzymanie kary, ale nie jestem w stanie przyjąć stanowiska, jakoby słowa "raniły jak noże" i inne takie teorie lewicowych snowflake-ów i nie będę się spuszczał nad tym jakie to bardzo jest łagodne. Prawda jest taka, że każdy może sobie bredzić co chce, póki komuś konkretnemu nie niszczy reputacji, lub nie grozi. Ta mało umózgowiona kobieta wpadła, bo nawiązywała do Hitlera, co jest nawoływaniem do nazizmu i stąd kara zasłużona, tyle. A to że wyzywała inteligencję Polaków? Cóż, jej adwokat powinien w sądzie wykazać, że jest ekspertem dziedzinowym w temacie inteligencji przeciętnego Polaka, jako iż jej mąż nagrywając filmiki na YouTubie reklamował kompletne bzdury i oszustwa, a ludzie jednak się na to łapali robiąc dokładnie co im opowiadał i wpłacając pieniądze z własnej woli w jakiś scam. To raczej nie daje wysokiego mniemania o oglądających. UOKiK wcześniej dowalił mężowi (Damian Żukiewicz) karę za reklamowanie piramidy finansowej w wysokości 450 tysi to się sfrustrowała i obraziła, że Polska taka zła. Jak widać jeszcze jej nie przeszło, ale może ta kara jej pomoże.
Można się obrazić, że ta pani tak powiedziała. Można coś odpowiedzieć, ale żeby ograbić ją na 10 tysięcy z tego powodu? Zwykły człowiek przed rok będzie odkładał taką sumę. Gdzie tu umiar? Czy jeśli ktoś na ulicy pokaże ci palcem brzydki gest, nawet bez powodu, to gdy minie ci wzburzenie, to czy z czystym sumieniem uznasz, że należy mu zabrać kasę? Czy może machniesz ręką i pójdziesz w swoją stronę? Może nie jest tak, że zupełnie nic się nie stało, ale do różnych czynów są adekwatne reakcje, a nie tylko - zabrać hajs, każdemu, za wszystko. Taka to wolność nasza i wolność słowa. Każdy powód jest dobry, żeby system zabrał obywatelowi hajs. A jeśli ja jako Polak czuję się urażony wypowiedzią tej pani, to ile dostanę z tych 10 tysięcy? Ewentualnie gdzie mogę zobaczyć na co poszła ta suma?
@wiencejwolnosci to nie jest jej pierwszy raz wystarczy wpisac nazwisko w YT a suma taka bo jej maz cwaniaczek robi waly na spora kase jest oszustem wiec pewnie to wzieto pod uwage.
@wiecejwolnosci Zminusują Cię, bo dla ludzi liczą się tylko emocje i dlatego tak łatwo dają wodzić się za nos i władza to chętnie robi. Ty użyłeś chłodnej kalkulacji w stylu: dzisiaj ona, a jutro może mnie to spotka, bo skrytykuję władzę, albo faceta który biega nago po ulicy krzycząc, że jest tęczowym wojownikiem LGBT. Tymczasem brzydko mówić nie wolno, krytykować nie wolno i generalnie to władza decyduje co wolno mówić, a co nie.
Ciekawe co by powiedział przeciętny komentujący tu, że za komentarzyk w stylu "niech ją wyruchają murzyni" albo "do komory gazowej ją" dostali by sami 11 tysi kary. Czy wtedy by nie było płaczu, że jak to, gdzie wolność słowa i opinii.
Podobnie ludzie klaszczą jak słyszą że jej mąż dostał prawie pół miliona kary. Spoko, kasa poszła do państwa z piramidy finansowej. Dzięki temu piramida padła i wszyscy wrobieni nie odzyskali środków. No ale budżet zasilony. Ja w takiej chwili od razu pomyślałem: kara spoko, ale dlaczego do Państwa? To każdy kogo wrobił powinien teraz dostać od niego dwa razy tyle, ile wpłacił. To by była kara. No ale emocje, emocje.
@darwin_in Jeśli jej mąż robi wały, to powinien być osobiście skazany. Odpowiedzialność zbiorowa? Chciałbyś na przykład odpowiadać karnie za czyny swoich rodziców? Czy uważasz, że to budujące dla społeczeństwa?
@solarize Dokładnie. Takie procesy sądowe, gdzie tak pokazuje i skazuje się niesympatyczną osobę przy publicznym poklasku, tworzą podwaliny pod regularną cenzurę. Pod znieważenie narodu polskiego i Polaków można podłożyć bardzo wiele treści, które nie podobają się władzy. Mamy jeszcze mowę nienawiści, podżeganie do przestępstwa, działalność terrorystyczną, obrazę majestatu, uczuć religijnych, mniejszości - i nic nie można powiedzieć, co jest sprzeczne z interesami władców.
Gdyby Adolf żył, to zalajkowałby wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Obywatel ma mówić tylko to, na co pozwala władza i ma się bać.