Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
D DAREKJP
+13 / 13

Niektóre przyklady są bzdurne. Na przyklad porównanie stroju nurkowego i uzywanego przez płetwonurków - to są dwa różne stroje, stroj nurkowy na przestrzeni lat wcale tak bardzo się nie zmienił. Albo porownanie bieżni z orbitkiem. To są też dwa różne urządzenia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jakisgoscanonim
-1 / 1

@ZONTAR ten z A ma haczyki O-o. wyglada jakby sie urwal z horroru gdzie nurek prosto z horroru neka topiacych sie zeglarzy. ogolnie to sens tego stroju chyba ma tylko jak trzeba ratowac sie np z lodzi podwodnej, ktore znajduje sie gleboko w wodzie bo w takim nadmuchanym skafandrze w glebinach to cie wypycha w powierzchnie jak torpeda. no chyba, ze to specjalny stroj odpowiednio dociazony no to niekoniecznie. wtedy by to uzasadnialo wypelnianie calego stroju. co byc moze mogloby sluzyc do nurkowania na duza glebokosc, gdzie cisnienie ma wplyw na zdrowie czlowieka. z drugiej strony jednak co to da? nacisk na skafander wypelniony powietrzem powoduje kolejny nacisk ze strony powietrza znajdujacego sie w takim kombinezonie. cisnienie nie moze byc w ten sposob zmniejszone. ostatecznie nie wiem po co w ogole jest taki stroj, jesli nie do szybkiej ucieczki z tonacej lodzi podwodnej czy cos w tym stylu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ZONTAR
+1 / 1

@jakisgoscanonim To jest ADS. Bardziej przypomina jednoosobową łódź podwodną niż skafander. Jest twardy, w środku masz ciśnienie atmosferyczne, a te czarne paski to przeguby. Główną zaletą jest możliwość szybkiego zejścia na całkiem sporawe głębokości i możesz szybko wrócić na górę bez dekompresji. Jest zwykle aluminiowy. Te skafandry zwykle są na tyle ciężkie, że możesz najwyżej chodzić pod dnie. Do zejścia i powrotu używa się windy, ewentualnie wciąga się na linie. Bardziej to przypomina skafander kosmiczny niż strój do pływania. O pływaniu możesz zapomnieć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
+2 / 4

Takie porównania są zwykle prostackie i nie uwzględniają nawet podstawowej istoty rzeczy. Smartfon nie jest rozwinięciem telefonu stacjonarnego. Tak samo, współczesny telewizor LCD nie jest rozwinięciem analogowego CRT-ka. To są całkowicie odrębne rozwiązania, wykonane w zupełnie innej technologii. Nawet jeśli służą do tego samego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Agitana
+2 / 2

W cenie dawnych biletow na samolot obecnie mozna latac w duzo wygodniejszych warunkach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jakisgoscanonim
0 / 0

@Agitana tak, ale masz teraz wybor czy dasz duzo czy malo.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
+1 / 1

Co do fotografii, to nie jestem pewien, jaka była jakość aparatów w 1900, ale są aparaty o podobnej budowie, przynajmniej z zewnątrz, i są naprawdę drogie. To sprzęt dla zawodowców albo bogatych pasjonatów.

Ogólnie dobre analogi są lepsze niż aparaty w smartfonach. Obiektyw. Tego się nie przeskoczy. Oczywiście dobrej jakości obiektyw sporo kosztuje, a taki z dużym zoomem to więcej niż sam aparat.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
H humman
-1 / 1

Idealne zestawienie myszy, pierwszy prototyp jaki chałupniczo powstał z jedną z najgorzej zaprojektowanych myszy, trzeba ją odwracać na brzuch żeby podpiąć kabel do ładowania

Odpowiedz Komentuj obrazkiem