@YszamanY
wiedziałem, przy każdym democie o TVN twój komentarz typu "wolność słowa", a tu proszę jaka hipokryzja. Nie lubisz konfederacji to rozumiem że taka cenzura według ciebie jest OK i można się pośmiać... ehh
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
5 stycznia 2022 o 21:57
@YszamanY Teraz ładnie wszystkim wyjaśnij dlaczego w tej sprawie wstrzymanie się od głosu było równoznaczne z głosem przeciw.
Chyba, że jesteś tylko manipulantem lub nie rozumiesz polityki...
Firma powinna obsługiwać kogo chce, ale zgodnie z własnymi zasadami. Chyba nikt nie ma wątpliwości, że stosowanie zasad przez facebooka jest specyficzne, eufemistycznie mówiąc.
Do tego dochodzi kwestia, czy to rząd ma władzę w kraju, czy korporacje. To jest poważny problem i w przyszłości możemy nie mieć możliwości wybrania władzy, jaka by ona nie była. W takich sytuacjach korporacja zdecydowanie wygrywa...
@piotrKrokodyl banda ynteligentów z konfederacji dla partyjnego interesu wstrzymali się od głosu w sprawie waznej dla całego kraju , krytykowałeś ynteligentów ? teraz mnie krytykujesz ? to tylko śmieszna partyjka która najpierw widzi swój interes potem Polski
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
5 stycznia 2022 o 23:58
@YszamanY Ty jak zwykle nie czytasz co się do Ciebie pisze...
Powiedz mi po której stronie "stały" głosy Konfederacji. Tak realnie jak je liczono w sejmowym głosowaniu.
Za tą ustawą, czy przeciw niej?
Odpowiedz bez wykręcania się i zmieniania tematu. Wprost i jednoznacznie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
6 stycznia 2022 o 0:13
@YszamanY Żałosnym, to Ty jesteś manipulantem. Nawet nie potrafisz przyznać, że fakty nie są po Twojej stronie, tylko po stronie Konfederacji.
Powiesz jak liczone były głosy wstrzymujące się, czy brak Ci odwagi? Czym się różniły od głosów przeciw?
@kondon wiem jedno, jak toś ma wywalone na czyjąś własnośc dla interesu partyjnego- nie jest przeciw tylko wstrzymuje się do głosu bo takie są kalkulacje polityczne - ***** *** i konfederację
@YszamanY Czyli nie umiesz liczyć. Spoko, wybaczam.
Po Tobie to akurat zbyt wiele się nie spodziewam, a co dopiero czegoś tak skomplikowanego jak większość bezwzględna. No abstrakcja, jak cała polityka.
@YszamanY Naprawdę i z całym szacunkiem - z Tobą się nie da rozmawiać.
Nie chodzi o to, że mamy inne poglądy, tylko Ty nie potrafisz odpowiedzieć na przedstawione argumenty,
Co bym nie napisał, to ta sama śpiewka.
Wstrzymanie się = głos przeciw. Dotarło do tego Ciebie? Dobrze wiem, że nie...
Naprawdę wiem, że stać Cię na coś więcej, tylko dlaczego jesteś tak zamknięty? W podobnej sytuacji ja bym przyznał rację PO, ale Ty jakoś nie potrafisz...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
8 stycznia 2022 o 5:39
nie zaklinaj rzeczywistości, wstrzymanie się jest jak piłat, umywanie rak, jak by chcieli być przeciw to by byli przeciw, te wasze żałosne gierki partyjne -***** *** i konfederację
@YszamanY To Ty zaklinasz rzeczywistość.
Wstrzymanie się w tej sprawie było tym samym, co głosowanie przeciw. Nie ma żadnej różnicy. Takie są fakty i skończ kłamać.
Problem w tym, że wytwory typu Facebook nie są doradcami podatkowymi a swoją pozycję i siłę zbudowały bazując na powszechnej wolności wypowiedzi. W zasadzie, to wykorzystując swoich użytkowników. Zarzuty kierowane w stronę Facebooka są uzasadnione a sytuacja nie jest tutaj symetryczna.
@siditg
Każdy może stworzyć własną stronę w każdej chwili. Nie każdy może być radcą prawnym, są restrykcyjne wymagania.
Dlatego prędzej bym powiedział że to radca nie może odmówić usług niż jakaś tam platforma internetowa, gdyż sytuacja nie jest symetryczna.
Nie rozumiem o co ci chodzi z bazowaniem na powszechnej wolności wypowiedzi.
Niewiele mnie obchodzą działania Facebooka, ale przeciwdziałanie szkodliwym wpjywom oszołomów to wspaniała idea. Tylko nie powinno się usuwać, by nie narażać się na - prawdziwe lub fikcyjne - oskarżenia o cenzurę. Prędzej ukrywać do czasu publikacji sprostowania.
Inna sprawa, Mentzen źle sformułował swoją opinię. Powinien napisać "kogo NIE mogę obsługiwać", bo sednem są restrykcje sanitarne.
@Laufer Facebook sam ma problem z określeniem własnej roli w rzeczywistości, którą współtworzy. Do czasu, jak był 'jakąś stroną' problemu nie było a zasady cenzury bardzo proste i oczywiste. W momencie kiedy takiego typu portale zaczynają mieć wpływ na politykę, opinię publiczną i są znaczącym ogniwem w globalnym przepływie informacji, zaczynają mieć kłopot i być kłopotliwe. I faktycznie - nie ukrywanie, ale oznaczanie, że takie i takie informacje są uznawane za nieprawdziwe wydaje się dobrym rozwiązaniem.
jak konfederacja- dla partyjnego interesu.. wstrzymuję się od głosu buhahhahahhhhaaaaaa
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 stycznia 2022 o 21:01
@YszamanY
wiedziałem, przy każdym democie o TVN twój komentarz typu "wolność słowa", a tu proszę jaka hipokryzja. Nie lubisz konfederacji to rozumiem że taka cenzura według ciebie jest OK i można się pośmiać... ehh
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 stycznia 2022 o 21:57
@YszamanY Teraz ładnie wszystkim wyjaśnij dlaczego w tej sprawie wstrzymanie się od głosu było równoznaczne z głosem przeciw.
Chyba, że jesteś tylko manipulantem lub nie rozumiesz polityki...
Firma powinna obsługiwać kogo chce, ale zgodnie z własnymi zasadami. Chyba nikt nie ma wątpliwości, że stosowanie zasad przez facebooka jest specyficzne, eufemistycznie mówiąc.
Do tego dochodzi kwestia, czy to rząd ma władzę w kraju, czy korporacje. To jest poważny problem i w przyszłości możemy nie mieć możliwości wybrania władzy, jaka by ona nie była. W takich sytuacjach korporacja zdecydowanie wygrywa...
Wolne media, nie?
@piotrKrokodyl banda ynteligentów z konfederacji dla partyjnego interesu wstrzymali się od głosu w sprawie waznej dla całego kraju , krytykowałeś ynteligentów ? teraz mnie krytykujesz ? to tylko śmieszna partyjka która najpierw widzi swój interes potem Polski
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 stycznia 2022 o 23:58
@kondon wstrzymuję się od głosu, tak dla partyjnego interesu, jak mi konfederacja dała przykład, ***** *** i konfederację
@YszamanY Ty jak zwykle nie czytasz co się do Ciebie pisze...
Powiedz mi po której stronie "stały" głosy Konfederacji. Tak realnie jak je liczono w sejmowym głosowaniu.
Za tą ustawą, czy przeciw niej?
Odpowiedz bez wykręcania się i zmieniania tematu. Wprost i jednoznacznie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 stycznia 2022 o 0:13
@kondon konfederacja zachowała się jak piłat, nie była za wolnością słowa -nie była przeciw ,żałosne oszołomy
@YszamanY Żałosnym, to Ty jesteś manipulantem. Nawet nie potrafisz przyznać, że fakty nie są po Twojej stronie, tylko po stronie Konfederacji.
Powiesz jak liczone były głosy wstrzymujące się, czy brak Ci odwagi? Czym się różniły od głosów przeciw?
@kondon wiem jedno, jak toś ma wywalone na czyjąś własnośc dla interesu partyjnego- nie jest przeciw tylko wstrzymuje się do głosu bo takie są kalkulacje polityczne - ***** *** i konfederację
@YszamanY Czyli nie umiesz liczyć. Spoko, wybaczam.
Po Tobie to akurat zbyt wiele się nie spodziewam, a co dopiero czegoś tak skomplikowanego jak większość bezwzględna. No abstrakcja, jak cała polityka.
@kondon nie obalali veta prezydenta, nie byli przeciw, zachowuję się jak piłat i konfederacja- umywam ręce
@YszamanY Naprawdę i z całym szacunkiem - z Tobą się nie da rozmawiać.
Nie chodzi o to, że mamy inne poglądy, tylko Ty nie potrafisz odpowiedzieć na przedstawione argumenty,
Co bym nie napisał, to ta sama śpiewka.
Wstrzymanie się = głos przeciw. Dotarło do tego Ciebie? Dobrze wiem, że nie...
Naprawdę wiem, że stać Cię na coś więcej, tylko dlaczego jesteś tak zamknięty? W podobnej sytuacji ja bym przyznał rację PO, ale Ty jakoś nie potrafisz...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 stycznia 2022 o 5:39
nie zaklinaj rzeczywistości, wstrzymanie się jest jak piłat, umywanie rak, jak by chcieli być przeciw to by byli przeciw, te wasze żałosne gierki partyjne -***** *** i konfederację
@YszamanY To Ty zaklinasz rzeczywistość.
Wstrzymanie się w tej sprawie było tym samym, co głosowanie przeciw. Nie ma żadnej różnicy. Takie są fakty i skończ kłamać.
Problem w tym, że wytwory typu Facebook nie są doradcami podatkowymi a swoją pozycję i siłę zbudowały bazując na powszechnej wolności wypowiedzi. W zasadzie, to wykorzystując swoich użytkowników. Zarzuty kierowane w stronę Facebooka są uzasadnione a sytuacja nie jest tutaj symetryczna.
@siditg
Każdy może stworzyć własną stronę w każdej chwili. Nie każdy może być radcą prawnym, są restrykcyjne wymagania.
Dlatego prędzej bym powiedział że to radca nie może odmówić usług niż jakaś tam platforma internetowa, gdyż sytuacja nie jest symetryczna.
Nie rozumiem o co ci chodzi z bazowaniem na powszechnej wolności wypowiedzi.
Niewiele mnie obchodzą działania Facebooka, ale przeciwdziałanie szkodliwym wpjywom oszołomów to wspaniała idea. Tylko nie powinno się usuwać, by nie narażać się na - prawdziwe lub fikcyjne - oskarżenia o cenzurę. Prędzej ukrywać do czasu publikacji sprostowania.
Inna sprawa, Mentzen źle sformułował swoją opinię. Powinien napisać "kogo NIE mogę obsługiwać", bo sednem są restrykcje sanitarne.
@Laufer Facebook sam ma problem z określeniem własnej roli w rzeczywistości, którą współtworzy. Do czasu, jak był 'jakąś stroną' problemu nie było a zasady cenzury bardzo proste i oczywiste. W momencie kiedy takiego typu portale zaczynają mieć wpływ na politykę, opinię publiczną i są znaczącym ogniwem w globalnym przepływie informacji, zaczynają mieć kłopot i być kłopotliwe. I faktycznie - nie ukrywanie, ale oznaczanie, że takie i takie informacje są uznawane za nieprawdziwe wydaje się dobrym rozwiązaniem.
Szach-mat