Tak, wiem, świadomie prowadzę je do Boga, Jezusa Chrystusa, jedyneg Pana mojego życia i uczę je, by poznały Go, tak jak ja Go znam. Uczę też dobra, piękna i miłości - wartości, jakimi każdy z nas powinien się kierować. Polecam!
@brajanpiast Bo wiary chrześcijańskiej nie można oddzielić od Koscioła Katolickiego. Zobacz: kiedy św. Paweł,. jeszcze jako Szaweł prześladował chrześcijan, a potem ukazał mu się Jezus to zapytał: "dlaczego mnie prześladujesz?" Nie pytał "dlazcego prześladujesz chrzescijan, czy kociół..." W takim sensie uważam, że Kościół jest mi potrzrebny,, to moja wspólnota, moja rodzina, gdzie czuję się dobrze / nie myslić z niedostrzeganiem zła, ktore sie tam dzieje; ale w ten sposob to nie mozna byc w żadnej grupie zawodowej czy spoleczniej.
Stek bzdur:
- polecam poczytać na temat ewolucji i nauki Kościoła począwszy od "Humani generis" z 1950 r.
- "nienaukowość" poglądów kleru mhhhmmm...może mówisz o jakichś jednostkach? Ale poczytaj np o twórcy teorii Wielkiego Wybuchu - ks. Georges Lemaître, jezuicie z Papieskiej Akademii Nauk - myślę, że znał fizykę o niebo lepiej od Ciebie;-)
- o dyrdymałach psychologicznych, które się zmieniają co roku, nie będę mówił, ale czy się nie zastanawiałeś, że sam możesz być nieźle zmanipulowany;-);-);-)
@Etanim w SS też byli naukowcy jednak po zbrodniach nikt nie wpadłby na to żeby dać im szansę. Kościół katolicki niszczył ludzi od 2000 lat w imię papieża nie Boga.
@Etanim tyle razy już obalaliśmy te półprawdy na demotach. A ciągle je ktoś powtarza. Eh... Ręce opadają...
Widać, że nie masz pojęcia o czym mówisz, powtarzasz bezmyślne apologetyke.
"Humani generis - o poglądach zagrażających wierze chrześcijańskiej" to pełny tytuł
Weź obejrz może to https://youtu.be/OXJXwgNF1ws gdzie przedstawiciel oficjalny kościoła mówi, że ewolucja i wielki wybuch Są NIEMOŻLIWE.
Tak, ksiądz Lemaitre znał lepiej ode mnie fizykę, bo był z wykształcenia fizykiem, noga mu się podwinęła, i aby nie zebrać na ulicy został księdzem. W późnym wieku. Sam podkreślał, że jego teorię nie mają nic wspólnego z religia i biblią, są naukowe.
Reszty bzdurnie chce mi się prostować. Albo dam pójdziesz po rozum albo nie. Twój wybór.
@brajanpiast
No cóż... Jędraszewski to dla mnie żaden "przedstawiciel oficjalny kościoła" (zresztą co to za nieistniejący tytuł;-). Wolę oprzeć się na oficjalnych dokumentach.
I tu prawdziwy kwiatek: "(Lemaitre) Sam podkreślał, że jego teorię nie mają nic wspólnego z religia i biblią, są naukowe." SĄ NAUKOWE.. Ooo... A ktoś tu pisał o nienaukowości całego kościoła... Oczywiście, że w Biblii nie ma prawd naukowych. Nie wiem, dlaczego miałyby tam być. Czy jest ona naukowym podręcznikiem? Ma przecież zupełnie inne zadanie...
Proszę, nie posiłkuj się argumentami ad personam typu "pójdź po rozum do głowy" - jedynie osłabiają Twoja argumentację;-) Pzdr
@camper52 A cóż mnie obchodzi kościół katolicki z jakimś papieżem? ;-)
A co do "szansy danej SS-manom" poczytaj np o powojennych losach Sturmbannfuehrera (major) SS Wernera von Brauna, ojca amerykańskiego programu kosmicznego Apollo. Ciekawe;-) Pzdr
@Etanim acha, czyli magisterium kościoła to byle kto.
Nie pisałem o nienaukowosci całego kościoła. Jak zawsze są wyjątki, niestanowiące reguły.
Na postawie bibli kościół przez ponad tysiąc lat narzucił wizję struktury i powstania świata i człowieka, za jego podważanie można było mieć duże problemy. Biskupi i media katolickie wielokrotnie reprezentują poglądy spiskowe, antynaukowe.
@brajanpiast
Zatem pisz w ramach prawdy o "wyjątkach";-)
Pisz o Mikołaju Oresme, Albercie z Saksonii, Nicolausie Steno, Maksymilianie Hell, Johannie Schreck, Gyula Fenyi, Albercie Crutz, Jacques de Billy, Orazio Grassi, Christophie Clavius, Giovannim Battista Zupi czy Franzu de Paula Triesnecker... Pisz o Wincentym Kadłubku, Janie Długoszu i Mikołaju Koperniku... W końcu pisz o ks. Lemaître, naszym wybitnym ks. prof. Michale Hellerze i setkach innych wybitnych duchownych naukowcach...
A na znanym zdjęciu z Einsteinem rzeczywiście Lemaître wygląda na kogoś, komu "noga się podwinęła, i aby nie zebrać na ulicy został księdzem. W późnym wieku..." ;-);-);-)
Cieszę się i dziękuję, że tym razem nie użyłeś "argumentum ad personam"... I od razu milej się dyskutowało. Pzdr
@Etanim zrozum, że jeżeli coś osiągnęli to nie poprzez religię, lecz ja odrzucając. Często pracując na fali świeckiego humanizmu. Często mieli małe związku z kościołem. Heller mieszał naukę z wiarą, Kopernik sam się bał ogłosić swoje dzieła, bo inkwizycja. Wyjątek to nie reguła.
Lemaitre wstąpił do seminarium w późnym wieku, to było przedtem. Nawet nie zrozumiałeś.
@brajanpiast
Widzę u Ciebie jakieś ...uczulenie na religię;-) Coś takiego jak "świecki humanizm" jako ruch pojawiło się dopiero około 1980 r. i związane jest z postacią Paula Kurtza.
Pamiętaj, że większość najstarszych uniwersytetów w Europie była zakładana przez Kościół i zakony a wiązało się to ściśle z nauczaniem na nich teologii i tzw missio canonica. Niestety nie rozdzielisz (przynajmniej wówczas) wiary od religii. Nowoczesna metoda naukowa to czasy o wiele późniejsze, związane min z Popperem i teorią falsyfikacji (albo jej odwrotności koroboracji;-) i wtedy dopiero możemy mówić o nauce w dzisiejszym tego słowa znaczeniu. Ale czy to się nie zmieni? To też nie wiadomo. Nie mamy przecież do dyspozycji np całej wiedzy Wszechświata;-) Chyba, że uważasz, iż ją masz i na tej podstawie wyciągasz np wniosek, że "Boga nie ma";-) Dlatego pozostałem w tej kwestii agnostykiem...
"Nawet nie zrozumiałeś" - znowu zaczynasz oceniać...I po co to komu?;-) Pamiętasz "argumentum ad personam";-)?
Co za kretyński demotywatory. Przez takie myślenie, jest właśnie coraz więcej samobojst wśród dorosłych i dzieci. Zero sumienia, wpajanie od najmłodszych lat egoistyczny cech. Zadnej empatii, radości z dawania. Przychodzi dorosłość i człowiek zauważa że nie jest w centrum,pępkiem świata. I zaczynają się problemy psychiczne. Religia to także aspekty teologiczne pokazujące, gdzie jest dobro a gdzie zło. I że jest nadzieja oraz że zawsze można wyjść z najtrudniejszej sytuacji.
@Vairus Religia jest naprawdę ważna.
Uczy, żeby czynić dobro ze strachu przed ogniem piekielnym, nie z życzliwości.
Pozwala grzeszyć, jeśli od czasu do czasu się wyspowiadasz.
Zapewnia, że wszystko, co czynisz źle, robisz z podszeptu szatana, a wszelkie dobro zawdzięczasz Bogu - nic nie jest Twoją winą ani zasługą.
Dowodzi, że Stwórca Wszechświata, miliardów planet i skomplikowanej fizyki kwantowej najbardziej interesuje się tym, czy nie walisz konia pod kołderką i czy nie jadłeś czasem mięska w piątek (czy to nie grzech pychy?).
Podsuwa książkę pełną sprzeczności oraz jej aktualizację, po czym mówi, że masz stosować się tylko do wybranych zaleceń z jednej i z drugiej.
Uczy, że gdy słyszysz głosy, są to złe duchy, które trzeba wypędzić, chyba że słyszysz Jezusa, wtedy jesteś święty i masz objawienie.
Dowodzi, że tylko jedna religia jest słuszna, a pozostałe się mylą, więc trzeba nawracać pogan (lub wyrżnąć ich w pień), bo Bóg jest nieomylny i nieskończenie dobry, sam przecież tak powiedział.
Wreszcie, religia podkreśla, jak ważne jest są rytuały, nawet jeżeli nie mają sensu. Bez rytuałów Twoja wiara się nie liczy. Mało tego, nie musisz nawet wiedzieć, co robisz, jeśli tylko je wykonujesz i dajesz księdzu na tacę.
W zamian ksiądz Ci powie, kiedy możesz uprawiać seks, w jaki sposób, odmówi Ci prawa do aborcji płodu bez głowy i eutanazji, nawet jeśli cierpisz potworny ból i za tydzień umrzesz, a na zakończenie pochowa Cię w pokropionej świętą wodą ziemi za skromne 2500 zł.
@Agitana
"Uczy, żeby czynić dobro ze..." - To nie jest prawdą?
"Pozwala grzeszyć, jeśli od czasu do czasu się wyspowiadasz." - Albo to?
"Zapewnia, że wszystko, co czynisz źle, robisz z podszeptu szatana..." - A może to?
"Wreszcie, religia podkreśla, jak ważne jest są rytuały..." - A to?
@jonaszewski
"Religia jest naprawdę ważna. Uczy, żeby czynić dobro ze strachu przed ogniem piekielnym..."
Na podobnej zasadzie "sąd jest na prawdę ważny, uczy nie czynić zła ze strachu przed wiezieniem..."
Przy czym zasadniczym celem sądów jest utrzymywanie ładu społecznego. Karanie jest tylko metodą Natomiast zasadniczym celem religii jest wskazywanie ludziom możliwości rozwoju duchowego. Używanie jej w celu uzyskania władzy jest nadużyciem. Takie działanie jest typowym przykładem klerykalizmu. (To właśnie mamy obecnie w Polsce) Uczciwy człowiek wierzący jest z reguły... antyklerykałem.
Zdziwiony?
"Pozwala grzeszyć, jeśli od czasu do czasu się wyspowiadać"
W takiej sytuacji zamiast korzystać z religii, należy korzystać z gabinetów psychoterapii. Wtedy też możesz czynić zło i tylko co jakiś czas poleżeć godzinę na kozetce, gadając o własnych traumach. Przy czy zamiast kropienia za 2500 zł (nie wiem skąd wziąłeś cennik), jest 200 zł. Czysty zysk.
@Rydzykant Zawsze mi się wydawało, że właśnie tak działają sądy i policja, tym bardziej, że jak się zawsze podkreśla, kara jest skuteczna nie wtedy, gdy jest surowa, lecz wtedy, gdy jest nieuchronna. Strach przed więzieniem czy grzywną ma wymuszać posłuszeństwo. Inaczej nie byłoby przecież fotoradarów.
Zasadniczym celem wiary jest skompensowanie braku wiedzy o świecie (ludzie musieli sobie jakoś wyjaśnić, skąd się biorą pioruny czy pory roku), a zasadniczym celem zinstytucjonalizowanej religii jest utrzymywanie ludu w posłuszeństwie ze względu na strach przed boską karą. Ponadto religia legitymizowała rządy - faraonowie byli bogami, królów europejskich nazywano pomazańcami Bożymi i koronowano w ceremoniale kościelnym. Do rozwoju duchowego religia jest zbędna, wystarczy wiara, lecz problem w tym, że nie da się wiary pogodzić z wiedzą racjonalną bez poczucia dysonansu poznawczego, co grozi deizmem lub ateizmem. Odsączona ze wszystkich nieracjonalnych elementów wiara może sprowadzać się tylko do kwestii istnienia lub nieistnienia bóstwa, o wszelkich pozostałych jego atrybutach nic się nie da powiedzieć.
Co do spowiedzi, przypominam tylko, że Twoja odpowiedź stoi w jawnej sprzeczności z naukami Kościoła katolickiego. Oczywiście warunkiem jest czynny żal za grzechy, lecz któż nie żałuje, gdy zgrzeszył? Wszystkie nieudane postanowienia noworoczne są wszakże efektem skruchy i postanowienia poprawy :)
Cena 2500 zł (no, 2400 zł) to kwota za pogrzeb z mszą wzięta z opublikowanego niedawno cennika parafii w Ratowicach.
Odnoszę wrażenie, ze autor demota pisał go na podstawie czy to plotek, czy jakiś skrajnych doświadczeń z miłośnikami pewnego radia z Torunia.
Ale jakoś choć jestem praktykujący od dziecka tak ten opis dla mnie brzmi jak totalna abstrakcja niemająca nic wspólnego z rzeczywistością. Nie wiem, może trafiłem na dobrych duszpasterzy, może autor na złych a może opisuje wszystko z swojego wymyślonego punktu widzenia opartego na skrajnych sytuacjach znalezionych w sieci.
Choćby bajka o potępianiu ewolucji, tak zdarza się to w niewielkich Kościołach w USA, ale może cie to zdziwi ich w Polsce nie ma.
Zresztą tez bez problemu mogę skleić taki opis, równie bzdurny o ateizmie, socjalizmie, kapitalizmie, demokracji, sjw, lewicy, prawicy i kimkolwiek popadnie.
@Elathir nie, pisałem go na podstawie tego co słyszałem od biskupów https://youtu.be/OXJXwgNF1ws próbka. Nie chce mi się obalać twoich wszystkich półprawd i manipulacji.na tym nagraniu biskup twierdzi,że ewolucja jest NIEMOŻLIWA.
@brajanpiast wskazywanie Jędraszewskiego, który w zasadzie już jedna noga stoi poza KK w kierunku jakiejś schizmy jako oficjalnego stanowiska KK, to jakiś absurd.
Nauczanie Watykanu jest jasne tutaj i to ono jest oficjalne a nie wypociny tego oszołoma, który nie poleciał na emeryturę z daleka od ludzi tylko dlatego, że ma polityczne plecy.
I teraz są dwie opcje, albo z premedytacją szukasz sobie argumentów pod tezę, czyli jesteś fanatykiem, albo naprawdę wierzysz w to, że Jędraszewski jest autorem nauczania KK albo papieżem, a wiec jesteś osobą skrajnie ograniczoną.
Osoba inteligentna zweryfikowała by wypowiedź przedstawiciela danej organizacji lub grupy z jej oficjalnym stanowiskiem.
A co do Lemaitra on nie raz podkreślał, że jego hipotezy nie maja podłoża religijnego a naukowe i nie należy mylić ich ze stanowiskiem KK. Tego tez nie sprawdziłeś?
To czym się różnisz od takiego Jędraszewskiego? Obydwoje powielacie zasłyszane gdzieś bzdury bez sprawdzenia faktów.
@Elathir wg katechizmu to arcybiskup jest reprezentatywny, nie ty. On także jest nieomylny w nauczaniu zwykłym.
Więc zwodzi ludzi, i nikt tego nie widzi, nikt nic nie robi.
Sprawdziłem, w innych odpowiedziach to zaznaczyłe.ale dlaczego do niego pijesz?
Kościół to syf, i tak jak napisałem - robi papkę z mózgu, każdy mówi co chce.
Nie, według katechizmu reprezentatywne są Katechizm Kościoła Katolickiego czy Papież wypowiadający sie Ex cathedra (nie każda wypowiedź papieża podlega pod dogmat o nieomylności, ba 99% nie podpada i wypowiedzi Ex cathedra sa raczej żadkością i z reguly podsumowaniem pracy komisji, synodów itd.). Biskup jest interpretatorem, ale
1) to co głosi musi być zgodne z powyższym
2) musi wypowiadać sie z pozycji nauczyciela, a nie każda wypowiedź biskupa do takiej się zalicza
3) nie jestem z Krakowa, wiec zgodnie z religia moge olać Jedraszewskiego i jestem wdzięczny Bogu za to, że innego marnego biskupa odemnie papież wywalił na emeryture na zadupie, choć po tym powinna nim się zając prokuratura, ale to wiadomo póki PiS rządzi nie ma szans
4) nawet jakbym był mam prawo go krytykowac tak długo jak moje wypowiedzi pozostają w zgodzie z nauczaniem KK.
Tak więc twoje naciąganie faktów porównałbym do robieenia z wypowiedzi dyrektora regionalnego stanowiska calej firmy. Tak to nie działa.
@Elathir jeśli nie reprezentuje stanowiska kościoła to znaczy, że głosi herezje i nieponosi za to żadnej odpowiedzilności. I ja mam tam puścić dziecko, jak nawet nie wiadomo co jest oficjalną nauką.
Nauczanie zwyczajne również jest/może być nieomylne i nie przeczy to konstytucji z ex cathedra. Z kolei katechiozm nakazuje okazanie uległości ducha wobec biskupów, mimo, iż ich nauczanie może być herezją.
Podsumowując, jeden wielki syf. To tak jakbym ja usprawiedliwiał swoje kłamstwa tym, że ich nie spisałem i nie wydałem w jakimś wydawnictwie, żenada. ale jeśli Ci to odpowieada, to w porządku.,
Autor wymienia mnóstwo cech, które w żaden sposób nie dotyczą prawdziwej wiary chrześcijańskiej.
1) Jesteś grzeszny - jesteś zły -> BZDURA. Kościół mówi dokładnie odwrotnie - Jezus każdego kocha i każdemu wybacza, nawet najgorszemu złoczyńcy.
2) Kler potępia ewolucję -> BZDURA. Kościół katolicki oficjalnie uznaje ewolucję, a osobiste przekonania poszczególnych jego przedstawicieli są ich prywatnym prawem. Mój brat skończył studia na UJ na kierunku geologia z botaniką (czyli chyba najbardziej "proewolucyjny" kierunek jaki jest) i nie wierzy w teorię ewolucji, choć do kościoła też nie chodzi.
3) To, że biskupi chcą więcej władzy nie oznacza że wiara chrześcijańska nakazuje jakąkolwiek uległość. Nie można mieszać tych 2 rzeczy. Politycy też chcą więcej władzy, ale czy to znaczy że demokracja jest zła?
4) Dychotomia myślenia dla ograniczonych umysłów? --> Autor tego demotywatora sam jest przedstawicielem takiego sposobu myślenia, klasyfikując KK jako czyste zło, wypowiadając się zero-jedynkowo.
Ograniczony umysł zawsze będzie ograniczony, be względu na wyznawane poglądy i wartości. Wiara chrześcijańska na pewno nie jest źródłem takiego ograniczenia, a wręcz przeciwnie.
5) Kościół twierdzi, że jest nieomylny -> nie, nie jest. Zaplątanie w politykę i władzę sprawia, że hierarchowie gubią czasem sens wiary chrześcijańskiej. Ale sama wiara i wartości przekazywane przez Jezusa są uniwersalne i ponadczasowe.
6) Opętania i egzorcyzmy -> nie wiem, nie byłem świadkiem. Nie jestem natomiast na tyle przepełniony pychą, aby jednoznacznie stwierdzić, że takie zjawiska nie istnieją.
7) Religia wpaja ucieczkę od wolności? -> O jaką wolność chodzi? O samowolę czy prawdziwą wolność? Zapytaj człowieka uzależnionego od masturbacji (tak potępianej przez KK) czy czuje się wolny? Zaspokajanie wszystkich zachcianek cielesnych bynajmniej nie jest wolnością. Wiara chrześcijańska pozwala odnaleźć prawdziwą wolność, właśnie poprzez odrzucenie i przeciwstawienie się zwierzęcym instynktom.
8) Asertywność to egoizm, oddanie w niewolę to cnota -> gdzie autor znalazł takie przekonania w KK? Asertywność to szacunek do siebie samego i tu wiara chrześcijańska jest wręcz źródłem asertywności. Chrześcijaństwo pokazuje też, że prawdziwe szczęście polega na dawaniu (siebie, swojego czasu, swoich zdolności), a nie braniu. W naszym egoistycznym społeczeństwie widać to aż za dobrze, że ci, którzy skupiają się na sobie nie są szczęśliwi.
9) Oryginalność to pycha -> BZDURA. Oryginalność jest w wierze chrześcijańskiej dobrą i pożądaną cechą. Pychą natomiast jest postawa człowieka, który uważa że wie wszystko najlepiej i jest nieomylny w swoich poglądach. Jest wśród hierarchów kościelnych rzeczywiście dużo pychy, ale nie ma ona nic wspólnego z wiarą chrześcijańską.
Wpajanie dzieciom wartości chrześcijańskich jest dobrym uczynkiem dla nich i dla świata. Gdyby wszyscy ludzie prawdziwie wyznawali te wartości i się do nich stosowali, świat byłby lepszym miejscem. Ważne, aby była to nauka świadoma, z odrzuceniem wszelkich przekłamań i nadużyć, jakie w swojej historii przedstawiciele KK nieraz stosowali aby osiągnąć swoje cele.
@mluki3 no i co? To ma być powód dla którego w szkołach wiszą krzyże ordo iuris mówi co masz robić robiąc co innego, biskupi i papież kryją pedofili, ss uciekało przed Norymbergą na watykańskich paszportach, gdzie tu Jezus? Czy Jezus mówił coś o spowiadaniu się ludziom? Gdyby nie wojna 30 letnia to byś dzisiaj kupował odpust a jak nie to byś się musiał pogodzić z piekłem. Taki jest kościół. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością która sprzedaje życie wieczne a priori. Na dodatek jego wyznawcy myślą że są lepszymi ludźmi bo myślą że bycie w porządku jest wyjątkowe dla wiary chrześcijańskiej. Nie jest. Normalny człowiek nie potrzebuje wierzyć w zbawienie i potępienie żeby dojść do wniosku że jego czyny mogą kogoś skrzywdzić. Do nie krzywdzenia wystarczy empatia. Zresztą wystarczy się rozejrzeć żeby zobaczyć że ochrzczeni mają z tym taki sam problem jak nie ochrzczeni.
I ostanie
Papież jest nie omylny w kwestiach wiary od niedawna. Jak papież mówi że można mordować to można, choćby przykazania mówiły inaczej. Dzięki temu w każdym wojsku jest kapelan który ich pobłogosławi przed zabijaniem.
Jak papież uznq że ofiara Chrystusa jest wystarczająca to jest. Jak uzna że nie i musisz dopłacić to nasz dopłacić. Rozmawianie z Bogiem to oficjalnie choroba psychiczna i Watykan tak to odbiera.
Mówiąc krótko
Nie mamy pańskiego płaszcza i co nam pan zrobi.
Nie zdziw się jak zostaniesz po śmierci na lodzie
@mluki3 a ja myślę, że mój rozmówca może mieć zamglone pojęcie o prawdziwej wierze chrześcijańskiej - katechizmie i magisterium kościoła. Co zresztą nie jednemu apologecie się przydarzyło.
Wielokrotnie apologetyka już była tu orana, nie mam możliwości się rozwodzic, więc odpowiem na parę kwestii.
1. To że przebacza i bombarduje się miłością, nie oznacza, że nie oblicza się samooceny.
2 https://youtu.be/OXJXwgNF1ws jesraszewski twierdzący, że ewolucja jest NIEMOŻLIWA.
5. "Do przymiotów, którymi Chrystus Pan obdarzył Apostołów i ich następców, należy także "nieomylność" w rzeczach wiary i obyczajów. Przez wyraz ten rozumiemy rozpoznawanie i głoszenie prawdy, wolne od wszelkiej przymieszki błędu"
Kościół jednak zmieniał sprawy wiary, np. dogmat o piekle, oficjalnie usprawiedliwiał - słowami Jezusa - palenie na stosie.
Zacznę od tego, że błędem jest twierdzenie, że kler potępia ewolucję - jest to stanowisko nielicznych indywiduów. Żaden ksiądz, który nie jest zacietrzewiony jakimiś dziwnymi pomysłami ,jej nie neguje. Kolejna rzecz zarzucona w tym spisanym potoku myśli, czyli "straszenie diabłem", jest tępione w całej instytucji. Obecna polityka zakłada raczej zachęcanie poprzez przypominanie o nagrodzie w niebie. Fakt, istnieją księża stosujący retorykę strachu przed potępieniem, jednak odważę się stwierdzić, iż są w mniejszości.
Ta fałszywa dychotomia, która jest błędem w argumentacji, nie dotyczy umysłów "ograniczonych", lecz wszystkich - borykanie się z nią stanowi praktycznie codzienność. Ów błąd jest podobnego rzędu, co fallacio accidentis, czyli uwydatnienie przypadkowego szczegółu. Jest ono widoczne w tym democie kilka razy, a myślę, że mimo to autor nie uzna swojego umysłu za "ograniczonony". Chodzi mi co najmniej o przykład z "Harrym Potterem" czy afrykańską maską.
Kościół nie jest organizacją totalitarną, o czym świadczy chociażby dobrowolność uczestnictwa w nim. Nie rozumiem, dlaczego to słowo zostało użyte. Moim zdaniem, świadczy to o manieryczności tekstu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
10 lutego 2022 o 11:16
Przede wszystkim pierwotnie religia była przede wszystkim jednym z pierwszych regulatorów obyczajowości i interakcji między ludzkiej. Szanuj ojca swego i matkę swoją, nie cudzołóż, nie kradnij, nie zabijaj - to nie tylko wytyczne w Dekalogu ale i sposób funkcjonowania. Niestety, wpajanie dziecku które wiele nie rozumie tego, że to przez jego grzechy Jezus zmarł śmiercią męczeńską powinno być karane i tępione. No bo skoro taki młody człowiek nic nikomu złego nie uczynił, na - przez całe swoje życie żył później według wskazówek Biblii, nie robiąc nikomu ani niczemu krzywdy, to za jakie jego grzechy? Religia powinna mówić przede wszystkim o empatii, zrozumieniu drugiego człowieka no i powinno się mówić na zajęciach o innych wiarach i wyznaniach,a nie o "jedynie słusznej i prawdziwej".
@brajanpiast Jesteś synem Boga! Jesteś ludem kapłańskim, ludem królewskim. Ścigaj swych wrogów aż ich dopadniesz i wyrżniesz, nie lękaj się, bo Pan jest przy Tobie. Na oczach Twych wrogów zastawia Ci stół, strzeże Cię choćbyś szedł ciemną doliną i posyła przed Tobą anioła na młodość. Jego słowa są Mądrością, Jego słowa będą Ci drogowskazem. Nie potkniesz się i nie upadniesz, bo zaufałeś Panu. Ale jednak upadłeś? I co z tego! Jednorodzony Syn umarł za Ciebie, byś mógł żyć, byś Ty nie musiał umrzeć. Przebaczy każdy Twój grzech, weźmie za Ciebie każdy krzyż, będzie Cię nosił na rękach, bo przyszedł aby dać Ci życie, życie w obfitości. Mógł grzać dupę w niebie, ale wybrał zatęchłą bliskowschodnią dziurę, by być przy Tobie. Poszedł już sobie? Nie szkodzi! Trzymaj Ducha Świętego- ducha mądrości, umiejętności, rady, cierpliwości, wyrozumiałości, miłości, byś umiał rozróżniać dobro od zła i czynił dobro ludzkości. Bo to w Twoich rękach spoczywa los świata, to Ty jesteś narzędziem Boga do czynienia dobra- mimo że jest wszechmocny działa przez Ciebie. Trzymaj też Matkę Boga, jakbyś musiał coś dostać, a Ja nie chciałbym Ci dać. Ona pomoże, wyprosi. Jej się nie odmawia. I w końcu Łap to, czego nie mają nawet aniołowie- możliwość fizycznego przyjęcia Chrystusa do swojego ciała. Bezczelnego zjedzenia Boga I popicia Jego Krwią. Bylebyś wytrwał na bardzo trudnej drodze świętości. Ale co, za trudno? Nie chcesz? Okej, nie szkodzi, nie musisz. Masz wolną wolę, rób co uznasz za stosowne, ale Ja będę na Ciebie czekał do samego końca, bo kocham Ciebie. Moje stworzenie, Moją podobiznę, Mojego syna.
Już o ewolucji mi się nawet nie chce dyskutować wystarczy poczytać o Mendlu czy o Dominikanach pracujących nad szczepionkami na covid.
Ktoś piszący takiego demota przespał całą katechizację albo był ostatnio w kościele na swoim chrzcie. Ktoś kto piszę, że katolicyzm to religia wstydu jest dla mnie śmieszny. Dzięki wierze w Chrystusa Zmartwychwstałego jestem mocny i niezachwiany, zdolny do empatii i miłości względem bliźniego nawet jeżeli to trudne.
@topornik43 brzmi jak bełkot, przemieszany z bombardowaniem miłosćią. https://www.youtube.com/watch?v=OXJXwgNF1ws&feature=emb_title na nagraniu, pod koniec oficjalny przedstawiciel kościoła mówi, że ewolucja/wielki wybuch są NIEMOŻLIWE, więc opieram swoje zdanie na magisterium Kościoła, nie proboszczu z Pipidowa Podhalańskiegeo,
a co mają oni do ewolucji. Czy swoje odkrycia dokonali w sposób naukowy, czy poprzez modlitwę?
Gdzie napisałem, że to religia wstydu?
Jakby nie religia to byłbyś sukinkotem? Moc i niezachwianie... odmawiasz sobie ludzkiego prawa do błędu, do przyznania się do niego, kult mocy, a słabi to psy?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
11 lutego 2022 o 12:17
@MarikVao idę do kościoła i słyszłę takie rzeczy od oficjalnego przedstawiciela https://www.youtube.com/watch?v=OXJXwgNF1ws&feature=emb_title
wg katechizmu powinienem mu okazać duchową uległość, nauczanie zwyczajne biskupów ma cechy nieomylności.
Jednak to są głupoty, więc robię demota z moimi zastrzeżeniami.
@brajanpiast To poznaj lepiej katechizm i dane na temat wiary.
1. Wiara czyni ludzi bardziej szczęśliwymi, nie bardziej zakompleksionymi. Badania na ten temat łatwo wygooglować.
2. KK ani KKK nie potępiają teorii ewolucji. W dzisiejszych czasach robią to tylko niektóre odłamy protestanckie.
Co do abp Jędraszewskiego, myślę, że autor filmiku baaardzo go przecenia. Już nawet katolicy zauważyli, że jest medialnym głąbem i wszelkie treści (nawet kiedy zgodne z KKK, choć zdarza mu się odejść) wyraża tak źle, że trzeba bardzo dobrze rozumieć zagadnienie, żeby domyślić się, co autor miał na myśli. Można się śmiać, że taki człowiek się publicznie wypowiada, a można też brać to zupełnie na poważnie i prezentować to jako argument dla antyklerykałów.
@brajanpiast Dla przykładu, ile wysiłku obeznany katolik musiał włożyć, żeby z bełkotu Jędraszewskiego rozplątać, o co tu właściwie chodziło. :P https://www.youtube.com/watch?v=WmibQABUodM
@MarikVao
Nie wiem jak zmierzyć szczęście, mam argument przeciw wygooglaj sobie.
Nieomylny i niezmienny kościół głosił kreacjonizm, obecnie największe radio i telewizja katolicka w pl podziela ten pogląd.
W filmiku jest opinia o ewolucji jako szkodliwym, fauszywym poglądzie.- na postawie encykliki nieomylnego i niezmiennego kościoła.
Jedraszewski gada pierdoły, ale jednocześnie jest oficjalnym przedstawicielem, więc te swoje herezje przelewa na ludzi. Zresztą w sumie nie wiadomo jakie jest stanowisko kościoła, skoro pozwala mu na to.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
11 lutego 2022 o 17:59
@brajanpiast Jak wpisałem 'kontrargument brajana' w google to mi nic nie znalazło :P Musiałbyś się bardziej szczegółowo wypowiedzieć :P
Kościół głosił kiedyś kreacjonizm i co z tego? Samorództwo też kiedyś było oficjalnym stanowiskiem naukowców. Świat się zmienia. Chcesz każdemu uniwersytetowi też wypominać co kiedyś mówili jego pracownicy? Powodzenia! :P
Masz w Polsce jakąkolwiek telewizję lub radio uznawane przez Kościół za 'swoje'? Bo jeśli zaczynasz od krytyki Kościoła, a potem przechodzisz do krytyki Rydzyka to nazywa się to potocznie 'obalaniem chochoła'
Tutaj się zgodzę: Jędraszewski szkodzi Kościołowi i należałoby go odsunąć. Tyle, że wydaje mi się, że Tobie w cale nie chodzi o dobro Kościoła i odsuwanie osób, które mu szkodzą. Takie osoby są Ci potrzebna, żeby móc jeździć po Kościele, prawda?
@MarikVao kościół, twierdził i twierdzi, że jest nieomylny, niezmienny i święty, i że nie można podważać jego zadania. A nawet za to karał, taka różnica.
Nauka się udoskonala, podaje aktualny stan wiedzy. Jej istotą jest falsyfikowanie hipotez.
Czyli katolickie media nie głoszą zdania kościoła, lecz herezję i nikt nic w tej sprawie nie robi.
Jedraszewskiemu wg. Katechizmu należy ukazać uległość ducha.
W tej organizacji każdy mówi co chce i nie podnosi odpowiedzialności, Ty twierdzisz, że to twoje zdanie i poglądy są słuszne, a nie oficjalnego wysoko postawionego
przedstawiciela.
@brajanpiast Czyli masz pretensje, że karał i jednocześnie masz pretensje, że obecnie nie karze? Cóż, wygląda na to, że po prostu argumenty dopasowujesz do wyniku, a nie wynik do argumentów.
@brajanpiast To dobrze. Postaraj się pomyśleć nad tę sprzecznością, skoro w końcu ją dostrzegasz.
Przy okazji, zastanów się nad celem krytyki. Jeśli zależy Ci na dobru Kościoła, staraj się krytykować konstruktywnie i szukać rozwiązań zamiast tworzyć problemy poprzez zakłamywanie rzeczywistości. Natomiast jeśli nie zależy Ci na dobru Kościoła (a po formie i treści Twoich wypowiedzi tak wnioskuję), to staraj się nie odzywać w temacie. Nic nie wniesiesz, a jedynym efektem będzie dalsza autoindoktrynacja oraz zwiększanie podobnie destrukcyjnych postaw u innych.
@MarikVao rozumiem, że Kościół też będzie się wtedy starał się nie narzucać siłą wiary innym, i członkostwa, w przeciwnym razie efektem będzie autoindoktrynacja oraz zwiększanie podobnie destrukcyjnych postaw u innych.
Wychowuj swoje dzieci jak Ty chcesz i nie mów innym jak mają to robić.
@JestemRolnik księża mogą, to i ja mogę
@brajanpiast Nadal czekasz na odpowiedź?
@JestemRolnik No i o tym jedt ten demot. Wychowuj - TY a nie oddawaj dziecka do prania mózgu.
@JestemRolnik DOKŁADNIE!
Tak, wiem, świadomie prowadzę je do Boga, Jezusa Chrystusa, jedyneg Pana mojego życia i uczę je, by poznały Go, tak jak ja Go znam. Uczę też dobra, piękna i miłości - wartości, jakimi każdy z nas powinien się kierować. Polecam!
@adalberto5 ale co to ma wspólnego z Kościołem katolickim?
@adalberto5 a dlaczego nie poznajesz go z potega Anubisa? Tego, ktory wazy serce w Sali Sadu Ozyrysa?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6b/Papyrus_of_Ani.jpg
@brajanpiast Bo wiary chrześcijańskiej nie można oddzielić od Koscioła Katolickiego. Zobacz: kiedy św. Paweł,. jeszcze jako Szaweł prześladował chrześcijan, a potem ukazał mu się Jezus to zapytał: "dlaczego mnie prześladujesz?" Nie pytał "dlazcego prześladujesz chrzescijan, czy kociół..." W takim sensie uważam, że Kościół jest mi potrzrebny,, to moja wspólnota, moja rodzina, gdzie czuję się dobrze / nie myslić z niedostrzeganiem zła, ktore sie tam dzieje; ale w ten sposob to nie mozna byc w żadnej grupie zawodowej czy spoleczniej.
@adalberto5 jeśli zauważasz zło, to możesz je tolerować, albo się przeciwstawić. A to, że u innych biją murzynów, to żaden atgument.
Stek bzdur:
- polecam poczytać na temat ewolucji i nauki Kościoła począwszy od "Humani generis" z 1950 r.
- "nienaukowość" poglądów kleru mhhhmmm...może mówisz o jakichś jednostkach? Ale poczytaj np o twórcy teorii Wielkiego Wybuchu - ks. Georges Lemaître, jezuicie z Papieskiej Akademii Nauk - myślę, że znał fizykę o niebo lepiej od Ciebie;-)
- o dyrdymałach psychologicznych, które się zmieniają co roku, nie będę mówił, ale czy się nie zastanawiałeś, że sam możesz być nieźle zmanipulowany;-);-);-)
@Etanim w SS też byli naukowcy jednak po zbrodniach nikt nie wpadłby na to żeby dać im szansę. Kościół katolicki niszczył ludzi od 2000 lat w imię papieża nie Boga.
@Etanim tyle razy już obalaliśmy te półprawdy na demotach. A ciągle je ktoś powtarza. Eh... Ręce opadają...
Widać, że nie masz pojęcia o czym mówisz, powtarzasz bezmyślne apologetyke.
"Humani generis - o poglądach zagrażających wierze chrześcijańskiej" to pełny tytuł
Weź obejrz może to https://youtu.be/OXJXwgNF1ws gdzie przedstawiciel oficjalny kościoła mówi, że ewolucja i wielki wybuch Są NIEMOŻLIWE.
Tak, ksiądz Lemaitre znał lepiej ode mnie fizykę, bo był z wykształcenia fizykiem, noga mu się podwinęła, i aby nie zebrać na ulicy został księdzem. W późnym wieku. Sam podkreślał, że jego teorię nie mają nic wspólnego z religia i biblią, są naukowe.
Reszty bzdurnie chce mi się prostować. Albo dam pójdziesz po rozum albo nie. Twój wybór.
@brajanpiast
No cóż... Jędraszewski to dla mnie żaden "przedstawiciel oficjalny kościoła" (zresztą co to za nieistniejący tytuł;-). Wolę oprzeć się na oficjalnych dokumentach.
I tu prawdziwy kwiatek: "(Lemaitre) Sam podkreślał, że jego teorię nie mają nic wspólnego z religia i biblią, są naukowe." SĄ NAUKOWE.. Ooo... A ktoś tu pisał o nienaukowości całego kościoła... Oczywiście, że w Biblii nie ma prawd naukowych. Nie wiem, dlaczego miałyby tam być. Czy jest ona naukowym podręcznikiem? Ma przecież zupełnie inne zadanie...
Proszę, nie posiłkuj się argumentami ad personam typu "pójdź po rozum do głowy" - jedynie osłabiają Twoja argumentację;-) Pzdr
@camper52 A cóż mnie obchodzi kościół katolicki z jakimś papieżem? ;-)
A co do "szansy danej SS-manom" poczytaj np o powojennych losach Sturmbannfuehrera (major) SS Wernera von Brauna, ojca amerykańskiego programu kosmicznego Apollo. Ciekawe;-) Pzdr
@Etanim acha, czyli magisterium kościoła to byle kto.
Nie pisałem o nienaukowosci całego kościoła. Jak zawsze są wyjątki, niestanowiące reguły.
Na postawie bibli kościół przez ponad tysiąc lat narzucił wizję struktury i powstania świata i człowieka, za jego podważanie można było mieć duże problemy. Biskupi i media katolickie wielokrotnie reprezentują poglądy spiskowe, antynaukowe.
@brajanpiast
Zatem pisz w ramach prawdy o "wyjątkach";-)
Pisz o Mikołaju Oresme, Albercie z Saksonii, Nicolausie Steno, Maksymilianie Hell, Johannie Schreck, Gyula Fenyi, Albercie Crutz, Jacques de Billy, Orazio Grassi, Christophie Clavius, Giovannim Battista Zupi czy Franzu de Paula Triesnecker... Pisz o Wincentym Kadłubku, Janie Długoszu i Mikołaju Koperniku... W końcu pisz o ks. Lemaître, naszym wybitnym ks. prof. Michale Hellerze i setkach innych wybitnych duchownych naukowcach...
A na znanym zdjęciu z Einsteinem rzeczywiście Lemaître wygląda na kogoś, komu "noga się podwinęła, i aby nie zebrać na ulicy został księdzem. W późnym wieku..." ;-);-);-)
Cieszę się i dziękuję, że tym razem nie użyłeś "argumentum ad personam"... I od razu milej się dyskutowało. Pzdr
@Etanim zrozum, że jeżeli coś osiągnęli to nie poprzez religię, lecz ja odrzucając. Często pracując na fali świeckiego humanizmu. Często mieli małe związku z kościołem. Heller mieszał naukę z wiarą, Kopernik sam się bał ogłosić swoje dzieła, bo inkwizycja. Wyjątek to nie reguła.
Lemaitre wstąpił do seminarium w późnym wieku, to było przedtem. Nawet nie zrozumiałeś.
@brajanpiast
Widzę u Ciebie jakieś ...uczulenie na religię;-) Coś takiego jak "świecki humanizm" jako ruch pojawiło się dopiero około 1980 r. i związane jest z postacią Paula Kurtza.
Pamiętaj, że większość najstarszych uniwersytetów w Europie była zakładana przez Kościół i zakony a wiązało się to ściśle z nauczaniem na nich teologii i tzw missio canonica. Niestety nie rozdzielisz (przynajmniej wówczas) wiary od religii. Nowoczesna metoda naukowa to czasy o wiele późniejsze, związane min z Popperem i teorią falsyfikacji (albo jej odwrotności koroboracji;-) i wtedy dopiero możemy mówić o nauce w dzisiejszym tego słowa znaczeniu. Ale czy to się nie zmieni? To też nie wiadomo. Nie mamy przecież do dyspozycji np całej wiedzy Wszechświata;-) Chyba, że uważasz, iż ją masz i na tej podstawie wyciągasz np wniosek, że "Boga nie ma";-) Dlatego pozostałem w tej kwestii agnostykiem...
"Nawet nie zrozumiałeś" - znowu zaczynasz oceniać...I po co to komu?;-) Pamiętasz "argumentum ad personam";-)?
@Etanim chodziło mi o działania renesansu i oświecenia, wracające do ustaleń antyku, podwazajace dogmaty
No właśnie, teologia, inne nauki były zepchnięte w cień.
Tak profesjonalna nauka ma niewiele lat, ciągle udoskonala swoje metody. Acz część tych ustaleń była znana wcześniej lecz nie definiowana.
Nic takie nie twierdzę, zastosowales sofizmaty rozszerzenia.
Co za kretyński demotywatory. Przez takie myślenie, jest właśnie coraz więcej samobojst wśród dorosłych i dzieci. Zero sumienia, wpajanie od najmłodszych lat egoistyczny cech. Zadnej empatii, radości z dawania. Przychodzi dorosłość i człowiek zauważa że nie jest w centrum,pępkiem świata. I zaczynają się problemy psychiczne. Religia to także aspekty teologiczne pokazujące, gdzie jest dobro a gdzie zło. I że jest nadzieja oraz że zawsze można wyjść z najtrudniejszej sytuacji.
@Vairus Religia jest naprawdę ważna.
Uczy, żeby czynić dobro ze strachu przed ogniem piekielnym, nie z życzliwości.
Pozwala grzeszyć, jeśli od czasu do czasu się wyspowiadasz.
Zapewnia, że wszystko, co czynisz źle, robisz z podszeptu szatana, a wszelkie dobro zawdzięczasz Bogu - nic nie jest Twoją winą ani zasługą.
Dowodzi, że Stwórca Wszechświata, miliardów planet i skomplikowanej fizyki kwantowej najbardziej interesuje się tym, czy nie walisz konia pod kołderką i czy nie jadłeś czasem mięska w piątek (czy to nie grzech pychy?).
Podsuwa książkę pełną sprzeczności oraz jej aktualizację, po czym mówi, że masz stosować się tylko do wybranych zaleceń z jednej i z drugiej.
Uczy, że gdy słyszysz głosy, są to złe duchy, które trzeba wypędzić, chyba że słyszysz Jezusa, wtedy jesteś święty i masz objawienie.
Dowodzi, że tylko jedna religia jest słuszna, a pozostałe się mylą, więc trzeba nawracać pogan (lub wyrżnąć ich w pień), bo Bóg jest nieomylny i nieskończenie dobry, sam przecież tak powiedział.
Wreszcie, religia podkreśla, jak ważne jest są rytuały, nawet jeżeli nie mają sensu. Bez rytuałów Twoja wiara się nie liczy. Mało tego, nie musisz nawet wiedzieć, co robisz, jeśli tylko je wykonujesz i dajesz księdzu na tacę.
W zamian ksiądz Ci powie, kiedy możesz uprawiać seks, w jaki sposób, odmówi Ci prawa do aborcji płodu bez głowy i eutanazji, nawet jeśli cierpisz potworny ból i za tydzień umrzesz, a na zakończenie pochowa Cię w pokropionej świętą wodą ziemi za skromne 2500 zł.
@jonaszewski To jest jedynie twoja wizja.
@Agitana
"Uczy, żeby czynić dobro ze..." - To nie jest prawdą?
"Pozwala grzeszyć, jeśli od czasu do czasu się wyspowiadasz." - Albo to?
"Zapewnia, że wszystko, co czynisz źle, robisz z podszeptu szatana..." - A może to?
"Wreszcie, religia podkreśla, jak ważne jest są rytuały..." - A to?
@Vairus właściwie nie odniosłeś się do moich argumentów i zastrzeżeń, lecz zasosowales ad personam. I sofizmat rozszerzenia.
@jonaszewski
"Religia jest naprawdę ważna. Uczy, żeby czynić dobro ze strachu przed ogniem piekielnym..."
Na podobnej zasadzie "sąd jest na prawdę ważny, uczy nie czynić zła ze strachu przed wiezieniem..."
Przy czym zasadniczym celem sądów jest utrzymywanie ładu społecznego. Karanie jest tylko metodą Natomiast zasadniczym celem religii jest wskazywanie ludziom możliwości rozwoju duchowego. Używanie jej w celu uzyskania władzy jest nadużyciem. Takie działanie jest typowym przykładem klerykalizmu. (To właśnie mamy obecnie w Polsce) Uczciwy człowiek wierzący jest z reguły... antyklerykałem.
Zdziwiony?
"Pozwala grzeszyć, jeśli od czasu do czasu się wyspowiadać"
W takiej sytuacji zamiast korzystać z religii, należy korzystać z gabinetów psychoterapii. Wtedy też możesz czynić zło i tylko co jakiś czas poleżeć godzinę na kozetce, gadając o własnych traumach. Przy czy zamiast kropienia za 2500 zł (nie wiem skąd wziąłeś cennik), jest 200 zł. Czysty zysk.
@Rydzykant Zawsze mi się wydawało, że właśnie tak działają sądy i policja, tym bardziej, że jak się zawsze podkreśla, kara jest skuteczna nie wtedy, gdy jest surowa, lecz wtedy, gdy jest nieuchronna. Strach przed więzieniem czy grzywną ma wymuszać posłuszeństwo. Inaczej nie byłoby przecież fotoradarów.
Zasadniczym celem wiary jest skompensowanie braku wiedzy o świecie (ludzie musieli sobie jakoś wyjaśnić, skąd się biorą pioruny czy pory roku), a zasadniczym celem zinstytucjonalizowanej religii jest utrzymywanie ludu w posłuszeństwie ze względu na strach przed boską karą. Ponadto religia legitymizowała rządy - faraonowie byli bogami, królów europejskich nazywano pomazańcami Bożymi i koronowano w ceremoniale kościelnym. Do rozwoju duchowego religia jest zbędna, wystarczy wiara, lecz problem w tym, że nie da się wiary pogodzić z wiedzą racjonalną bez poczucia dysonansu poznawczego, co grozi deizmem lub ateizmem. Odsączona ze wszystkich nieracjonalnych elementów wiara może sprowadzać się tylko do kwestii istnienia lub nieistnienia bóstwa, o wszelkich pozostałych jego atrybutach nic się nie da powiedzieć.
Co do spowiedzi, przypominam tylko, że Twoja odpowiedź stoi w jawnej sprzeczności z naukami Kościoła katolickiego. Oczywiście warunkiem jest czynny żal za grzechy, lecz któż nie żałuje, gdy zgrzeszył? Wszystkie nieudane postanowienia noworoczne są wszakże efektem skruchy i postanowienia poprawy :)
Cena 2500 zł (no, 2400 zł) to kwota za pogrzeb z mszą wzięta z opublikowanego niedawno cennika parafii w Ratowicach.
Odnoszę wrażenie, ze autor demota pisał go na podstawie czy to plotek, czy jakiś skrajnych doświadczeń z miłośnikami pewnego radia z Torunia.
Ale jakoś choć jestem praktykujący od dziecka tak ten opis dla mnie brzmi jak totalna abstrakcja niemająca nic wspólnego z rzeczywistością. Nie wiem, może trafiłem na dobrych duszpasterzy, może autor na złych a może opisuje wszystko z swojego wymyślonego punktu widzenia opartego na skrajnych sytuacjach znalezionych w sieci.
Choćby bajka o potępianiu ewolucji, tak zdarza się to w niewielkich Kościołach w USA, ale może cie to zdziwi ich w Polsce nie ma.
Zresztą tez bez problemu mogę skleić taki opis, równie bzdurny o ateizmie, socjalizmie, kapitalizmie, demokracji, sjw, lewicy, prawicy i kimkolwiek popadnie.
@Elathir nie, pisałem go na podstawie tego co słyszałem od biskupów https://youtu.be/OXJXwgNF1ws próbka. Nie chce mi się obalać twoich wszystkich półprawd i manipulacji.na tym nagraniu biskup twierdzi,że ewolucja jest NIEMOŻLIWA.
To sklej,kto co broni?
@brajanpiast wskazywanie Jędraszewskiego, który w zasadzie już jedna noga stoi poza KK w kierunku jakiejś schizmy jako oficjalnego stanowiska KK, to jakiś absurd.
Nauczanie Watykanu jest jasne tutaj i to ono jest oficjalne a nie wypociny tego oszołoma, który nie poleciał na emeryturę z daleka od ludzi tylko dlatego, że ma polityczne plecy.
I teraz są dwie opcje, albo z premedytacją szukasz sobie argumentów pod tezę, czyli jesteś fanatykiem, albo naprawdę wierzysz w to, że Jędraszewski jest autorem nauczania KK albo papieżem, a wiec jesteś osobą skrajnie ograniczoną.
Osoba inteligentna zweryfikowała by wypowiedź przedstawiciela danej organizacji lub grupy z jej oficjalnym stanowiskiem.
A co do Lemaitra on nie raz podkreślał, że jego hipotezy nie maja podłoża religijnego a naukowe i nie należy mylić ich ze stanowiskiem KK. Tego tez nie sprawdziłeś?
To czym się różnisz od takiego Jędraszewskiego? Obydwoje powielacie zasłyszane gdzieś bzdury bez sprawdzenia faktów.
@Elathir wg katechizmu to arcybiskup jest reprezentatywny, nie ty. On także jest nieomylny w nauczaniu zwykłym.
Więc zwodzi ludzi, i nikt tego nie widzi, nikt nic nie robi.
Sprawdziłem, w innych odpowiedziach to zaznaczyłe.ale dlaczego do niego pijesz?
Kościół to syf, i tak jak napisałem - robi papkę z mózgu, każdy mówi co chce.
@brajanpiast
Nie, według katechizmu reprezentatywne są Katechizm Kościoła Katolickiego czy Papież wypowiadający sie Ex cathedra (nie każda wypowiedź papieża podlega pod dogmat o nieomylności, ba 99% nie podpada i wypowiedzi Ex cathedra sa raczej żadkością i z reguly podsumowaniem pracy komisji, synodów itd.). Biskup jest interpretatorem, ale
1) to co głosi musi być zgodne z powyższym
2) musi wypowiadać sie z pozycji nauczyciela, a nie każda wypowiedź biskupa do takiej się zalicza
3) nie jestem z Krakowa, wiec zgodnie z religia moge olać Jedraszewskiego i jestem wdzięczny Bogu za to, że innego marnego biskupa odemnie papież wywalił na emeryture na zadupie, choć po tym powinna nim się zając prokuratura, ale to wiadomo póki PiS rządzi nie ma szans
4) nawet jakbym był mam prawo go krytykowac tak długo jak moje wypowiedzi pozostają w zgodzie z nauczaniem KK.
Tak więc twoje naciąganie faktów porównałbym do robieenia z wypowiedzi dyrektora regionalnego stanowiska calej firmy. Tak to nie działa.
@Elathir jeśli nie reprezentuje stanowiska kościoła to znaczy, że głosi herezje i nieponosi za to żadnej odpowiedzilności. I ja mam tam puścić dziecko, jak nawet nie wiadomo co jest oficjalną nauką.
Nauczanie zwyczajne również jest/może być nieomylne i nie przeczy to konstytucji z ex cathedra. Z kolei katechiozm nakazuje okazanie uległości ducha wobec biskupów, mimo, iż ich nauczanie może być herezją.
Podsumowując, jeden wielki syf. To tak jakbym ja usprawiedliwiał swoje kłamstwa tym, że ich nie spisałem i nie wydałem w jakimś wydawnictwie, żenada. ale jeśli Ci to odpowieada, to w porządku.,
@brajanpiast nie, całość jest prosta. Po prostu tak obracasz swoje bezsensowne hipotezy by brzmiało to bez sensu.
Autor wymienia mnóstwo cech, które w żaden sposób nie dotyczą prawdziwej wiary chrześcijańskiej.
1) Jesteś grzeszny - jesteś zły -> BZDURA. Kościół mówi dokładnie odwrotnie - Jezus każdego kocha i każdemu wybacza, nawet najgorszemu złoczyńcy.
2) Kler potępia ewolucję -> BZDURA. Kościół katolicki oficjalnie uznaje ewolucję, a osobiste przekonania poszczególnych jego przedstawicieli są ich prywatnym prawem. Mój brat skończył studia na UJ na kierunku geologia z botaniką (czyli chyba najbardziej "proewolucyjny" kierunek jaki jest) i nie wierzy w teorię ewolucji, choć do kościoła też nie chodzi.
3) To, że biskupi chcą więcej władzy nie oznacza że wiara chrześcijańska nakazuje jakąkolwiek uległość. Nie można mieszać tych 2 rzeczy. Politycy też chcą więcej władzy, ale czy to znaczy że demokracja jest zła?
4) Dychotomia myślenia dla ograniczonych umysłów? --> Autor tego demotywatora sam jest przedstawicielem takiego sposobu myślenia, klasyfikując KK jako czyste zło, wypowiadając się zero-jedynkowo.
Ograniczony umysł zawsze będzie ograniczony, be względu na wyznawane poglądy i wartości. Wiara chrześcijańska na pewno nie jest źródłem takiego ograniczenia, a wręcz przeciwnie.
5) Kościół twierdzi, że jest nieomylny -> nie, nie jest. Zaplątanie w politykę i władzę sprawia, że hierarchowie gubią czasem sens wiary chrześcijańskiej. Ale sama wiara i wartości przekazywane przez Jezusa są uniwersalne i ponadczasowe.
6) Opętania i egzorcyzmy -> nie wiem, nie byłem świadkiem. Nie jestem natomiast na tyle przepełniony pychą, aby jednoznacznie stwierdzić, że takie zjawiska nie istnieją.
7) Religia wpaja ucieczkę od wolności? -> O jaką wolność chodzi? O samowolę czy prawdziwą wolność? Zapytaj człowieka uzależnionego od masturbacji (tak potępianej przez KK) czy czuje się wolny? Zaspokajanie wszystkich zachcianek cielesnych bynajmniej nie jest wolnością. Wiara chrześcijańska pozwala odnaleźć prawdziwą wolność, właśnie poprzez odrzucenie i przeciwstawienie się zwierzęcym instynktom.
8) Asertywność to egoizm, oddanie w niewolę to cnota -> gdzie autor znalazł takie przekonania w KK? Asertywność to szacunek do siebie samego i tu wiara chrześcijańska jest wręcz źródłem asertywności. Chrześcijaństwo pokazuje też, że prawdziwe szczęście polega na dawaniu (siebie, swojego czasu, swoich zdolności), a nie braniu. W naszym egoistycznym społeczeństwie widać to aż za dobrze, że ci, którzy skupiają się na sobie nie są szczęśliwi.
9) Oryginalność to pycha -> BZDURA. Oryginalność jest w wierze chrześcijańskiej dobrą i pożądaną cechą. Pychą natomiast jest postawa człowieka, który uważa że wie wszystko najlepiej i jest nieomylny w swoich poglądach. Jest wśród hierarchów kościelnych rzeczywiście dużo pychy, ale nie ma ona nic wspólnego z wiarą chrześcijańską.
Wpajanie dzieciom wartości chrześcijańskich jest dobrym uczynkiem dla nich i dla świata. Gdyby wszyscy ludzie prawdziwie wyznawali te wartości i się do nich stosowali, świat byłby lepszym miejscem. Ważne, aby była to nauka świadoma, z odrzuceniem wszelkich przekłamań i nadużyć, jakie w swojej historii przedstawiciele KK nieraz stosowali aby osiągnąć swoje cele.
@mluki3 no i co? To ma być powód dla którego w szkołach wiszą krzyże ordo iuris mówi co masz robić robiąc co innego, biskupi i papież kryją pedofili, ss uciekało przed Norymbergą na watykańskich paszportach, gdzie tu Jezus? Czy Jezus mówił coś o spowiadaniu się ludziom? Gdyby nie wojna 30 letnia to byś dzisiaj kupował odpust a jak nie to byś się musiał pogodzić z piekłem. Taki jest kościół. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością która sprzedaje życie wieczne a priori. Na dodatek jego wyznawcy myślą że są lepszymi ludźmi bo myślą że bycie w porządku jest wyjątkowe dla wiary chrześcijańskiej. Nie jest. Normalny człowiek nie potrzebuje wierzyć w zbawienie i potępienie żeby dojść do wniosku że jego czyny mogą kogoś skrzywdzić. Do nie krzywdzenia wystarczy empatia. Zresztą wystarczy się rozejrzeć żeby zobaczyć że ochrzczeni mają z tym taki sam problem jak nie ochrzczeni.
I ostanie
Papież jest nie omylny w kwestiach wiary od niedawna. Jak papież mówi że można mordować to można, choćby przykazania mówiły inaczej. Dzięki temu w każdym wojsku jest kapelan który ich pobłogosławi przed zabijaniem.
Jak papież uznq że ofiara Chrystusa jest wystarczająca to jest. Jak uzna że nie i musisz dopłacić to nasz dopłacić. Rozmawianie z Bogiem to oficjalnie choroba psychiczna i Watykan tak to odbiera.
Mówiąc krótko
Nie mamy pańskiego płaszcza i co nam pan zrobi.
Nie zdziw się jak zostaniesz po śmierci na lodzie
@mluki3 a ja myślę, że mój rozmówca może mieć zamglone pojęcie o prawdziwej wierze chrześcijańskiej - katechizmie i magisterium kościoła. Co zresztą nie jednemu apologecie się przydarzyło.
Wielokrotnie apologetyka już była tu orana, nie mam możliwości się rozwodzic, więc odpowiem na parę kwestii.
1. To że przebacza i bombarduje się miłością, nie oznacza, że nie oblicza się samooceny.
2 https://youtu.be/OXJXwgNF1ws jesraszewski twierdzący, że ewolucja jest NIEMOŻLIWA.
5. "Do przymiotów, którymi Chrystus Pan obdarzył Apostołów i ich następców, należy także "nieomylność" w rzeczach wiary i obyczajów. Przez wyraz ten rozumiemy rozpoznawanie i głoszenie prawdy, wolne od wszelkiej przymieszki błędu"
Kościół jednak zmieniał sprawy wiary, np. dogmat o piekle, oficjalnie usprawiedliwiał - słowami Jezusa - palenie na stosie.
Zacznę od tego, że błędem jest twierdzenie, że kler potępia ewolucję - jest to stanowisko nielicznych indywiduów. Żaden ksiądz, który nie jest zacietrzewiony jakimiś dziwnymi pomysłami ,jej nie neguje. Kolejna rzecz zarzucona w tym spisanym potoku myśli, czyli "straszenie diabłem", jest tępione w całej instytucji. Obecna polityka zakłada raczej zachęcanie poprzez przypominanie o nagrodzie w niebie. Fakt, istnieją księża stosujący retorykę strachu przed potępieniem, jednak odważę się stwierdzić, iż są w mniejszości.
Ta fałszywa dychotomia, która jest błędem w argumentacji, nie dotyczy umysłów "ograniczonych", lecz wszystkich - borykanie się z nią stanowi praktycznie codzienność. Ów błąd jest podobnego rzędu, co fallacio accidentis, czyli uwydatnienie przypadkowego szczegółu. Jest ono widoczne w tym democie kilka razy, a myślę, że mimo to autor nie uzna swojego umysłu za "ograniczonony". Chodzi mi co najmniej o przykład z "Harrym Potterem" czy afrykańską maską.
Kościół nie jest organizacją totalitarną, o czym świadczy chociażby dobrowolność uczestnictwa w nim. Nie rozumiem, dlaczego to słowo zostało użyte. Moim zdaniem, świadczy to o manieryczności tekstu.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 10 lutego 2022 o 11:16
Przede wszystkim pierwotnie religia była przede wszystkim jednym z pierwszych regulatorów obyczajowości i interakcji między ludzkiej. Szanuj ojca swego i matkę swoją, nie cudzołóż, nie kradnij, nie zabijaj - to nie tylko wytyczne w Dekalogu ale i sposób funkcjonowania. Niestety, wpajanie dziecku które wiele nie rozumie tego, że to przez jego grzechy Jezus zmarł śmiercią męczeńską powinno być karane i tępione. No bo skoro taki młody człowiek nic nikomu złego nie uczynił, na - przez całe swoje życie żył później według wskazówek Biblii, nie robiąc nikomu ani niczemu krzywdy, to za jakie jego grzechy? Religia powinna mówić przede wszystkim o empatii, zrozumieniu drugiego człowieka no i powinno się mówić na zajęciach o innych wiarach i wyznaniach,a nie o "jedynie słusznej i prawdziwej".
@brajanpiast Jesteś synem Boga! Jesteś ludem kapłańskim, ludem królewskim. Ścigaj swych wrogów aż ich dopadniesz i wyrżniesz, nie lękaj się, bo Pan jest przy Tobie. Na oczach Twych wrogów zastawia Ci stół, strzeże Cię choćbyś szedł ciemną doliną i posyła przed Tobą anioła na młodość. Jego słowa są Mądrością, Jego słowa będą Ci drogowskazem. Nie potkniesz się i nie upadniesz, bo zaufałeś Panu. Ale jednak upadłeś? I co z tego! Jednorodzony Syn umarł za Ciebie, byś mógł żyć, byś Ty nie musiał umrzeć. Przebaczy każdy Twój grzech, weźmie za Ciebie każdy krzyż, będzie Cię nosił na rękach, bo przyszedł aby dać Ci życie, życie w obfitości. Mógł grzać dupę w niebie, ale wybrał zatęchłą bliskowschodnią dziurę, by być przy Tobie. Poszedł już sobie? Nie szkodzi! Trzymaj Ducha Świętego- ducha mądrości, umiejętności, rady, cierpliwości, wyrozumiałości, miłości, byś umiał rozróżniać dobro od zła i czynił dobro ludzkości. Bo to w Twoich rękach spoczywa los świata, to Ty jesteś narzędziem Boga do czynienia dobra- mimo że jest wszechmocny działa przez Ciebie. Trzymaj też Matkę Boga, jakbyś musiał coś dostać, a Ja nie chciałbym Ci dać. Ona pomoże, wyprosi. Jej się nie odmawia. I w końcu Łap to, czego nie mają nawet aniołowie- możliwość fizycznego przyjęcia Chrystusa do swojego ciała. Bezczelnego zjedzenia Boga I popicia Jego Krwią. Bylebyś wytrwał na bardzo trudnej drodze świętości. Ale co, za trudno? Nie chcesz? Okej, nie szkodzi, nie musisz. Masz wolną wolę, rób co uznasz za stosowne, ale Ja będę na Ciebie czekał do samego końca, bo kocham Ciebie. Moje stworzenie, Moją podobiznę, Mojego syna.
Już o ewolucji mi się nawet nie chce dyskutować wystarczy poczytać o Mendlu czy o Dominikanach pracujących nad szczepionkami na covid.
Ktoś piszący takiego demota przespał całą katechizację albo był ostatnio w kościele na swoim chrzcie. Ktoś kto piszę, że katolicyzm to religia wstydu jest dla mnie śmieszny. Dzięki wierze w Chrystusa Zmartwychwstałego jestem mocny i niezachwiany, zdolny do empatii i miłości względem bliźniego nawet jeżeli to trudne.
@topornik43 brzmi jak bełkot, przemieszany z bombardowaniem miłosćią.
https://www.youtube.com/watch?v=OXJXwgNF1ws&feature=emb_title na nagraniu, pod koniec oficjalny przedstawiciel kościoła mówi, że ewolucja/wielki wybuch są NIEMOŻLIWE, więc opieram swoje zdanie na magisterium Kościoła, nie proboszczu z Pipidowa Podhalańskiegeo,
a co mają oni do ewolucji. Czy swoje odkrycia dokonali w sposób naukowy, czy poprzez modlitwę?
Gdzie napisałem, że to religia wstydu?
Jakby nie religia to byłbyś sukinkotem? Moc i niezachwianie... odmawiasz sobie ludzkiego prawa do błędu, do przyznania się do niego, kult mocy, a słabi to psy?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 lutego 2022 o 12:17
Ch..uj mnie obchodzi wasz kościół. Co za brednie.
Takie właśnie rzeczy słyszy się od ludzi, którzy o KK nie mają pojęcia, a w kościele zawitali... chyba nigdy, skoro takie głupoty opowiadają. :/
@MarikVao idę do kościoła i słyszłę takie rzeczy od oficjalnego przedstawiciela
https://www.youtube.com/watch?v=OXJXwgNF1ws&feature=emb_title
wg katechizmu powinienem mu okazać duchową uległość, nauczanie zwyczajne biskupów ma cechy nieomylności.
Jednak to są głupoty, więc robię demota z moimi zastrzeżeniami.
@brajanpiast To poznaj lepiej katechizm i dane na temat wiary.
1. Wiara czyni ludzi bardziej szczęśliwymi, nie bardziej zakompleksionymi. Badania na ten temat łatwo wygooglować.
2. KK ani KKK nie potępiają teorii ewolucji. W dzisiejszych czasach robią to tylko niektóre odłamy protestanckie.
Co do abp Jędraszewskiego, myślę, że autor filmiku baaardzo go przecenia. Już nawet katolicy zauważyli, że jest medialnym głąbem i wszelkie treści (nawet kiedy zgodne z KKK, choć zdarza mu się odejść) wyraża tak źle, że trzeba bardzo dobrze rozumieć zagadnienie, żeby domyślić się, co autor miał na myśli. Można się śmiać, że taki człowiek się publicznie wypowiada, a można też brać to zupełnie na poważnie i prezentować to jako argument dla antyklerykałów.
@brajanpiast Dla przykładu, ile wysiłku obeznany katolik musiał włożyć, żeby z bełkotu Jędraszewskiego rozplątać, o co tu właściwie chodziło. :P
https://www.youtube.com/watch?v=WmibQABUodM
@MarikVao
Nie wiem jak zmierzyć szczęście, mam argument przeciw wygooglaj sobie.
Nieomylny i niezmienny kościół głosił kreacjonizm, obecnie największe radio i telewizja katolicka w pl podziela ten pogląd.
W filmiku jest opinia o ewolucji jako szkodliwym, fauszywym poglądzie.- na postawie encykliki nieomylnego i niezmiennego kościoła.
Jedraszewski gada pierdoły, ale jednocześnie jest oficjalnym przedstawicielem, więc te swoje herezje przelewa na ludzi. Zresztą w sumie nie wiadomo jakie jest stanowisko kościoła, skoro pozwala mu na to.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 lutego 2022 o 17:59
@brajanpiast Jak wpisałem 'kontrargument brajana' w google to mi nic nie znalazło :P Musiałbyś się bardziej szczegółowo wypowiedzieć :P
Kościół głosił kiedyś kreacjonizm i co z tego? Samorództwo też kiedyś było oficjalnym stanowiskiem naukowców. Świat się zmienia. Chcesz każdemu uniwersytetowi też wypominać co kiedyś mówili jego pracownicy? Powodzenia! :P
Masz w Polsce jakąkolwiek telewizję lub radio uznawane przez Kościół za 'swoje'? Bo jeśli zaczynasz od krytyki Kościoła, a potem przechodzisz do krytyki Rydzyka to nazywa się to potocznie 'obalaniem chochoła'
Tutaj się zgodzę: Jędraszewski szkodzi Kościołowi i należałoby go odsunąć. Tyle, że wydaje mi się, że Tobie w cale nie chodzi o dobro Kościoła i odsuwanie osób, które mu szkodzą. Takie osoby są Ci potrzebna, żeby móc jeździć po Kościele, prawda?
@MarikVao kościół, twierdził i twierdzi, że jest nieomylny, niezmienny i święty, i że nie można podważać jego zadania. A nawet za to karał, taka różnica.
Nauka się udoskonala, podaje aktualny stan wiedzy. Jej istotą jest falsyfikowanie hipotez.
Czyli katolickie media nie głoszą zdania kościoła, lecz herezję i nikt nic w tej sprawie nie robi.
Jedraszewskiemu wg. Katechizmu należy ukazać uległość ducha.
W tej organizacji każdy mówi co chce i nie podnosi odpowiedzialności, Ty twierdzisz, że to twoje zdanie i poglądy są słuszne, a nie oficjalnego wysoko postawionego
przedstawiciela.
@brajanpiast Czyli masz pretensje, że karał i jednocześnie masz pretensje, że obecnie nie karze? Cóż, wygląda na to, że po prostu argumenty dopasowujesz do wyniku, a nie wynik do argumentów.
@MarikVao widzę tu sprzeczność. Zaznaczyłem też różnicę między totalitarnymi metodami religii a światem normalnym.
@brajanpiast To dobrze. Postaraj się pomyśleć nad tę sprzecznością, skoro w końcu ją dostrzegasz.
Przy okazji, zastanów się nad celem krytyki. Jeśli zależy Ci na dobru Kościoła, staraj się krytykować konstruktywnie i szukać rozwiązań zamiast tworzyć problemy poprzez zakłamywanie rzeczywistości. Natomiast jeśli nie zależy Ci na dobru Kościoła (a po formie i treści Twoich wypowiedzi tak wnioskuję), to staraj się nie odzywać w temacie. Nic nie wniesiesz, a jedynym efektem będzie dalsza autoindoktrynacja oraz zwiększanie podobnie destrukcyjnych postaw u innych.
@MarikVao rozumiem, że Kościół też będzie się wtedy starał się nie narzucać siłą wiary innym, i członkostwa, w przeciwnym razie efektem będzie autoindoktrynacja oraz zwiększanie podobnie destrukcyjnych postaw u innych.
@brajanpiast No to widzę, że nie ma problemu, bo nikomu nic nie narzuca. :)