@VanCyklon Widać nie masz pojęcia co jeszcze rok temu mówił ten "jastrząb" oraz jak wyglądała polityka NBPu za obecnego prezesa. I dlatego nie dostrzegasz tego sarkazmu w nazywaniu glapińskiego jastrzębiem.
@Schneemil setki lat temu zmarł chiński cesarz, który w swoim grobowcu kazał zrobić rzekę z rtęci. Niby archeolodzy wiedzą, gdzie jest jego grobowiec, ale nie chcą go odkopać. Właśnie przez rtęć
Wyjątkowo głupia jest ta druga rada. Iryd jest znacznie droższy od platyny.
Wyciągając proton z rtęci, uważaj żeby nie poruszyć neutronu. Wolne neutrony są szkodliwe dla zdrowia.
W ogóle jakakolwiek ludzka technologia pozwala na wyciągnięcie protonu z atomu? Już nie mówię, że właśnie z rtęci a tym bardziej, że pęsetą, pytam tylko czy to możliwe?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 kwietnia 2022 o 10:32
@n0p Da się. Najprostszym sposobem jest dołączenie do rtęci 196 jednego neutronu. Powstała w ten sposób rtęć 197 bardzo nie chce istnieć, i rozwiązuje ten problem odrzucając pojedynczy proton. Powstałe w ten sposób złoto nie ma problemu z istnieniem, i jest w pełni stabilne.
@n0p Jak najbardziej jest możliwe przekształcenie rtęci w złoto i dokonano tego już w 1947 roku - W 1947 roku zespół pod przewodnictwem fizyka Arthura Dempstera w Argonne National Laboratory wytworzył złoto z rtęci. Dokonali tego, bombardując rtęć spowolnionymi neutronami. Poprzez wychwyt elektronu, powstały z Hg-196 nietrwały izotop rtęci Hg-197, zmienia się w trwały izotop złota Au-197.
Współczesna alchemia, tylko kamień filozoficzny to po prostu akcelerator cząstek. Niestety rozczaruje wszystkich - ilości otrzymywanego w ten sposób złota są mikroskopijne (można mówić o pojedynczych atomach) a to co otrzymamy jest dodatkowo napromieniowane.
@lector Niestety, kropelka neutronów na rtęci nie trzyma. Trzeba je wbić, prawie jak gwoździe, tylko nie takim zwykłym młotkiem a akceleratorem. Neutronów, znaczy się. Ale nie ma obaw, idzie taki zrobić w ogródku, jak kolega będzie chciał to mogę wysłać plany.
@kooment Nie no, przepis znany od dawna. Tylko nie opłacalny. Potrzebny prąd kosztuje więcej niż uzyskane złoto.
@werther Wyciągając proton z jądra rtęci zmniejszymy jej liczbę atomową o 1, z 80 na 79, otrzymując izotop złota. Gdybyśmy wyciągnęli z jądra neutron, to otrzymalibyśmy izotop rtęci.
@werther No właśnie pomyliły ci się protony i neutrony. Zmieniając liczbę neutronów zmieniasz izotop, zmieniając liczbę protonów zmieniasz pierwiastek.
@pawel1481 masa protnou to 6.6726*10^-27 kg, ilość atomów w 1 kg rtęci to 3,00261*10^24. Mnożąc te dwie wartości przez siebie otrzymujemy, że masa zmniejszyłaby się o 0,005022 kg, czyli 5022 mg. Niewielki ubytek.
Hmmm, trochę może być to nieopłacalne. Zakładając, że wyciągamy 1 proton na sekundę, usunięcie 3.00261*10^24 protonów zajęłoby jednemu człowiekowi 9.52*10^16 lat, bez przerwy. Gdyby wszyscy ludzie świata się zebrali i wyciągali protony nadal zajęłoby to 12 206 684 lata. Daje to zarobki rzędu 0,0000012 zł na godzinę. Przez 12 milionów lat.
Rtęć ma 121 neutronów. Izotop złota o takiej liczbie neutronów jest niestabilny i ma czas półtrwania równy ok. 48 minut. To oznacza, że po 48 minutach masz już w ten sposób wytworzonego złota dwa razy mniej (druga połowa stała się znów rtęcią), za to zyskałeś raka od promieniowania.
Jest inny sposób na szybkie wzbogacenie się. W matematyce znany jest tzw "paradoks Banacha-Tarskiego". Oni udowdnili (poważnie), że istnieje taki sposób podziału litej kuli na części, że da się z tych części złożyć dwie lite kule o tych samych wymiarach co pierwsza. Inwestujemy więc w małą kulkę złota. Dzielimy ją wdług wyżej wspomnianego sposobu i mamy dwie lite takie same kulki złota. Przetapiamy i mamy jedną, większą kule złota. I tak dalej. Otrzymujemy tyle złota ila dusza zapragnie.
Jest jeden problem. Banach i Tarski nie podali jaki to może być sposób. Ale ich dowód jest rzeczywiście poprawny. Interpretuje się to jako wskazówka, że nasz sposób rozumienia przestrzeni ma jakieś luki.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 kwietnia 2022 o 23:12
@jeszczeNieZajety
Przypomina mi to paradoks Zenona z Elei. Skoro według jego rozmyślań Achilles nie jest w stanie przegonić żółwia, a jednak tak się dzieje w rzeczywistości - to zamiast szukać błędu w swojej logice, podważa rzeczywistość. W końcu według obliczeń ciąg zmniejsza się do zera, więc ruch w ogóle nie istnieje!
Zapewne nie inaczej jest tutaj. Zapewne pomija się takie nieistotne niuanse, jak siły działające wewnątrz pierwiastków, konsekwencje rozpadu atomów, można zignorować prawo zachowania masy, bo obliczenia są poprawne!
@Laufer Paradoksy Zenona i Banacha-Tarskiego nie dotyczą materii tylko przestrzeni. Jest ona ciągła i można ją dowolnie drobić. W nieskończoność. Taką przestrzenią posługujemy się na codzień. I - jak widać - coś jest w tym nie tak skoro wychodzą nam takie kwiatki,
@jeszczeNieZajety
Jeśli to miałoby dotyczyć tylko przestrzeni, to "dwie takie same kulki złota" jest kłamstwem, a ponadto nie można tego czynić w nieskończoność - tylko aż do momentu, gdy z kuli stworzy się sferę.
Nie, taką przestrzenią nie posługujemy się na co dzień. Nieskończoność to termin matematyczny. W rzeczywistości, nie można w nieskończoność drobnić materii
@Laufer Cała na przykład analiza matematyczna działa na załóżeniu, że przestrzeń jest ciągła i można ją dzielić na coraz drobniejsze kawałki bez ograniczenia. Bez takiej przestrzeni wszystko się wali. Cała fizyka klasyczna, którą na codzień wciąż się posługujemy. Ale oczywiście, że pojęcie takiej przestrzeni jest pojęciem abstrakcyjnym i w przyrodzie (chyba) nie występuje.
Nie wiem dokładnie jak jest sformułowany i dowodzony paradoks BT. Czytałem tylko o nim chyba w "Delcie" (miesięcznik matematyczno-fizyczny) i tam było to podane włąśnie w formie takiego żartu. Jak się szybko wzbogacić.
@jeszczeNieZajety
Nie, nie cała analiza matematyczna. Co najwyżej konkretne jej dziedziny. Przy czym ograniczenie, by nie dzielić poniżej pojedynczych cząsteczek wcale nie pozbawia ich sensu.
Akurat cała fizyka klasyczna, którą na co dzień wciąż się posługujemy - newtonowska - właśnie przestaje działać na poziomie cząstek elementarnych. Co nie przeszkadza jej używać na dzień, samoloty nagle nie przestają latać.
@Laufer W co najmniej analizie "klasycznej", na której opiera się praktycznie cała użyteczna analiza nic się nie da zrobić bez granicy. W definicji granicy jest między innymi użyte założenie, że można przestrzeń dzielić bez ograniczeń.Inaczej ta klasyczna analiza nie działa.
Czy przestrzeń, w której żyjemy jest rzeczywiście ciągła czy nie ma znaczenia. Jest przybliżana przestrzenią ciągłą i w takiej przestrzeni paradoks BT zachodzi. Co może między innymi świadczyć, że jakieś założenia jednak się wykluczają czy co.
Instrukcje były niejasne pęseta utknęła w odbycie.
A po co takie starania jak nasz "jastrząb z NBP" uruchomi drukarkę i ma dokładnie to samo.
@ciomak12 widać, że nie masz pojęcia co oznacza jastrząb w ekonomii ;)
@VanCyklon Widać nie masz pojęcia co jeszcze rok temu mówił ten "jastrząb" oraz jak wyglądała polityka NBPu za obecnego prezesa. I dlatego nie dostrzegasz tego sarkazmu w nazywaniu glapińskiego jastrzębiem.
Umrzyj na chorobę po promienną.
Opary rtęci są silnie toksyczne. To będzie krótkie życie w bogactwie
@Ashera01 Oj tam, oj tam. Od czego masz wyciąg? Albo strój OP-2?
@Schneemil setki lat temu zmarł chiński cesarz, który w swoim grobowcu kazał zrobić rzekę z rtęci. Niby archeolodzy wiedzą, gdzie jest jego grobowiec, ale nie chcą go odkopać. Właśnie przez rtęć
Wyjątkowo głupia jest ta druga rada. Iryd jest znacznie droższy od platyny.
Wyciągając proton z rtęci, uważaj żeby nie poruszyć neutronu. Wolne neutrony są szkodliwe dla zdrowia.
W ogóle jakakolwiek ludzka technologia pozwala na wyciągnięcie protonu z atomu? Już nie mówię, że właśnie z rtęci a tym bardziej, że pęsetą, pytam tylko czy to możliwe?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 kwietnia 2022 o 10:32
@n0p Da się. Najprostszym sposobem jest dołączenie do rtęci 196 jednego neutronu. Powstała w ten sposób rtęć 197 bardzo nie chce istnieć, i rozwiązuje ten problem odrzucając pojedynczy proton. Powstałe w ten sposób złoto nie ma problemu z istnieniem, i jest w pełni stabilne.
@k1275
No to mamy przepis na kamień filozoficzny. Przynajmniej zamiana w złoto.
@n0p Jak najbardziej jest możliwe przekształcenie rtęci w złoto i dokonano tego już w 1947 roku - W 1947 roku zespół pod przewodnictwem fizyka Arthura Dempstera w Argonne National Laboratory wytworzył złoto z rtęci. Dokonali tego, bombardując rtęć spowolnionymi neutronami. Poprzez wychwyt elektronu, powstały z Hg-196 nietrwały izotop rtęci Hg-197, zmienia się w trwały izotop złota Au-197.
Współczesna alchemia, tylko kamień filozoficzny to po prostu akcelerator cząstek. Niestety rozczaruje wszystkich - ilości otrzymywanego w ten sposób złota są mikroskopijne (można mówić o pojedynczych atomach) a to co otrzymamy jest dodatkowo napromieniowane.
@k1275 Czy ten neutron można dołączyć na Kropelkę, jak protony do irydu? Czy neutron do rtęci nie będzie się trzymał? Kolega pyta ;D
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 kwietnia 2022 o 17:09
@lector Niestety, kropelka neutronów na rtęci nie trzyma. Trzeba je wbić, prawie jak gwoździe, tylko nie takim zwykłym młotkiem a akceleratorem. Neutronów, znaczy się. Ale nie ma obaw, idzie taki zrobić w ogródku, jak kolega będzie chciał to mogę wysłać plany.
@kooment Nie no, przepis znany od dawna. Tylko nie opłacalny. Potrzebny prąd kosztuje więcej niż uzyskane złoto.
IMHO wyjmując proton dostaniemy izotop rtęci, bo zostanie neutron, ale co ja tam wiem...
@werther Wyciągając proton z jądra rtęci zmniejszymy jej liczbę atomową o 1, z 80 na 79, otrzymując izotop złota. Gdybyśmy wyciągnęli z jądra neutron, to otrzymalibyśmy izotop rtęci.
@werther No właśnie pomyliły ci się protony i neutrony. Zmieniając liczbę neutronów zmieniasz izotop, zmieniając liczbę protonów zmieniasz pierwiastek.
@k1275 nic mi się nie pomyliło, odróżniam proton od neutronu, po prostu nie znam się na tym ;). A taki izotop złota będzie stabilny czy radioaktywny?
@werther Stabilny.
geniusz
Pomijając wyciąganie atomu "pęsetką", to jak po wyciągnięciu protonów chce mieć dalej 1kg?
@pawel1481 masa protnou to 6.6726*10^-27 kg, ilość atomów w 1 kg rtęci to 3,00261*10^24. Mnożąc te dwie wartości przez siebie otrzymujemy, że masa zmniejszyłaby się o 0,005022 kg, czyli 5022 mg. Niewielki ubytek.
Hmmm, trochę może być to nieopłacalne. Zakładając, że wyciągamy 1 proton na sekundę, usunięcie 3.00261*10^24 protonów zajęłoby jednemu człowiekowi 9.52*10^16 lat, bez przerwy. Gdyby wszyscy ludzie świata się zebrali i wyciągali protony nadal zajęłoby to 12 206 684 lata. Daje to zarobki rzędu 0,0000012 zł na godzinę. Przez 12 milionów lat.
Rtęć ma 121 neutronów. Izotop złota o takiej liczbie neutronów jest niestabilny i ma czas półtrwania równy ok. 48 minut. To oznacza, że po 48 minutach masz już w ten sposób wytworzonego złota dwa razy mniej (druga połowa stała się znów rtęcią), za to zyskałeś raka od promieniowania.
Jest inny sposób na szybkie wzbogacenie się. W matematyce znany jest tzw "paradoks Banacha-Tarskiego". Oni udowdnili (poważnie), że istnieje taki sposób podziału litej kuli na części, że da się z tych części złożyć dwie lite kule o tych samych wymiarach co pierwsza. Inwestujemy więc w małą kulkę złota. Dzielimy ją wdług wyżej wspomnianego sposobu i mamy dwie lite takie same kulki złota. Przetapiamy i mamy jedną, większą kule złota. I tak dalej. Otrzymujemy tyle złota ila dusza zapragnie.
Jest jeden problem. Banach i Tarski nie podali jaki to może być sposób. Ale ich dowód jest rzeczywiście poprawny. Interpretuje się to jako wskazówka, że nasz sposób rozumienia przestrzeni ma jakieś luki.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 kwietnia 2022 o 23:12
@jeszczeNieZajety
Przypomina mi to paradoks Zenona z Elei. Skoro według jego rozmyślań Achilles nie jest w stanie przegonić żółwia, a jednak tak się dzieje w rzeczywistości - to zamiast szukać błędu w swojej logice, podważa rzeczywistość. W końcu według obliczeń ciąg zmniejsza się do zera, więc ruch w ogóle nie istnieje!
Zapewne nie inaczej jest tutaj. Zapewne pomija się takie nieistotne niuanse, jak siły działające wewnątrz pierwiastków, konsekwencje rozpadu atomów, można zignorować prawo zachowania masy, bo obliczenia są poprawne!
@Laufer Paradoksy Zenona i Banacha-Tarskiego nie dotyczą materii tylko przestrzeni. Jest ona ciągła i można ją dowolnie drobić. W nieskończoność. Taką przestrzenią posługujemy się na codzień. I - jak widać - coś jest w tym nie tak skoro wychodzą nam takie kwiatki,
@jeszczeNieZajety
Jeśli to miałoby dotyczyć tylko przestrzeni, to "dwie takie same kulki złota" jest kłamstwem, a ponadto nie można tego czynić w nieskończoność - tylko aż do momentu, gdy z kuli stworzy się sferę.
Nie, taką przestrzenią nie posługujemy się na co dzień. Nieskończoność to termin matematyczny. W rzeczywistości, nie można w nieskończoność drobnić materii
@Laufer Cała na przykład analiza matematyczna działa na załóżeniu, że przestrzeń jest ciągła i można ją dzielić na coraz drobniejsze kawałki bez ograniczenia. Bez takiej przestrzeni wszystko się wali. Cała fizyka klasyczna, którą na codzień wciąż się posługujemy. Ale oczywiście, że pojęcie takiej przestrzeni jest pojęciem abstrakcyjnym i w przyrodzie (chyba) nie występuje.
Nie wiem dokładnie jak jest sformułowany i dowodzony paradoks BT. Czytałem tylko o nim chyba w "Delcie" (miesięcznik matematyczno-fizyczny) i tam było to podane włąśnie w formie takiego żartu. Jak się szybko wzbogacić.
@jeszczeNieZajety
Nie, nie cała analiza matematyczna. Co najwyżej konkretne jej dziedziny. Przy czym ograniczenie, by nie dzielić poniżej pojedynczych cząsteczek wcale nie pozbawia ich sensu.
Akurat cała fizyka klasyczna, którą na co dzień wciąż się posługujemy - newtonowska - właśnie przestaje działać na poziomie cząstek elementarnych. Co nie przeszkadza jej używać na dzień, samoloty nagle nie przestają latać.
@Laufer W co najmniej analizie "klasycznej", na której opiera się praktycznie cała użyteczna analiza nic się nie da zrobić bez granicy. W definicji granicy jest między innymi użyte założenie, że można przestrzeń dzielić bez ograniczeń.Inaczej ta klasyczna analiza nie działa.
Czy przestrzeń, w której żyjemy jest rzeczywiście ciągła czy nie ma znaczenia. Jest przybliżana przestrzenią ciągłą i w takiej przestrzeni paradoks BT zachodzi. Co może między innymi świadczyć, że jakieś założenia jednak się wykluczają czy co.