@Kocioo A co dał brak takiej broni Ukrainie? Ukraina posiadała swój arsenał.
Pamiętaj, że jeśli taką broń masz, to straszysz wroga jej użyciem jeśli cię napadnie. Więc jest duże prawdopodobieństwo że cię NIE napadnie.
Znowu gdyby twój argument miał sens, to nieposiadanie broni byłoby gwarantem pokoju, a jest z goła odwrotnie :/ . Masz atomówki - napadasz na innych, nikt nie napada na ciebie.
@Kocioo Jednak ładunek atomowy był. Kwestia przerobienia układów sterowania. To wykonalne. Tym bardziej że wiesz. Nawet gdyby te głowice były totalnie nieaktywne i niezdolne do ataku, to i tak działania wojenne w okół takich głowic są delikatnie mówiąc "ryzykowne" XD. Bo może pierdyknąć samoistnie.
Znowu tekst o tym że to było mienie zsrr, to brzmi tak, jakby np Polska po upadku zsrr musiała oddać kacapom wszystkie swoje kałachy XD.
Jednak nie odpowiadasz na moje podstawowe pytanie. Jak brak broni atomowej ochronił Ukrainę? Bo tego nie widzę. Zauważ też proszę, że nie przypominam sobie, aby kiedykolwiek, jakikolwiek kraj został otwarcie, zbrojnie zaatakowany na własnym terytorium jeśli posiada broń atomową.
@Kocioo a nie powinna. Może też dlatego nasi politycy są tacy a nie inni. Jakby wciąż mieli poczucie że broni atomowej trzeba pilnować, to by nie byli tacy poje****i XD.
Powtarzam znowu po raz 3ci i oczekuję odpowiedzi. Jak brak broni atomowej ochronił Ukrainę? :) .
@rafik54321 czy jakiś kraj mający broń atomową był zaatakowany ? Na przykład Wielka Brytania została zaatakowana przez Argentynę. Wciąż trwa konflikt Pakistanu z Indiami Wiele krajów posiadających broń jądrową było atakowane przez terrorystów. W NATO powstała koncepcja Nuclear Sharing i w niej jest przewidziane rozmieszczenie broni nuklearnej w Polsce ale to NATO będzie decydowało o jej użyciu podobnie jak Kreml o broni którą umieścił na Ukrainie. Ukraina przecież dalej może stworzyć broń atomową i jej użyć dokładnie tak jak mogła użyć głowice na Ukrainie są największe złoża pierwiastków potrzebnych do produkcji bomb atomowych.
@Kocioo "Ukraina przecież dalej może stworzyć broń atomową i jej użyć dokładnie tak jak mogła użyć głowice na Ukrainie są największe złoża pierwiastków potrzebnych do produkcji bomb atomowych." - no właśnie tworzenie nowych głowic jest zabronione na mocy traktatu o nierozpowszechnianiu broni atomowej ;) . Więc można mieć tylko te głowice które już istnieją :P .
https://pl.wikipedia.org/wiki/Układ_o_nierozprzestrzenianiu_broni_jądrowej
A czy owe zaatakowane państwa, dostały nóż na gardle, czy raczej jest to pierdoła. Bo jakoś nie słyszę aby GB prowadziło otwarte, duże działania zbrojne przeciw Argentynie czy odwrotnie :P .
Był taki czas że Holandia miała wojnę z Anglią przez 300 lat i względnie niedawno się zorientowano że po prostu nie podpisano traktatu pokojowego :P .
@Kocioo Jednym z warunków wejścia Polski do NATO było podpisanie przez nasz kraj " memorandum o nierozprzestrzenianiu broni atomowej". I obiecaliśmy to naszemu panu zza oceanu. Co ciekawe za poprzedniej komuny pracę nad polską bombą termojądrowa prowadził gen. prof. Sylwester Kaliski, bardzo ciekawa postać. Jednak "przypadkowo" zginął w wypadku samochodowym.
A teraz wyobraź sobie, że do uruchomienia tego arsenału potrzebne są dwa klucze. Jeden posiada Kaczyński, a drugi Macierewicz.
Nadal chcesz, abyśmy mieli arsenał nuklearny?
@Rydzykant To tak nie działa nigdzie w cywilizowanych krajach nawet w Rosji jest łańcuch dowodzenia (pomijam systemy martwej ręki bo to systemy odwetowe)
Z reguły nie martwi mnie większość. Martwi mnie ta różnica między wszystkich a większością.
Ale po twoim wpisie zastanawiam się czy to dalej aktualne. Niektóre wydarzenia z ostatnich 5 lat w Polsce i na świecie pokazały, że politycy nie muszą się liczyć z tym, że czegoś nie mogą.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 października 2022 o 14:36
Polska w 1969 r. ratyfikowała Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, co oznacza, że w imię wątpliwego poczucia bezpieczeństwa musielibyśmy podążyć drogą Korei Północnej, będącej jedynym państwem, które wypowiedziało umowę.
I tym miałby zarządzać PiS? Przecież to grozi apokalipsą w tej części świata.
Tym świrom, których wybrali nieskończeni głupcy, strach dać zapałki, by nie narobili szkód.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 października 2022 o 14:01
@ ClearSky - A gdybyśmy przegłosowali, że chcemy mieć arsenał atomowy, to co?
Poszlibyśmy do pierwszego sklepu z arsenałami atomowymi i kupilibyśmy sobie???
No tak ale co to da oprócz stania się priorytetowym celem nuklearnego ataku.
@Kocioo A co dał brak takiej broni Ukrainie? Ukraina posiadała swój arsenał.
Pamiętaj, że jeśli taką broń masz, to straszysz wroga jej użyciem jeśli cię napadnie. Więc jest duże prawdopodobieństwo że cię NIE napadnie.
Znowu gdyby twój argument miał sens, to nieposiadanie broni byłoby gwarantem pokoju, a jest z goła odwrotnie :/ . Masz atomówki - napadasz na innych, nikt nie napada na ciebie.
@rafik54321 Arsenał Ukrainy nie był arsenałem Ukrainy tylko ZSRR był bezużyteczny bo mógł być aktywowany tylko z Kremla.
@Kocioo Jednak ładunek atomowy był. Kwestia przerobienia układów sterowania. To wykonalne. Tym bardziej że wiesz. Nawet gdyby te głowice były totalnie nieaktywne i niezdolne do ataku, to i tak działania wojenne w okół takich głowic są delikatnie mówiąc "ryzykowne" XD. Bo może pierdyknąć samoistnie.
Znowu tekst o tym że to było mienie zsrr, to brzmi tak, jakby np Polska po upadku zsrr musiała oddać kacapom wszystkie swoje kałachy XD.
Jednak nie odpowiadasz na moje podstawowe pytanie. Jak brak broni atomowej ochronił Ukrainę? Bo tego nie widzę. Zauważ też proszę, że nie przypominam sobie, aby kiedykolwiek, jakikolwiek kraj został otwarcie, zbrojnie zaatakowany na własnym terytorium jeśli posiada broń atomową.
@Kocioo Czołgi też mieli ZSRR a chyba używają ich do dzisiaj.
@rafik54321 W Polsce była składowana taktyczna broń atomowa o łącznej mocy 500 kiloton ona też wróciła do ZSRR.
@Kocioo a nie powinna. Może też dlatego nasi politycy są tacy a nie inni. Jakby wciąż mieli poczucie że broni atomowej trzeba pilnować, to by nie byli tacy poje****i XD.
Powtarzam znowu po raz 3ci i oczekuję odpowiedzi. Jak brak broni atomowej ochronił Ukrainę? :) .
@rafik54321 czy jakiś kraj mający broń atomową był zaatakowany ? Na przykład Wielka Brytania została zaatakowana przez Argentynę. Wciąż trwa konflikt Pakistanu z Indiami Wiele krajów posiadających broń jądrową było atakowane przez terrorystów. W NATO powstała koncepcja Nuclear Sharing i w niej jest przewidziane rozmieszczenie broni nuklearnej w Polsce ale to NATO będzie decydowało o jej użyciu podobnie jak Kreml o broni którą umieścił na Ukrainie. Ukraina przecież dalej może stworzyć broń atomową i jej użyć dokładnie tak jak mogła użyć głowice na Ukrainie są największe złoża pierwiastków potrzebnych do produkcji bomb atomowych.
@Kocioo "Ukraina przecież dalej może stworzyć broń atomową i jej użyć dokładnie tak jak mogła użyć głowice na Ukrainie są największe złoża pierwiastków potrzebnych do produkcji bomb atomowych." - no właśnie tworzenie nowych głowic jest zabronione na mocy traktatu o nierozpowszechnianiu broni atomowej ;) . Więc można mieć tylko te głowice które już istnieją :P .
https://pl.wikipedia.org/wiki/Układ_o_nierozprzestrzenianiu_broni_jądrowej
A czy owe zaatakowane państwa, dostały nóż na gardle, czy raczej jest to pierdoła. Bo jakoś nie słyszę aby GB prowadziło otwarte, duże działania zbrojne przeciw Argentynie czy odwrotnie :P .
Był taki czas że Holandia miała wojnę z Anglią przez 300 lat i względnie niedawno się zorientowano że po prostu nie podpisano traktatu pokojowego :P .
@Kocioo Jednym z warunków wejścia Polski do NATO było podpisanie przez nasz kraj " memorandum o nierozprzestrzenianiu broni atomowej". I obiecaliśmy to naszemu panu zza oceanu. Co ciekawe za poprzedniej komuny pracę nad polską bombą termojądrowa prowadził gen. prof. Sylwester Kaliski, bardzo ciekawa postać. Jednak "przypadkowo" zginął w wypadku samochodowym.
A teraz wyobraź sobie, że do uruchomienia tego arsenału potrzebne są dwa klucze. Jeden posiada Kaczyński, a drugi Macierewicz.
Nadal chcesz, abyśmy mieli arsenał nuklearny?
Jak widzę wielbiciele PiS-u uaktywnili się i namiętnie stawiają minusy. Gratuluje dobrego samopoczucia.
@Rydzykant To tak nie działa nigdzie w cywilizowanych krajach nawet w Rosji jest łańcuch dowodzenia (pomijam systemy martwej ręki bo to systemy odwetowe)
i niech go jeszcze sasin zorganizuje to juz wole go nie posiadać ... bo same wybuchną prędzej czy później
@Skar2k19 i tu się mylisz bo nie zadziałają wcale
jak rozpętałem 3 wojnę światową - w roli głównej Sasin, który zrobił przetarg na obsługę serwisową wyrzutni...
Nie bezpiecznej byłoby gdyby politycy nie mieli dostępu do broni jądrowej?
Co by było, gdyby Kononowicz miał władze? Patrząc na polityków świata, jest to to jak najbardziej możliwe.
@Sok_Jablkowy W większości krajów polityk nie może po prostu obudzić się rano i z nudów rozpętać atomową apokalipsę.
@agronomista
Z reguły nie martwi mnie większość. Martwi mnie ta różnica między wszystkich a większością.
Ale po twoim wpisie zastanawiam się czy to dalej aktualne. Niektóre wydarzenia z ostatnich 5 lat w Polsce i na świecie pokazały, że politycy nie muszą się liczyć z tym, że czegoś nie mogą.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 października 2022 o 14:36
Polska w 1969 r. ratyfikowała Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, co oznacza, że w imię wątpliwego poczucia bezpieczeństwa musielibyśmy podążyć drogą Korei Północnej, będącej jedynym państwem, które wypowiedziało umowę.
I tym miałby zarządzać PiS? Przecież to grozi apokalipsą w tej części świata.
Tym świrom, których wybrali nieskończeni głupcy, strach dać zapałki, by nie narobili szkód.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 października 2022 o 14:01
Psychiczny Kaczyński z guzikiem atomowym, to jeszcze większe zagrożenie niż bezwzględny, ale jednak logicznie, choć podle postępujący Putin.
aleś mundry - jak kaczyński prawie
i maciarewicza u "władzy".... mega przepis na nieszczęście. Debil z zapałkami...
zwariowaliście??? już widzę, tych debili z rządu jak zarządzają Arsenałem jądrowym... to bym się zaczęła bać
Polska i bomby atomowe? Fajnie. Kontrolę nad nimi miałby pewnie Macierewicz i czy inny przychlast. Pewnie sami byśmy się wyj.bali w kosmos :-D
Ta... Broń atomowa w kraju w którym zabrakło węgla i w którym nawet nie zapadła konkretna decyzja o budowie elektrowni atomowej.
@ ClearSky - A gdybyśmy przegłosowali, że chcemy mieć arsenał atomowy, to co?
Poszlibyśmy do pierwszego sklepu z arsenałami atomowymi i kupilibyśmy sobie???
Przeciw. Najpierw powinniśmy mieć co najmniej cztery elektrownie atomowe.
@slagen jak rowniez ma najwyzsze odznaczenie w czasie "pokoju" -order Orla Bialego.
Najlepiej Macierewicz i Sasin, nią zarządzają.
Antek Maciarewicz z dostępem do wyrzutni atomowych???
Sorry ale NIE!