pomijając teorie spiskowe tu chodzi o ominięcie filtrów fb, yt i tym podobne, bo np. w szczytowym momencie covida były problemy z wrzuceniem filmu zawierającego słowa: wirus, szczepionka, covid i np. kanał informacyjny mówił środek na wiadomo co
@Kamikadze10001 Niby tak, ale wiesz, kiedy profile publikujące w zasadzie same antyszczepionkowe treści stosują takie zabiegi, na własnych stronach lub, o zgrozo, na obrazkach, to całość wygląda kuriozalnie.
Nawet na demotach spotykałem się z ludźmi, którzy stosowali takie zabiegi.
@rafik54321 Żaden wałek. Szury po prostu podłapały temat, że przez samego pfizera szczepionka przed dopuszczeniem do obrotu nie była testowana pod kontem transmisji, a NIE MUSIAŁA BYĆ, i robią z tego jakiś news. Informacja ta nie była "ukrywana", co sugerują przebudzeni, a dostępna do publicznej wiadomości.
Paradoksalnie już w lutym 2021 pojawiały się badania i zgodnie z przypuszczeniami szczepionka wpływa na transmisję wirusa i ją zmniejsza.
Szurki po prostu robią młyn z niczego. Dwuletnia seria porażek to dla nich za mało. Łazili już prywatnie do lekarzy-celebrytów i łykali lek na parkinsona o skuteczności placebo, to pora jeszcze kopać głębiej.
W tym przypadku wygląda to tak, jakbyś robił raban w salonie samochodowym i płakał, że kupiony przez ciebie samochód nie był testowany pod kątem zrzucenia go z 500m...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 października 2022 o 22:56
@LowcaKomedii no to troszkę zmienia się narracja bo pfizer stękał że szczepionka była badana i pod kątem transmisji... A teraz nagle się okazuje że nie była. Jeszcze się okaże że wcale nie była badana XD...
"Dwuletnia seria porażek to dla nich za mało. " - jakoś o dziwo zaskakująco cicho o covidzie. Tak jakoś równiutko od początku wojny na Ukrainie. Bardzo wyrozumiały wirus XD... A może po prostu zagrożenie było sztucznie przesadzone?
"W tym przypadku wygląda to tak, jakbyś robił raban w salonie samochodowym i płakał, że kupiony przez ciebie samochód nie był testowany pod kątem zrzucenia go z 500m" - i zrobiłbym słuszny szum. Bo każdy pojazd dopuszczony do ruchu, wcześniej musi uzyskać homologację. Oznacza to, że dany model MUSI przejść WSZYSTKIE testy bezpieczeństwa i spełnić odpowiednie wymagania.
Np jeśli po uderzeniu w jakąś przeszkodę, kolumna kierownicza przebiłaby kierownicę oraz kierowcę, to taki wóz nie dostałby homologacji drogowej.
Więc w twoim przykładzie motoryzacyjnym, to tak, jakby odje****i prototyp, wsiedli do niego, przejechali 500m i stwierdzili że skoro nic nie odpadło, a wóz się nie rozleciał to jest bezpieczny i można go tłuc masowo XD...
Koniec tematu.
@rafik54321 Proponuję zweryfikować informację u bardziej rzetelnych źródeł. https://www.nature.com/articles/d41586-020-03441-8
"Pfizer has said that its scientists are looking at ways to assess virus transmission in future studies. For now, AstraZeneca and the University of Oxford might be able to provide the first hints as to whether a vaccine can protect against such transmission."
Skoro pfizer rzekomo mówił o transmisji przed wprowadzeniem, to dlaczego w nature piszą, że naukowcy będą to oceniać później? Artykuł z 3 grudnia 2020. Coś się nie klei z twoją wersją wydarzeń.
"i zrobiłbym słuszny szum. Bo każdy pojazd dopuszczony do ruchu, wcześniej musi uzyskać homologację." - ale czy aby ją uzyskać potrzeba zrzucać samochód z 500m? W przypadku pfizera, aby uzyskać warunkowe dopuszczenie do obrotu, musiał przedstawić badania dot. skuteczności i bezpieczeństwa szczepionki. Dokładnie takie przedstawił. Transmisja to dodatek, który nie był wymagany.
Na niekorzyść szurów okazało się, że i przy transmisji szczepionka odniosła sukces. No te otwarte umysły nie mają łatwego życia :( Teraz się spłakały, że pfizer nie przestawił badań, których od niego nie wymagano, a on od początku mówił, że takich nie przeprowadził.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 października 2022 o 23:31
@Maverick98 No bo typiarzu nie masz żadnych argumentów. Ja podaję źródła, a wy gadacie od rzeczy co wam się WYDAJE. Czujesz różnicę? Nawet artykuły dostajecie, gdzie macie jasno napisane, że pfizer pod tym kątem, PRZED wprowadzeniem na rynek, szczepionki nie badał.
Pomijam już fakt, że zachowujecie się tak, jakby był jedynym producentem szczepionek przeciwko temu koronawirusowi. Inni coś tam pod tym kątem badali, ale o tym cisza, bo wam się z narracją nie spina.
A czy sam pfizer musiał to badać? Nie musiał, bo nie na tym polegała ta faza badań klinicznych. Kwiczcie i cieszcie się, że odkryliście coś, co było jasno komunikowane ponad 2 lata temu...
@KaczyKac Czołem, przyjacielu. Widzisz jak ładnie pocisnąłeś po kolegach? Okazuje się, że to nie pfizer twierdził, że szczepionka całkowicie zatrzyma transmisję wirusa, a nasz Horban.
W dodatku okazał się być jasnowidzem, bo zaledwie kilka miesięcy po jego wypowiedzi okazało się, że rzeczywiście ogranicza tę transmisję.
Dzięki za potwierdzenie tego, co napisałem :)
@LowcaKomedii Do ciebie sięnie odzywałem. Ale skoro to takie cudo to czemu posłowie w Polsce odmówili obowiązkowych szczepień dla siebie ? Powinni się o to bić tak jak o kasę. A oni bezceremonialnie odmówili.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 października 2022 o 15:47
@LowcaKomedii
Witaj fantasto :)
Przytoczę jeszcze raz, bo chyba nie zrozumiałeś co Horban wypowiedział: "...NIE będą zarażali, bo NIE będą zakażeni...". Zdaję sobie sprawę, że w twoim rozumku mogą się wyprodukować różne imaginacje i łże-teorie, lecz nawet średnio ogarnięty człowiek, zrozumie że stwierdzenie: "NIE będą zarażali" oznacza "brak transmisji wirusa" przez zaszczepionych, a nie jakieś tam "ograniczenie".
"Widzisz jak ładnie pocisnąłeś po kolegach? Okazuje się, że to nie pfizer twierdził, że szczepionka całkowicie zatrzyma transmisję wirusa, a nasz Horban."
Pfizerek - patologiczna firma-oszust i matacz mógł pisać co tam chciał, mógł sobie wygenerować dowolne wypociny, a wy i tak byście to wszystko połknęli jak te pelikany.
A w sprawie Horbana, chciałem wyłącznie podkreślić na jakim poziomie macie waszych ekspertów-celebrytów, dodatkowo to jasnowidze, których przepowiednie się średnio spełniają...
@KaczyKac Kolego, ale to szurki, czyt. wy, robicie problem z tego, że HORBAN coś powiedział, a nie PRODUCENT szczepionki i oskarżacie teraz PRODUCENTA szczepionki, że nie dostarczył DODATKOWYCH badań, których od niego NIE WYMAGANO.
Rozumiesz jak zabawnie ta cała sytuacja wygląda i jak robicie z siebie głupków?
1) Do wprowadzenia na rynek nie wymaga się od producenta badań dot. hamowania transmisji wirusa. Głównie badana jest skuteczność oraz bezpieczeństwo.
2) Producent przedstawia badania dot. bezpieczeństwa i skuteczności. Mówi o tym, że DODATKOWYCH badań odnośnie hamowania transmisji wirusa nie przeprowadził
3) Szczepionka zostaje wprowadzona na rynek
4) Po kilku miesiącach ukazują się badania potwierdzające hamowanie transmisji wirusa przez szczepionkę pfizera, ale nie przeprowadzał ich pfizer (powinniście skakać z radości, ponieważ wyklucza się tu ewentualny konflikt interesów)
5) Po dwóch latach się budzicie, nazywacie producenta oszustem i płaczecie, że nie przedstawił dodatkowych badań, których od niego nie wymagano.
6) Inne szczepionki już przy wprowadzeniu na rynek coś tam sprawdzały odnośnie hamowania transmisji wirusa, ale o tym milczycie, bo nie spina się z narracją.
Jak wielokrotnie pisałem - kto spotkał antywacków, ten się w cyrku nie śmieje.
"A w sprawie Horbana, chciałem wyłącznie podkreślić na jakim poziomie macie waszych ekspertów-celebrytów" - pomijając, że ostatecznie miał bardzo dużo racji, to jeśli ja miałbym się zacząć rozwodzić o waszych ekspertach-celebrytach, to...
Szczepionki powodują bezpłodność – Zbigniew Hałat
Tam gdzie ludzie się szczepią, tam często chorują – Zbigniew Hałat
Pamiętasz może, jak jakiś czas temu pisałeś o Wakefieldzie i autyzmie poszczepiennym?
Amantadyna jest skutecznym lekiem - Bodnar.
Grafen w szczepionkach, to dużo powtarzało.
Szczepionki zmienią DNA - Zieliński.
Szczepionki mRNA spowodują, że bardzo wielu ludzi zacznie chorować na AIDS - Montagnier.
Raczej nie chcesz, żebym zaczął wymieniać wszystko to, co mówili „eksperci” z waszego obozu… I trochę średnio się to wszystko sprawdziło.
@Maverick98 Widzę, że nie za bardzo ogarniasz co się na świecie dzieje.
Oni nie odmówili szczepień, a odmówili OBOWIĄZKU szczepień, nie chcieli być do czegoś przymuszani. Ogarniasz różnicę między jednym a drugim?
A to, jakie to jest cudo, doskonale świadczy fakt, że nawet wielu polityków konfederacji się zaszczepiło.
@LowcaKomedii To jedno i to samo. A niby czemu odmówili ? Takie cudo i nie chcieli odbierać innym ? To ty żyjesz w urojonym idealnym świecie. A odsetek który się "zaszczepił" to optymiści jak ty, reszta niby zaszczepionych ma certyfikaty na lewo.
@LowcaKomedii
Nie zamierzam się odnosić do tego co tam gdzieś wyszurałeś w "necie". Nieraz wspominałem ci, że Pfizer jako firma jest zupełnie niewiarygodna - z niecierpliwością czekam na śledztwo Prokuratury Europejskiej w sprawie ich kontaktów z Urszulą.
"że DODATKOWYCH badań odnośnie hamowania transmisji wirusa nie przeprowadził" "pomijając, że ostatecznie miał (Horban) bardzo dużo racji"
No widzisz, producent takich badań nie prowadził, a mimo to wszelakiej maści eksperci tryumfalnie informowali, że transmisji nie będzie, bo przecież "szczepieni nie będą zarażać, bo nie będą chorować". Zapewne jeśliby pogrzebać w "necie" to znalazłaby się nie jedna tego typu opinia wypowiedziana przez "naukowców". O czym to może świadczyć? Nie sądzę żeby wszyscy oni byli na tyle nieogarnięci aby gadać niesprawdzone głupoty, raczej była to ohydna, nachalna propaganda wygenerowana przez tzw. "naukowe autorytety" których opinie przyjmować trzeba jako dogmat, mająca na celu przekonanie do przyjmowania preparatów.
Nie zamierzam się z tobą licytować w temacie ekspertach-celebrytach, zdaje się że swego czasu zaliczyliśmy nawalankę na temat Fauciego, Szumowskiego, Pinkasa i innych. Nie chce mi się do tego wracać.
Na koniec. Wybacz, ale od profesora, najważniejszego doradcy Premiera Polski w sprawie wirusa - będącego w tej materii specjalistą, który w całym okresie mniemanej pandemii bez przerwy towarzyszył nam w przekazie medialnym, strasząc kowidową śmiercią i naganiając do szprycowania, powinno się wymagać, aby nie siał dezinformacji.
A ty, zamiast się do tego odnieść, znowu to robisz - naciągasz słowa wypowiedziane przez Horbana do swojego "widzimisię" wspominając o rzekomych jego słowach o "ograniczeniu w transmisji". Dodatkowo, w kontrze do głupot wypowiedzianych przez "światowej klasy naukowców", przedstawiasz opinie zasłyszane w Internecie. Trochę to komicznie wygląda nieprawdaż? Ponownie apeluję do ciebie, zachowaj daleko idący dystans do tego co usłyszysz/przeczytasz w necie.
@Maverick98 Czy ty potrafisz czytać ze zrozumieniem?
I tak, wmawiaj sobie, że wszyscy mają certyfikaty na lewo i że to wcale nie są odosobnione przypadki...
@KaczyKac „Nie sądzę żeby wszyscy oni byli na tyle nieogarnięci aby gadać niesprawdzone głupoty” – ponieważ w zasadzie wszystkie szczepionki w ten sposób działają, więc zakładano, że i w tym przypadku tak będzie. Tylko tyle i aż tyle. I, o dziwo, tak też się stało.
„powinno się wymagać, aby nie siał dezinformacji.” – po pierwsze, to nie słuchaj telewizyjnych ekspertów tylko czytaj badania i artykuły naukowe. Po drugie, czy to na pewno dezinformacja? Powiedział coś, co uważał, by bardziej nakłonić ludzi do szczepienia w trakcie pandemii, gdy nie mieliśmy ŻADNEGO lekarstwa. Po kilku miesiącach okazało się, że miał w dużej mierze rację.
„przedstawiasz opinie zasłyszane w Internecie” – lol, ty przedstawiasz OPINIE telewizyjnych-celebrytów, jak np. Horban, więc w kontrze dostajesz OPINIE „ekspertów” z drugiego obozu. Co ci niby nie pasuje? Ty pierwszy zacząłeś nawalankę posługując się opiniami, więc ci odpowiedziałem. I komicznie wygląda to, że nagle ci to zaczyna nie pasować.
„Ponownie apeluję do ciebie, zachowaj daleko idący dystans do tego co usłyszysz/przeczytasz w necie.” – o to, to, to. Wtedy byś np. nie łyknął tezy o autyzmie poszczepiennym :)
@Maverick98 Oh, no tak, genialna taktyka - kiedy nie rozumiesz co ktoś do ciebie pisze i ktoś ci to wytyka, zawsze możesz wyskoczyć z "jesteś opłacony!111!".
Swoją drogą ciekawa jest ta twoja definicja bredni. Linkowanie artykułów z czasopism naukowych - brednie. Pisanie głupot, które nie miały miejsca, na zasadzie "wydaje mi się" - odpowiednie podejście.
I jakikolwiek dalszy komentarz nie jest już potrzebny :)
@Maverick98 Eh, i chyba znowu nie ogarnąłeś co do ciebie napisałem. Zastanawiałeś się nad tym, by znaleźć kogoś, kto będzie ci tłumaczył te komentarze tak, byś je zaczął rozumieć?
@LowcaKomedii
Sorry za późną odpowiedź, wiesz jak to jest w weekend - brak czasu na siedzenie na necie.
A więc zacznijmy od początku.
"ty przedstawiasz OPINIE telewizyjnych-celebrytów, jak np. Horban"
"Powiedział coś, co uważał, by bardziej nakłonić ludzi do szczepienia w trakcie pandemii"
- Prof. dr hab. n. med. Andrzej Horban Konsultant krajowy w dziedzinie chorób zakaźnych, główny doradca Prezesa Rady Ministrów do spraw COVID-19, przewodniczący Rady Medycznej. Kierownik Kliniki Chorób Zakaźnych dla Dorosłych Wydziału Lekarskiego Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, zastępca dyrektora Wojewódzkiego Szpitala Zakaźnego w Warszawie. Prof. pełni także funkcję wiceprezesa Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych oraz prezesa Polskiego Towarzystwa Naukowego AIDS.
"Ty pierwszy zacząłeś nawalankę posługując się opiniami, więc ci odpowiedziałem." - człowieku, ty chyba nie pojmujesz wagi słów wypowiedzianych przez powyższego, a opinii "ekspertów" zasłyszanych w Internecie i bezmyślnie je konfrontujesz. Pomyśl... Horbana pokazywanego w głównych mediach słuchają wszyscy, natomiast internetowych fachowców - tylko specyficzne osobniki.
Ponadto kolego, proszę o sprawdzenie powyżej kto rozpoczął nawalankę ze mną. Czy twoje schizofreniczne odloty każą ci odpowiadać na moje komentarze skierowane do @rafik54321 ?
Podsumowując. Profesorowi pokroju Horbana nie wypada zapodawać niepotwierdzonych tez, urąga to powadze jego stanowiska i go ośmiesza. Prawdziwy naukowiec swoje opinie opiera na faktach, dowodach, a nie na jasnowidztwu. Dodatkowo, może jakby profesorek nie próbował ludzi "nakłaniać", a wyłącznie "zachęcał", postępując uczciwie, to więcej osób zdecydowałoby się przyjąć swoją dawkę...
Aaaa jeśli już koniecznie poszukujesz telewizyjnych-celebrytów to lepiej spójrz na Simona albo Sutkowskiego, aczkolwiek bardziej do nich bardziej pasuje określenie sprzedajni propagandyści, którzy są na "garnuszku" fizerków.
"w zasadzie wszystkie szczepionki w ten sposób działają, więc zakładano, że i w tym przypadku tak będzie." - kurde, to co zapodajesz to jakiś obłęd! Zdaje się że ogólnie przyjętą opinią jest to, że szczepionki nie zapewniają 100% ochrony, zdaje się że sam kiedyś o tym mówiłeś. Horban natomiast w swojej wypowiedzi twierdzi, że jest inaczej.
"o to, to, to. Wtedy byś np. nie łyknął tezy o autyzmie poszczepiennym :)" - nie zrozum mnie źle, ja uważam, że net jest w wielu przypadkach pożytecznym narzędziem, pod warunkiem że słuchasz mądrzejszych ludzi, a wtedy można się dowiedzieć np. jak korzystać z klawisza CTRL i oznaczać kilka rekordów w danym zestawieniu.
W twoim przypadku niestety jest problem, bo wyławiasz z netu jakieś niedorzeczne wypociny i używasz ich jako oręż w dyskusji.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
24 października 2022 o 12:22
@KaczyKac „Prof. dr hab. n. med. Andrzej Horban Konsultant krajowy w dziedzinie chorób zakaźnych, główny doradca Prezesa Rady Ministrów do spraw COVID-19 (…)” – no i powiedział coś, co uważał za prawdę, gdyż tak jest w przypadku INNYCH szczepionek, wykazały to również INNE szczepionki na covid. Później, jak się okazało, szczepionka od Pfizera RÓWNIEŻ hamowała transmisję wirusa. Naciągnął, owszem, ale zrobił to w imię większego dobra i z czasem okazało się, że miał rację.
„człowieku, ty chyba nie pojmujesz wagi słów wypowiedzianych przez powyższego, a opinii "ekspertów" zasłyszanych w Internecie i bezmyślnie je konfrontujesz” – człowieku, opinia to opinia. W dodatku weźmy również pod uwagę intencje. On starał się przekonać ludzi do przyjęcia jedynego lekarstwa na tę chorobę. Twoi eksperci organizowali zbióreczki, pisali książeczki i koniec końców doprowadzili do większej ilości zachorowań, hospitalizacji oraz zgonów. Czujesz różnicę?
„Ponadto kolego, proszę o sprawdzenie powyżej kto rozpoczął nawalankę ze mną” – ale nawalankę rozpocząłeś od bezmyślnego cytowania OPINII.
„Podsumowując. Profesorowi pokroju Horbana nie wypada zapodawać niepotwierdzonych tez, urąga to powadze jego stanowiska i go ośmiesza.” – generalnie tak, ale miał rację. Inne szczepionki na covid już to potwierdzały.
Skoro jednak uznajesz to za ośmieszenie, to jakie masz zdanie na temat antyszczepionkowych ekspertów, którzy mylili się niemal we wszystkim?
„Prawdziwy naukowiec swoje opinie opiera na faktach, dowodach, a nie na jasnowidztwu.” – i tu się zgadzam. Zdanie to jednak doskonale masakruje wszystkich „niezależnych” lekarzy i naukowców, którzy byli sceptyczni wobec szczepień na covid. Zaorałeś ich wszystkich jak pety.
„Aaaa jeśli już koniecznie poszukujesz telewizyjnych-celebrytów to lepiej spójrz na Simona albo Sutkowskiego” – ehh, i znowu opinie. Mam znowu pogrzebać co twoi „celebryci” mówili o tych szczepionkach? Jak myślisz, który z nas przedstawi większą ilość głupot, ja czy ty?
„kurde, to co zapodajesz to jakiś obłęd! Zdaje się że ogólnie przyjętą opinią jest to, że szczepionki nie zapewniają 100% ochrony, zdaje się że sam kiedyś o tym mówiłeś” – ehh, troszeczkę ci się miesza i zaczynasz łączyć skuteczność działania szczepionki z hamowaniem transmisji wirusa. Nie, to nie jest jedno i to samo.
„W twoim przypadku niestety jest problem, bo wyławiasz z netu jakieś niedorzeczne wypociny i używasz ich jako oręż w dyskusji.” – kurde, i znowu postanowiłeś zaorać wszystkich antyszczepionkowców. Ty to chyba koło mnie powinieneś siedzieć, kiedy piszę z szurami :)
@LowcaKomedii
"Twoi eksperci organizowali zbióreczki, pisali książeczki i koniec końców doprowadzili do większej ilości zachorowań" - jacy "moi" manipulancie? Znowu zaczynasz mi zarzucać kwestie w których się nie wypowiadałem. Skąd wiesz jaka jest moja opinia na temat wpływu tzw. szczepień na ciążę, zawartości grafenu w, AIDS itp? Już ci to nie raz mówiłem, że nie życzę sobie, abyś obsmarowywał mnie "internetowym szlamem", który gdzieś tam wyłowiłeś.
"Jak myślisz, który z nas przedstawi większą ilość głupot, ja czy ty?" - i ponownie zapodajesz bezsensowne zestawienia opinii prof Simona, Prezesa Warszawskich Lekarzy Rodzinnych Sutkowskiego z "moimi celebrytami". Wydaje się, że wyłącznie ty powielasz opinie tych drugich i się nimi podniecasz, bo generalnie ich wpływ na ogół społeczeństwa jest znikomy, tych pierwszych natomiast było wszędzie pełno.
Jeszcze raz. W słowach Horbana nie ma mowy o "hamowaniu transmisji" tylko o jej braku - kombinujesz naciągając fakty pod swoją, błędną analizę jego wypowiedzi.
"troszeczkę ci się miesza i zaczynasz łączyć skuteczność działania szczepionki z hamowaniem transmisji wirusa" - a właśnie nie, to ty zacząłeś dywagować o tym, że "w zasadzie wszystkie szczepionki w ten sposób działają, więc zakładano, że i w tym przypadku tak będzie." - w ten sposób odnosiłeś to do entuzjastycznych opinii Horbana, bo przecież o niej jest tu mowa.
Tak dla porządku ponownie ją przypomnę, bo widzę że masz problem ze zrozumieniem:
"Zaszczepieni przeciwko COVID-19 nie będą zarażali, bo nie będą zakażeni"
"nie będą zakażeni" - nie będą chorowali - 100% skuteczności
"nie będą zarażali" - NIE będzie transmisji wirusa, nie ma tu mowy o "hamowaniu" czyli ograniczaniu, jest natomiast zdecydowane stwierdzenie.
Mógłbyś wreszcie przyznać, że Horban "popłynął" z tą gadką i nie powinien publicznie wysnuwać niesprawdzonych teroii, bo to nie przystoi, a kłamstwo jest zawsze szkodliwe, bez względu na to jak dobre ma się intencje. Oczywiście mogę zrozumieć, że był on podekscytowany wyidealizowanymi danymi wygenerowanymi przez producentów, ale to nie uprawnia go do zapodawania społeczeństwu dezinformacji.
@KaczyKac „jacy "moi" manipulancie?” – hej, a jak ty sugerowałeś, że Horban jest moim, to już spoko? Cytuję ciebie: „A w sprawie Horbana, chciałem wyłącznie podkreślić na jakim poziomie macie waszych ekspertów-celebrytów (…)”. Skoro ty piszesz kto jest moim ekspertem, to ja piszę kto jest twoim. Sprawiedliwie.
„bo generalnie ich wpływ na ogół społeczeństwa jest znikomy, tych pierwszych natomiast było wszędzie pełno.” – nie no, nie umniejszaj obozowi oświeconych. Gdyby ich wpływ był znikomy, to by tego nie robili. Ba, niektórzy z nich zrobili sobie z tego stałe źródło dochodu.
„kombinujesz naciągając fakty pod swoją, błędną analizę jego wypowiedzi.” – przecież napisałem, że naciągnął fakty, ale generalnie zgadł. Cytuję sam siebie:
„Naciągnął, owszem, ale zrobił to w imię większego dobra i z czasem okazało się, że miał rację.”
„w ten sposób odnosiłeś to do entuzjastycznych opinii Horbana, bo przecież o niej jest tu mowa.” – tu faktycznie pisaliśmy o różnych rzeczach, bo ja wałkowałem temat transmisji, co rafik bezpodstawnie nazywał wałkiem.
„NIE będzie transmisji wirusa, nie ma tu mowy o "hamowaniu" czyli ograniczaniu, jest natomiast zdecydowane stwierdzenie.” – no i napisałem, że to naciągnął, ale ostatecznie wyszło, że miał dużo racji. Nie całą, ale częściową.
„Mógłbyś wreszcie przyznać, że Horban "popłynął" z tą gadką i nie powinien…” – no ale przecież napisałem już na samym początku, że naciągnął fakty. Ile razy mam to powtarzać, abyś uznał to za odhaczone?
Mam jednak nadzieję, że to „nie powinno się wysnuwać niesprawdzonych tez” odnosisz również do drugiego obozu, w którym eksperty pluły coś o bezpłodności, masowych problemach z sercem, tlenkiem grafenu, „bliżej nieokreślonymi obiektami przypominającymi samoloty” w szczepionkach, grzybicami płuc po maseczkach itp., bo na razie wygląda mi to na nieładne podejście, że od tych „telewizyjnych celebrytów” się wymaga, a od „internetowych celebrytów” już nie i oni mogą pleść, co tylko im ślina na język przyniesie.
@LowcaKomedii
"Skoro ty piszesz kto jest moim ekspertem, to ja piszę kto jest twoim." - nie musisz być aż tak mściwy, liczyłem na to, że zaczniesz zawzięcie Horbana bronić, a ty działasz na zasadzie "oko za oko" :)
Ale rzeczywiście muszę przyznać, że nie przypominam sobie, abyś kiedykolwiek powoływał się na opinie Horbana, Simona itp. Aczkolwiek weź pod uwagę, że pisałem w liczbie mnogiej, więc ogólnie rzecz ujmując nie możesz tego traktować ad personam.
"Ile razy mam to powtarzać, abyś uznał to za odhaczone?" - dobrze, ok, teraz wszystko jest jasne.
"Mam jednak nadzieję, że to „nie powinno się wysnuwać niesprawdzonych tez” odnosisz również do drugiego obozu" - wiesz, staram się nie komentować rewelacji także tej "drugiej strony", tym bardziej eskalować takich tematów po internecie. Póki co nie ma niezależnych badań składu preparatów na Covid, a wszelkie problemy zdrowotne związane z NOPami są odnotowywane na zasadzie... jest zbieżność czasowa, ale brak związku przyczynowo-skutkowego, więc generalnie trudno tu cokolwiek komentować.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
26 października 2022 o 14:45
No i było jeszcze określenie: szpryca, eliksir nieśmiertelności...
Bardzo trafne określenie mentalnego podejścia wszelkiego rodzaju twardogłowych kowidian do tychże preparatów.
@KaczyKac I właśnie dzięki temu normalni ludzie tak się nabijali i określali ludzi tego typu foliarzami, szurami itp.
Aktualnie Socha, która cały czas wypluwa posty o szczepieniach, tak panicznie boi się użyć słowa "szczepionka", że wstawia zdjęcie marchewki i to nawet na grafikach. Jakby jej profil już dawno nie był wielokrotnie zgłaszany, a wiele postów oznaczonych jako "fake news". To trochę tak, jakbyś jechał motorem 200 na godzinę w samych spodenkach i koszulce z krótkim rękawem i dla "bezpieczeństwa" założył drugą koszulkę.
W dodatku dzięki takim określeniom bardzo łatwo można było odróżnić foliarza od człowieka normalnego, bo normalny człowiek potrafi napisać "szczepionka" i nie boi się, że jego post może zostać zweryfikowany przez administrację portalu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 października 2022 o 15:14
@LowcaKomedii
Nie wiem z jakich pobudek internauci używają takich określeń. Będę mówił raczej za siebie...
"Szpryca" jest jak najbardziej trafnym określeniem jeśli chodzi o podejście co niektórych. Ich postawa wielce przypomina zachowanie narkomana z utęsknieniem czekającego na kolejną "dawkę", będącego na głodzie. Jakkolwiek w przypadku kowidian nie jest to głód fizyczny, ale raczej mentalny, podświadome pragnienie, że jeśli nie przyjmą "eliksiru" to czeka ich kowidowa zguba.
Nie lubię tego i wiem, że zaraz mnie za to skrytykujesz, ale co tam, zapodam "anegdotkę" w mojego "podwórka"...
Mój Szwagier ma syna, swego czasu jak przyszedł termin na "szczepienia" dla dzieci, chłopak miał ponad 11 lat, a oni zamiast iść na wyznaczony termin, przesunęli do dnia gdy ukończył on 12 lat... Zapewne wiesz dlaczego. Cwaniaczki, nieprawdaż? :)
Odnosząc się to tzw. "szczepionek" na covid, to czy przestały być już "warunkowo dopuszczone", czy finalnie zakończyli 3-ci etap, wpisano je w na "normalną" listę leków jak to ma miejsce w przypadku innych szczepionek?
No offence. Pytam ze zwykłej ciekawości, ponieważ przez długi czas nie interesowałem się tematyką, ale raczej tym co dzieje się na Wschodzie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 października 2022 o 11:17
@KaczyKac "Ich postawa wielce przypomina zachowanie narkomana z utęsknieniem czekającego na kolejną "dawkę", będącego na głodzie." - powiedziałbym, że dość idiotyczne porównanie. Z racji tego, że zaszczepieni wyszli ZNACZNIE lepiej od niezaszczepionych, to w ich przypadku nawet zbyt duża ostrożność była lepsza niż np. ignorowanie zagrożenia i zgon pod respiratorem. Nikt nie idzie się szczepić, bo mu się chce przyjąć zastrzyk, tylko uważa, że korzyści przewyższają jakiekolwiek ryzyko i zaszczepienie się jest lepszym rozwiązaniem niż niezrobienie tego.
"Odnosząc się to tzw. "szczepionek" na covid, to czy przestały być już "warunkowo dopuszczone", czy finalnie zakończyli 3-ci etap, wpisano je w na "normalną" listę leków jak to ma miejsce w przypadku innych szczepionek?" - o, bardzo się cieszę, że to to pytasz :) https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/covid-19-latest-updates
"The European Commission authorised the conversion of the conditional marketing authorisation for Comirnaty to standard marketing authorisation" 11/10/2022
Astrazeneca tak samo, tylko 14/10/2022
Także ten :)
Jakbym zrobił demota, że już 2 szczepionki nie są warunkowo dopuszczone, a już w normalnym trybie, to szury by mi się strasznie popłakały w komentarzach. Więc może to zrobię :)
@LowcaKomedii
"dość idiotyczne porównanie." - A jak można ocenić zachowanie aktorów/osób publicznych na starcie Narodowego Programu Szczepień przeciw COVID-19? Kombinowanie i oszustwa, aby tylko wepchać się wcześniej w kolejkę. Zachowywali się dokładnie jak narkomani -kowidiańska dzicz wymyśli dowolny przekręt, aby jak najszybciej przyjąć swoją dawkę, bo podobnie jak narkomani, bez strzała nie wyobrażają sobie dalszej egzystencji.
"o, bardzo się cieszę, że to to pytasz :)" - Jak wiesz jestem zagorzałym fanem Pfizera, więc szczerze gratuluję postępów, że tak ujmę: nareszcie :) Ciekawe ile za to zapłacili... żartuję ;)
Rozumiem, że kwestia autoryzacji dotyczy "starych preparatów", ale czy aby nie za późno? W momencie gdy na rynku są już preparaty zaktualizowane do obecnie dominujących mutacji wirusa, to na nich powinna skupić się uwaga. A wiesz że media donoszą, że te najnowsze, mniemane szczepionki ponownie zostały zatwierdzone warunkowo. https://zdrowie.gazeta.pl/Zdrowie/7,101458,28905389,szczepionka-przeciw-wariantowi-omikron-ba-4-i-ba-5-dopuszczona.html
"Więc może to zrobię :)" - zrób to, powiem więcej masz do tego moralny obowiązek, bo wydaje mi się że wydarzenie to nie zostało odpowiednio nagłośnione przez media.
Tak czy inaczej, nie odpowiedziałeś na wszystkie moje pytania tj. w której fazie testów aktualnie jesteśmy, czy wpisano produkt np. Pfizera do Urzędowego Wykazu Produktów Leczniczych, tylko nie takich z czarnym krzyżykiem, trójkątem czy swastyką, ale normalnych gdzie można znaleźć np. szczepionkę MMR.
@KaczyKac “A jak można ocenić zachowanie aktorów/osób publicznych na starcie Narodowego Programu Szczepień przeciw COVID-19?” – traktuję ich tak samo jak aktorów/osoby publiczne nakłaniające ludzi do robienia badań profilaktycznych podczas kampanii antynowotworowych itp. Robią to w imię większego dobra, by nakłonić ludzi do podjęcia lepszej decyzji.
„Zachowywali się dokładnie jak narkomani -kowidiańska dzicz wymyśli dowolny przekręt, aby jak najszybciej przyjąć swoją dawkę” – oni to robili, by jak najszybciej zabezpieczyć się przed chorobą, na którą NIE MA lekarstwa i która się szybko rozprzestrzenia. Porównanie tego do narkomanów jest dość idiotyczne.
„Rozumiem, że kwestia autoryzacji dotyczy "starych preparatów", ale czy aby nie za późno?” – czyli twierdzisz, że powinni je autoryzować znacznie wcześniej? A co z tymi wyimaginowanymi tezami, że szczepionka musi być badana co najmniej 10 lat itp.?
Widzisz jak wyglądałyby epidemie oczami antyszczepionkowych szurów? Wybucha epidemia, po jakimś czasie pojawiają się szczepionki. Wirus się rozprzestrzenia, mutuje, my dalej czekamy na pełne badania. Mija 10 lat, ludność została leciuchno zdziesiątkowana, wirus zanika i wtedy wchodzimy ze szczepionkami, by poradzić sobie z epidemią/pandemią, która już sama wygasa. Brawo my!
Zgadzam się, że powinno się skupić na „zaktualizowanych” wersjach szczepionek, ale wtedy znowu będzie kwik szurów, że zbyt mało przebadana itp. Im się nie dogodzi.
„Tak czy inaczej, nie odpowiedziałeś na wszystkie moje pytania” – nie odpowiedziałem, bo też tak dogłębnie nie siedzę i nie patrzę co się aktualnie dzieje z każdą szczepionką. Dla mnie to trochę mało istotne. Bardziej wolałbym się skupić na tym, jakie odnotowano zagrożenia, nopy itp., ale z rzetelnych źródeł informacji. Czy np. któraś z wersji antyszczepionkowców się sprawdziła, czy znowu je obalono itp. :)
@LowcaKomedii
"oni to robili, by jak najszybciej zabezpieczyć się przed chorobą"
Patrząc z waszego punktu widzenia to rozumiem twoją argumentację, każdy ma prawo dbać o własne interesy, jednak robienie tego kosztem innych jest moim zdaniem wysoce niemoralne, tym bardziej że było wyraźnie powiedziane, że zaczynamy od osób w podeszłym wieku, które najczęściej znajdują się w grupie podwyższonego ryzyka.
"czyli twierdzisz, że powinni je autoryzować znacznie wcześniej?" - popraw mnie jeśli coś pomyliłem, ale blisko rok wcześniej, gdy rozmawialiśmy w tej sprawie, to z radością obwieszczałeś, że lada moment zostaną one autoryzowane. Nie pamiętam już dokładnie czy chodziło o Europę czy USA. Zapytałem o aktualizację statusu, w odzewie na twoje dywagacje na temat nazewnictwa. Tylko tyle.
Faktem jest, że pewne, istotne kryteria nie zostały spełnione, żeby można było nazwać to pełnoprawną szczepionką. Oczywiście ze względów "uprzejmościowych" możecie je tak nazywać, ale wasi oponenci, w zależności od zaciekłości sporu, będą określać je inaczej.
@KaczyKac "jednak robienie tego kosztem innych jest moim zdaniem wysoce niemoralne, tym bardziej że było wyraźnie powiedziane, że zaczynamy od osób w podeszłym wieku, które najczęściej znajdują się w grupie podwyższonego ryzyka." - tak, jednakże przypomnę jeszcze idiotyzm polegający na tym, że miały się szczepić wyłącznie osoby z grupy ryzyka i nawet, gdy szczepionek było "za dużo", to nie pozwalano zaszczepić się innym, a szczepionki miały zostać zutylizowane.
W takim przypadku uważam, że powinno się pozwolić szczepić innym. Utylizacja to ostateczna ostateczność.
"Faktem jest, że pewne, istotne kryteria nie zostały spełnione, żeby można było nazwać to pełnoprawną szczepionką. " - i, jak widać, cały czas posuwamy się do przodu. A osoby, które teraz nie chcą się szczepić, w przyszłości również tego nie zrobią. I skończy się tylko na tym, że krzyczeli, krzyczeli, a przyjąć i tak nie przyjmą, choćby nie wiem co.
@LowcaKomedii
"gdy szczepionek było "za dużo", to nie pozwalano zaszczepić się innym" - fakt, na początku chaotycznie to wszystko wyglądało, zapewne rządzący nie wiedzieli jak będą wyglądały dostawy, więc próbowali oszczędzać. A potem wszystko się unormowało i każdy kto chciał mógł przyjąć. Moim zdaniem niewybaczalne jest to, że płynąc na fali optymizmu, zamówili zdecydowanie za wiele dawek. Obecnie media donoszą, że blisko 25 mln zalega w Agencji Rezerw Strategicznych, a ich termin przydatności jest już bliski. Z drugiej strony, jakby wszyscy sceptycznie nastawieni przyjęli to nie byłoby problemów z utylizacją ;)
Czy ci, których big pharma opłaciła, są teraz u ciebie w pokoju? Czy inni też ich widzą?
A żeby było zabawniej, to bardzo wielu z was było opłaconych lub robiło za pożytecznych idio... Pamiętasz co się stało po wybuchu wojny na Ukrainie? https://pbs.twimg.com/media/FPbu9MXXIAYxtoE?format=jpg
Tak to mniej więcej wyglądało
pomijając teorie spiskowe tu chodzi o ominięcie filtrów fb, yt i tym podobne, bo np. w szczytowym momencie covida były problemy z wrzuceniem filmu zawierającego słowa: wirus, szczepionka, covid i np. kanał informacyjny mówił środek na wiadomo co
@Kamikadze10001 lepiej szukac dziury w calym :D
@Kamikadze10001 Niby tak, ale wiesz, kiedy profile publikujące w zasadzie same antyszczepionkowe treści stosują takie zabiegi, na własnych stronach lub, o zgrozo, na obrazkach, to całość wygląda kuriozalnie.
Nawet na demotach spotykałem się z ludźmi, którzy stosowali takie zabiegi.
wiesz, z tego co wiem to pfizer został wzięty na dywanik i się przyznali że te szczepionki to był wałek XD...
@rafik54321 Żaden wałek. Szury po prostu podłapały temat, że przez samego pfizera szczepionka przed dopuszczeniem do obrotu nie była testowana pod kontem transmisji, a NIE MUSIAŁA BYĆ, i robią z tego jakiś news. Informacja ta nie była "ukrywana", co sugerują przebudzeni, a dostępna do publicznej wiadomości.
Paradoksalnie już w lutym 2021 pojawiały się badania i zgodnie z przypuszczeniami szczepionka wpływa na transmisję wirusa i ją zmniejsza.
Szurki po prostu robią młyn z niczego. Dwuletnia seria porażek to dla nich za mało. Łazili już prywatnie do lekarzy-celebrytów i łykali lek na parkinsona o skuteczności placebo, to pora jeszcze kopać głębiej.
W tym przypadku wygląda to tak, jakbyś robił raban w salonie samochodowym i płakał, że kupiony przez ciebie samochód nie był testowany pod kątem zrzucenia go z 500m...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 października 2022 o 22:56
@LowcaKomedii no to troszkę zmienia się narracja bo pfizer stękał że szczepionka była badana i pod kątem transmisji... A teraz nagle się okazuje że nie była. Jeszcze się okaże że wcale nie była badana XD...
"Dwuletnia seria porażek to dla nich za mało. " - jakoś o dziwo zaskakująco cicho o covidzie. Tak jakoś równiutko od początku wojny na Ukrainie. Bardzo wyrozumiały wirus XD... A może po prostu zagrożenie było sztucznie przesadzone?
"W tym przypadku wygląda to tak, jakbyś robił raban w salonie samochodowym i płakał, że kupiony przez ciebie samochód nie był testowany pod kątem zrzucenia go z 500m" - i zrobiłbym słuszny szum. Bo każdy pojazd dopuszczony do ruchu, wcześniej musi uzyskać homologację. Oznacza to, że dany model MUSI przejść WSZYSTKIE testy bezpieczeństwa i spełnić odpowiednie wymagania.
Np jeśli po uderzeniu w jakąś przeszkodę, kolumna kierownicza przebiłaby kierownicę oraz kierowcę, to taki wóz nie dostałby homologacji drogowej.
Więc w twoim przykładzie motoryzacyjnym, to tak, jakby odje****i prototyp, wsiedli do niego, przejechali 500m i stwierdzili że skoro nic nie odpadło, a wóz się nie rozleciał to jest bezpieczny i można go tłuc masowo XD...
Koniec tematu.
@rafik54321 Proponuję zweryfikować informację u bardziej rzetelnych źródeł.
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03441-8
"Pfizer has said that its scientists are looking at ways to assess virus transmission in future studies. For now, AstraZeneca and the University of Oxford might be able to provide the first hints as to whether a vaccine can protect against such transmission."
Skoro pfizer rzekomo mówił o transmisji przed wprowadzeniem, to dlaczego w nature piszą, że naukowcy będą to oceniać później? Artykuł z 3 grudnia 2020. Coś się nie klei z twoją wersją wydarzeń.
"i zrobiłbym słuszny szum. Bo każdy pojazd dopuszczony do ruchu, wcześniej musi uzyskać homologację." - ale czy aby ją uzyskać potrzeba zrzucać samochód z 500m? W przypadku pfizera, aby uzyskać warunkowe dopuszczenie do obrotu, musiał przedstawić badania dot. skuteczności i bezpieczeństwa szczepionki. Dokładnie takie przedstawił. Transmisja to dodatek, który nie był wymagany.
Na niekorzyść szurów okazało się, że i przy transmisji szczepionka odniosła sukces. No te otwarte umysły nie mają łatwego życia :( Teraz się spłakały, że pfizer nie przestawił badań, których od niego nie wymagano, a on od początku mówił, że takich nie przeprowadził.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 października 2022 o 23:31
@rafik54321 NIe warto dyskutować z tym typem.
@rafik54321
"pfizer stękał że szczepionka była badana i pod kątem transmisji... A teraz nagle się okazuje że nie była."
Jak to nie była badana?!
Toż to nasz wybitny specjalista w temacie covid prof. Horban osobiście ją badał.
"Zaszczepieni przeciwko COVID-19 nie będą zarażali, bo nie będą zakażeni"
https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C783331%2Cprof-horban-zaszczepieni-na-covid-19-nie-beda-zarazali-bo-nie-beda-zakazeni
@Maverick98 No bo typiarzu nie masz żadnych argumentów. Ja podaję źródła, a wy gadacie od rzeczy co wam się WYDAJE. Czujesz różnicę? Nawet artykuły dostajecie, gdzie macie jasno napisane, że pfizer pod tym kątem, PRZED wprowadzeniem na rynek, szczepionki nie badał.
Pomijam już fakt, że zachowujecie się tak, jakby był jedynym producentem szczepionek przeciwko temu koronawirusowi. Inni coś tam pod tym kątem badali, ale o tym cisza, bo wam się z narracją nie spina.
A czy sam pfizer musiał to badać? Nie musiał, bo nie na tym polegała ta faza badań klinicznych. Kwiczcie i cieszcie się, że odkryliście coś, co było jasno komunikowane ponad 2 lata temu...
@KaczyKac Czołem, przyjacielu. Widzisz jak ładnie pocisnąłeś po kolegach? Okazuje się, że to nie pfizer twierdził, że szczepionka całkowicie zatrzyma transmisję wirusa, a nasz Horban.
W dodatku okazał się być jasnowidzem, bo zaledwie kilka miesięcy po jego wypowiedzi okazało się, że rzeczywiście ogranicza tę transmisję.
Dzięki za potwierdzenie tego, co napisałem :)
@LowcaKomedii Do ciebie sięnie odzywałem. Ale skoro to takie cudo to czemu posłowie w Polsce odmówili obowiązkowych szczepień dla siebie ? Powinni się o to bić tak jak o kasę. A oni bezceremonialnie odmówili.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 października 2022 o 15:47
@LowcaKomedii
Witaj fantasto :)
Przytoczę jeszcze raz, bo chyba nie zrozumiałeś co Horban wypowiedział: "...NIE będą zarażali, bo NIE będą zakażeni...". Zdaję sobie sprawę, że w twoim rozumku mogą się wyprodukować różne imaginacje i łże-teorie, lecz nawet średnio ogarnięty człowiek, zrozumie że stwierdzenie: "NIE będą zarażali" oznacza "brak transmisji wirusa" przez zaszczepionych, a nie jakieś tam "ograniczenie".
"Widzisz jak ładnie pocisnąłeś po kolegach? Okazuje się, że to nie pfizer twierdził, że szczepionka całkowicie zatrzyma transmisję wirusa, a nasz Horban."
Pfizerek - patologiczna firma-oszust i matacz mógł pisać co tam chciał, mógł sobie wygenerować dowolne wypociny, a wy i tak byście to wszystko połknęli jak te pelikany.
A w sprawie Horbana, chciałem wyłącznie podkreślić na jakim poziomie macie waszych ekspertów-celebrytów, dodatkowo to jasnowidze, których przepowiednie się średnio spełniają...
@KaczyKac Kolego, ale to szurki, czyt. wy, robicie problem z tego, że HORBAN coś powiedział, a nie PRODUCENT szczepionki i oskarżacie teraz PRODUCENTA szczepionki, że nie dostarczył DODATKOWYCH badań, których od niego NIE WYMAGANO.
Rozumiesz jak zabawnie ta cała sytuacja wygląda i jak robicie z siebie głupków?
1) Do wprowadzenia na rynek nie wymaga się od producenta badań dot. hamowania transmisji wirusa. Głównie badana jest skuteczność oraz bezpieczeństwo.
2) Producent przedstawia badania dot. bezpieczeństwa i skuteczności. Mówi o tym, że DODATKOWYCH badań odnośnie hamowania transmisji wirusa nie przeprowadził
3) Szczepionka zostaje wprowadzona na rynek
4) Po kilku miesiącach ukazują się badania potwierdzające hamowanie transmisji wirusa przez szczepionkę pfizera, ale nie przeprowadzał ich pfizer (powinniście skakać z radości, ponieważ wyklucza się tu ewentualny konflikt interesów)
5) Po dwóch latach się budzicie, nazywacie producenta oszustem i płaczecie, że nie przedstawił dodatkowych badań, których od niego nie wymagano.
6) Inne szczepionki już przy wprowadzeniu na rynek coś tam sprawdzały odnośnie hamowania transmisji wirusa, ale o tym milczycie, bo nie spina się z narracją.
Jak wielokrotnie pisałem - kto spotkał antywacków, ten się w cyrku nie śmieje.
"A w sprawie Horbana, chciałem wyłącznie podkreślić na jakim poziomie macie waszych ekspertów-celebrytów" - pomijając, że ostatecznie miał bardzo dużo racji, to jeśli ja miałbym się zacząć rozwodzić o waszych ekspertach-celebrytach, to...
Szczepionki powodują bezpłodność – Zbigniew Hałat
Tam gdzie ludzie się szczepią, tam często chorują – Zbigniew Hałat
Pamiętasz może, jak jakiś czas temu pisałeś o Wakefieldzie i autyzmie poszczepiennym?
Amantadyna jest skutecznym lekiem - Bodnar.
Grafen w szczepionkach, to dużo powtarzało.
Szczepionki zmienią DNA - Zieliński.
Szczepionki mRNA spowodują, że bardzo wielu ludzi zacznie chorować na AIDS - Montagnier.
Raczej nie chcesz, żebym zaczął wymieniać wszystko to, co mówili „eksperci” z waszego obozu… I trochę średnio się to wszystko sprawdziło.
@Maverick98 Widzę, że nie za bardzo ogarniasz co się na świecie dzieje.
Oni nie odmówili szczepień, a odmówili OBOWIĄZKU szczepień, nie chcieli być do czegoś przymuszani. Ogarniasz różnicę między jednym a drugim?
A to, jakie to jest cudo, doskonale świadczy fakt, że nawet wielu polityków konfederacji się zaszczepiło.
@LowcaKomedii To jedno i to samo. A niby czemu odmówili ? Takie cudo i nie chcieli odbierać innym ? To ty żyjesz w urojonym idealnym świecie. A odsetek który się "zaszczepił" to optymiści jak ty, reszta niby zaszczepionych ma certyfikaty na lewo.
@LowcaKomedii
Nie zamierzam się odnosić do tego co tam gdzieś wyszurałeś w "necie". Nieraz wspominałem ci, że Pfizer jako firma jest zupełnie niewiarygodna - z niecierpliwością czekam na śledztwo Prokuratury Europejskiej w sprawie ich kontaktów z Urszulą.
"że DODATKOWYCH badań odnośnie hamowania transmisji wirusa nie przeprowadził" "pomijając, że ostatecznie miał (Horban) bardzo dużo racji"
No widzisz, producent takich badań nie prowadził, a mimo to wszelakiej maści eksperci tryumfalnie informowali, że transmisji nie będzie, bo przecież "szczepieni nie będą zarażać, bo nie będą chorować". Zapewne jeśliby pogrzebać w "necie" to znalazłaby się nie jedna tego typu opinia wypowiedziana przez "naukowców". O czym to może świadczyć? Nie sądzę żeby wszyscy oni byli na tyle nieogarnięci aby gadać niesprawdzone głupoty, raczej była to ohydna, nachalna propaganda wygenerowana przez tzw. "naukowe autorytety" których opinie przyjmować trzeba jako dogmat, mająca na celu przekonanie do przyjmowania preparatów.
Nie zamierzam się z tobą licytować w temacie ekspertach-celebrytach, zdaje się że swego czasu zaliczyliśmy nawalankę na temat Fauciego, Szumowskiego, Pinkasa i innych. Nie chce mi się do tego wracać.
Na koniec. Wybacz, ale od profesora, najważniejszego doradcy Premiera Polski w sprawie wirusa - będącego w tej materii specjalistą, który w całym okresie mniemanej pandemii bez przerwy towarzyszył nam w przekazie medialnym, strasząc kowidową śmiercią i naganiając do szprycowania, powinno się wymagać, aby nie siał dezinformacji.
A ty, zamiast się do tego odnieść, znowu to robisz - naciągasz słowa wypowiedziane przez Horbana do swojego "widzimisię" wspominając o rzekomych jego słowach o "ograniczeniu w transmisji". Dodatkowo, w kontrze do głupot wypowiedzianych przez "światowej klasy naukowców", przedstawiasz opinie zasłyszane w Internecie. Trochę to komicznie wygląda nieprawdaż? Ponownie apeluję do ciebie, zachowaj daleko idący dystans do tego co usłyszysz/przeczytasz w necie.
@Maverick98 Czy ty potrafisz czytać ze zrozumieniem?
I tak, wmawiaj sobie, że wszyscy mają certyfikaty na lewo i że to wcale nie są odosobnione przypadki...
@KaczyKac „Nie sądzę żeby wszyscy oni byli na tyle nieogarnięci aby gadać niesprawdzone głupoty” – ponieważ w zasadzie wszystkie szczepionki w ten sposób działają, więc zakładano, że i w tym przypadku tak będzie. Tylko tyle i aż tyle. I, o dziwo, tak też się stało.
„powinno się wymagać, aby nie siał dezinformacji.” – po pierwsze, to nie słuchaj telewizyjnych ekspertów tylko czytaj badania i artykuły naukowe. Po drugie, czy to na pewno dezinformacja? Powiedział coś, co uważał, by bardziej nakłonić ludzi do szczepienia w trakcie pandemii, gdy nie mieliśmy ŻADNEGO lekarstwa. Po kilku miesiącach okazało się, że miał w dużej mierze rację.
„przedstawiasz opinie zasłyszane w Internecie” – lol, ty przedstawiasz OPINIE telewizyjnych-celebrytów, jak np. Horban, więc w kontrze dostajesz OPINIE „ekspertów” z drugiego obozu. Co ci niby nie pasuje? Ty pierwszy zacząłeś nawalankę posługując się opiniami, więc ci odpowiedziałem. I komicznie wygląda to, że nagle ci to zaczyna nie pasować.
„Ponownie apeluję do ciebie, zachowaj daleko idący dystans do tego co usłyszysz/przeczytasz w necie.” – o to, to, to. Wtedy byś np. nie łyknął tezy o autyzmie poszczepiennym :)
@LowcaKomedii A tak zapytam. Za głoszenie tych bredni chociaż ci płacą czy wolontariat odwalasz ?
@Maverick98 Oh, no tak, genialna taktyka - kiedy nie rozumiesz co ktoś do ciebie pisze i ktoś ci to wytyka, zawsze możesz wyskoczyć z "jesteś opłacony!111!".
Swoją drogą ciekawa jest ta twoja definicja bredni. Linkowanie artykułów z czasopism naukowych - brednie. Pisanie głupot, które nie miały miejsca, na zasadzie "wydaje mi się" - odpowiednie podejście.
I jakikolwiek dalszy komentarz nie jest już potrzebny :)
@LowcaKomedii Nie pij tyle będziesz wiedział do kogo piszesz.
@Maverick98 Eh, i chyba znowu nie ogarnąłeś co do ciebie napisałem. Zastanawiałeś się nad tym, by znaleźć kogoś, kto będzie ci tłumaczył te komentarze tak, byś je zaczął rozumieć?
@LowcaKomedii Wytrzeźwiej
@Maverick98 To może chociaż czytaj po kilka razy :)
@LowcaKomedii Jeszcze pijany ?
@Maverick98 :)
@LowcaKomedii
Sorry za późną odpowiedź, wiesz jak to jest w weekend - brak czasu na siedzenie na necie.
A więc zacznijmy od początku.
"ty przedstawiasz OPINIE telewizyjnych-celebrytów, jak np. Horban"
"Powiedział coś, co uważał, by bardziej nakłonić ludzi do szczepienia w trakcie pandemii"
- Prof. dr hab. n. med. Andrzej Horban Konsultant krajowy w dziedzinie chorób zakaźnych, główny doradca Prezesa Rady Ministrów do spraw COVID-19, przewodniczący Rady Medycznej. Kierownik Kliniki Chorób Zakaźnych dla Dorosłych Wydziału Lekarskiego Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, zastępca dyrektora Wojewódzkiego Szpitala Zakaźnego w Warszawie. Prof. pełni także funkcję wiceprezesa Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych oraz prezesa Polskiego Towarzystwa Naukowego AIDS.
"Ty pierwszy zacząłeś nawalankę posługując się opiniami, więc ci odpowiedziałem." - człowieku, ty chyba nie pojmujesz wagi słów wypowiedzianych przez powyższego, a opinii "ekspertów" zasłyszanych w Internecie i bezmyślnie je konfrontujesz. Pomyśl... Horbana pokazywanego w głównych mediach słuchają wszyscy, natomiast internetowych fachowców - tylko specyficzne osobniki.
Ponadto kolego, proszę o sprawdzenie powyżej kto rozpoczął nawalankę ze mną. Czy twoje schizofreniczne odloty każą ci odpowiadać na moje komentarze skierowane do @rafik54321 ?
Podsumowując. Profesorowi pokroju Horbana nie wypada zapodawać niepotwierdzonych tez, urąga to powadze jego stanowiska i go ośmiesza. Prawdziwy naukowiec swoje opinie opiera na faktach, dowodach, a nie na jasnowidztwu. Dodatkowo, może jakby profesorek nie próbował ludzi "nakłaniać", a wyłącznie "zachęcał", postępując uczciwie, to więcej osób zdecydowałoby się przyjąć swoją dawkę...
Aaaa jeśli już koniecznie poszukujesz telewizyjnych-celebrytów to lepiej spójrz na Simona albo Sutkowskiego, aczkolwiek bardziej do nich bardziej pasuje określenie sprzedajni propagandyści, którzy są na "garnuszku" fizerków.
"w zasadzie wszystkie szczepionki w ten sposób działają, więc zakładano, że i w tym przypadku tak będzie." - kurde, to co zapodajesz to jakiś obłęd! Zdaje się że ogólnie przyjętą opinią jest to, że szczepionki nie zapewniają 100% ochrony, zdaje się że sam kiedyś o tym mówiłeś. Horban natomiast w swojej wypowiedzi twierdzi, że jest inaczej.
"o to, to, to. Wtedy byś np. nie łyknął tezy o autyzmie poszczepiennym :)" - nie zrozum mnie źle, ja uważam, że net jest w wielu przypadkach pożytecznym narzędziem, pod warunkiem że słuchasz mądrzejszych ludzi, a wtedy można się dowiedzieć np. jak korzystać z klawisza CTRL i oznaczać kilka rekordów w danym zestawieniu.
W twoim przypadku niestety jest problem, bo wyławiasz z netu jakieś niedorzeczne wypociny i używasz ich jako oręż w dyskusji.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 24 października 2022 o 12:22
@KaczyKac „Prof. dr hab. n. med. Andrzej Horban Konsultant krajowy w dziedzinie chorób zakaźnych, główny doradca Prezesa Rady Ministrów do spraw COVID-19 (…)” – no i powiedział coś, co uważał za prawdę, gdyż tak jest w przypadku INNYCH szczepionek, wykazały to również INNE szczepionki na covid. Później, jak się okazało, szczepionka od Pfizera RÓWNIEŻ hamowała transmisję wirusa. Naciągnął, owszem, ale zrobił to w imię większego dobra i z czasem okazało się, że miał rację.
„człowieku, ty chyba nie pojmujesz wagi słów wypowiedzianych przez powyższego, a opinii "ekspertów" zasłyszanych w Internecie i bezmyślnie je konfrontujesz” – człowieku, opinia to opinia. W dodatku weźmy również pod uwagę intencje. On starał się przekonać ludzi do przyjęcia jedynego lekarstwa na tę chorobę. Twoi eksperci organizowali zbióreczki, pisali książeczki i koniec końców doprowadzili do większej ilości zachorowań, hospitalizacji oraz zgonów. Czujesz różnicę?
„Ponadto kolego, proszę o sprawdzenie powyżej kto rozpoczął nawalankę ze mną” – ale nawalankę rozpocząłeś od bezmyślnego cytowania OPINII.
„Podsumowując. Profesorowi pokroju Horbana nie wypada zapodawać niepotwierdzonych tez, urąga to powadze jego stanowiska i go ośmiesza.” – generalnie tak, ale miał rację. Inne szczepionki na covid już to potwierdzały.
Skoro jednak uznajesz to za ośmieszenie, to jakie masz zdanie na temat antyszczepionkowych ekspertów, którzy mylili się niemal we wszystkim?
„Prawdziwy naukowiec swoje opinie opiera na faktach, dowodach, a nie na jasnowidztwu.” – i tu się zgadzam. Zdanie to jednak doskonale masakruje wszystkich „niezależnych” lekarzy i naukowców, którzy byli sceptyczni wobec szczepień na covid. Zaorałeś ich wszystkich jak pety.
„Aaaa jeśli już koniecznie poszukujesz telewizyjnych-celebrytów to lepiej spójrz na Simona albo Sutkowskiego” – ehh, i znowu opinie. Mam znowu pogrzebać co twoi „celebryci” mówili o tych szczepionkach? Jak myślisz, który z nas przedstawi większą ilość głupot, ja czy ty?
„kurde, to co zapodajesz to jakiś obłęd! Zdaje się że ogólnie przyjętą opinią jest to, że szczepionki nie zapewniają 100% ochrony, zdaje się że sam kiedyś o tym mówiłeś” – ehh, troszeczkę ci się miesza i zaczynasz łączyć skuteczność działania szczepionki z hamowaniem transmisji wirusa. Nie, to nie jest jedno i to samo.
„W twoim przypadku niestety jest problem, bo wyławiasz z netu jakieś niedorzeczne wypociny i używasz ich jako oręż w dyskusji.” – kurde, i znowu postanowiłeś zaorać wszystkich antyszczepionkowców. Ty to chyba koło mnie powinieneś siedzieć, kiedy piszę z szurami :)
@LowcaKomedii
"Twoi eksperci organizowali zbióreczki, pisali książeczki i koniec końców doprowadzili do większej ilości zachorowań" - jacy "moi" manipulancie? Znowu zaczynasz mi zarzucać kwestie w których się nie wypowiadałem. Skąd wiesz jaka jest moja opinia na temat wpływu tzw. szczepień na ciążę, zawartości grafenu w, AIDS itp? Już ci to nie raz mówiłem, że nie życzę sobie, abyś obsmarowywał mnie "internetowym szlamem", który gdzieś tam wyłowiłeś.
"Jak myślisz, który z nas przedstawi większą ilość głupot, ja czy ty?" - i ponownie zapodajesz bezsensowne zestawienia opinii prof Simona, Prezesa Warszawskich Lekarzy Rodzinnych Sutkowskiego z "moimi celebrytami". Wydaje się, że wyłącznie ty powielasz opinie tych drugich i się nimi podniecasz, bo generalnie ich wpływ na ogół społeczeństwa jest znikomy, tych pierwszych natomiast było wszędzie pełno.
Jeszcze raz. W słowach Horbana nie ma mowy o "hamowaniu transmisji" tylko o jej braku - kombinujesz naciągając fakty pod swoją, błędną analizę jego wypowiedzi.
"troszeczkę ci się miesza i zaczynasz łączyć skuteczność działania szczepionki z hamowaniem transmisji wirusa" - a właśnie nie, to ty zacząłeś dywagować o tym, że "w zasadzie wszystkie szczepionki w ten sposób działają, więc zakładano, że i w tym przypadku tak będzie." - w ten sposób odnosiłeś to do entuzjastycznych opinii Horbana, bo przecież o niej jest tu mowa.
Tak dla porządku ponownie ją przypomnę, bo widzę że masz problem ze zrozumieniem:
"Zaszczepieni przeciwko COVID-19 nie będą zarażali, bo nie będą zakażeni"
"nie będą zakażeni" - nie będą chorowali - 100% skuteczności
"nie będą zarażali" - NIE będzie transmisji wirusa, nie ma tu mowy o "hamowaniu" czyli ograniczaniu, jest natomiast zdecydowane stwierdzenie.
Mógłbyś wreszcie przyznać, że Horban "popłynął" z tą gadką i nie powinien publicznie wysnuwać niesprawdzonych teroii, bo to nie przystoi, a kłamstwo jest zawsze szkodliwe, bez względu na to jak dobre ma się intencje. Oczywiście mogę zrozumieć, że był on podekscytowany wyidealizowanymi danymi wygenerowanymi przez producentów, ale to nie uprawnia go do zapodawania społeczeństwu dezinformacji.
@KaczyKac „jacy "moi" manipulancie?” – hej, a jak ty sugerowałeś, że Horban jest moim, to już spoko? Cytuję ciebie: „A w sprawie Horbana, chciałem wyłącznie podkreślić na jakim poziomie macie waszych ekspertów-celebrytów (…)”. Skoro ty piszesz kto jest moim ekspertem, to ja piszę kto jest twoim. Sprawiedliwie.
„bo generalnie ich wpływ na ogół społeczeństwa jest znikomy, tych pierwszych natomiast było wszędzie pełno.” – nie no, nie umniejszaj obozowi oświeconych. Gdyby ich wpływ był znikomy, to by tego nie robili. Ba, niektórzy z nich zrobili sobie z tego stałe źródło dochodu.
„kombinujesz naciągając fakty pod swoją, błędną analizę jego wypowiedzi.” – przecież napisałem, że naciągnął fakty, ale generalnie zgadł. Cytuję sam siebie:
„Naciągnął, owszem, ale zrobił to w imię większego dobra i z czasem okazało się, że miał rację.”
„w ten sposób odnosiłeś to do entuzjastycznych opinii Horbana, bo przecież o niej jest tu mowa.” – tu faktycznie pisaliśmy o różnych rzeczach, bo ja wałkowałem temat transmisji, co rafik bezpodstawnie nazywał wałkiem.
„NIE będzie transmisji wirusa, nie ma tu mowy o "hamowaniu" czyli ograniczaniu, jest natomiast zdecydowane stwierdzenie.” – no i napisałem, że to naciągnął, ale ostatecznie wyszło, że miał dużo racji. Nie całą, ale częściową.
„Mógłbyś wreszcie przyznać, że Horban "popłynął" z tą gadką i nie powinien…” – no ale przecież napisałem już na samym początku, że naciągnął fakty. Ile razy mam to powtarzać, abyś uznał to za odhaczone?
Mam jednak nadzieję, że to „nie powinno się wysnuwać niesprawdzonych tez” odnosisz również do drugiego obozu, w którym eksperty pluły coś o bezpłodności, masowych problemach z sercem, tlenkiem grafenu, „bliżej nieokreślonymi obiektami przypominającymi samoloty” w szczepionkach, grzybicami płuc po maseczkach itp., bo na razie wygląda mi to na nieładne podejście, że od tych „telewizyjnych celebrytów” się wymaga, a od „internetowych celebrytów” już nie i oni mogą pleść, co tylko im ślina na język przyniesie.
@LowcaKomedii
"Skoro ty piszesz kto jest moim ekspertem, to ja piszę kto jest twoim." - nie musisz być aż tak mściwy, liczyłem na to, że zaczniesz zawzięcie Horbana bronić, a ty działasz na zasadzie "oko za oko" :)
Ale rzeczywiście muszę przyznać, że nie przypominam sobie, abyś kiedykolwiek powoływał się na opinie Horbana, Simona itp. Aczkolwiek weź pod uwagę, że pisałem w liczbie mnogiej, więc ogólnie rzecz ujmując nie możesz tego traktować ad personam.
"Ile razy mam to powtarzać, abyś uznał to za odhaczone?" - dobrze, ok, teraz wszystko jest jasne.
"Mam jednak nadzieję, że to „nie powinno się wysnuwać niesprawdzonych tez” odnosisz również do drugiego obozu" - wiesz, staram się nie komentować rewelacji także tej "drugiej strony", tym bardziej eskalować takich tematów po internecie. Póki co nie ma niezależnych badań składu preparatów na Covid, a wszelkie problemy zdrowotne związane z NOPami są odnotowywane na zasadzie... jest zbieżność czasowa, ale brak związku przyczynowo-skutkowego, więc generalnie trudno tu cokolwiek komentować.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 października 2022 o 14:45
No i było jeszcze określenie: szpryca, eliksir nieśmiertelności...
Bardzo trafne określenie mentalnego podejścia wszelkiego rodzaju twardogłowych kowidian do tychże preparatów.
@KaczyKac I właśnie dzięki temu normalni ludzie tak się nabijali i określali ludzi tego typu foliarzami, szurami itp.
Aktualnie Socha, która cały czas wypluwa posty o szczepieniach, tak panicznie boi się użyć słowa "szczepionka", że wstawia zdjęcie marchewki i to nawet na grafikach. Jakby jej profil już dawno nie był wielokrotnie zgłaszany, a wiele postów oznaczonych jako "fake news". To trochę tak, jakbyś jechał motorem 200 na godzinę w samych spodenkach i koszulce z krótkim rękawem i dla "bezpieczeństwa" założył drugą koszulkę.
W dodatku dzięki takim określeniom bardzo łatwo można było odróżnić foliarza od człowieka normalnego, bo normalny człowiek potrafi napisać "szczepionka" i nie boi się, że jego post może zostać zweryfikowany przez administrację portalu.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 października 2022 o 15:14
@LowcaKomedii
Nie wiem z jakich pobudek internauci używają takich określeń. Będę mówił raczej za siebie...
"Szpryca" jest jak najbardziej trafnym określeniem jeśli chodzi o podejście co niektórych. Ich postawa wielce przypomina zachowanie narkomana z utęsknieniem czekającego na kolejną "dawkę", będącego na głodzie. Jakkolwiek w przypadku kowidian nie jest to głód fizyczny, ale raczej mentalny, podświadome pragnienie, że jeśli nie przyjmą "eliksiru" to czeka ich kowidowa zguba.
Nie lubię tego i wiem, że zaraz mnie za to skrytykujesz, ale co tam, zapodam "anegdotkę" w mojego "podwórka"...
Mój Szwagier ma syna, swego czasu jak przyszedł termin na "szczepienia" dla dzieci, chłopak miał ponad 11 lat, a oni zamiast iść na wyznaczony termin, przesunęli do dnia gdy ukończył on 12 lat... Zapewne wiesz dlaczego. Cwaniaczki, nieprawdaż? :)
Odnosząc się to tzw. "szczepionek" na covid, to czy przestały być już "warunkowo dopuszczone", czy finalnie zakończyli 3-ci etap, wpisano je w na "normalną" listę leków jak to ma miejsce w przypadku innych szczepionek?
No offence. Pytam ze zwykłej ciekawości, ponieważ przez długi czas nie interesowałem się tematyką, ale raczej tym co dzieje się na Wschodzie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 października 2022 o 11:17
@KaczyKac "Ich postawa wielce przypomina zachowanie narkomana z utęsknieniem czekającego na kolejną "dawkę", będącego na głodzie." - powiedziałbym, że dość idiotyczne porównanie. Z racji tego, że zaszczepieni wyszli ZNACZNIE lepiej od niezaszczepionych, to w ich przypadku nawet zbyt duża ostrożność była lepsza niż np. ignorowanie zagrożenia i zgon pod respiratorem. Nikt nie idzie się szczepić, bo mu się chce przyjąć zastrzyk, tylko uważa, że korzyści przewyższają jakiekolwiek ryzyko i zaszczepienie się jest lepszym rozwiązaniem niż niezrobienie tego.
"Odnosząc się to tzw. "szczepionek" na covid, to czy przestały być już "warunkowo dopuszczone", czy finalnie zakończyli 3-ci etap, wpisano je w na "normalną" listę leków jak to ma miejsce w przypadku innych szczepionek?" - o, bardzo się cieszę, że to to pytasz :)
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/covid-19-latest-updates
"The European Commission authorised the conversion of the conditional marketing authorisation for Comirnaty to standard marketing authorisation" 11/10/2022
Astrazeneca tak samo, tylko 14/10/2022
Także ten :)
Jakbym zrobił demota, że już 2 szczepionki nie są warunkowo dopuszczone, a już w normalnym trybie, to szury by mi się strasznie popłakały w komentarzach. Więc może to zrobię :)
@LowcaKomedii
"dość idiotyczne porównanie." - A jak można ocenić zachowanie aktorów/osób publicznych na starcie Narodowego Programu Szczepień przeciw COVID-19? Kombinowanie i oszustwa, aby tylko wepchać się wcześniej w kolejkę. Zachowywali się dokładnie jak narkomani -kowidiańska dzicz wymyśli dowolny przekręt, aby jak najszybciej przyjąć swoją dawkę, bo podobnie jak narkomani, bez strzała nie wyobrażają sobie dalszej egzystencji.
"o, bardzo się cieszę, że to to pytasz :)" - Jak wiesz jestem zagorzałym fanem Pfizera, więc szczerze gratuluję postępów, że tak ujmę: nareszcie :) Ciekawe ile za to zapłacili... żartuję ;)
Rozumiem, że kwestia autoryzacji dotyczy "starych preparatów", ale czy aby nie za późno? W momencie gdy na rynku są już preparaty zaktualizowane do obecnie dominujących mutacji wirusa, to na nich powinna skupić się uwaga. A wiesz że media donoszą, że te najnowsze, mniemane szczepionki ponownie zostały zatwierdzone warunkowo.
https://zdrowie.gazeta.pl/Zdrowie/7,101458,28905389,szczepionka-przeciw-wariantowi-omikron-ba-4-i-ba-5-dopuszczona.html
"Więc może to zrobię :)" - zrób to, powiem więcej masz do tego moralny obowiązek, bo wydaje mi się że wydarzenie to nie zostało odpowiednio nagłośnione przez media.
Tak czy inaczej, nie odpowiedziałeś na wszystkie moje pytania tj. w której fazie testów aktualnie jesteśmy, czy wpisano produkt np. Pfizera do Urzędowego Wykazu Produktów Leczniczych, tylko nie takich z czarnym krzyżykiem, trójkątem czy swastyką, ale normalnych gdzie można znaleźć np. szczepionkę MMR.
@KaczyKac “A jak można ocenić zachowanie aktorów/osób publicznych na starcie Narodowego Programu Szczepień przeciw COVID-19?” – traktuję ich tak samo jak aktorów/osoby publiczne nakłaniające ludzi do robienia badań profilaktycznych podczas kampanii antynowotworowych itp. Robią to w imię większego dobra, by nakłonić ludzi do podjęcia lepszej decyzji.
„Zachowywali się dokładnie jak narkomani -kowidiańska dzicz wymyśli dowolny przekręt, aby jak najszybciej przyjąć swoją dawkę” – oni to robili, by jak najszybciej zabezpieczyć się przed chorobą, na którą NIE MA lekarstwa i która się szybko rozprzestrzenia. Porównanie tego do narkomanów jest dość idiotyczne.
„Rozumiem, że kwestia autoryzacji dotyczy "starych preparatów", ale czy aby nie za późno?” – czyli twierdzisz, że powinni je autoryzować znacznie wcześniej? A co z tymi wyimaginowanymi tezami, że szczepionka musi być badana co najmniej 10 lat itp.?
Widzisz jak wyglądałyby epidemie oczami antyszczepionkowych szurów? Wybucha epidemia, po jakimś czasie pojawiają się szczepionki. Wirus się rozprzestrzenia, mutuje, my dalej czekamy na pełne badania. Mija 10 lat, ludność została leciuchno zdziesiątkowana, wirus zanika i wtedy wchodzimy ze szczepionkami, by poradzić sobie z epidemią/pandemią, która już sama wygasa. Brawo my!
Zgadzam się, że powinno się skupić na „zaktualizowanych” wersjach szczepionek, ale wtedy znowu będzie kwik szurów, że zbyt mało przebadana itp. Im się nie dogodzi.
„Tak czy inaczej, nie odpowiedziałeś na wszystkie moje pytania” – nie odpowiedziałem, bo też tak dogłębnie nie siedzę i nie patrzę co się aktualnie dzieje z każdą szczepionką. Dla mnie to trochę mało istotne. Bardziej wolałbym się skupić na tym, jakie odnotowano zagrożenia, nopy itp., ale z rzetelnych źródeł informacji. Czy np. któraś z wersji antyszczepionkowców się sprawdziła, czy znowu je obalono itp. :)
@LowcaKomedii
"oni to robili, by jak najszybciej zabezpieczyć się przed chorobą"
Patrząc z waszego punktu widzenia to rozumiem twoją argumentację, każdy ma prawo dbać o własne interesy, jednak robienie tego kosztem innych jest moim zdaniem wysoce niemoralne, tym bardziej że było wyraźnie powiedziane, że zaczynamy od osób w podeszłym wieku, które najczęściej znajdują się w grupie podwyższonego ryzyka.
"czyli twierdzisz, że powinni je autoryzować znacznie wcześniej?" - popraw mnie jeśli coś pomyliłem, ale blisko rok wcześniej, gdy rozmawialiśmy w tej sprawie, to z radością obwieszczałeś, że lada moment zostaną one autoryzowane. Nie pamiętam już dokładnie czy chodziło o Europę czy USA. Zapytałem o aktualizację statusu, w odzewie na twoje dywagacje na temat nazewnictwa. Tylko tyle.
Faktem jest, że pewne, istotne kryteria nie zostały spełnione, żeby można było nazwać to pełnoprawną szczepionką. Oczywiście ze względów "uprzejmościowych" możecie je tak nazywać, ale wasi oponenci, w zależności od zaciekłości sporu, będą określać je inaczej.
@KaczyKac "jednak robienie tego kosztem innych jest moim zdaniem wysoce niemoralne, tym bardziej że było wyraźnie powiedziane, że zaczynamy od osób w podeszłym wieku, które najczęściej znajdują się w grupie podwyższonego ryzyka." - tak, jednakże przypomnę jeszcze idiotyzm polegający na tym, że miały się szczepić wyłącznie osoby z grupy ryzyka i nawet, gdy szczepionek było "za dużo", to nie pozwalano zaszczepić się innym, a szczepionki miały zostać zutylizowane.
W takim przypadku uważam, że powinno się pozwolić szczepić innym. Utylizacja to ostateczna ostateczność.
"Faktem jest, że pewne, istotne kryteria nie zostały spełnione, żeby można było nazwać to pełnoprawną szczepionką. " - i, jak widać, cały czas posuwamy się do przodu. A osoby, które teraz nie chcą się szczepić, w przyszłości również tego nie zrobią. I skończy się tylko na tym, że krzyczeli, krzyczeli, a przyjąć i tak nie przyjmą, choćby nie wiem co.
@LowcaKomedii
"gdy szczepionek było "za dużo", to nie pozwalano zaszczepić się innym" - fakt, na początku chaotycznie to wszystko wyglądało, zapewne rządzący nie wiedzieli jak będą wyglądały dostawy, więc próbowali oszczędzać. A potem wszystko się unormowało i każdy kto chciał mógł przyjąć. Moim zdaniem niewybaczalne jest to, że płynąc na fali optymizmu, zamówili zdecydowanie za wiele dawek. Obecnie media donoszą, że blisko 25 mln zalega w Agencji Rezerw Strategicznych, a ich termin przydatności jest już bliski. Z drugiej strony, jakby wszyscy sceptycznie nastawieni przyjęli to nie byłoby problemów z utylizacją ;)
@KaczyKac Zgadzam się. Masz ode mnie plusika :)
@LowcaKomedii rozumiem, że przyszło polecenie z góry, ale płacą ci chociaż za to?
@mafouta Czy ci, których big pharma opłaciła, są teraz u ciebie w pokoju? Czy inni też ich widzą?
A żeby było zabawniej, to bardzo wielu z was było opłaconych lub robiło za pożytecznych idio... Pamiętasz co się stało po wybuchu wojny na Ukrainie?
https://pbs.twimg.com/media/FPbu9MXXIAYxtoE?format=jpg&name=small
Tak to mniej więcej wyglądało.
Czy ci, których big pharma opłaciła, są teraz u ciebie w pokoju? Czy inni też ich widzą?
https://pbs.twimg.com/media/FPbu9MXXIAYxtoE?format=jpg
A żeby było zabawniej, to bardzo wielu z was było opłaconych lub robiło za pożytecznych idio... Pamiętasz co się stało po wybuchu wojny na Ukrainie?
Tak to mniej więcej wyglądało