@acotam43 homoseksualizm JEST naturalny, wszakże powstał naturalnie. Nie jest natomiast normalny, bo zdarza się bardzo rzadko. Takie odstępstwo od normy, podobnie jak biseksualizm, pedofilia, gerontofilia itp.
ożywianie zmarłych - skoro ludzie potrafią ożyć po hipotermii
chodzenie po wodzie - duże zasolenie wpływające na wyporność
deszcz żab - tsunami
śmierć pierworodnych - nakarmili je spleśniałą pszenicą
zamiana wody w wino, prawdopodobnie wypłukali resztki z glinianych dzbanów, a że wszyscy byli wstępnie znieczuleni, to nie zauważyli (dawniej przechowywało się "esencję" wina, którą rozcieńczali wodą
W czasach małej wiedzy byle co uchodziło za cud
Z wężem jest jeszcze lepszy motyw, po kuszeniu Bóg mówi do węża: "bądź przeklęty, będziesz pełzał...", czyli wcześniej nie pełzał?
@pejter
Ożywienie zmarłego? Faceta uznanego za nieżywego zawinęli w tkaninę i wsadzili do grobowca który był wykutą w skale niewielką grotą i zabezpieczyli wejście czymś przed zwierzętami. Może kamienną płytą, a może i jakąś pokrywą z drewna. Żył tylko był nieprzytomny. Obudził się. Krzyczał, otworzyli grobowiec i go wypuścili. Tak powstał mit o Łazarzu. A potem go wykorzystano jeszcze raz.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
8 stycznia 2023 o 22:44
@pejter Nakarmili je spleśniałą przenicą, tylko pierworodnych. A reszta rodziny zamówiła kebaba u ciapatych. Ta twoja biblia choć już tyle razy poprawiana(”II wiek - Rzymski filozof Celsus poświadcza fałszowanie pism chrześcijańskich, mówiąc o rewizjonistach: „przerabiali Pisma Święte z ich pierwotnej postaci i usunęli wszystko, co pozwalało im na odparcie skierowanych przeciwko nim zarzutów.”)i tak nie trzyma się kupy
@pejter A jak już masz całą tę biblię przeczytaną to może masz wytłumaczenie rozsądne na temat rozstąpienia się morza albo jak chłop mający pięć chlebów jęczmiennych i dwie ryby wykarmił 5000mężczyzn nie licząc kobiet i dzieci
@mariasz1962 Tak nakarmili tylko pierworodnych, bo byli najlepiej traktowani, inne dzieci może dostały coś uważane, za mniej wartościowe, a dorośli jedzący tę pszenicę poradzili sobie z toksyną.
Nie wiem jak rozmnożył ryby, opisałem te niby cuda, których wyjaśnienie słyszałem w programach naukowych ;) A że fałszowali biblię, jedno wybierali a drugie usuwali czy odrzucali, to racja
@mariasz1962 odnośnie wytłumaczenia tego wykarmienia 5000 mężczyzn - tak, wytłumaczeniem jest to, że to z palca wyssane bzdury jakiegoś starożytnego szamana, któremu wierni przynosili jedzenie (na ofiary całopalne) w zamian za słuchanie tych bzdur. To przecież oczywiste, a już na pewno bardziej niż Wszechmocny stworzyciel wszechświata, który zszedł na ziemię i zamienił wodę w wino.
Nurtują mnie pytania. Kiedy Noe zabierał zwierzęta na pokład arki - co z jedzeniem dla nich? Dajmy np mrówkojada - żywi się mrówkam i termitamii, jakby zjadł te 2 mrówki czy 2 termity które były na arce (już nie wspomnę co termity czy korniki zrobiły by z drewnianym statkiem) - to raz, że zniknęły by wszystkie mrówki a przy okazji mrówkojady (po padłby z głodu), lwy, hieny, tygrysy zjadły by antylopy, jelenie (dla których brakłoby trawy) a potem prawdopodobnie zeżarły by się nawzajem (znowu wyginięcie gatunków), Na ich resztki czekały by sępy. Jak wielki musiałby być statek, aby pomieścić wszystkie gatunki i żywność dla nich. Ile czasu zająby załadunek. Co z gatunkami z innych kontynentów.
@trafo13 A kto powiedział że wszystkie gatunki świata? Czym innym był "Świat" w czasach Noego, a czym innym jest dziś. "Świat" to mogła być jakaś kraina, otoczona górami, a co jest za górami - nie wiedziano. Mogło dojść do lokalnej powodzi. Lecz dla tamtych ludzi - zalało cały (ich) świat. I na tak ograniczonym obszarze - nie trudno by było zebrać trochę zwierząt.
Masz podstawowy problem, że nie potrafisz interpretować tekstów źródłowych. Czytając bardzo stary tekst, należy wejść w buty i umysł autora, który żył w zupełnie innym świecie, mając zupełnie inną wiedzę, świadomość i wyobrażenie o świecie.
"Cały świat" znaczy coś zupełnie innego pisane dziś, a zupełnie innego pisane na przykład w XIII wieku.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
9 stycznia 2023 o 21:47
@Yahu1983 To jest ciekawa myśl z tym "całym światem".
Przykładowo dzisiaj "cały świat" oznacza kulę ziemską, za 100 lat (jak skolonizujemy Marsa) będzie oznaczac układ słoneczny, a za 300 lat galaktykę drogi mlecznej, itd.
@trafo13 kiedyś jeden Świadek Jehowy powiedział mi, że to mogły być zarodki tych wszystkich gatunków (coś jak bank nasion), wtedy zmieściłyby się na arkę. Ale jak potem je inkubowali to już qrwa nie powiedział xD
nie wiem ale co do arki to jak słucham głupot o płaskiej ziemi to wtedy mi się kojarzy że taka płaska ziemia mogła by być taką arką ... a my się na niej znajdujemy i gdzieś lecimy ... ale to tylko takie moje przemyślenia ...
Żadne z powyższych wypisanych przez ciebie zdarzeń w Biblii nie uważano za naturalne. Tylko za boską interwencję czyli cud.
Homoseksualizm uważano za nienaturalny z jednego powodu. Nie wynikało z niego nowe życie ,przedłużenie gatunku (z tego samego powodu też onanizm uważano za nic nie dający).
Z biologicznego punktu widzenia - tak, jest nienaturalny bowiem ani mężczyzna z mężczyzną ani kobieta z kobietą nie spłodzą potomstwa. Jednakże nie piętnuję takich związków - nie moja sprawa co kto lubi.
@Sylweriusz83 z biologicznego punktu widzenia wszystko co powstało w naturze jest naturalne i normalne.
Wirusy, choroby, zabijanie, kanibalizm, gwałt, katastrofy też są elementami natury, więc są naturalne i normalne z perspektywy natury.
@Eskim0s69 Chyba ktoś nie zrozumiał albo nie chce zrozumieć mojej wypowiedzi. Nie wypowiadałem się na tematy przez Ciebie przytoczone, więc strzał nie trafiony.
Żałosny demot :) Tak homoseksualizm jest nienaturalny i jest marginesem. Uniwersytet w Chicago prowadzi od lat badania i można sobie poczytać. Natomiast sprowadzanie religii i naszych korzeni kulturowych do Pana na chmurce co nam coś zakazuje jest moim zdaniem mało dojrzałe (ogólnie debilne, odbiegające od prawdy). Jak obejrzymy sobie wszelkie dotacje, zapomogi i wsparcia i to co się dzieje na świecie, to rzeczywiście lgbt i homoseksualiści są taaaaaakkk strasznie "uciskani", że hetero już nic do powiedzenia nie mają, albo się boją mówić cokolwiek :P Zaakceptujmy fakty. Nie bardzo jest się jak rozmnażać jak kolega wyżej zauważył, ale gdzieś przez jedno pokolenia będzie "dobra zabawa" :P Odpowiedzialność za przyszłe pokolenia i nas samych to przeżytek :P Chodźmy na piwo i pogadajmy jak ta "większa mniejszość" jest dyskryminowana :P
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
9 stycznia 2023 o 15:53
@PieknyLolo666 ,,Tak homoseksualizm jest nienaturalny i jest marginesem." jest naturalny.
Wszystko co powstało w naturze jest naturalne.
To że coś jest marginesem nie znaczy że jest nienormalne lub nienaturalne.
Leworęczni, rudzi i zielonoocy też stanowią mniejszość.
Jeżeli homoseksualizm byłby nienormalny, a heteroseksualizm normalny, to wtedy biseksualizm jest i nie jest normalny jednocześnie.
Homoseksualizm jest nienaturalny. Natura dąży do rozmnażania, co homoseksualizm wyklucza. Gdyby homoseksualizm był naturalny, to geje i lesbijki nie żądały by praw do adopcji dzieci, nie poddawały by się zabiegom in vitro czy inseminacji (co z naturą nie ma nic wspólnego).
Po co to nawiązanie do Biblii? Nie wiem, ale z pewnością jego autor jej nie czytał. Biblia nie mówi o tym co jest naturalne, a co nie.
A jeśli jest naturalny. Może to jest mechanizm kontroli populacji. Niby natura dąży do rozmnażania ale dobrze wiemy że nadmiar osobników danego gatunku niszczy równowagę w środowisku. Więc natura sprawia że część osobników nie rozmnoży się dalej. Nie przez bezpłodność bo to choroba, a przez właśnie homoseksualizm. Człowiek znajdzie obejście tego mechanizmu ale zwierzęta już nie.
@Jacek83218 Polecam poczytać o eksperymencie Colhuna. Wynika z niego dokładnie to co powiedziałeś. Niestety badania nigdy nie zostały dokończone z powodu wojny.
@Jacek83218 to nie musi być nawet nadmiar osobników. Możliwe, że to jest błąd genetyczny. W normalnych warunkach taki gen by zniknął naturalnie poprzez nierozmnażanie się dalej (niepowielanie) u danego gatunku, ale wszyscy wiemy, że w przypadku ludzi, to że ktoś ma ukryte upodobania homoseksualne nie znaczy, że nie założył rodziny z dziećmi. Znamy (geny) choroby/odstępstwa, które nie pojawiają się w każdym pokoleniu tylko co 2 albo 3 pokolenie - jak do tego dołożymy ukrywanie przed społeczeństwem przez większość homoseksualistów na przestrzeni setek albo tysięcy lat historii mamy gen, który przetrwał.
Wiemy, że w starożytnej Grecji, Rzymie, Egipcie byli już homoseksualiści, więc nie jest to wytwór kulturowy/cywilizacyjny (dzisiejszych czasów). Czym bardziej ktoś chce tępić to zjawisko (poprzez np. holokaust gejów) tym bardziej jest to przez nich ukrywane, a gen powielany.
Reasumując homoseksualizm mógł być jak najbardziej naturalnie stworzony przez przyrodę w procesie ewolucji, a jednocześnie niewyeliminowany w tym samym procesie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
6 razy.
Ostatnia modyfikacja:
10 stycznia 2023 o 14:21
@Glajt @PieknyLolo666 Homoseksualizm jest naturalny.
Brak rozmnażania to nie znaczy że jest nienormalne lub nienaturalne.
Leworęczni, rudzi i zielonoocy też stanowią mniejszość.
Jeżeli homoseksualizm byłby nienormalny, a heteroseksualizm normalny, to wtedy biseksualizm jest i nie jest normalny jednocześnie.
@rational_male trafne spostrzeżenie, czy ktoś z powodu 4 palców nie może wejść w związek partnerski z inną czteropalczastą osobą, czy nie może adoptować dziecka z powodu czterech palców, czy adoptowanemu dziecku czteropalczasta mama lub ojciec odetnie palec, a może sam sobie odetnie bo rodzice nie mają. Trafiłeś w sedno tarczy :)
@Pierdzideuko to też bardzo ciekawe podejście, bo prowadzi do kolejnych pytań np. Czy powinniśmy wspierać dziecko które chce sobie odciąć palec? Czy powinniśmy pozwalać albo wrec oferować usługi odcinania palca? Czy powinniśmy na siłę powstrzymywać ludzi przed odcinaniem sobie palca?
@rational_male jest naturalny i normalny.
Gdyby homo = nienormalne, a hetero = normalne, to wtedy bi = normalne i nienormalne jednocześnie.
Wychodzi paradoks, czyli coś niemożliwego.
Jednym zdaniem obaliłem Twój pogląd na temat homoseksualizmu :)
@Eskim0s69 Jeżeli twoim zdaniem bi jest normalne, to... brawo ty.
Bi stanowi około taki sam procent w społeczeństwie jak osoby homoseksualne. Innymi słowy, robisz regułę z wyjątku mówiąc, że obaliłeś mój pogląd. Szacun.
@rational_male Biseksualizm to jednocześnie heteroseksualizm i homoseksualizm.
A zatem skoro hetero jest uznawane za normalne, a homo nienormalne to wtedy bi jest i nie jest normalne jednocześnie.
Wyłapałem błąd, paradoks po analizie konsekwencji Twojego poglądu, a zatem udowodniłem że nie możesz mieć racji :)
@Eskim0s69 Widzę, że czytanie ze zrozumieniem nie jest twoją mocną stroną. Napiszę jeszcze raz. W sumie - to skopiuje z poprzedniego mojego wpisu.
"Bi stanowi około taki sam procent w społeczeństwie jak osoby homoseksualne. Innymi słowy, robisz regułę z wyjątku mówiąc, że obaliłeś mój pogląd. Szacun. "
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 stycznia 2023 o 12:56
@rational_male Biseksualizm to jednocześnie heteroseksualizm i homoseksualizm.
A więc można rzec że osoba biseksualna jest w kategorii homo i hetero jednocześnie, a to powoduje paradoks z Twojego rzekomego argumentu.
Więc powtarzanie obalonego argumentu, nadal nie zmienia że został obalony.
@rational_male
Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne:
Nie ma wśród naukowców konsensusu co do dokładnych przyczyn rozwijania się u jednostki orientacji heteroseksualnej, biseksualnej, gejowskiej czy lesbijskiej. Pomimo licznych badań, które poszukiwały możliwych genetycznych, hormonalnych, rozwojowych, społecznych i kulturowych wpływów na orientację seksualną, nie pojawiły się żadne odkrycia, które pozwoliłyby naukowcom na wniosek mówiący, że seksualna orientacja jest determinowana przez jakikolwiek szczególny czynnik czy czynniki. Wielu uważa, że zarówno natura, jak i wychowanie wspólnie odgrywają skomplikowane role; większość osób doświadcza niewielkiego lub nie doświadcza żadnego wyboru dotyczącego ich orientacji seksualnej.
Światowe Towarzystwo Psychiatryczne:
Orientacja seksualna jest wrodzona i determinowana przez czynniki biologiczne, psychologiczne, rozwojowe i społeczne.
Amerykańska Akademia Pediatryczna:
Nikt nie wie, co powoduje, że dana osoba jest homoseksualna, biseksualna lub heteroseksualna. Prawdopodobnie istnieje wiele czynników. Niektóre mogą być biologiczne. Inne mogą być psychologiczne. Przyczyny mogą się różnić u różnych osób. Faktem jest, że nie wybiera się bycia homoseksualistą, biseksualistą czy heteroseksualistą.
Libańskie Towarzystwo Medyczne na Rzecz Zdrowia Seksualnego:
Przyczyny homoseksualizmu nie są znane. Wiele teorii dotyczących genezy homoseksualizmu zostało zaproponowanych, ale nie ma jeszcze ostatecznego rozstrzygnięcia. Badania nie były w stanie odkryć przyczyn homoseksualizmu czy heteroseksualizmu. Podobnie jak leworęczność i inne ludzkie cechy, homoseksualizm jest prawdopodobnie wynikiem kombinacji czynników genetycznych i środowiskowych.
Libańskie Towarzystwo Psychiatryczne:
Homoseksualizm uważano kiedyś za wynik zaburzonej dynamiki rodzinnej lub wadliwego rozwoju psychologicznego. Założenia te współcześnie uważa się za oparte na błędnych informacjach i uprzedzeniach. Obecnie ma miejsce ponowne zainteresowanie w poszukiwaniu biologicznych przyczyn homoseksualizmu. Jednak nie ma do tej pory zreplikowanych badań naukowych, potwierdzających konkretną biologiczną przyczynę homoseksualizmu. Podobnie żadna, konkretna psychospołeczna lub rodzinna przyczyna nie została zidentyfikowana, wliczając w to molestowanie seksualne w dzieciństwie.
Południowoafrykańskie Towarzystwo Psychologiczne:
Badania i doświadczenie kliniczne pokazują, że dla większości ludzi orientacja seksualna nie jest wyborem, ani nie jest dobrowolna. Główne aspekty orientacji seksualnej, czy to heteroseksualnej, homoseksualnej, czy biseksualnej, zazwyczaj ujawniają się we wczesnym okresie dojrzewania, mimo że jednostka mogła nie być jeszcze aktywna seksualne. O ile przyczyny jakiejkolwiek z tych orientacji seksualnych pozostają niewyjaśnione, to są one bardzo odporne na zmianę.
Polskie Towarzystwo Seksuologiczne i Polskie Towarzystwo Psychologiczne:
Kształtowanie się orientacji seksualnej jest procesem złożonym, pozostającym pod wpływem wielu czynników, wśród których znaczącą rolę odgrywają uwarunkowania biologiczne. Orientacja seksualna nie podlega możliwości dowolnego kształtowania zgodnie z kulturowo-społecznymi oczekiwaniami, nie jest kwestią wyboru lub mody.
Irlandzkie Towarzystwo Psychologiczne i Irlandzkie Kolegium Psychiatryczne:
Nie ma wśród naukowców konsensusu, dlaczego u danej osoby rozwija się orientacja heteroseksualna, lesbijska, gejowska lub biseksualna. Większość osób doświadcza niewielkiego lub nie doświadcza żadnego wyboru dotyczącego ich orientacji seksualnej.
@Eskim0s69 nie przepadam za tłumaczeniem komuś kto ma problemy z rozumieniem tego co czyta... ale - wysiliłeś się, i to doceniam.
Co prawda, nigdzie nie pisałem, że wiem z czego to wynika. Napisałem natomiast, że to nie jest normalne. To, że rodzą się ludzie z wadami widocznymi, jest to naturalne. Nie widoczne wady są również naturalne - jednak nie są normalne. Dokładnie, tak jak ludzie którzy rodzą się z czterema palcami. Problem ten dotyczy bardzo małej próby społecznej.
Jeżeli tego nie rozumiesz - to trudno. Nie zamierzam więcej deliborować na ten temat, bo niczego nie wnosisz do dyskusji.
@rational_male ,,jednak nie są normalne" wszystko zależy z jakiej perspektywy.
Jeżeli normalne jako najczęściej spotykanie, to nie są normalne, ale w takim razie każda mniejszość jest nienormalna.
@Eskim0s69 ok. Skąd wiemy, że na ręce powinno być 5 palców? Skąd wiemy, że dwie nogi to norma? Skąd wiemy, że 2 uszy to jest coś co jest standardem? Skąd mamy standardy skoro każdy jest inny? Dlaczego lekarze tworzą skale przy porodzie, i czego ona dotyczy? Odpowiedz sobie na te pytania.
@rational_male ah te porównywanie fizycznych części ciała do psychicznych.
Tak się składa że zewnętrzne (fizyczne) części ciała, mają jakieś standardy i łatwo je sprawdzić czy nowy człowiek je spełnia.
Z psychiką, charakterem, osobowością w tym popędem seksualnym tak sie już nie da, a co za tym idzie?
Jest to w ogóle inny temat.
@Eskim0s69 tak uważaj. Jak to się nie da? Skąd wiemy, że czyjeś zachowanie odbiega od normy? Być może dlatego, że mamy normy? Jak uważasz?
Z każdym wpisem się bardziej kompromitujesz... Nie to, że mi to przeszkadza. Po prostu - przeczytaj te nasze dywagacje - i się zastanów. Ja wcale nie muszę mieć racji. Nie mam tak nadmuchanego EGO. Jeżeli jestem w błędzię - wyprowadź mnie z niego, proszę :)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 stycznia 2023 o 20:22
@Eskim0s69 "Międzynarodowa Statystyczna Klasyfikacja Chorób i Problemów Zdrowotnych wymienia trzy typy zaburzeń orientacji seksualnej." - słowem kluczem jest tu ZABURZEŃ.
przepraszam, ale dziś akurat mam inne priorytety cztelnicze niż te które wymieniłeś.
Wrócę do nich być może w przyszłym tygodniu lub za 2, bo mam dość napięty grafik.
@rational_male czyli heteroseksualna osoba, cierpiąca na lęk przed ciasnymi miejscami jest chora psychiczna ze względu na orientacje seksualną czy lęk?
Podalem ogrom dowodów że homoseksualizm nie może być zaburzeniem - choroba psychiczną, a także dewiacją - zboczeniem.
Co Ty robisz?
Przyczepiasz się do słowa wyjętego z kontekstu celowo lub nie potrafiąc czytać ze zrozumieniem.
Nie podważasz żadnego z linków, bo zapewne żadnego nie przejrzałeś.
Nie podałeś żadnego źródla na swoje poparcie, a więc wychodzi że Twoje zdanie, jest wypełnione chłopskim rozumem, hipotezami, dowodami anegdotycznymi.
@Eskim0s69 Oczywiście, że nie przeczytałem tych linków. A ty? Przeczytałeś je?
Ja staram się poświęcać swój czas na bardziej produktywne sprawy niż "chodzenie ze świnią w zapasy - ja ubrudzę się w gównie, ty będziesz miał świetny ubaw".
Podałeś dowody? Dowody? Jeżeli uważasz, że co kolwiek z tego co piszesz jest dowodem - tym bardziej robisz z siebie błazna :D. Co masz na myśli ten link na przekład interpelacji Biedronia? Czy może drukarza który odmówił druku? Podajesz jakieś gówno linki i uważasz to za dowody. No cóż - żyj w swojej bańce. Ja nie mam zamiaru ciebie do niczego przekonywać.
To jest mój ostatni wpis (wiem, że wcześniej już to pisałem), ale... jak napisałem wyżej - rozmowa z tobą, to jak zapasy ze świnią...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 stycznia 2023 o 19:45
,,Jeżeli uważasz, że co kolwiek z tego co piszesz jest dowodem - tym bardziej robisz z siebie błazna" a czyli, źródła naukowe, agencji naukowych, słowniki, wikipedia, encyklopedia to nie jest dowód?
Czyli wolisz ignorować źródła naukowe (jak płaskoziemcy) zamiast je obalić i podać swoje źródła...
Cieszę się że jedynie potwierdzasz tym że ja wygrałem dyskusję.
,,Podajesz jakieś gówno linki i uważasz to za dowody" nie przeczytałeś ich, więc jak możesz określać czym są te linki?
Nawet rządowe z GOV podałem, a więc są wiarygodne.
,,No cóż - żyj w swojej bańce." ale to Ty ignorujesz wszystko co piszę, każde źródlo naukowe, więc to Ty żyjesz w jakiejś bańce jak płaskoziemcy :D
@rational_male mogę ci wytłumaczyć - uważam że każda dyskriminacja z powodu homoseksualizmu jest równie nieodpowiednia jak dyskryminacja ze względu na ułomności fizyczne - nie ma moralnego uzasadnienia
@rational_male przeciwnie lepiej skrócę wypowiedź - uważam że nie ma moralnego uzasadnienia dla dyskriminacji z powodu homoseksualizmu - czego nie rozumiesz?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 lutego 2023 o 16:09
@rational_male chyba zaszło nieporozumienie, twoja wypowiedź "homoseksualizm jest naturalny, ale nie jest normalny. Tak jak - posiadanie czterech palców na ręce - jest naturalne, ale nie jest normalne."
dla mnie jest podstawą do stwierdzenia że
dyskriminacja ze względu na homoseksualizm jest równie amoralna jak dyskriminacja ze względu na ułomności fizyczne - to wszystko, moja opinia na temat dyskriminacji gejów
nie miałem zamiaru sugerować niczego na temat twojego stosunku do owej dysrkiminacji, podoba mi się logika i lakoniczność twojego spotrzeżenia nic więcej, dla mnie jego rozwinięciem jest amoralność dyskriminacji gejów
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
9 lutego 2023 o 12:05
@bajk4 Może źle to zabrzmiało. Homoseksualizm nie jest naturalny, w tym sensie że jest pewnym odstępstwem od normy, tak jak bycie leworęcznym, czy posiadanie 6 palców w stopie. Zdarza się w przyrodzie. I zdarza się częściej niż celibat ;)
@bajk4 homoseksualizm jest jak najbardziej naturalny. Wystepuje w naturze nie tylko u człowieka. Nie jest normalny, bo nie jest norma. Tak jak zielone oczy. Być moze sposob na regulacje liczby ludnosci... Albo cos innego,przydatnego. Kto wie... Ja tam im zycze udanego zycia seksualnego i zycia w ogole, bo nikomu krzywdy nie robia i oni tez mi nie zabraniają zyc i ruchac sie z moim facetem.
@bajk4
@Wluczyryjek
Homoseksualizm jest normalny i naturalny.
To że stanowi mniejszość nie ma znaczenia.
Bo wtedy wychodzi że biseksualizm jest i nie jest normalny jednocześnie.
Brak dzieci nie jest definicją czegoś nienormalnego.
Ogrom par heteroseksualnych nie ma dzieci i to tylko dlatego że ich nie chcą.
Geje mogą być dawcami nasienia, a lesbijki surogatkami, zatem mogą się rozmnażać.
@Eskim0s69 o ile dobrze pamiętam to definicja normalności mowi właśnie o większości. Dlatego mowie, ze homoseksualizm nie jest normalny jak i zielone oczy normalne nie sa. Żadna obraza. Ot fakty faktami. Ale jak kto sobie zyje i z kim sypia to mnie nie obchodzi, o ile sa to osoby dorosle.
@Wluczyryjek
,,o ile dobrze pamiętam to definicja normalności mowi właśnie o większości." no to źle pamiętasz:
Słowo normalny, źródło SJP:
1. «taki, jaki powinien być»
2. «najczęściej spotykany»
3. «zdrowy psychicznie i fizycznie»
4. «mający wszystkie przypisane sobie cechy, typowy»
To są cztery poprawne definicje tego słowa.
Jak widać jedna rzecz może być jednocześnie normalna i nienormalna, zależy jakiej definicji użyjesz.
Np. numer 2, wychodzi że leworęczni, rudzi i zielonoocy są nienormalni, bo stanowią mniejszość, ale za to są zdrowi psychicznie i fizycznie, lecz jak wiadomo każdy człowiek był, jest lub będzie na coś chory (może nie wiedzieć nawet) więc w pełni zdrowy człowiek jest rzadkością.
Np. numer 1, wychodzi że jest jakieś ustalenie jakie coś powinno być, tylko jakie? kiedyś mężczyzna potrafił polować, łowić, targować się, dziś większość mężczyzn tego nie umię.
Np. numer 3, nie żeby co, ale większość ludzi lub nawet wszyscy są lub byli na coś chorzy
Wystarczy kaszel, katar, przeziębienie, więc chorzy są normalni, a w pełni zdrowi nienormalni?
I jeszcze na koniec śmieszny argument:
Jeżeli najczęściej spotykanym rakiem był rak jelit, to znaczy że jest normalny a reszta ,,raków" nie?
@bajk4 czemu kłamiesz?
Przekręcasz mój cytat, więc nie jest cytatem, tylko Twoim wymysłem.
@Eskim0s69 oczywiście odnosze sie do punktu 2i 4, co nie zmienia faktu, ze 1 i 3 spelniaja i temu nie przecze. Przeciez piszę powyzej, ze homoseksualizm jest nienormalny tak samo jak zielone oczy. Kto przeczyta moja wypowiedź ze zrozumieniem,bedzie wiedział, ze nikogo nia nie atakuje. Pozdrawiam serdecznie.
@Eskim0s69 Zróbmy tak. Mój poprzedni post został zamieniony przez kogoś. Teraz dopiszę. Homoseksualiści nie maja dzieci bo ich nie chca. Odkleil ci się plat mozgu? Jestem za tym zeby homoseksualisci mieli po dziesiecioro dzieci. A co mi tam, pietnascioro. Ale gdy sami je sobie spłodza, Doszedł mój tok? Homo z homo, lesbijka z lesbijka. Dlaczego nie? Niech mają duuuuużo dzieci. Ale nie będą NIGDY MIEĆ dzieci bo to jest NIENORMALNE by acet zaszedl w ciążę z facetem i kobieta z kobietą. Ja sklamałem? A czytales? ...nie wstawilem jedynie "i to tylko dlatego" Skrocilem dlatego wstawilem (,,,). Ale powtórzę. Twoj cytaj "OGROM PAR HOMOSEKSUALNYCH NIE MA DZIECI I TO TYLKO DLATEGO ZE ICH NIE CHCĄ" Czy ty jestes aby przy tej nauce, którą wszyscy znamy? Bo w takim razie masz inne inormacje. Jeśli homo moga dawać nasienie a lesbijki rodzic wiec ojcem i matka będa dwie płci. Więc dzieci urodzą się w NORMALNY sposób. Wiec nie klam ze nie nie maja dzieci bo nie chcą. Nie chca dzieci bo nie jest NORMALNYM, by sie plodzili z par jednoplciowych. No chyba ze przespalem i nauka prześpieszyła.
@bajk4 ,,Homoseksualiści nie maja dzieci bo ich nie chca" lub to że nie moga mieć, JEŻELI pominie się możliwość adopcji, możliwość że jedna z osób pary jest biseksualna i ma dziecko z poprzedniego związku heteroseksualnego, możliwość adopcji ale dzięki (gej = dawca nasienia, lesbijka = surogatka).
,,Ale gdy sami je sobie spłodza, Doszedł mój tok?" ale czemu?
Co jest złego że adoptują?
,,Dlaczego nie?" kto wie co przyniesie przyszłość.
Dziś wiemy że da się z dwóch samic myszy zrobić dzieci, kto wie co będzie kiedyś u ludzkich kobiet.
,,Niech mają duuuuużo dzieci. Ale nie będą NIGDY MIEĆ dzieci bo to jest NIENORMALNE" wróżenie...
Skąd wiesz co będzie w przyszłości?
Wystarczy że w przyszłości będzie się dało modyfikować lub przeszczepiać każdy organ i wtedy będzie się dało to zrobić.
,,OGROM PAR HOMOSEKSUALNYCH NIE MA DZIECI I TO TYLKO DLATEGO ZE ICH NIE CHCĄ" to nie jest moje zdanie.
Przekręciłeś słowo heteroseksualnych na homoseksualnych.
,,Czy ty jestes aby przy tej nauce, którą wszyscy znamy?" tak i to mogę nawet poprzeć ogromem źródeł naukowych, lecz coś czuje że wszystkie zignorujesz tak jak to robią wyznawcy płaskiej Ziemi z źródłami np. NASA.
,,No chyba ze przespalem i nauka prześpieszyła." u myszy z nauką przespałeś.
@Wluczyryjek ,,Przeciez piszę powyzej, ze homoseksualizm jest nienormalny tak samo jak zielone oczy" tyle że Twoje zdanie tworzy paradoks.
Jak wiemy istnieje heterochromia, czyli różnobarwne tęczówki oka.
Więc osoba z zielonym okiem i brązowym jest i nie jest normalna jednocześnie, ponieważ brązowy kolor jest najczęstszy...
Inny absurd Twojego zdania:
Najczęściej u ludzi pojawia się rak płuc.
A więc osoba mająca raka płuc jest normalna, bo to normalny rak, a osoba z rakiem piersi lub ogólnie innym niż płuc, jest nienormalna?
@Eskim0s69
Dobra, wytlumacze ci, bo widze, ze inaczej nie da rady. Zdanie "Homoseksualizm jest nienormalny, tak jak zielone oczy" to ironia. Bo jest to zgodne z definicja, z podpunktami 2i 4,ale zarowno w jednym jak i w drugim nie ma nic zlego. Jestem osoba jak najbardziej tolerancyjna w tym temacie. Co moglo sugerować ostatnie zdanie mojego pierwszego wpisu :)
Ale drugi Twój akapit zawiera maly blad logiczny. Najczesciej występują u ludzkosci zdrowe pluca. Jesli jakas choroba wystepuje najczęściej, to można powiedzieć, ze z chorob ta jest najbardziej "normalna". A nie, ze normalny jest stan chorobowy pluc :)
@Eskim0s69 Wyobraź sobie takie rozumowanie. Slub biora dwie homoseksualne osoby, ktore nigdy nie beda mialy swoich dzieci (w teraźniejszosci, bo nauka moze pójdzie do przodu).Otoz te dwie osoby zamkna swoje galezie rodowe i nikomu nie dadza swoich genow. Tak to ich wybor ale nie wybór dziecka, ktore zaadoptują. Dwie osoby bezpowrotnie straca swoj dalszy rodowod. Teraz, jeśli adoptuja jakies dziecko, to dziecko nie bedzie mialo rozeznania, kim jest kobieta w związku a kim mężczyzna. Bedzie to na poczatku zaburzenie. W miarę rozwoju zrozumie swoja rolę. I co takiemu dziecku powiesz? Mamusia to "Karol" a tatuś to "Bronisław". Nie. Kazde dziecko ma prawo do zycia w zwiazku reprezentujacym dwie odmienne płci. 《《《Ze zmianą hetero na homo, przyznaje sie i przepraszam, bijac sie w cycki》》》 Nie ujmuje to jednak w mojej opinii nic z tego co napisalem. Nauka. Jesli nauka znajdzie rozwiazanie ciazy u meżczyzn, i ja zaakceptuje takie rozwiązanie. Dopóki to nie nastąpi, doputy nie będe akceptował adopcji dzieci przez pary homo. Co do sprawy pozostawienia dzieci z poprzedniego zwiazku w zwiazkach homo. Nie bede sie wypowiadał. Mam swoje zdanie ale nie jest to temat poruszany w tym poscie. P.S. Bodaj chorwacki rząd zaaprobowal sluby par homo ale nie maja prawa adoptowac dzieci jak rowniez ich posiadać. To jestem w stanie zaakceptowac. Reasumując. Akceptuje w jakims stopniu sluby homo ale nie akceptuje adopcji dzieci przez te pary. Z tym sie nie zgodze.
@bajk4
,,Slub biora dwie homoseksualne osoby, ktore nigdy nie beda mialy swoich dzieci" tylko jak pominie się coś takiego jak adopcja.
(dziecko może mieć ojca jednego z gejów, przez bycie dawcą nasienia).
,,Otoz te dwie osoby zamkna swoje galezie rodowe i nikomu nie dadza swoich genow." jeżeli pominię się coś takiego jak dawca nasienia.
,, Teraz, jeśli adoptuja jakies dziecko, to dziecko nie bedzie mialo rozeznania, kim jest kobieta w związku a kim mężczyzna. Bedzie to na poczatku zaburzenie" no to mam złą wiadomość.
Większość dzieci jest wychowywana przez kobiety.
Matkę, babcie, siostry i kuzynki matki, siostry i kuzynki babci.
Zaś u gadziny, głównie tylko matki zajmują się dziećmi.
,,Kazde dziecko ma prawo do zycia w zwiazku reprezentujacym dwie odmienne płci" powiedz to dzieciom które straciły jednego rodzina (wypadek, śmierć, odejście, zniknięcie, rozwód).
To jest mit, że dziecko musi mieć rodziców różnych płci.
,,Ze zmianą hetero na homo, przyznaje sie i przepraszam, bijac sie w cycki" spoko, zdarza się.
,,nie będe akceptował adopcji dzieci przez pary homo." nie żeby co, ale można pod pewnym względem rzec, że u gadziny homoseksualnej istnieje ,,adopcja".
Załóżmy że szympans lesbijka, przygarnia (bez wpływu człowieka) odrzucone z stada lub zagubione zwierzątko (nawet nie musi być z tego samego gatunku) wychodzi więc że zwierzę homoseksualne ,,adoptuje" w formie przygarnięcia młode stworzenie, które same mogłoby umrzeć w dziczy.
Skoro homoseksualizm jest naturalnym, prosze mi wskazać, ile par homoseksualnych dorobilo się dzieci w swoim związku. Oczywiscie...koleś grajacy rolę żony powinien zajść w ciąże. Zapewne mogą zrobić sobie tyle dzieci że kazdemu czapki z głów pospadają. To wówczas będzie NORMALNE.
Najlepszą częścią jest to że jak nie ma wyjaśnienia na coś to mówią ze to co jest napisane w biblii trzeba brać dosłownie, Ale jak już znajdzie się wytłumaczenie to już "branie dosłowne" zamienia się w TO TYLKO METAFORA TRZEBA CZYTAĆ MIEDZY WIERSZAMI.
No dobra katole wiadomo przesadzają z tymi gusłami.
Zreszta jak wiadomo ludzie przeżyją bez księży a księża bez ludzi już nie. Ale prośba pedały. Ze co? Są spoko?
To jest błąd natury taki error. Księże są be a pedały też są be tak jak wąski i jego ekipa.
Nigdzie nie ma w Biblii że homoseksualizm jest nienaturalny. W Starym Testamencie jest, że współżycie 2 mężczyzn to obrzydliwość, a w Nowym, że mężczyźni współżyjący ze sobą nie odziedziczą królestwa.
od początku: homoseksualizm jest dla Boga obrzydliwy, nie nienaturalny, wskrzeszanie zmarłych dla ludzi 2 tys lat temu to mogła być chociażby śmierć mózgu, a zmartwychwstanie to cud, zdarzył się raz (o ile się zdarzył), więc nie jest naturalny, deszcz żab jest możliwy choć nie w Izraelu, chyba że były tam kiedyś ogromne drzewa i wilgotny klimat, rozstąpienie się morza czerwonego jest możliwe ale sporo dalej od najprostszego przejścia z Egiptu do Izraela, chodzenie po wodzie to cud jak wcześniej
Homoseksualizm jest nienaturalny dlatego bug umieścił meski punkt G tam gdzie go umieścił:))))
@acotam43 I mężczyzna nie musi go szukać. Zawsze wie gdzie jest. Wszystko jest zorganizowane i na swoim miejscu. :)
@acotam43 homoseksualizm JEST naturalny, wszakże powstał naturalnie. Nie jest natomiast normalny, bo zdarza się bardzo rzadko. Takie odstępstwo od normy, podobnie jak biseksualizm, pedofilia, gerontofilia itp.
@acotam43 homoseksualizm jest naturalny tak samo jak heteroseksualizm.
Wszystko co powstało w naturze jest naturalne.
@Eskim0s69 a sarkazm jest ciężki do ogarnięcia dla co niektórych, dzięki za wyjaśnienie.
Mylisz coś bezcelowego pozbawionego sensu, coś z czego nic nie wyniknie z w najgorszym wypadku fantastyką.
ożywianie zmarłych - skoro ludzie potrafią ożyć po hipotermii
chodzenie po wodzie - duże zasolenie wpływające na wyporność
deszcz żab - tsunami
śmierć pierworodnych - nakarmili je spleśniałą pszenicą
zamiana wody w wino, prawdopodobnie wypłukali resztki z glinianych dzbanów, a że wszyscy byli wstępnie znieczuleni, to nie zauważyli (dawniej przechowywało się "esencję" wina, którą rozcieńczali wodą
W czasach małej wiedzy byle co uchodziło za cud
Z wężem jest jeszcze lepszy motyw, po kuszeniu Bóg mówi do węża: "bądź przeklęty, będziesz pełzał...", czyli wcześniej nie pełzał?
@pejter Może sie turlał wcześniej ten wąż
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 stycznia 2023 o 21:03
@pejter
Ożywienie zmarłego? Faceta uznanego za nieżywego zawinęli w tkaninę i wsadzili do grobowca który był wykutą w skale niewielką grotą i zabezpieczyli wejście czymś przed zwierzętami. Może kamienną płytą, a może i jakąś pokrywą z drewna. Żył tylko był nieprzytomny. Obudził się. Krzyczał, otworzyli grobowiec i go wypuścili. Tak powstał mit o Łazarzu. A potem go wykorzystano jeszcze raz.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 stycznia 2023 o 22:44
@Jacek83218 No właśnie o to chodziło, że mógł mieć niewyczuwalny puls i oddech, a oni uznali go za zmarłego
@Jacek83218 Ale on nie żył od paru dni "Panie, już cuchnie. Leży bowiem od czterech dni w grobie". Także nie tak...
@pejter Nakarmili je spleśniałą przenicą, tylko pierworodnych. A reszta rodziny zamówiła kebaba u ciapatych. Ta twoja biblia choć już tyle razy poprawiana(”II wiek - Rzymski filozof Celsus poświadcza fałszowanie pism chrześcijańskich, mówiąc o rewizjonistach: „przerabiali Pisma Święte z ich pierwotnej postaci i usunęli wszystko, co pozwalało im na odparcie skierowanych przeciwko nim zarzutów.”)i tak nie trzyma się kupy
@pejter A jak już masz całą tę biblię przeczytaną to może masz wytłumaczenie rozsądne na temat rozstąpienia się morza albo jak chłop mający pięć chlebów jęczmiennych i dwie ryby wykarmił 5000mężczyzn nie licząc kobiet i dzieci
@domek76
A to to już fikcja literacka żeby podnieść dramatyzm mitu. Z resztą 2 doby taki nieprzytomny mógł leżeć.
@mariasz1962 Tak nakarmili tylko pierworodnych, bo byli najlepiej traktowani, inne dzieci może dostały coś uważane, za mniej wartościowe, a dorośli jedzący tę pszenicę poradzili sobie z toksyną.
Nie wiem jak rozmnożył ryby, opisałem te niby cuda, których wyjaśnienie słyszałem w programach naukowych ;) A że fałszowali biblię, jedno wybierali a drugie usuwali czy odrzucali, to racja
@mariasz1962 odnośnie wytłumaczenia tego wykarmienia 5000 mężczyzn - tak, wytłumaczeniem jest to, że to z palca wyssane bzdury jakiegoś starożytnego szamana, któremu wierni przynosili jedzenie (na ofiary całopalne) w zamian za słuchanie tych bzdur. To przecież oczywiste, a już na pewno bardziej niż Wszechmocny stworzyciel wszechświata, który zszedł na ziemię i zamienił wodę w wino.
Deszcz żab i rozstępowanie się morza to akurat normalka..
@agronomista W Polsce prawie co roku
@mariasz1962 na Polsce się świat nie kończy.
Nurtują mnie pytania. Kiedy Noe zabierał zwierzęta na pokład arki - co z jedzeniem dla nich? Dajmy np mrówkojada - żywi się mrówkam i termitamii, jakby zjadł te 2 mrówki czy 2 termity które były na arce (już nie wspomnę co termity czy korniki zrobiły by z drewnianym statkiem) - to raz, że zniknęły by wszystkie mrówki a przy okazji mrówkojady (po padłby z głodu), lwy, hieny, tygrysy zjadły by antylopy, jelenie (dla których brakłoby trawy) a potem prawdopodobnie zeżarły by się nawzajem (znowu wyginięcie gatunków), Na ich resztki czekały by sępy. Jak wielki musiałby być statek, aby pomieścić wszystkie gatunki i żywność dla nich. Ile czasu zająby załadunek. Co z gatunkami z innych kontynentów.
@trafo13 Jest bardzo prosta odpowiedź na te pytania. Wszystko bzdury, mity i bajki które nigdy się nie wydarzyły.
@trafo13 korniki na arce xd niezła rozkmina, może arka była impregnowana ;) ale korniki żywią się żywym drzewem, co innego szkodniki drewna martwego
@trafo13 A kto powiedział że wszystkie gatunki świata? Czym innym był "Świat" w czasach Noego, a czym innym jest dziś. "Świat" to mogła być jakaś kraina, otoczona górami, a co jest za górami - nie wiedziano. Mogło dojść do lokalnej powodzi. Lecz dla tamtych ludzi - zalało cały (ich) świat. I na tak ograniczonym obszarze - nie trudno by było zebrać trochę zwierząt.
Masz podstawowy problem, że nie potrafisz interpretować tekstów źródłowych. Czytając bardzo stary tekst, należy wejść w buty i umysł autora, który żył w zupełnie innym świecie, mając zupełnie inną wiedzę, świadomość i wyobrażenie o świecie.
"Cały świat" znaczy coś zupełnie innego pisane dziś, a zupełnie innego pisane na przykład w XIII wieku.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 stycznia 2023 o 21:47
@Yahu1983 To jest ciekawa myśl z tym "całym światem".
Przykładowo dzisiaj "cały świat" oznacza kulę ziemską, za 100 lat (jak skolonizujemy Marsa) będzie oznaczac układ słoneczny, a za 300 lat galaktykę drogi mlecznej, itd.
@trafo13 kiedyś jeden Świadek Jehowy powiedział mi, że to mogły być zarodki tych wszystkich gatunków (coś jak bank nasion), wtedy zmieściłyby się na arkę. Ale jak potem je inkubowali to już qrwa nie powiedział xD
@trafo13 I skąd w Azji zachodniej wzięły się pingwiny i niedźwiedzie polarne.
nie wiem ale co do arki to jak słucham głupot o płaskiej ziemi to wtedy mi się kojarzy że taka płaska ziemia mogła by być taką arką ... a my się na niej znajdujemy i gdzieś lecimy ... ale to tylko takie moje przemyślenia ...
Żadne z powyższych wypisanych przez ciebie zdarzeń w Biblii nie uważano za naturalne. Tylko za boską interwencję czyli cud.
Homoseksualizm uważano za nienaturalny z jednego powodu. Nie wynikało z niego nowe życie ,przedłużenie gatunku (z tego samego powodu też onanizm uważano za nic nie dający).
Z biologicznego punktu widzenia - tak, jest nienaturalny bowiem ani mężczyzna z mężczyzną ani kobieta z kobietą nie spłodzą potomstwa. Jednakże nie piętnuję takich związków - nie moja sprawa co kto lubi.
@Sylweriusz83 z biologicznego punktu widzenia wszystko co powstało w naturze jest naturalne i normalne.
Wirusy, choroby, zabijanie, kanibalizm, gwałt, katastrofy też są elementami natury, więc są naturalne i normalne z perspektywy natury.
@Eskim0s69 Chyba ktoś nie zrozumiał albo nie chce zrozumieć mojej wypowiedzi. Nie wypowiadałem się na tematy przez Ciebie przytoczone, więc strzał nie trafiony.
Żałosny demot :) Tak homoseksualizm jest nienaturalny i jest marginesem. Uniwersytet w Chicago prowadzi od lat badania i można sobie poczytać. Natomiast sprowadzanie religii i naszych korzeni kulturowych do Pana na chmurce co nam coś zakazuje jest moim zdaniem mało dojrzałe (ogólnie debilne, odbiegające od prawdy). Jak obejrzymy sobie wszelkie dotacje, zapomogi i wsparcia i to co się dzieje na świecie, to rzeczywiście lgbt i homoseksualiści są taaaaaakkk strasznie "uciskani", że hetero już nic do powiedzenia nie mają, albo się boją mówić cokolwiek :P Zaakceptujmy fakty. Nie bardzo jest się jak rozmnażać jak kolega wyżej zauważył, ale gdzieś przez jedno pokolenia będzie "dobra zabawa" :P Odpowiedzialność za przyszłe pokolenia i nas samych to przeżytek :P Chodźmy na piwo i pogadajmy jak ta "większa mniejszość" jest dyskryminowana :P
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 stycznia 2023 o 15:53
@PieknyLolo666 ,,Tak homoseksualizm jest nienaturalny i jest marginesem." jest naturalny.
Wszystko co powstało w naturze jest naturalne.
To że coś jest marginesem nie znaczy że jest nienormalne lub nienaturalne.
Leworęczni, rudzi i zielonoocy też stanowią mniejszość.
Jeżeli homoseksualizm byłby nienormalny, a heteroseksualizm normalny, to wtedy biseksualizm jest i nie jest normalny jednocześnie.
Homoseksualizm jest nienaturalny. Natura dąży do rozmnażania, co homoseksualizm wyklucza. Gdyby homoseksualizm był naturalny, to geje i lesbijki nie żądały by praw do adopcji dzieci, nie poddawały by się zabiegom in vitro czy inseminacji (co z naturą nie ma nic wspólnego).
Po co to nawiązanie do Biblii? Nie wiem, ale z pewnością jego autor jej nie czytał. Biblia nie mówi o tym co jest naturalne, a co nie.
@Glajt
A jeśli jest naturalny. Może to jest mechanizm kontroli populacji. Niby natura dąży do rozmnażania ale dobrze wiemy że nadmiar osobników danego gatunku niszczy równowagę w środowisku. Więc natura sprawia że część osobników nie rozmnoży się dalej. Nie przez bezpłodność bo to choroba, a przez właśnie homoseksualizm. Człowiek znajdzie obejście tego mechanizmu ale zwierzęta już nie.
@Jacek83218 Polecam poczytać o eksperymencie Colhuna. Wynika z niego dokładnie to co powiedziałeś. Niestety badania nigdy nie zostały dokończone z powodu wojny.
@Jacek83218 to nie musi być nawet nadmiar osobników. Możliwe, że to jest błąd genetyczny. W normalnych warunkach taki gen by zniknął naturalnie poprzez nierozmnażanie się dalej (niepowielanie) u danego gatunku, ale wszyscy wiemy, że w przypadku ludzi, to że ktoś ma ukryte upodobania homoseksualne nie znaczy, że nie założył rodziny z dziećmi. Znamy (geny) choroby/odstępstwa, które nie pojawiają się w każdym pokoleniu tylko co 2 albo 3 pokolenie - jak do tego dołożymy ukrywanie przed społeczeństwem przez większość homoseksualistów na przestrzeni setek albo tysięcy lat historii mamy gen, który przetrwał.
Wiemy, że w starożytnej Grecji, Rzymie, Egipcie byli już homoseksualiści, więc nie jest to wytwór kulturowy/cywilizacyjny (dzisiejszych czasów). Czym bardziej ktoś chce tępić to zjawisko (poprzez np. holokaust gejów) tym bardziej jest to przez nich ukrywane, a gen powielany.
Reasumując homoseksualizm mógł być jak najbardziej naturalnie stworzony przez przyrodę w procesie ewolucji, a jednocześnie niewyeliminowany w tym samym procesie.
Zmodyfikowano 6 razy. Ostatnia modyfikacja: 10 stycznia 2023 o 14:21
@Glajt @PieknyLolo666 Homoseksualizm jest naturalny.
Brak rozmnażania to nie znaczy że jest nienormalne lub nienaturalne.
Leworęczni, rudzi i zielonoocy też stanowią mniejszość.
Jeżeli homoseksualizm byłby nienormalny, a heteroseksualizm normalny, to wtedy biseksualizm jest i nie jest normalny jednocześnie.
homoseksualizm jest naturalny, ale nie jest normalny. Tak jak - posiadanie czterech palców na ręce - jest naturalne, ale nie jest normalne.
@rational_male trafne spostrzeżenie, czy ktoś z powodu 4 palców nie może wejść w związek partnerski z inną czteropalczastą osobą, czy nie może adoptować dziecka z powodu czterech palców, czy adoptowanemu dziecku czteropalczasta mama lub ojciec odetnie palec, a może sam sobie odetnie bo rodzice nie mają. Trafiłeś w sedno tarczy :)
@Pierdzideuko to też bardzo ciekawe podejście, bo prowadzi do kolejnych pytań np. Czy powinniśmy wspierać dziecko które chce sobie odciąć palec? Czy powinniśmy pozwalać albo wrec oferować usługi odcinania palca? Czy powinniśmy na siłę powstrzymywać ludzi przed odcinaniem sobie palca?
@Pierdzideuko to zrobiłeś fikołka intelektualnego. Jaki ma związek to co ja napisałem z twoim wywodem? Możesz wskazać korelacje?
@rational_male jest naturalny i normalny.
Gdyby homo = nienormalne, a hetero = normalne, to wtedy bi = normalne i nienormalne jednocześnie.
Wychodzi paradoks, czyli coś niemożliwego.
Jednym zdaniem obaliłem Twój pogląd na temat homoseksualizmu :)
@Eskim0s69 Jeżeli twoim zdaniem bi jest normalne, to... brawo ty.
Bi stanowi około taki sam procent w społeczeństwie jak osoby homoseksualne. Innymi słowy, robisz regułę z wyjątku mówiąc, że obaliłeś mój pogląd. Szacun.
@rational_male Biseksualizm to jednocześnie heteroseksualizm i homoseksualizm.
A zatem skoro hetero jest uznawane za normalne, a homo nienormalne to wtedy bi jest i nie jest normalne jednocześnie.
Wyłapałem błąd, paradoks po analizie konsekwencji Twojego poglądu, a zatem udowodniłem że nie możesz mieć racji :)
@Eskim0s69 Widzę, że czytanie ze zrozumieniem nie jest twoją mocną stroną. Napiszę jeszcze raz. W sumie - to skopiuje z poprzedniego mojego wpisu.
"Bi stanowi około taki sam procent w społeczeństwie jak osoby homoseksualne. Innymi słowy, robisz regułę z wyjątku mówiąc, że obaliłeś mój pogląd. Szacun. "
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 stycznia 2023 o 12:56
@rational_male Biseksualizm to jednocześnie heteroseksualizm i homoseksualizm.
A więc można rzec że osoba biseksualna jest w kategorii homo i hetero jednocześnie, a to powoduje paradoks z Twojego rzekomego argumentu.
Więc powtarzanie obalonego argumentu, nadal nie zmienia że został obalony.
@Eskim0s69 "Więc powtarzanie obalonego argumentu, nadal nie zmienia że został obalony." - dlatego postanowiłeś go powtórzyć...
Jeżeli nie jesteś w stanie zrozumieć tego co napisałem - nie zamierzam się z tobą przepychać, a jeszcze bardziej ciebie uświadamiać :D.
Szczęśliwego życia :)
@rational_male
Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne:
Nie ma wśród naukowców konsensusu co do dokładnych przyczyn rozwijania się u jednostki orientacji heteroseksualnej, biseksualnej, gejowskiej czy lesbijskiej. Pomimo licznych badań, które poszukiwały możliwych genetycznych, hormonalnych, rozwojowych, społecznych i kulturowych wpływów na orientację seksualną, nie pojawiły się żadne odkrycia, które pozwoliłyby naukowcom na wniosek mówiący, że seksualna orientacja jest determinowana przez jakikolwiek szczególny czynnik czy czynniki. Wielu uważa, że zarówno natura, jak i wychowanie wspólnie odgrywają skomplikowane role; większość osób doświadcza niewielkiego lub nie doświadcza żadnego wyboru dotyczącego ich orientacji seksualnej.
Światowe Towarzystwo Psychiatryczne:
Orientacja seksualna jest wrodzona i determinowana przez czynniki biologiczne, psychologiczne, rozwojowe i społeczne.
Amerykańska Akademia Pediatryczna:
Nikt nie wie, co powoduje, że dana osoba jest homoseksualna, biseksualna lub heteroseksualna. Prawdopodobnie istnieje wiele czynników. Niektóre mogą być biologiczne. Inne mogą być psychologiczne. Przyczyny mogą się różnić u różnych osób. Faktem jest, że nie wybiera się bycia homoseksualistą, biseksualistą czy heteroseksualistą.
Libańskie Towarzystwo Medyczne na Rzecz Zdrowia Seksualnego:
Przyczyny homoseksualizmu nie są znane. Wiele teorii dotyczących genezy homoseksualizmu zostało zaproponowanych, ale nie ma jeszcze ostatecznego rozstrzygnięcia. Badania nie były w stanie odkryć przyczyn homoseksualizmu czy heteroseksualizmu. Podobnie jak leworęczność i inne ludzkie cechy, homoseksualizm jest prawdopodobnie wynikiem kombinacji czynników genetycznych i środowiskowych.
Libańskie Towarzystwo Psychiatryczne:
Homoseksualizm uważano kiedyś za wynik zaburzonej dynamiki rodzinnej lub wadliwego rozwoju psychologicznego. Założenia te współcześnie uważa się za oparte na błędnych informacjach i uprzedzeniach. Obecnie ma miejsce ponowne zainteresowanie w poszukiwaniu biologicznych przyczyn homoseksualizmu. Jednak nie ma do tej pory zreplikowanych badań naukowych, potwierdzających konkretną biologiczną przyczynę homoseksualizmu. Podobnie żadna, konkretna psychospołeczna lub rodzinna przyczyna nie została zidentyfikowana, wliczając w to molestowanie seksualne w dzieciństwie.
Południowoafrykańskie Towarzystwo Psychologiczne:
Badania i doświadczenie kliniczne pokazują, że dla większości ludzi orientacja seksualna nie jest wyborem, ani nie jest dobrowolna. Główne aspekty orientacji seksualnej, czy to heteroseksualnej, homoseksualnej, czy biseksualnej, zazwyczaj ujawniają się we wczesnym okresie dojrzewania, mimo że jednostka mogła nie być jeszcze aktywna seksualne. O ile przyczyny jakiejkolwiek z tych orientacji seksualnych pozostają niewyjaśnione, to są one bardzo odporne na zmianę.
Polskie Towarzystwo Seksuologiczne i Polskie Towarzystwo Psychologiczne:
Kształtowanie się orientacji seksualnej jest procesem złożonym, pozostającym pod wpływem wielu czynników, wśród których znaczącą rolę odgrywają uwarunkowania biologiczne. Orientacja seksualna nie podlega możliwości dowolnego kształtowania zgodnie z kulturowo-społecznymi oczekiwaniami, nie jest kwestią wyboru lub mody.
Irlandzkie Towarzystwo Psychologiczne i Irlandzkie Kolegium Psychiatryczne:
Nie ma wśród naukowców konsensusu, dlaczego u danej osoby rozwija się orientacja heteroseksualna, lesbijska, gejowska lub biseksualna. Większość osób doświadcza niewielkiego lub nie doświadcza żadnego wyboru dotyczącego ich orientacji seksualnej.
@Eskim0s69 nie przepadam za tłumaczeniem komuś kto ma problemy z rozumieniem tego co czyta... ale - wysiliłeś się, i to doceniam.
Co prawda, nigdzie nie pisałem, że wiem z czego to wynika. Napisałem natomiast, że to nie jest normalne. To, że rodzą się ludzie z wadami widocznymi, jest to naturalne. Nie widoczne wady są również naturalne - jednak nie są normalne. Dokładnie, tak jak ludzie którzy rodzą się z czterema palcami. Problem ten dotyczy bardzo małej próby społecznej.
Jeżeli tego nie rozumiesz - to trudno. Nie zamierzam więcej deliborować na ten temat, bo niczego nie wnosisz do dyskusji.
@rational_male ,,jednak nie są normalne" wszystko zależy z jakiej perspektywy.
Jeżeli normalne jako najczęściej spotykanie, to nie są normalne, ale w takim razie każda mniejszość jest nienormalna.
@Eskim0s69 ok. Skąd wiemy, że na ręce powinno być 5 palców? Skąd wiemy, że dwie nogi to norma? Skąd wiemy, że 2 uszy to jest coś co jest standardem? Skąd mamy standardy skoro każdy jest inny? Dlaczego lekarze tworzą skale przy porodzie, i czego ona dotyczy? Odpowiedz sobie na te pytania.
@rational_male ah te porównywanie fizycznych części ciała do psychicznych.
Tak się składa że zewnętrzne (fizyczne) części ciała, mają jakieś standardy i łatwo je sprawdzić czy nowy człowiek je spełnia.
Z psychiką, charakterem, osobowością w tym popędem seksualnym tak sie już nie da, a co za tym idzie?
Jest to w ogóle inny temat.
@Eskim0s69 tak uważaj. Jak to się nie da? Skąd wiemy, że czyjeś zachowanie odbiega od normy? Być może dlatego, że mamy normy? Jak uważasz?
Z każdym wpisem się bardziej kompromitujesz... Nie to, że mi to przeszkadza. Po prostu - przeczytaj te nasze dywagacje - i się zastanów. Ja wcale nie muszę mieć racji. Nie mam tak nadmuchanego EGO. Jeżeli jestem w błędzię - wyprowadź mnie z niego, proszę :)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 stycznia 2023 o 20:22
@rational_male
,,Jeżeli jestem w błędzię - wyprowadź mnie z niego, proszę"
Międzynarodowa Statystyczna Klasyfikacja Chorób i Problemów Zdrowotnych wymienia trzy typy zaburzeń orientacji seksualnej.
-Zaburzenia dojrzewania płciowego
-Orientacja seksualna niezgodna z ego
-Zaburzenie związków seksualnych
Tutaj pełny opis oraz informacje z innych źródeł:
https://psychomedic.pl/czy-homoseksualizm-to-choroba-rozprawiamy-sie-z-tym-i-innymi-mitami-na-temat-lgbt/
https://www.totylkoteoria.pl/mity-na-temat-homoseksualizmu/
https://pl.wikipedia.org/wiki/Orientacja_seksualna
https://pl.wikipedia.org/wiki/Erotyka_(seksualizm)
https://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualne_zachowania_zwierząt
https://www.rp.pl/kraj/art1329441-kiedy-swiatowa-organizacja-zdrowia-wykreslila-homoseksualizm-z-listy-chorob-i-zaburzen
https://www.rp.pl/Medycyna-i-zdrowie/309169832-Homofobia-dowodem-na-zaburzenia-psychiczne.html
https://www.rp.pl/Zdrowie-/311279997-Geny-odpowiadaja-za-homoseksualizm.html
https://pts-seksuologia.pl/sites/strona/59/stanowiskopts-na-temat-zdrowia-osob-o-orientacji-homoseksualnej
https://polki.pl/zwiazki-i-seks/erotyka,zaburzenia-orientacji-seksualnej,10319774,artykul.html
https://www.focus.pl/artykul/byc-albo-nie-byc-gejem
http://www.focus.pl/artykul/homoseksualne-z-natury-po-co-zwierzeta-kochaja-quotinaczejquot
http://queer.pl/news/190801/homoseksualizm-mamy-w-mozgu
http://forum.gazeta.pl/forum/w,29,142122510,142122510,homoseksualizm_nie_jest_choroba_istnial_od_zawsze.html
https://sjp.pwn.pl/slowniki/seksualizm.html
https://www.medexpress.pl/wyjasniono-jedna-z-przyczyn-homoseksualizmu/68963
https://parenting.pl/tozsamosc-seksualna-dziecka-w-kontekscie-glosnego-samobojstwa-9-latka-geja
Źródła gov:
https://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=20E293A3
https://www.gov.pl/web/prokuratura-krajowa/wyrok-sadu-najwyzszego-w-sprawie-drukarza-skazanego-za-odmowe-druku-plakatow-lgbt
https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/weto-wobec-planu-legalizacji-adopcji-dzieci-przez-pary-homoseksualne-i-malzenstw-osob-tej-samej-plci
https://www.gov.pl/web/rodzina/komunikat-dot-uchwal-samorzadow-sprzeciwiajacych-sie-ideologii-lgbt
https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/panel/sesja-16KPO-prawa-osob-lgbt-w-polsce
https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-uchwala-anty-lgbt-niebylec-sad-uchylenie
https://bip.brpo.gov.pl/pliki/12232931000.pdf
@Eskim0s69 "Międzynarodowa Statystyczna Klasyfikacja Chorób i Problemów Zdrowotnych wymienia trzy typy zaburzeń orientacji seksualnej." - słowem kluczem jest tu ZABURZEŃ.
przepraszam, ale dziś akurat mam inne priorytety cztelnicze niż te które wymieniłeś.
Wrócę do nich być może w przyszłym tygodniu lub za 2, bo mam dość napięty grafik.
@rational_male
,,słowem kluczem jest tu ZABURZEŃ." tak, ale nie jest to że samo bycie homo/biseksualnym traktuje się jako zaburzenie.
@Eskim0s69 Nie jest? Dlatego jest to nazwane "zaburzeń" - Jaasne :D Żelazna logika.
@rational_male czyli heteroseksualna osoba, cierpiąca na lęk przed ciasnymi miejscami jest chora psychiczna ze względu na orientacje seksualną czy lęk?
Podalem ogrom dowodów że homoseksualizm nie może być zaburzeniem - choroba psychiczną, a także dewiacją - zboczeniem.
Co Ty robisz?
Przyczepiasz się do słowa wyjętego z kontekstu celowo lub nie potrafiąc czytać ze zrozumieniem.
Nie podważasz żadnego z linków, bo zapewne żadnego nie przejrzałeś.
Nie podałeś żadnego źródla na swoje poparcie, a więc wychodzi że Twoje zdanie, jest wypełnione chłopskim rozumem, hipotezami, dowodami anegdotycznymi.
@Eskim0s69 Oczywiście, że nie przeczytałem tych linków. A ty? Przeczytałeś je?
Ja staram się poświęcać swój czas na bardziej produktywne sprawy niż "chodzenie ze świnią w zapasy - ja ubrudzę się w gównie, ty będziesz miał świetny ubaw".
Podałeś dowody? Dowody? Jeżeli uważasz, że co kolwiek z tego co piszesz jest dowodem - tym bardziej robisz z siebie błazna :D. Co masz na myśli ten link na przekład interpelacji Biedronia? Czy może drukarza który odmówił druku? Podajesz jakieś gówno linki i uważasz to za dowody. No cóż - żyj w swojej bańce. Ja nie mam zamiaru ciebie do niczego przekonywać.
To jest mój ostatni wpis (wiem, że wcześniej już to pisałem), ale... jak napisałem wyżej - rozmowa z tobą, to jak zapasy ze świnią...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 stycznia 2023 o 19:45
@rational_male
,,A ty? Przeczytałeś je?" tak.
,,Jeżeli uważasz, że co kolwiek z tego co piszesz jest dowodem - tym bardziej robisz z siebie błazna" a czyli, źródła naukowe, agencji naukowych, słowniki, wikipedia, encyklopedia to nie jest dowód?
Czyli wolisz ignorować źródła naukowe (jak płaskoziemcy) zamiast je obalić i podać swoje źródła...
Cieszę się że jedynie potwierdzasz tym że ja wygrałem dyskusję.
,,Podajesz jakieś gówno linki i uważasz to za dowody" nie przeczytałeś ich, więc jak możesz określać czym są te linki?
Nawet rządowe z GOV podałem, a więc są wiarygodne.
,,No cóż - żyj w swojej bańce." ale to Ty ignorujesz wszystko co piszę, każde źródlo naukowe, więc to Ty żyjesz w jakiejś bańce jak płaskoziemcy :D
Jee znowu wygrałem :D
@rational_male mogę ci wytłumaczyć - uważam że każda dyskriminacja z powodu homoseksualizmu jest równie nieodpowiednia jak dyskryminacja ze względu na ułomności fizyczne - nie ma moralnego uzasadnienia
@Pierdzideuko możesz rozwinąć? Nie bardzo rozumiem o czym piszesz.
@rational_male przeciwnie lepiej skrócę wypowiedź - uważam że nie ma moralnego uzasadnienia dla dyskriminacji z powodu homoseksualizmu - czego nie rozumiesz?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 lutego 2023 o 16:09
@Pierdzideuko Być może zadałem za trudne pytanie.
Moje pytanie to: Gdzie odnosiłem się do dyskryminacji z powodu homoseksualizmu? Z czego wynika twoje pytanie?
Także uważam, że dyskryminacja ze względu na ułomności jest niemoralna.
@rational_male chyba zaszło nieporozumienie, twoja wypowiedź "homoseksualizm jest naturalny, ale nie jest normalny. Tak jak - posiadanie czterech palców na ręce - jest naturalne, ale nie jest normalne."
dla mnie jest podstawą do stwierdzenia że
dyskriminacja ze względu na homoseksualizm jest równie amoralna jak dyskriminacja ze względu na ułomności fizyczne - to wszystko, moja opinia na temat dyskriminacji gejów
nie miałem zamiaru sugerować niczego na temat twojego stosunku do owej dysrkiminacji, podoba mi się logika i lakoniczność twojego spotrzeżenia nic więcej, dla mnie jego rozwinięciem jest amoralność dyskriminacji gejów
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 lutego 2023 o 12:05
Największe wynaturzenie przeciw naturalnym instynktom to celowe poddanie się "celibatowi", wyrzeczenie się prokreacji!
Nie ma żadnego gatunku w przyrodzie gdzie jakaś płeć dobrowolnie żyła by w celibacie. Nie istnieje taki gatunek.
W sumie to trochę wbrew chyba ich Bogu by działać na odwrót.... jego słowom o tym by się rozmnażać i czynić sobie ziemię poddana ???
@sceptykiem_sie_urodzic ziemię to oni akurat dostają od państwa aż piszczy xD
Homoseksualizm jest bardziej naturalny niż celibat ;)
@activefun Ani homoseksualizm, ani celibat, nie są naturalnym zachowaniem.
@bajk4 Może źle to zabrzmiało. Homoseksualizm nie jest naturalny, w tym sensie że jest pewnym odstępstwem od normy, tak jak bycie leworęcznym, czy posiadanie 6 palców w stopie. Zdarza się w przyrodzie. I zdarza się częściej niż celibat ;)
@bajk4 homoseksualizm jest jak najbardziej naturalny. Wystepuje w naturze nie tylko u człowieka. Nie jest normalny, bo nie jest norma. Tak jak zielone oczy. Być moze sposob na regulacje liczby ludnosci... Albo cos innego,przydatnego. Kto wie... Ja tam im zycze udanego zycia seksualnego i zycia w ogole, bo nikomu krzywdy nie robia i oni tez mi nie zabraniają zyc i ruchac sie z moim facetem.
@bajk4
@Wluczyryjek
Homoseksualizm jest normalny i naturalny.
To że stanowi mniejszość nie ma znaczenia.
Bo wtedy wychodzi że biseksualizm jest i nie jest normalny jednocześnie.
Brak dzieci nie jest definicją czegoś nienormalnego.
Ogrom par heteroseksualnych nie ma dzieci i to tylko dlatego że ich nie chcą.
Geje mogą być dawcami nasienia, a lesbijki surogatkami, zatem mogą się rozmnażać.
@Eskim0s69 o ile dobrze pamiętam to definicja normalności mowi właśnie o większości. Dlatego mowie, ze homoseksualizm nie jest normalny jak i zielone oczy normalne nie sa. Żadna obraza. Ot fakty faktami. Ale jak kto sobie zyje i z kim sypia to mnie nie obchodzi, o ile sa to osoby dorosle.
@Eskim0s69 "Ogrom prar homoseksualnych nie ma dzieci (....) bo ich nie chca"
@Wluczyryjek
,,o ile dobrze pamiętam to definicja normalności mowi właśnie o większości." no to źle pamiętasz:
Słowo normalny, źródło SJP:
1. «taki, jaki powinien być»
2. «najczęściej spotykany»
3. «zdrowy psychicznie i fizycznie»
4. «mający wszystkie przypisane sobie cechy, typowy»
To są cztery poprawne definicje tego słowa.
Jak widać jedna rzecz może być jednocześnie normalna i nienormalna, zależy jakiej definicji użyjesz.
Np. numer 2, wychodzi że leworęczni, rudzi i zielonoocy są nienormalni, bo stanowią mniejszość, ale za to są zdrowi psychicznie i fizycznie, lecz jak wiadomo każdy człowiek był, jest lub będzie na coś chory (może nie wiedzieć nawet) więc w pełni zdrowy człowiek jest rzadkością.
Np. numer 1, wychodzi że jest jakieś ustalenie jakie coś powinno być, tylko jakie? kiedyś mężczyzna potrafił polować, łowić, targować się, dziś większość mężczyzn tego nie umię.
Np. numer 3, nie żeby co, ale większość ludzi lub nawet wszyscy są lub byli na coś chorzy
Wystarczy kaszel, katar, przeziębienie, więc chorzy są normalni, a w pełni zdrowi nienormalni?
I jeszcze na koniec śmieszny argument:
Jeżeli najczęściej spotykanym rakiem był rak jelit, to znaczy że jest normalny a reszta ,,raków" nie?
@bajk4 czemu kłamiesz?
Przekręcasz mój cytat, więc nie jest cytatem, tylko Twoim wymysłem.
@Eskim0s69 oczywiście odnosze sie do punktu 2i 4, co nie zmienia faktu, ze 1 i 3 spelniaja i temu nie przecze. Przeciez piszę powyzej, ze homoseksualizm jest nienormalny tak samo jak zielone oczy. Kto przeczyta moja wypowiedź ze zrozumieniem,bedzie wiedział, ze nikogo nia nie atakuje. Pozdrawiam serdecznie.
@Eskim0s69 Zróbmy tak. Mój poprzedni post został zamieniony przez kogoś. Teraz dopiszę. Homoseksualiści nie maja dzieci bo ich nie chca. Odkleil ci się plat mozgu? Jestem za tym zeby homoseksualisci mieli po dziesiecioro dzieci. A co mi tam, pietnascioro. Ale gdy sami je sobie spłodza, Doszedł mój tok? Homo z homo, lesbijka z lesbijka. Dlaczego nie? Niech mają duuuuużo dzieci. Ale nie będą NIGDY MIEĆ dzieci bo to jest NIENORMALNE by acet zaszedl w ciążę z facetem i kobieta z kobietą. Ja sklamałem? A czytales? ...nie wstawilem jedynie "i to tylko dlatego" Skrocilem dlatego wstawilem (,,,). Ale powtórzę. Twoj cytaj "OGROM PAR HOMOSEKSUALNYCH NIE MA DZIECI I TO TYLKO DLATEGO ZE ICH NIE CHCĄ" Czy ty jestes aby przy tej nauce, którą wszyscy znamy? Bo w takim razie masz inne inormacje. Jeśli homo moga dawać nasienie a lesbijki rodzic wiec ojcem i matka będa dwie płci. Więc dzieci urodzą się w NORMALNY sposób. Wiec nie klam ze nie nie maja dzieci bo nie chcą. Nie chca dzieci bo nie jest NORMALNYM, by sie plodzili z par jednoplciowych. No chyba ze przespalem i nauka prześpieszyła.
@bajk4 ,,Homoseksualiści nie maja dzieci bo ich nie chca" lub to że nie moga mieć, JEŻELI pominie się możliwość adopcji, możliwość że jedna z osób pary jest biseksualna i ma dziecko z poprzedniego związku heteroseksualnego, możliwość adopcji ale dzięki (gej = dawca nasienia, lesbijka = surogatka).
,,Ale gdy sami je sobie spłodza, Doszedł mój tok?" ale czemu?
Co jest złego że adoptują?
,,Dlaczego nie?" kto wie co przyniesie przyszłość.
Dziś wiemy że da się z dwóch samic myszy zrobić dzieci, kto wie co będzie kiedyś u ludzkich kobiet.
,,Niech mają duuuuużo dzieci. Ale nie będą NIGDY MIEĆ dzieci bo to jest NIENORMALNE" wróżenie...
Skąd wiesz co będzie w przyszłości?
Wystarczy że w przyszłości będzie się dało modyfikować lub przeszczepiać każdy organ i wtedy będzie się dało to zrobić.
,,OGROM PAR HOMOSEKSUALNYCH NIE MA DZIECI I TO TYLKO DLATEGO ZE ICH NIE CHCĄ" to nie jest moje zdanie.
Przekręciłeś słowo heteroseksualnych na homoseksualnych.
,,Czy ty jestes aby przy tej nauce, którą wszyscy znamy?" tak i to mogę nawet poprzeć ogromem źródeł naukowych, lecz coś czuje że wszystkie zignorujesz tak jak to robią wyznawcy płaskiej Ziemi z źródłami np. NASA.
,,No chyba ze przespalem i nauka prześpieszyła." u myszy z nauką przespałeś.
@Wluczyryjek ,,Przeciez piszę powyzej, ze homoseksualizm jest nienormalny tak samo jak zielone oczy" tyle że Twoje zdanie tworzy paradoks.
Jak wiemy istnieje heterochromia, czyli różnobarwne tęczówki oka.
Więc osoba z zielonym okiem i brązowym jest i nie jest normalna jednocześnie, ponieważ brązowy kolor jest najczęstszy...
Inny absurd Twojego zdania:
Najczęściej u ludzi pojawia się rak płuc.
A więc osoba mająca raka płuc jest normalna, bo to normalny rak, a osoba z rakiem piersi lub ogólnie innym niż płuc, jest nienormalna?
@Eskim0s69
Dobra, wytlumacze ci, bo widze, ze inaczej nie da rady. Zdanie "Homoseksualizm jest nienormalny, tak jak zielone oczy" to ironia. Bo jest to zgodne z definicja, z podpunktami 2i 4,ale zarowno w jednym jak i w drugim nie ma nic zlego. Jestem osoba jak najbardziej tolerancyjna w tym temacie. Co moglo sugerować ostatnie zdanie mojego pierwszego wpisu :)
Ale drugi Twój akapit zawiera maly blad logiczny. Najczesciej występują u ludzkosci zdrowe pluca. Jesli jakas choroba wystepuje najczęściej, to można powiedzieć, ze z chorob ta jest najbardziej "normalna". A nie, ze normalny jest stan chorobowy pluc :)
@Eskim0s69 Wyobraź sobie takie rozumowanie. Slub biora dwie homoseksualne osoby, ktore nigdy nie beda mialy swoich dzieci (w teraźniejszosci, bo nauka moze pójdzie do przodu).Otoz te dwie osoby zamkna swoje galezie rodowe i nikomu nie dadza swoich genow. Tak to ich wybor ale nie wybór dziecka, ktore zaadoptują. Dwie osoby bezpowrotnie straca swoj dalszy rodowod. Teraz, jeśli adoptuja jakies dziecko, to dziecko nie bedzie mialo rozeznania, kim jest kobieta w związku a kim mężczyzna. Bedzie to na poczatku zaburzenie. W miarę rozwoju zrozumie swoja rolę. I co takiemu dziecku powiesz? Mamusia to "Karol" a tatuś to "Bronisław". Nie. Kazde dziecko ma prawo do zycia w zwiazku reprezentujacym dwie odmienne płci. 《《《Ze zmianą hetero na homo, przyznaje sie i przepraszam, bijac sie w cycki》》》 Nie ujmuje to jednak w mojej opinii nic z tego co napisalem. Nauka. Jesli nauka znajdzie rozwiazanie ciazy u meżczyzn, i ja zaakceptuje takie rozwiązanie. Dopóki to nie nastąpi, doputy nie będe akceptował adopcji dzieci przez pary homo. Co do sprawy pozostawienia dzieci z poprzedniego zwiazku w zwiazkach homo. Nie bede sie wypowiadał. Mam swoje zdanie ale nie jest to temat poruszany w tym poscie. P.S. Bodaj chorwacki rząd zaaprobowal sluby par homo ale nie maja prawa adoptowac dzieci jak rowniez ich posiadać. To jestem w stanie zaakceptowac. Reasumując. Akceptuje w jakims stopniu sluby homo ale nie akceptuje adopcji dzieci przez te pary. Z tym sie nie zgodze.
@bajk4
,,Slub biora dwie homoseksualne osoby, ktore nigdy nie beda mialy swoich dzieci" tylko jak pominie się coś takiego jak adopcja.
(dziecko może mieć ojca jednego z gejów, przez bycie dawcą nasienia).
,,Otoz te dwie osoby zamkna swoje galezie rodowe i nikomu nie dadza swoich genow." jeżeli pominię się coś takiego jak dawca nasienia.
,, Teraz, jeśli adoptuja jakies dziecko, to dziecko nie bedzie mialo rozeznania, kim jest kobieta w związku a kim mężczyzna. Bedzie to na poczatku zaburzenie" no to mam złą wiadomość.
Większość dzieci jest wychowywana przez kobiety.
Matkę, babcie, siostry i kuzynki matki, siostry i kuzynki babci.
Zaś u gadziny, głównie tylko matki zajmują się dziećmi.
,,Kazde dziecko ma prawo do zycia w zwiazku reprezentujacym dwie odmienne płci" powiedz to dzieciom które straciły jednego rodzina (wypadek, śmierć, odejście, zniknięcie, rozwód).
To jest mit, że dziecko musi mieć rodziców różnych płci.
,,Ze zmianą hetero na homo, przyznaje sie i przepraszam, bijac sie w cycki" spoko, zdarza się.
,,nie będe akceptował adopcji dzieci przez pary homo." nie żeby co, ale można pod pewnym względem rzec, że u gadziny homoseksualnej istnieje ,,adopcja".
Załóżmy że szympans lesbijka, przygarnia (bez wpływu człowieka) odrzucone z stada lub zagubione zwierzątko (nawet nie musi być z tego samego gatunku) wychodzi więc że zwierzę homoseksualne ,,adoptuje" w formie przygarnięcia młode stworzenie, które same mogłoby umrzeć w dziczy.
Skoro homoseksualizm jest naturalnym, prosze mi wskazać, ile par homoseksualnych dorobilo się dzieci w swoim związku. Oczywiscie...koleś grajacy rolę żony powinien zajść w ciąże. Zapewne mogą zrobić sobie tyle dzieci że kazdemu czapki z głów pospadają. To wówczas będzie NORMALNE.
Sorry, a może tak coś bliżej z podaniem rozdziału, księgi i wersu?
Najlepszą częścią jest to że jak nie ma wyjaśnienia na coś to mówią ze to co jest napisane w biblii trzeba brać dosłownie, Ale jak już znajdzie się wytłumaczenie to już "branie dosłowne" zamienia się w TO TYLKO METAFORA TRZEBA CZYTAĆ MIEDZY WIERSZAMI.
No dobra katole wiadomo przesadzają z tymi gusłami.
Zreszta jak wiadomo ludzie przeżyją bez księży a księża bez ludzi już nie. Ale prośba pedały. Ze co? Są spoko?
To jest błąd natury taki error. Księże są be a pedały też są be tak jak wąski i jego ekipa.
@lordandy Księża żyjący bez ludzi to się nazywają Mnisi.
Nigdzie nie ma w Biblii że homoseksualizm jest nienaturalny. W Starym Testamencie jest, że współżycie 2 mężczyzn to obrzydliwość, a w Nowym, że mężczyźni współżyjący ze sobą nie odziedziczą królestwa.
od początku: homoseksualizm jest dla Boga obrzydliwy, nie nienaturalny, wskrzeszanie zmarłych dla ludzi 2 tys lat temu to mogła być chociażby śmierć mózgu, a zmartwychwstanie to cud, zdarzył się raz (o ile się zdarzył), więc nie jest naturalny, deszcz żab jest możliwy choć nie w Izraelu, chyba że były tam kiedyś ogromne drzewa i wilgotny klimat, rozstąpienie się morza czerwonego jest możliwe ale sporo dalej od najprostszego przejścia z Egiptu do Izraela, chodzenie po wodzie to cud jak wcześniej
Morza się rozstępują. Nazywamy to pływami. Czasem jest woda wysoka, czasem niska. Dziś wiemy czym to jest spowodowane.
tak samo jak cudem jest 14 letnia dziewica w ciąży