Oczywiście że niebieskim należy się mandat - 1500zł, z czego 500zł dla nagrywającego jako nagroda.
Niestety, ale psiarskich nikt w pracy nie upilnuje więc to właśnie nagrywanie i przesyłanie wiarygodnych dowodów na łamanie przepisów przez policję powinno być nagradzane nagrodą pieniężną. Wtedy w końcu sami policjanci przestaną się czuć ponad prawem!
Kilka razy spotkałem się z sytuacją, że policja robiła dokładnie to samo.. a potem kogut i dawaj delikwenta by mu mandacik wypisać. A jak wiadomo, za wyprzedzanie na przejściu dla pieszych jest dość mocno punktowane... i kosztowne... bo to 1500zł i 15pkt..
Normalnie. Ten przepis jest durny. Wyobrazmy sobie sytuacje: dobra widocznosc, dzien, przejscie gdzies w srodku lasu, weekend, przystanek autobusowy przy przejsciu na ktorym sie zatrzymuja autobusy tylko w tygodniu roboczym, wiec raczej nikt przez to przejscie przez kilka godzin przechodzil nie bedzie. I jest ograniczenie do 70km/h, bo to niby teraz zabudowany, ale ze dwupasmowka przez las to bez sensu jest 50. No i po prawej jedzie sobie dziadeczek 50-55 km na godzine, po lewej ze stala predkoscia jedzie na tempomacie inny kierowca, rowne 70km/h. I akurat dojedza ten z lewego pasa do tego z prawego tuz przed przejsciem - w mysl tych durnych przepisow powinien zwolnic do okolo 70% predkosci maksymalnej dozwolonej na tym odcinku, zeby broncie bogowie nie przejechac przez te pasy szybciej niz ten drugi kierowca. Gdzie tu sens w takich przepisach?
No właśnie nie, bo auto obok zasłania ci widok.
To żółte auto to te "powolne". Czerwone to ty. Niebieskie linie pokazują zasięg twojego wzroku który zasłania to auto żółte. Nie widzisz całych pasów, a już tam jednak jest pieszy. Żółty zapewne wyhamuje, ale ty, jadąc o połowę szybciej możesz nie dać już rady. Oczywiście rysunek nie trzyma skali.
W efekcie, najpewniej właśnie władujesz się w tego pieszego, bo ten pieszy też ciebie nie widzi. Widzi wyłącznie powolnie nadjeżdżający żółty pojazd. Więc TAK powinieneś zwolnić do tych 70% prędkości, a tuż za pasami dać rurę po garach, byle przód twojego auta, znalazł się przed przodem auta obok. Bo wtedy powyższy mechanizm już nie działa i faktycznie masz pełne pole widzenia.
Durność przepisów w okół przejść dla pieszych jest w innym miejscu. Durność jest w tym, że piesi zawsze mają pierwszeństwo na pasach i niemalże mogą na te pasy wbiegać.
A powinno być inaczej. Do 30km/h przepisy takie jakie mamy. Powyżej 30km/h, przejścia dla pieszych powinny wyglądać inaczej, piesi NIE powinni mieć na nich pierwszeństwa. A same przejścia dla pieszych nie powinny być na więcej niż 2 pasy. Jeśli droga ma np 3 pasy, obowiązkowo musi być wysepka. Jeśli droga ma 5 pasów - 2 wysepki. Wtedy piesi mogą sobie przejść przez nawet ruchliwe ulice bez większego problemu, a ruch nie spowalnia.
TU jest problem.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 lutego 2023 o 8:51
@rafik54321 No właśnie nie. Bo o ile nie widzisz pieszego to widzisz żółty samochod i to jak on się zachowuje. Jeśli żółty hamuje, to ty też, jeśli żółty jedzie bez zwalniania to znaczy że na przejściu nikogo nie ma.
Jedyna sytuacja kiedy żółty by nie hamował a ty powinieneś to gdy pieszy już minął strefę żółtego, ale wtedy będziesz go widział.
Drugie potencjalne zagrożenie to jeśli pieszy wbieglby przed maskę żółtego przebiegł przed nim na tyle szybko że ten w niego nie uderzy ale ty uderzysz. Z tym że w tej sytuacji to pieszy jest winny bo o ile PIS pozwolił pieszym ładować się przed jadący samochód, to przebieganie przez przejście jest nadal nielegalne.
@hubertnnn no właśnie nie. Bo żółty jadąc wolniej, może dać dostatecznie dużo czasu pieszemu aby pieszy przeszedł przez jego pas. Nie musi zwalniać. Tj nie zawsze musi zwalniać. Do tego ty go doganiając możesz nie zauważyć że właśnie odpuścił gazu i hamuje silnikiem.
Dlatego jednak wyprzedzanie przed i na pasach jest zabronione i ten przepis obowiązuje już lekko od 10ciu lat. Więc nijak się ma do ostatnich nowelizacji ustawy.
Nie ma nic bardziej denerwującego niż osoby takie jak autor nagrania. Dzień, dobra widoczność. Widać z daleka że w promieniu 50 metrów od przejścia nie ma żywej duszy, a geniusz hamuje.
@bartoszewiczkrzysztof Precedensy są w drugą stronę. Policja tak robi i cyk mandacik. Gorsze jest że są gdzieś w okolicy tylnej osi twojej i przyhamują na pasach.
Policja jak zwykle dała ciała i lewopasowca nie ukarała. Obowiązuje w Polsce ruch prawostronny a zakałą są co co wloką się lewym pasem blokując innym normalną jazdę. Tylko za nadmierną prędkość potrafią karać a utrudnianie ruchu innym jak widać jest bezkarne.
@km2bp Błąd. Jak najbardziej przepisy dopuszczają jazdę lewym pasem, jeśli jest większe natężenie ruchu. A nie wiesz ile aut było za nagrywającym. Był pierwszy pod światłami więc wiadomo że przed nim nikogo nie było, ale za nim mógł być sznurek. Lewy pas to pas szybki więc oczywistym jest że na prawym, wolniejszym pasie nikt go nie dogonił.
Do tego możliwe że nieco później by skręcał w lewo lub zawracał, dlatego ustawił się na lewym pasie.
@rafik54321 Bronisz sytuacji nie do obronienia. Skupmy się na faktach, nie widać na filmiku jakoby miało być duże natężenie ruchu (za radiowozem nie ciągnie się sznur aut), nie widać przygotowania do wykonania manewru skrętu czy też zawracania, w tej sytuacji kierujący powinien zjechać na prawy pas i tyle, przed sobą nie ma wlekących się aut do wyprzedzenia. Jeśli uznajemy że takie zachowanie policjantów w celu wymuszenia mandatu jest naganne to jak określimy zachowanie autora filmiku?
@johnny_bravo Yyy, bo właśnie to czego nie widać jest tu kluczowe?
Nagranie jest poza tym krótkie.
"Jeśli uznajemy że takie zachowanie policjantów w celu wymuszenia mandatu jest naganne to jak określimy zachowanie autora filmiku?" - nijak, bo kierowca auta NIE zwolnił. Nagranie ma raptem 20s. To chwilowe poruszenie kamery nie wskazuje na zwolnienie, a raczej przełączenie biegu. Jak się rozpędzasz i chcesz zmienić bieg na wyższy, to musisz właśnie odpuścić gazu, w trakcie przyśpieszania, przód auta delikatnie się unosi, a jak gaz puścisz - opada. Tak jak na wideo.
@rafik54321 "Yyy, bo właśnie to czego nie widać jest tu kluczowe?" ten argument do mnie nie trafia, jeśli kluczowe jest tu to czego NIE widać to można dorobić dowolną teorię.
"Nagranie jest poza tym krótkie." ale jak widać wystarczająco długie żeby ocenić, osądzić i wydać opinię na temat zachowania policjantów.
Co do kwestii zmiany biegu, równie dobrze można przyjąć teorie (bo kluczowe jest to czego nie widać) że kierujący pojazdem zauważył w lusterku zbliżający się radiowóz i celowo odpuścił gaz (zwróć proszę uwagę że ani w poprzednim ani w tym komentarzu nie wspominam o hamowaniu ;)) w celu "przyłapania" policjantów na wykroczeniu.
Oczywiście twórca filmiku nie jest niczemu winny, mało tego jest niczym Strażnik Teksasu który ujawnił obłudne i wysoce niemoralne zachowanie policji, to że tam sam nagina zasady to nic ;), przecież to dla wyższego dobra :), a jak wiemy cel uświęca środki :D
Za to wina policjantów jest widoczna w całości i tu nie ma wątpliwości. Bo tu nie jest istotne co chcieli zrobić, gdzie jechać itd. Wyprzedzali na pasach, nie mieli do tego prawa. Nie mieli koguta więc nic ich nie usprawiedliwia.
Miał prawo odpuścić gaz. Bo nawet gdyby zrobił to złośliwie, to policjanci powinni sami zahamować i gdyby tylko delikatnie go wyprzedzili i też sami ostro hamowali - nie czepiałbym się. Ot kwestia opóźnienia w reakcji. Jednak tu tego nie mamy. Wręcz przeciwnie, widzimy wciąż przyśpieszający radiowóz. Wina jest bezczelna.
A tu następny idiota w niebkieskim
https://youtu.be/VsZiUYUwB3I
Zjechał krzywo, bo "akcja" no dobra. Jednak wyjazd był już po akcji i to co widzimy na nagraniu to nic innego jak NISZCZENIE MIENIA PUBLICZNEGO. Za to jest areszt. I nie powiesz mi że "to była jakaś prowokacja" czy coś podobnego.
Albo ten łysy cep, co odpalił granatnik na komendzie :/ .
Nie trzeba być kuwa specem, aby się domyślić że jak granatnik ma tę tubę i ona nie jest pusta, to raczej kuwa jest załadowany XD.
No dobra, nagrywający zwolnił.... Tylko dlaczego jak jest odwrotna sytuacja to my musimy przyjmować punkty karne i płacić mandaty?
Dlaczego polują na nas na krajówkach gdzie nagle 90 zmienia się na 60 lub 40? A nie ma nawet ani jednego budynku w okolicy? Jeśli jest jakieś problematyczne skrzyżowanie to może postawić znak "uwaga wypadki" zamiast ograniczenia? Przecież to są "farmy" mandatów.
Dlaczego jesteśmy karani za przekroczenie ezględem takiej 40 a znak postawili z myślą "damy 40 to pojadą 80".
Jedyne 40 które spotkałem i były sensowne to te w górach, gdzie nagle zakręt jest taki, że przy większej prędkości człowiek uczyłby się latać. Ale przy takiej zmianie mandatowej jak mamy to powinni wszystkie znaki przejrzeć najpierw.
Nie podlega dyskusji, że niebiescy wyprzedzali i należy się mandat i jeszcze zrobili to z prawej strony. Lecz wyprzedzanie na drodze dwujezdniowej jest nie co dyskusyjne. Często zdarzają się sytuacje gdy jadą równolegle 2 auta, gdy jedno zwolni to jest już wyprzedzanie przez tego drugiego pomimo że nawet nie przyspieszał (często sami niebiescy takie sytuacje prowokują). Co innego wyprzedzanie na jednojezdniowej drodze, gdzie trzeba zjechać na przeciwległy pas zaryzykować jazdę pod prąd.
A jak kondomy jeżdżą radiowozem i specjalnie hamują przed przejściem dla pieszych to jest dobrze, jeszcze mandat wystawią komuś kto ich wtedy niechcący wyprzedzi. Tak swoją drogą to nagrywający i policjant mają po mandacie, bo z tego co pamiętam to mamy ruch prawostronny a na nagraniu widać że prawy pas był pusty a mimo to nagrywający jechał lewym :)
Oczywiście że niebieskim należy się mandat - 1500zł, z czego 500zł dla nagrywającego jako nagroda.
Niestety, ale psiarskich nikt w pracy nie upilnuje więc to właśnie nagrywanie i przesyłanie wiarygodnych dowodów na łamanie przepisów przez policję powinno być nagradzane nagrodą pieniężną. Wtedy w końcu sami policjanci przestaną się czuć ponad prawem!
@rafik54321 jp na 90% w necie bo w świecie pewnie siedzisz na komisariacie i strzelasz z ucha
Kilka razy spotkałem się z sytuacją, że policja robiła dokładnie to samo.. a potem kogut i dawaj delikwenta by mu mandacik wypisać. A jak wiadomo, za wyprzedzanie na przejściu dla pieszych jest dość mocno punktowane... i kosztowne... bo to 1500zł i 15pkt..
Normalnie. Ten przepis jest durny. Wyobrazmy sobie sytuacje: dobra widocznosc, dzien, przejscie gdzies w srodku lasu, weekend, przystanek autobusowy przy przejsciu na ktorym sie zatrzymuja autobusy tylko w tygodniu roboczym, wiec raczej nikt przez to przejscie przez kilka godzin przechodzil nie bedzie. I jest ograniczenie do 70km/h, bo to niby teraz zabudowany, ale ze dwupasmowka przez las to bez sensu jest 50. No i po prawej jedzie sobie dziadeczek 50-55 km na godzine, po lewej ze stala predkoscia jedzie na tempomacie inny kierowca, rowne 70km/h. I akurat dojedza ten z lewego pasa do tego z prawego tuz przed przejsciem - w mysl tych durnych przepisow powinien zwolnic do okolo 70% predkosci maksymalnej dozwolonej na tym odcinku, zeby broncie bogowie nie przejechac przez te pasy szybciej niz ten drugi kierowca. Gdzie tu sens w takich przepisach?
No właśnie nie, bo auto obok zasłania ci widok.
To żółte auto to te "powolne". Czerwone to ty. Niebieskie linie pokazują zasięg twojego wzroku który zasłania to auto żółte. Nie widzisz całych pasów, a już tam jednak jest pieszy. Żółty zapewne wyhamuje, ale ty, jadąc o połowę szybciej możesz nie dać już rady. Oczywiście rysunek nie trzyma skali.
W efekcie, najpewniej właśnie władujesz się w tego pieszego, bo ten pieszy też ciebie nie widzi. Widzi wyłącznie powolnie nadjeżdżający żółty pojazd. Więc TAK powinieneś zwolnić do tych 70% prędkości, a tuż za pasami dać rurę po garach, byle przód twojego auta, znalazł się przed przodem auta obok. Bo wtedy powyższy mechanizm już nie działa i faktycznie masz pełne pole widzenia.
Durność przepisów w okół przejść dla pieszych jest w innym miejscu. Durność jest w tym, że piesi zawsze mają pierwszeństwo na pasach i niemalże mogą na te pasy wbiegać.
A powinno być inaczej. Do 30km/h przepisy takie jakie mamy. Powyżej 30km/h, przejścia dla pieszych powinny wyglądać inaczej, piesi NIE powinni mieć na nich pierwszeństwa. A same przejścia dla pieszych nie powinny być na więcej niż 2 pasy. Jeśli droga ma np 3 pasy, obowiązkowo musi być wysepka. Jeśli droga ma 5 pasów - 2 wysepki. Wtedy piesi mogą sobie przejść przez nawet ruchliwe ulice bez większego problemu, a ruch nie spowalnia.
TU jest problem.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 lutego 2023 o 8:51
@rafik54321 No właśnie nie. Bo o ile nie widzisz pieszego to widzisz żółty samochod i to jak on się zachowuje. Jeśli żółty hamuje, to ty też, jeśli żółty jedzie bez zwalniania to znaczy że na przejściu nikogo nie ma.
Jedyna sytuacja kiedy żółty by nie hamował a ty powinieneś to gdy pieszy już minął strefę żółtego, ale wtedy będziesz go widział.
Drugie potencjalne zagrożenie to jeśli pieszy wbieglby przed maskę żółtego przebiegł przed nim na tyle szybko że ten w niego nie uderzy ale ty uderzysz. Z tym że w tej sytuacji to pieszy jest winny bo o ile PIS pozwolił pieszym ładować się przed jadący samochód, to przebieganie przez przejście jest nadal nielegalne.
@hubertnnn no właśnie nie. Bo żółty jadąc wolniej, może dać dostatecznie dużo czasu pieszemu aby pieszy przeszedł przez jego pas. Nie musi zwalniać. Tj nie zawsze musi zwalniać. Do tego ty go doganiając możesz nie zauważyć że właśnie odpuścił gazu i hamuje silnikiem.
Dlatego jednak wyprzedzanie przed i na pasach jest zabronione i ten przepis obowiązuje już lekko od 10ciu lat. Więc nijak się ma do ostatnich nowelizacji ustawy.
Nie ma nic bardziej denerwującego niż osoby takie jak autor nagrania. Dzień, dobra widoczność. Widać z daleka że w promieniu 50 metrów od przejścia nie ma żywej duszy, a geniusz hamuje.
No to mamy precedens, będzie można się do tego odwołać?
@bartoszewiczkrzysztof niestety w Polsce nie funkcjonuje precedens jesli mowimy o wyrokach zwyklych sadow. A watpie, zeby ta sprawa trafila do NSA...
@Xar Gdybyśmy mieli to identyczne kubek w kubek sprawy frankowe nie trwałyby po 2 lata:)
@bartoszewiczkrzysztof Precedensy są w drugą stronę. Policja tak robi i cyk mandacik. Gorsze jest że są gdzieś w okolicy tylnej osi twojej i przyhamują na pasach.
Policja jak zwykle dała ciała i lewopasowca nie ukarała. Obowiązuje w Polsce ruch prawostronny a zakałą są co co wloką się lewym pasem blokując innym normalną jazdę. Tylko za nadmierną prędkość potrafią karać a utrudnianie ruchu innym jak widać jest bezkarne.
@km2bp Błąd. Jak najbardziej przepisy dopuszczają jazdę lewym pasem, jeśli jest większe natężenie ruchu. A nie wiesz ile aut było za nagrywającym. Był pierwszy pod światłami więc wiadomo że przed nim nikogo nie było, ale za nim mógł być sznurek. Lewy pas to pas szybki więc oczywistym jest że na prawym, wolniejszym pasie nikt go nie dogonił.
Do tego możliwe że nieco później by skręcał w lewo lub zawracał, dlatego ustawił się na lewym pasie.
@rafik54321 Bronisz sytuacji nie do obronienia. Skupmy się na faktach, nie widać na filmiku jakoby miało być duże natężenie ruchu (za radiowozem nie ciągnie się sznur aut), nie widać przygotowania do wykonania manewru skrętu czy też zawracania, w tej sytuacji kierujący powinien zjechać na prawy pas i tyle, przed sobą nie ma wlekących się aut do wyprzedzenia. Jeśli uznajemy że takie zachowanie policjantów w celu wymuszenia mandatu jest naganne to jak określimy zachowanie autora filmiku?
@johnny_bravo Yyy, bo właśnie to czego nie widać jest tu kluczowe?
Nagranie jest poza tym krótkie.
"Jeśli uznajemy że takie zachowanie policjantów w celu wymuszenia mandatu jest naganne to jak określimy zachowanie autora filmiku?" - nijak, bo kierowca auta NIE zwolnił. Nagranie ma raptem 20s. To chwilowe poruszenie kamery nie wskazuje na zwolnienie, a raczej przełączenie biegu. Jak się rozpędzasz i chcesz zmienić bieg na wyższy, to musisz właśnie odpuścić gazu, w trakcie przyśpieszania, przód auta delikatnie się unosi, a jak gaz puścisz - opada. Tak jak na wideo.
@rafik54321 "Yyy, bo właśnie to czego nie widać jest tu kluczowe?" ten argument do mnie nie trafia, jeśli kluczowe jest tu to czego NIE widać to można dorobić dowolną teorię.
"Nagranie jest poza tym krótkie." ale jak widać wystarczająco długie żeby ocenić, osądzić i wydać opinię na temat zachowania policjantów.
Co do kwestii zmiany biegu, równie dobrze można przyjąć teorie (bo kluczowe jest to czego nie widać) że kierujący pojazdem zauważył w lusterku zbliżający się radiowóz i celowo odpuścił gaz (zwróć proszę uwagę że ani w poprzednim ani w tym komentarzu nie wspominam o hamowaniu ;)) w celu "przyłapania" policjantów na wykroczeniu.
Oczywiście twórca filmiku nie jest niczemu winny, mało tego jest niczym Strażnik Teksasu który ujawnił obłudne i wysoce niemoralne zachowanie policji, to że tam sam nagina zasady to nic ;), przecież to dla wyższego dobra :), a jak wiemy cel uświęca środki :D
@johnny_bravo Bo właśnie nagranie daje nam ograniczoną perspektywę.
https://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/535506/jak-media-manipuluja-informacjami-zobacz-galerie-zdjec-ktore-przedstawiaja-bdquoprawderdquo-na-kilka-sposobow..jpg
Może ten obrazek ci zobrazuje co mam na myśli
Za to wina policjantów jest widoczna w całości i tu nie ma wątpliwości. Bo tu nie jest istotne co chcieli zrobić, gdzie jechać itd. Wyprzedzali na pasach, nie mieli do tego prawa. Nie mieli koguta więc nic ich nie usprawiedliwia.
Miał prawo odpuścić gaz. Bo nawet gdyby zrobił to złośliwie, to policjanci powinni sami zahamować i gdyby tylko delikatnie go wyprzedzili i też sami ostro hamowali - nie czepiałbym się. Ot kwestia opóźnienia w reakcji. Jednak tu tego nie mamy. Wręcz przeciwnie, widzimy wciąż przyśpieszający radiowóz. Wina jest bezczelna.
A tu następny idiota w niebkieskim
https://youtu.be/VsZiUYUwB3I
Zjechał krzywo, bo "akcja" no dobra. Jednak wyjazd był już po akcji i to co widzimy na nagraniu to nic innego jak NISZCZENIE MIENIA PUBLICZNEGO. Za to jest areszt. I nie powiesz mi że "to była jakaś prowokacja" czy coś podobnego.
Albo ten łysy cep, co odpalił granatnik na komendzie :/ .
Nie trzeba być kuwa specem, aby się domyślić że jak granatnik ma tę tubę i ona nie jest pusta, to raczej kuwa jest załadowany XD.
I takich kretynów jest od cholery.
No dobra, nagrywający zwolnił.... Tylko dlaczego jak jest odwrotna sytuacja to my musimy przyjmować punkty karne i płacić mandaty?
Dlaczego polują na nas na krajówkach gdzie nagle 90 zmienia się na 60 lub 40? A nie ma nawet ani jednego budynku w okolicy? Jeśli jest jakieś problematyczne skrzyżowanie to może postawić znak "uwaga wypadki" zamiast ograniczenia? Przecież to są "farmy" mandatów.
Dlaczego jesteśmy karani za przekroczenie ezględem takiej 40 a znak postawili z myślą "damy 40 to pojadą 80".
Jedyne 40 które spotkałem i były sensowne to te w górach, gdzie nagle zakręt jest taki, że przy większej prędkości człowiek uczyłby się latać. Ale przy takiej zmianie mandatowej jak mamy to powinni wszystkie znaki przejrzeć najpierw.
Nie podlega dyskusji, że niebiescy wyprzedzali i należy się mandat i jeszcze zrobili to z prawej strony. Lecz wyprzedzanie na drodze dwujezdniowej jest nie co dyskusyjne. Często zdarzają się sytuacje gdy jadą równolegle 2 auta, gdy jedno zwolni to jest już wyprzedzanie przez tego drugiego pomimo że nawet nie przyspieszał (często sami niebiescy takie sytuacje prowokują). Co innego wyprzedzanie na jednojezdniowej drodze, gdzie trzeba zjechać na przeciwległy pas zaryzykować jazdę pod prąd.
Mizna wyprzedzac na przejsciu
Ale przejscie musi byc "sterowane swiatlami"
Na tych bez sterowania wolno wyprzedzac tylko hak sie ma zaplecze :D
A jak kondomy jeżdżą radiowozem i specjalnie hamują przed przejściem dla pieszych to jest dobrze, jeszcze mandat wystawią komuś kto ich wtedy niechcący wyprzedzi. Tak swoją drogą to nagrywający i policjant mają po mandacie, bo z tego co pamiętam to mamy ruch prawostronny a na nagraniu widać że prawy pas był pusty a mimo to nagrywający jechał lewym :)