Otóż w 2016r dał hajsy jakiejś babie z filmów dla dorosłych, żeby ta milczała o rzekomym romansie z Trumpem. Norma u jankesów, wyliczył sobie, ze to go wyjdzie taniej, niż procesowanie się.
Zarzut nr 1 z 34 to źle zaksięgowane hajsy dla baby.
Zarzuty 2-34 to próby utajenia złego zaksięgowania hajsów
Kiedy zarzut nr 1 upadnie, pozostałe 33 upadają z automatu - przestają mieć znaczenie.
Jak już o czymś informujesz, to daj pełną informację - a nie tylko część wywołującą niedopowiedzenia
@Sok__Jablkowy @DonSalieri
póki co to może się okazać że to zarzut z d..y bo jego "manago" od kampanii zeznał że jej zapłacił z własnej kieszeni xD
Z tego co pamiętam chciano Trumpowi przypiąć że zapłacił tą "łapóweczkę" z kasy kampanijnej. Swoją drogą nawet jeśli by to zrobił z kasy kampanijnej, to o ile dobrze pamiętam to kampanię finansował sobie sam ze swoich więc właściwie czemu nie?
@Sok__Jablkowy no właśnie nie miliardy. Całość kapani Trumpa kosztowała 334,8 mln dolarów (prawie 2x tyle wydała Hilary). Trump z własnej kieszeni wpłacił 72%tej kwoty, pozostała część była od darczyńców.
@DonSalieri
Tak dokładnie to jego adwokat Cohen ktory zreszta byl skazany za klamanie pod przysiega jej zaplacil.
Trump ma sprawe ze to pieniądze ktore zaplacil/oddal adwokatowi byly niby zle zaksiegowane.
@Sok__Jablkowy
Bo sprawa sie przedawniła juz według prawa stanu NY, bo poprzedni DA nie widzial podstaw do ścigania tej samej sprawy pare lat temu i dlatego ze glowny świadek Cohen który zreszta ta kase przekazal jest skazany za klamanie pod przysiega.
@Sok__Jablkowy no i teraz plot twist. To nie Trump jej zapłacił a prawnik pracujący przy jego kampanii. Zrobił to bez wiedzy Trumpa. Najprawdopodobniej "zwrot" tej kasy miał w ten sposób że wystawił fakturkę za swoje usługi na kwotę którą jej dał. I teraz lewactwo kombinuje jak to przykleić do Trumpa. Ale jak zerkam w internety i wypowiadają się ludzie którzy znają się na ichniejszym prawie to jest bardzo nikła szansa że będzie skazany. Robią ten cyrk tylko po to bo im się nie podoba że Trump nie jest "z ich świata". Czekam na koniec żeby jeść popcorn i popijać colką ;)
Wiem, że próbujesz być śmieszny, ale tak naprawdę to jest lekko nieprzyjemne.
Nawet z twojego opisu wynika, że to przekręt. A w tym przypadku przekręt w kampanii wyborczej, co troszkę zwiększa rangę problemu. Gorzej jeśli udowodnią, że ten przekręt zrobiono by ukryć przestępstwo.
Robią ten cyrk tylko po to bo im się nie podoba że Trump nie jest "z ich świata"
To jest bez sensu. Nawet jeśli Trump pójdzie siedzieć, może dalej kandydować na prezydenta. A sam Trump wielokrotnie ląduje w sądzie. To się zaczęło na długo zanim wszedł do polityki. Nie dzieje się dlatego, że się komuś nie podoba, ale dlatego, że jest ogólnie chamem, często oszukuje ludzi i łamie prawo.
Też nie rozumiem, czemu ludzie dają mu status nadludzia i pozwalają na rzeczy, za które sami poszli by siedzieć. Trzeba mieć do siebie szacunek.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
5 kwietnia 2023 o 22:30
@Sok__Jablkowy
Tym stwierdzeniem udowadniasz ze nie wiesz jakim krajem sie USA stalo za rządów Bidena. Tu sie teraz takie same cyrki dzieja jak w Polsce. A DA Bragg
moze robic co chce bo jest demokrata. Gosc doslownie doslownie morderwcow i gwalcicieli.. Porzadni ludzie ni moga sie nawet bronc w NY.. Pare dni temu ochroniarz w NY zostal postrzelony przez napastnika,ale cudem byl w stanie wykręcić mu bron i go postrzelić. I za to zostal oskarzony o probe morderstwa i nielegalne posiadanie broni. Nie wierzysz to poszukaj w necie.
Jest takie powiedzenie ze "grand jury can indict a ham sandwich" a ta sprawa to jest przewał na taka skale ze nawet demokraci sie dziwia.
Nie rozumiesz. Grand Jury w NY jest po to zeby zadecydowac czy sa dowody na to aby kogos oskarzyc. Myslisz ze w NY w stanie NY, stanie tak samo niebeiskim jak Illionis i California ci zasiadajacy w jury byli obiektywni i wzieli pod uwage ze pozredni DA nie widzial powodow do sciganie kilka lat temu? Nie, ich zadaniem bylo pozwolic DA oskarzyc Trumpa. Wszyscy o tym wiedza i to nie jest zadna tajemnica. To sa niby losowi ludzie i nie to nie za bystrzy dlatego siedza w Grand Jury. I to DA pzredtwia im dowody wsprwaie wiec moze nimi swobodnie manupilowac.
Ostatni post i konczymy rozmowe bo widze ze to nie ma sensu.
Chcilabym ci przypomniec ze na dzien dzisiajszy banki udostępniły paiery w ktorych widac ze rodzina Bidenow dostala kase od chinczykow. Biden trzymał w garazu tajne dokumenty ktorych nawet nie powinien miec. Hunter biden posiadal nieleganie bron,sklamal na aplikacji FOID i wozil prostutyki z jednego stanu do drugiego co jest klasyfikowane jako "sex traffcking.Media milcza i jakos FEDS tez nie reaguja. Jezeli nie widzisz ze to jest wszytko polityczna zagrywka ze stony demokratow to najwyrazniej zyjesz w innej rzeczywistisci.
Chyba się pogubiłeś. Rozmawiamy o Trump. Nic co napisałeś nie usprawiedliwia bezkarność Trumpa.
Czego właściwie oczekujesz? Chcesz, żeby jedna partia była bezkarna kiedy druga rządzi, czy to tylko dotyczy sytuacji kiedy według ciebie wygrała nie ta partia?
@Sok__Jablkowy
Musze przyznac ze zabawny jestes.
To jest przedawnienie dla takich jak ty wlasnie. Zadne argument jakie bym tu przedstawil nawet toche nie zmienia twojego zdania bo ty juz masz w flowie ze pomaranczowy czlowiek to wrog #1 demkracji..Niewzne ze z tego procesu nic nie bedzie, Wazne ze TY myslisz teraz ylko o Trumpie a nie tym w jakiej h.u.j.n.i. ten kraj jest przez Bidena i aferach w jakie jego rodzina jest zamieszana.
Dobre "sheeple" z ciebie.
Jakie przedawnienie. Gdyby sprawa była przedawniona, nie mogłaby trafić do sądu.
Rozmawiamy o Trumpie i wiadomo, że w tej sytuacji zrobił żle. To już jest udokumentowane. Teraz jest tylko kwestia ustalenia jak bardzo żle zrobił i jakie miał intencje.
I tak, nie obchodzą mnie polityczne sprawy USA, Biden i ich problemy. Dlaczego miałyby?
Biorąc pod uwagę, że tylko powtarzasz innych, to zdanie „Dobre "sheeple" z ciebie.” jest o tobie. Wybory się nawet nie zaczęły. Rozmawiamy o Trumpie, który ma długą listę oszukanych. Tylko powtarzasz innych, nawet jeśli to nie dotyczy rozmowy. Nawet nie potrafisz odpowiedzieć na moje pytania. Czego właściwie oczekujesz? Chcesz, żeby jedna partia była bezkarna kiedy druga rządzi, czy to tylko dotyczy sytuacji kiedy według ciebie wygrała nie ta partia? A może chcesz likwidacje sądów i żeby poszkodowani samo sobie załatwiali takie sprawy? Na miejscu Trumpa bym się wtedy bał.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
6 kwietnia 2023 o 15:48
@Sok__Jablkowy
Nie Jestem zabawny bo tu sie nie ma z czego smiac.
Wymiar sprwaiedliwosci stal sie ich narzedziem w walce z opozycja a demokraci sa poprostu bezkarni na dzień dzisiejszy.
To co zrobił Trump to nic w porównaniu z aferami Bidenow. Ale ty dalej będziesz mi tu o sprawiedliwości gadał.
I zauwaz ze ja tu nigdy nie powiedziałem ze on jest niewinny. Jezeli skarżymy Trumpa o takie cos to czemu nikt sie nie bierze naprzyklad za Huntera.Nieleglane posiadanie broni i klamanie na aplikacji FOID card to o wiele gorsze przestępstwo.
Mozesz mi wyjasnic czemu on nie siedzi jeszcze?Pzreciez nie moze jedna strona byc bezkarna nie?
„Nie Jestem zabawny bo tu sie nie ma z czego smiac.”
Widzę, że nie zauważyłeś, że dyplomatycznie dałem Ci znać, że twoje odpowiedzi są żałosne.
Dalej powtarzasz te same regułki i nie na temat. Skoro nie twierdzisz, że Trump jest niewinny, to czemu bronisz jego bezkarność. To ironiczne, że ktoś, kto innych nazywa sheeple, nie potrafi odpowiedzieć, kiedy się ciebie pyta o twoje zdanie.
Czego właściwie oczekujesz? Chcesz, żeby jedna partia była bezkarna kiedy druga rządzi, czy to tylko dotyczy sytuacji kiedy według ciebie wygrała nie ta partia?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
6 kwietnia 2023 o 16:51
@Sok__Jablkowy
Ale ja ci juz odpowiedzialem, tylko ty sie starsz tego nie zauwzyc,
Bierzmy Trumpa do sadu za byle co a w międzyczasie rodzina prezydenta i jego otoczenie pozostaje bezkarne. Chociaz niektore czyny obecnego prezydenta to ksiazkowy przyklad "Treason". O to tu wlasnie cchodzi.Czy tak wyglada sparwiedliwowsc?
I po raz kolejny ci mowie ze jak narazie doparta demokratyczna jest bezkarna. A ja chce zeby prawo bylo takie same dla wszystkich Mam ci podać pzryklady ze prawo działa tylko w jedna strone obecnie?
Co ma partia demokratyczna do ekcesów Trumpa? Nie wiem nic o innych sprawach, które próbujesz na siłę wcisnąć do tej rozmowy, ale wiem jedno - uzależnienie winy czy kary jednej osoby od winy lub kary drugiej osoby, kiedy te sprawy nie są że sobą powiązane to głupota.
@Sok__Jablkowy Prokurator poprosił sędziego o zniesienie przedawnienia. Ława przysięgłych zagłosowała i się zgodziła. Prokurator twierdzi że to wykroczenie to przykrywka przestępstwa. Nie podał jakiego i stwierdził że podawać nie musi, łamiąc tym samym 6 poprawkę do konstytucji USA.
„Pierwsza linijka „Statement of Facts”, dokumentu załączonego do aktu oskarżenia, przedstawia sprawę prokuratury: Oskarżony DONALD J. TRUMP wielokrotnie i w sposób oszukańczy fałszował akta handlowe w Nowym Jorku, aby ukryć zachowanie przestępcze, które ukrywało szkodliwe informacje przed głosującymi podczas głosowania Wybory prezydenckie w 2016 roku.”
„ Pan Bragg twierdzi, że Trump sfałszował prawdziwy charakter płatności, ponieważ płatności te zostały dokonane na poparcie przestępstwa. Chociaż płatności za pieniądze nie są same w sobie nielegalne, wydawanie pieniędzy na pomoc w kampanii prezydenckiej, ale bez ujawniania tego, narusza federalne przepisy dotyczące finansowania kampanii.”
„Chociaż płatności za pieniądze nie są same w sobie nielegalne, wydawanie pieniędzy na pomoc w kampanii prezydenckiej, ale bez ujawniania tego, narusza federalne przepisy dotyczące finansowania kampanii.”
„Oszustwo księgowe, w Nowym Jorku tylko wykroczenie, ma dwuletni okres przedawnienia jako wykroczenie, ale pięć lat jako przestępstwo. Zgodnie z prawem stanu Nowy Jork okres ten może zostać przedłużony, jeśli pozwany spędza długie okresy poza jurysdykcją.”
„On tych pieniędzy nie wydał.”
Dlatego jest oskarżony. Gdyby wydał z własnych , nie byłoby problemu. A ponieważ zapłacono z funduszu wyborczego, jest problem.
@Sok__Jablkowy
Podsumuje ta długa i jakze bezowocna dyskusje.
Bragg to lest lokalny oskarzyciel z manhattanu. Wybory w których doszlo do przestepsta byly federalne wiec
lokalne prawo tu nie dziala. Bragg nie moze brac udzialu w procesie na sczeblu federalnymn bo jest tylko lokalnym okkarzycielem.
@volt0
Pierwszego nie znam, drugiego nie słuchałem nigdy, a trzeciego czasami.
za to slycham "Patriot party podcast", "We the people" i "Steak for Breakfast" i jeszcze kilku innych.
I uwaga : ALEX JONES SHOW . Wiem ze jest kontrowersyjny ale ma ciekawe materiały.
Albo może wie więcej na temat prawa niż ty i rozprawa nie dotyczy oskarżenia o przestępstwo federalne, tylko ukrywanie przestępstwa federalnego i to już leży w jego kompetencjach jako DA.
Ty widze tak nie bardzo z czytaniem ze zrozumieniem.
Bragg nie moze scigac przestepstw federalnych bo jest tylko lokalnym oskarżycielem.
W USA masz prawo federalne i stanowe jakbys jeszcze nie wiedzial.
Bragg go sciga bo niby to miało wplyw na wybory 2016.
Wez sie zapoznaj blizej z tematem jak chcesz komentowac.
"Former President Donald Trump falsified business records in order to “cover up crimes” related to the 2016 presidential election, Manhattan District Attorney Alvin Bragg said."
@Sok__Jablkowy
Sa dwie mozwliwosci. Albo trollujesz albo jestes tuman poprostu.
To cytat z twojego komentarza troche wyrzej.
„ Pan Bragg twierdzi, że Trump sfałszował prawdziwy charakter płatności, ponieważ płatności te zostały dokonane na poparcie przestępstwa. Chociaż płatności za pieniądze nie są same w sobie nielegalne, wydawanie pieniędzy na pomoc w kampanii prezydenckiej, ale bez ujawniania tego, narusza FEDERALNE PRZEPISY dotyczące finansowania kampanii.”
Slowo klucz to :"FEDERALNE PRZEPISY".
Jest jeszcze trzecia opcja, ty czegoś nie rozumiesz.
Najwidoczniej nie rozumiesz, że Trump nie jest ścigany za federalne przestępstwo, jest ścigany za księgowe przestępstwo, które miało ukryć inne przestępstwo. Ta różnica pozwala DA ścigać Trumpa. Nie robi różnicy czy te inne przestępstwo jest federalne czy nie. Fakt, że jest federalne jest tylko ważne w tym kontekście, że jest przestępstwem.
Prawnikiem nie zostaniesz, jeśli nie rozumiesz takie nuance.
"As Mark Pomerantz, a former prosecutor in the Manhattan DA’s office who played a significant role in the Trump investigation prior to his resignation in 2022, wrote in a recent book, a key legal question that will determine whether Trump can be charged under the felony version of New York’s false records law has never been resolved by any appellate court in the state of New York.
The felony statute requires Bragg to prove that Trump falsified records to cover up a crime. Bragg has evidence that Trump acted to cover up a federal crime, but it is not clear that Bragg is allowed to point to a federal crime in order to charge Trump under the New York state law."
@Sok__Jablkowy
Widze ze po angiesku tez nie za bardzo.
MP byly oskarzyciel z mahattanu ktory bral wazna role w dochodzeniu w sprawie Trumpa zanim odszedł w roku 2022 napisal w swojej ostatniej ksiazce ze glowny legalny problem z tematu prawa ktory zadecyduje czy Trump moze by skazany pod zarzutem lamania prawa NY dotyczącego "records" w wersji "felony"nigdy nie zostal wyjasniony przez appellate court .
Zeby oskarzyc Trumpa Bragg musi udowodnic ze Trump "falsified records" aby przykryc inne przestepswo.Bragg ma dowody ze Trump chcial przykryć federalne przestępstwo ale nie nie jest jasne czy moze sie to przestępstwo powolac aby oskarzyc Trumpa bazujac na prawie stanowym NY.
A czego dokładnie według ciebie nie zrozumiałem, że nie jest jasne czy może użyć przestępstwo federalne i w związku z tym sędzia lub jury to zdecyduje?
@Sok__Jablkowy
Wyjaśnię ci jeszce raz, nie ma sprawy.
Brag zmienil kategorierpzrestepsta ze stanowego misdemeanor na stanowe felony.Aby to zrobic postawil teze ze stanowe przestępstwo mialo przykryć federalne, bo tylko wtedy mógłby tak zrobic
Gdyby to drugie nie bylo federalne to nie bylo by o czym gadac. A ze jest wiec
stanowy oskarżyciel nie ma uprawnień ze by sie na nie powolywac. Wiec nie mozezrobic z misdeameanor felony i wtedy sprawa sie rozpada.
Nie no teraz to juz wiem ze ty nie masz pojecia o czym gadasz:P
Jakie prawo wyborcze NY jak wybory byly prezydenckie gosciu :)
Przestępstwo stanowe federalne - skad ty to wziąłeś ?Albo stanowe albo federalne.
Prawa federalne sa dla calego kraju, ale kazdy stan moze miec swoje wlasne prawa.
Troche mnie rozczarowałes teraz musze przyznac :P
@Sok__Jablkowy
Zgadza sie.
I po raz kolejny ci tlumacze ze sciga go za zlamanie prawa stanowego a moze to robi c tylko dlatego ze zmienil kwalufikacje czynu z misdemeanor na felony opierając sie na tezie ze jedno przestępstwo mialo ukryc drugie. Gyby sie nie powolal na federalne nie moglby zmienic kategorii a tym samym skarzyc Trumpa.
„Po co mi prawo wyborcze ny jak to byly wybory federalne?”
Bo każdy stan w USA ma własne prawa wyborcze.
Strona 32:
„This chapter shall govern the conduct of all elections at which voters of the state of New York may cast a ballot for the purpose of electing an individual to any party position or nominating or electing an individual to any federal, state, county, city, town or village office,”
@Sok__Jablkowy
No super. Ale ja ci tlumaczylem ze moze go skarzyc dlatego ze zmienil misdemeanor na felony w opierajac sie na federal crime. Aze jest tylko lokalnym oskarzycielem nie moze sie opierac na federal crime.
Jeśli się nie mylę, w języku prawniczym „opiera się” oznacza prawa które są używane. A więc w rym przypadku oskarżenie opiera się na Penal Law - PEN § 175.10, a nie na federalnym.
PEN § 175.10:
„A person is guilty of falsifying business records in the first degree when he commits the crime of falsifying business records in the second degree, and when his intent to defraud includes an intent to commit another crime or to aid or conceal the commission thereof”
Gdzie tu jest napisane, że „another crime” oznacza nie federalne przestępstwo.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
8 kwietnia 2023 o 1:31
@Sok__Jablkowy
Tez super.
Ty naprawdę sie juz gubisz w swoich wywodach. Moze czas na przerwę juz co? Bo tylko sie osmieszasz i tracisz reszte szacunku ktory zyskales tutaj podejmujac dyskusje zamiast wyzywac tak jak inni.
Po raz juz nie wiem który ci wyjaśniam ze aby ścigać Trumpa musial zmienic kwalifikacje czynu i aby to zrobic musial uzyc na "podladke" feredal crime bo inaczej by to nie przeszlo. On sam wspomnial o federal crime, ty go cytowales tez wiec naprawde nie wiem do czego ty sie tu p.rz.ypi.erd.ala.sz.
I zdaje sie ze nawet nie powiedział jakie to przestępstwo federalne Trump mial niby przykryć a zapytany czemu go nie nazwal odpowiedzial ze nie musi.
Ale ja nigdzie nie napisalem ze musi byc federalne chyba nie?
Ja napisałem ze bez powołania sie na federalne jako to ktore niby Trump chcial ukryc nie mogl zmienic kwalifikacji z misdemeanor na felony.
Może przestań się skupiać nade mną, bo to jest już nudne i zazwyczaj świadczy o braku argumentów. Zamiast tego, skup się na temacie, bo nie lubię się powtarzać.
Trump nie jest oskarżony o tamte (federalne) przestępstwo. Oskarża go o fałszowanie ksiąg, w celu ukrycia przestępstwa. A to już prawo stanowe i domena DA. O ile Jury nie stwierdzi inaczej, nie ma znaczenia jakie było przestępstwo, które zostało ukryte. A więc o ile jury nie stwierdzi inaczej, możesz zapomnieć o tym, że tamte przestępstwo jest klasyfikowane jako federalne.
„Ale ja nigdzie nie napisalem ze musi byc federalne chyba nie”
Czyli zgadzasz się z tym, że prawo istnieje, w oparciu o te prawo Trump może być oskarżony i jeśli jest winny, powinien ponieść konsekwencje?
@Sok__Jablkowy
Moze czytaj ze zrozumieniem moje poprzednie posty bo to juz sie zalosne robi.
A argumentow to ty nie masz dlatego w kolo powtarzasz to samo pomimo tego ze nie jeden ci mowil to samo co ja.
Bragg zeby oskarzyc Trumpa o złamanie prawa stanowego zmienił
misdemeanor na felony. Zeby to zrobic musial postawic teze ze Trump popelniajac jedno przestępstwo ( za ktore bedzie mial proces) chcial ukryc federalne. Ale on jest tylko stanowym oskarzycielem wiec nie moze sie powolywac przestępstwo federalne. Gdyby byl federal procecutor to co innego. I ja ci to tlumacze po raz ostatni dzisiaj bo zeberka i blue moon na mnie czekaja.
A ja ci cały czas powtarzam, że klasyfikacja przestępstwa nie robi różnicy, bo Bragg nie oskarża w tamtym przestępstwie i nie musi być prokuratorem federalnym. To nie jest rozprawa federalna Cohena tylko rozprawa stanowa Trumpa.
1/ A jeśli tu chodzi o przestępstwa za które został skazany Cohen, to zgodnie z prawem to już jest ustalone i jest faktem.
2/ Błędnie kierujesz swoją uwagę na słowach „przestępstwo federalne”, bo w tym zdaniu „winny ukrycia przestępstwa federalnego”, Bragg musi tylko skupić się na „winny ukrycia”.
W uproszczeniu: 1+2, czyli Bragg musi udowodniç, intencje Trumpa ukrycia faktu i nie musi być prokuratorem federalnym do tego.
Wystarczy, że podasz przepis prawny, na który się powołujesz, który mówi, że prokurator musi być federalny.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
8 kwietnia 2023 o 12:10
@Sok__Jablkowy
Jako oskarżyciel stanowy nie moze sie powolywac na "federal crime" zeby zmienic misdemeanor na felony. Moglby uzyc innego state felony ale najwyrazniej sie nie dopatrzyl. To jest ten nuance który ci juz wyjaśniłem kilka razy ale ty uparcie starasz sie tego nie zauważy:).
Na jakiej podstawie twierdzisz, że „ Jako oskarżyciel stanowy nie moze sie powolywac na "federal crime" zeby zmienic misdemeanor na felony”. Podaj podstawę prawną zamiast „bo ja tak twierdzę”.
@Sok__Jablkowy
ja ie jestem prawnikiem ale skoro ktos madrzejszy i to z drugiej strony zeby bylo smieszniej ,ma obiekcje to mysle ze cos w tym jest.
Za to ty mi tu paragrafami walisz wiec jak jestes taki znawca tematu to podaj prosze
jakie to pzrestepstwo federalne Trump chcial przykryc?
@Sok__Jablkowy
Rozbawiles mnie do lez :P
Ja sie pytam dokładnie jakie to prawo federalne złamał Trump według Bragga.
Ty oczekujesz ode mnie konkretów wiec mysle ze moge tego samego żądać od ciebie.
@Sok__Jablkowy
Ale ja sie nie pytam co ty uwaszasz, ja sie pytam jakie doklanie przestępstwo pan Bragg podal jako powod to zmiany kategorii czynu. Przestępstwo ktore niby popełnił Trump. Cytujesz tu paragrafy, cytowales akt oskarzenie wiec pewnie go zcytals dokladnie sie ciebie pytam o konkrety.
Cytowales tu akt oskarżenia wic cie ciebie pytam jakie dokladnie prawo federalne Trump złamał albo jakie przestępstwo federalne chcial ukryc.
Nie interesuje mnie twoja opinia, ja chce zebys mi podal konkretne prawo/ pzretsepstwo.
@Sok__Jablkowy
A ja ci pisałem ze chce konkrety a nie twoje domniemania.
Widzisz, ty odzucasz teze ze Bragg nie moze opierac sie na "federal crime" jaki stanowy oskarżyciel, pomimo tego ze nawet lewe MSNBC o tym wspominało. Chesz zebym ci jakies prawo dokładnie przytoczył bo inaczej to nieprawda.
A sam nie mozez odpowiedziec na jedno konkretne pytanie a nie mozesz po nawet pan BRAGG nie zna odpowiedzi na to pytanie. Ktos sie go o to samo zapytal na konferencji i DA odpowiedział ze nie musi podawać szczegółów.
Reasumujac.
Trumpow grozi 136 lat wiezienia bo lewicowy DA , wypuszczający na codzien morderców i gwałcicieli chce zabłysnąć. Oskarza Trumpa pomimo tego ze kilka lat temu ta sama sprawe odrzucili FEDS i jego poprzednik bo byla slaba. Aby tego dokonac zmienił kategorie czynu z misdeamenor na felony powolujac sie na federal crime ktore Trump chcial ukryc. Zapytany o to jaka zbrodnie to Trump chcial ukryc odmawia odpowiedzi.
Nie jest jasne czy wedlug prawa stanowego moze sie opierac nafederal crime i jako świadka bedzie mial Cohena skazanego za kłamanie pod przysięgą. A w miedzy czasie Sam Bankmann na wolnosci, Bidenowie na wolnosci, Ray Epps na wolności a ty mi bedziesz mowil ze Trump powinien siedziec bo zle zaksiegowal $130000 i powinismy wierzyc swiadkowi ktory jeszce raz pzrypominam zostal skazany za klamanie pod przysiega.
Taki właśnie jest sprawiedliwy i demokratyczny wymiar sprawiedliwości za Bidena.
I robi tak dlatego ze tacy jak TY sa zaslepieni nienawiścia do Tumpa i pzrymykaj oczy na jawne lamanie prwaw bo przeciez Repuklikanie sa zli.
Pislame ci juz wczescniej o tym ze nikt nie sciga Bidenow i jakos nie napisales ze ich tez trzeba oskarżyć. Dlatego wiem ze jestes za nimi i w d.u.p.i.e tak naprawde masz sprawiedliwosc.
Zgadza się nie znam wszystkich aspektów sprawy oskarżenia. Odrzucam tezę, że „Bragg nie moze opierac sie na "federal crime" jaki stanowy oskarżyciel”, bo dopóki sędzie nie wyrzuci sprawy sądu lub Supreme Court stwierdzi, że nie może, Bragg może.
@Sok__Jablkowy
Rozumiem ze sytuacja dzie Bragg oskarza Trumpa o cos, ale nie chce zabardzo podać szczegółów tak zeby ten ewentualnie mogl sie bronic ci nie pzreszkadza ?
Ktos tu nawet wspomnial ze to lamie prawa Trumpa dane mu przez konstytucję ale ty nie widzisz w tym nic zlego?
Biorąc pod uwagę, że tak nie jest, to sytuacja mi nie przeszkadza. 30 Marca rozpoczął się 40 dniowy okres zwany „discovery”.
„He's entitled to “discovery” — the evidence prosecutors have gathered in their investigation, including grand jury minutes, potentially offering a glimpse into witness testimony. And then Trump's attorneys will likely file pre-trial motions to get the case dismissed on legal grounds before it even reaches a jury.”
Teraz do .k.u.r...a .d.o.j...b.a.l.e.s :P
Ty wiesz ze to jest artukul z 30 marca?
Jak ma sie dowiedziec jaka zbrodnie to niby chcial podczas ukryc podczas "disocvery"skoro sam Bragg tego nie wie?
Daj se juz spokuj koles bo wypisjuesz coraz wieksze bzdury.
@Sok__Jablkowy
I taka wlasnie jest rozmowa z toba:) Ty sie możesz mylic, nie wiedziec i krecic ale ja mam ci podawac tylko fakty poparte dowodami bo jak nie to moja wersja nie jest prawda.
"Discovery" nastepuje po tym jak jestes oskarzony a Trump byl oskarzony 4 kwietnia wiec nie wiem jakby sie mogl zaczac 30 marca. I skad ty wziales to 40 dni jestem ciekaw bardzo?
A w 6 poprawce jest napisane ze masz prawo wiedzieć o co dokladnie jestes oskarzony, a tego w akcie oskarzenia nie ma.
To ma 40 dni od 4 kwietnia. W czym problem, że się pomyliłem z datą? Co to zmienia, że Trump ma teraz od 4/4 40 dni na discovery przed procesem? Jeśli to taki problem, to masz poprawiłem Ci:
Biorąc pod uwagę, że tak nie jest, to sytuacja mi nie przeszkadza. 4 Kwietnia rozpoczął się 40 dniowy okres zwany „discovery”.
„He's entitled to “discovery” — the evidence prosecutors have gathered in their investigation, including grand jury minutes, potentially offering a glimpse into witness testimony. And then Trump's attorneys will likely file pre-trial motions to get the case dismissed on legal grounds before it even reaches a jury.”
@Sok__Jablkowy
No wlasnie oto chodzi ze tobie nie przeszkadza ze nie wiesz tego i tamtego i ze sie mylisz, ale sie madrujesz i starasz udowodnic ze masz racje nie majac za bardzo pojecia o czym piszesz.Wyspisjusz tw swoje bzury i nawet nie sparwdzsz faktow. I widizlame z inni cie tez juz poprawiali.
Jestesjak ten Bragg.Oskarzmy Trumpa o byle co, ponaciagajmy troche przepisy i zobaczymy co z tego bedzie.
Ale jakkby to byl demokrata w sadzie i bylyby takie same niejasnosci w sprawie to bys tu wypisywal jakie to jawne lamanie prawa i jaki to brak sprawiedliwsci.
Nie, nie przeszkadza mi bo potrafię się przyznać do błędu i ten błąd nie zmienia nic. Rozumowanie i argumentacja jest nadal ta sama, mimo że pomyliłem datę.
A ty nie masz argumentów. Cała twoja obrona Trumpa jest na podstawie „bo ja tak uważam” oraz „bo inni”. Nie masz żadnej argumentacji. Przytocz chociaż jeden fakt na temat, który w jakimkolwiek stopniu uzasadnia twoje rozumowanie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
11 kwietnia 2023 o 16:40
Juz ci podalem. arumenty. Nic co ci napisze nie bedzie wystarzcajaca dobre bo ty wiesz lepiej. Pomimo tego ze sie mylisz i byles nie raz zlapany na tym:P
Podałem ci opinie ludzi praktykujacych prawo i tez nie sa wystaczajao dobre dla ciebie. Podałem ci co Konstytucja mowi ale one tez najwyraźniej sie nie liczy.
I ja tu nie bronilem Trumpa, ja tu pokazywałem ze ta sprawa to nic jak tylko kolejny atak na niego przy uzyciu wymiaru sprawiedliwoc.
Naszczescie zlapalem cie na mataczeni i niewiedzy kilka razy wiec moja misja sie zakonczyla.
Pozdrawiam:)
Wow!!! Zrobiłem błąd z datą, ojej czekam aż mi uzasadnisz w jaki sposób, to pokazuje, że resztę mojej argumentacji jest w błędzie. lol
Nie, nie podałeś ani jednego argumentu. Podałeś swoje odczucia na temat demokratów lub Bragga. To nie są argumenty w sprawie Trumpa. Twoje odczucia nie będę użyte w sprawie jako dowód, że należy wyrzucić sprawę z sądu. W kółko powtarzasz te same nic.
@Sok__Jablkowy
Wszystkie infrmacje jakie tutaj podałem pochadza z medió lu ludzi bedacych w temacie prawa.
Nie ma tu nic to by bylo moja opinia bo ja nie jestem prawnikiem wiec sie nie znam i to co mi sie wydaje nie ma znaczenia.
Za to tu cytuje twoje odczucia:
"Odrzucam tezę, że „Bragg nie moze opierac sie na "federal crime" jaki stanowy oskarżyciel”, bo dopóki sędzie nie wyrzuci sprawy sądu lub Supreme Court stwierdzi, że nie może, Bragg może."
"Już Ci podałem. Uważam, że najprawdopodobniej chodzi o przestępstwa Cohena”
No tak, nieważne jakie sa opinie ludzi praktykujących prawo bo twoja jest lepsza:)
"Odrzucam tezę, że „Bragg nie moze opierac sie na "federal crime" jaki stanowy oskarżyciel”, bo dopóki sędzie nie wyrzuci sprawy sądu lub Supreme Court stwierdzi, że nie może, Bragg może."
To nie jest moja opinia. To są dwie możliwe prawne drogi, które w tej sytuacji mogą ustalić, że Bragg nie może oskarżać tej sprawy jako sędzia stanowy. W przeciwieństwie do twojego „bo mi się to nie podoba i lalalalala”, mój punkt widzenia akurat jest na podstawie fachowych opinii na ten temat.
"Już Ci podałem. Uważam, że najprawdopodobniej chodzi o przestępstwa Cohena”
No tak, nieważne jakie sa opinie ludzi praktykujących prawo bo twoja jest lepsza:)„
Czy ja znam taktykę Bragga? Nie, trudno żeby mi wyjawił swoją strategię. W tym przypadku mogę tylko zgadywać. Natomiast moja niewiedza i przepuszczenia, ani twoja nie wiedza nie znaczą, że Bragg nie ma strategii. Poprosiłem Cię o uwierzytelnienie że Bragg nie może wykorzystać sprawę Cohena w swoim oskarżeniu. Strzeliłeś focha, wyśmiałeś mnie i poleciały obelgi.
Więc odezwij się jak będziesz miał coś konkretnego do napisania, a nie tylko po to, żeby grać ofiarę z siebie i Trumpa.
Trump ma proces kryminalny. W takim procesie zawsze oskarżony jest aresztowany. Trump został oficjalnie aresztowany i wzięto jego odciski palca po przybyciu do sądu.
@Sok__Jablkowy został przesłuchany i wypuszczony do domu gdzie będzie czekał na proces. Aresztowanie to takie coś że siedzisz w areszcie śledczym jak coś.
Został aresztowany i sędzia pewnie zdecydował, że można go puścić. To są Stany Zjednoczone, na codzień był na Florydzie, nie w Nowym Yorku. Gdyby wcześniej był w Nowym Yorku, pewnie by go aresztowani i czekał by w celi na rozprawę. A tak jego adwokaci się dogadali, że przyleci o zostanie aresztowany w sądzie.
Tu nie ma o czym dyskutować. Trump jest pierwszym prezydentem USA, który został aresztowany. To jest fakt.
Cały świat się boi jego wygranej, bo to nieodpowiedzialny oszołom o niebezpiecznych poglądach. A najbardziej powinni się bać Polacy, bo Tramp nad ich głowami z Putinem rękę uscisnie, zaraz po wygranych wyborach.
Zapomniałeś dopisać jakie to zarzuty.
Otóż w 2016r dał hajsy jakiejś babie z filmów dla dorosłych, żeby ta milczała o rzekomym romansie z Trumpem. Norma u jankesów, wyliczył sobie, ze to go wyjdzie taniej, niż procesowanie się.
Zarzut nr 1 z 34 to źle zaksięgowane hajsy dla baby.
Zarzuty 2-34 to próby utajenia złego zaksięgowania hajsów
Kiedy zarzut nr 1 upadnie, pozostałe 33 upadają z automatu - przestają mieć znaczenie.
Jak już o czymś informujesz, to daj pełną informację - a nie tylko część wywołującą niedopowiedzenia
@DonSalieri
Dlaczego pierwszy miałby upaść?
@Sok__Jablkowy @DonSalieri
póki co to może się okazać że to zarzut z d..y bo jego "manago" od kampanii zeznał że jej zapłacił z własnej kieszeni xD
Z tego co pamiętam chciano Trumpowi przypiąć że zapłacił tą "łapóweczkę" z kasy kampanijnej. Swoją drogą nawet jeśli by to zrobił z kasy kampanijnej, to o ile dobrze pamiętam to kampanię finansował sobie sam ze swoich więc właściwie czemu nie?
@severh
„Łapówka” podobno była zaksięgowana jako doradztwo biznesowe. To nie był wydatek na doradztwo biznesowe.
@severh
Kampania w stanach kosztuje miliardy. Nie finansował swojej kampanii z własnych.
@Sok__Jablkowy no właśnie nie miliardy. Całość kapani Trumpa kosztowała 334,8 mln dolarów (prawie 2x tyle wydała Hilary). Trump z własnej kieszeni wpłacił 72%tej kwoty, pozostała część była od darczyńców.
http://demotywatory.pl/uploads/comments/a6bc/a6bc2cdcc1959e3aeef29cec36d4d780.jpg
@severh
Ok, pomyliłem się z tymi miliardami, z wszystkimi kandydatami.
Z własnej kieszeni Trump wpłacił $66mln (20%).
https://amp.theguardian.com/us-news/2016/dec/09/trump-and-clintons-final-campaign-spending-revealed
A skoro wpłacił tę kasę na cele kampanii i potem stamtąd zapłacił, to jest to przestępstwo. Z chwilą wpłaty, pieniądze przestają być jego.
@DonSalieri
Tak dokładnie to jego adwokat Cohen ktory zreszta byl skazany za klamanie pod przysiega jej zaplacil.
Trump ma sprawe ze to pieniądze ktore zaplacil/oddal adwokatowi byly niby zle zaksiegowane.
@Sok__Jablkowy
Bo sprawa sie przedawniła juz według prawa stanu NY, bo poprzedni DA nie widzial podstaw do ścigania tej samej sprawy pare lat temu i dlatego ze glowny świadek Cohen który zreszta ta kase przekazal jest skazany za klamanie pod przysiega.
@krskonin
Jeśli sprawa się przedawniła, to jakim cudem prokurator zabrał sprawę do sądu? To nie jest Polska i prokuratorem nie jest zero.
@Sok__Jablkowy no i teraz plot twist. To nie Trump jej zapłacił a prawnik pracujący przy jego kampanii. Zrobił to bez wiedzy Trumpa. Najprawdopodobniej "zwrot" tej kasy miał w ten sposób że wystawił fakturkę za swoje usługi na kwotę którą jej dał. I teraz lewactwo kombinuje jak to przykleić do Trumpa. Ale jak zerkam w internety i wypowiadają się ludzie którzy znają się na ichniejszym prawie to jest bardzo nikła szansa że będzie skazany. Robią ten cyrk tylko po to bo im się nie podoba że Trump nie jest "z ich świata". Czekam na koniec żeby jeść popcorn i popijać colką ;)
@severh
Wiem, że próbujesz być śmieszny, ale tak naprawdę to jest lekko nieprzyjemne.
Nawet z twojego opisu wynika, że to przekręt. A w tym przypadku przekręt w kampanii wyborczej, co troszkę zwiększa rangę problemu. Gorzej jeśli udowodnią, że ten przekręt zrobiono by ukryć przestępstwo.
Robią ten cyrk tylko po to bo im się nie podoba że Trump nie jest "z ich świata"
To jest bez sensu. Nawet jeśli Trump pójdzie siedzieć, może dalej kandydować na prezydenta. A sam Trump wielokrotnie ląduje w sądzie. To się zaczęło na długo zanim wszedł do polityki. Nie dzieje się dlatego, że się komuś nie podoba, ale dlatego, że jest ogólnie chamem, często oszukuje ludzi i łamie prawo.
Też nie rozumiem, czemu ludzie dają mu status nadludzia i pozwalają na rzeczy, za które sami poszli by siedzieć. Trzeba mieć do siebie szacunek.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 kwietnia 2023 o 22:30
@Sok__Jablkowy
Tym stwierdzeniem udowadniasz ze nie wiesz jakim krajem sie USA stalo za rządów Bidena. Tu sie teraz takie same cyrki dzieja jak w Polsce. A DA Bragg
moze robic co chce bo jest demokrata. Gosc doslownie doslownie morderwcow i gwalcicieli.. Porzadni ludzie ni moga sie nawet bronc w NY.. Pare dni temu ochroniarz w NY zostal postrzelony przez napastnika,ale cudem byl w stanie wykręcić mu bron i go postrzelić. I za to zostal oskarzony o probe morderstwa i nielegalne posiadanie broni. Nie wierzysz to poszukaj w necie.
Jest takie powiedzenie ze "grand jury can indict a ham sandwich" a ta sprawa to jest przewał na taka skale ze nawet demokraci sie dziwia.
@krskonin
Grand jury składa się z wybranych z losowych obywateli. Nie składa się z polityków PIS. Duża różnica.
@Sok__Jablkowy
Nie rozumiesz. Grand Jury w NY jest po to zeby zadecydowac czy sa dowody na to aby kogos oskarzyc. Myslisz ze w NY w stanie NY, stanie tak samo niebeiskim jak Illionis i California ci zasiadajacy w jury byli obiektywni i wzieli pod uwage ze pozredni DA nie widzial powodow do sciganie kilka lat temu? Nie, ich zadaniem bylo pozwolic DA oskarzyc Trumpa. Wszyscy o tym wiedza i to nie jest zadna tajemnica. To sa niby losowi ludzie i nie to nie za bystrzy dlatego siedza w Grand Jury. I to DA pzredtwia im dowody wsprwaie wiec moze nimi swobodnie manupilowac.
@krskonin
Czego dokładnie nie rozumiem? Grand Jury nie jest polityczne. Ty jesteś.
@Sok__Jablkowy
Ostatni post i konczymy rozmowe bo widze ze to nie ma sensu.
Chcilabym ci przypomniec ze na dzien dzisiajszy banki udostępniły paiery w ktorych widac ze rodzina Bidenow dostala kase od chinczykow. Biden trzymał w garazu tajne dokumenty ktorych nawet nie powinien miec. Hunter biden posiadal nieleganie bron,sklamal na aplikacji FOID i wozil prostutyki z jednego stanu do drugiego co jest klasyfikowane jako "sex traffcking.Media milcza i jakos FEDS tez nie reaguja. Jezeli nie widzisz ze to jest wszytko polityczna zagrywka ze stony demokratow to najwyrazniej zyjesz w innej rzeczywistisci.
@krskonin
Chyba się pogubiłeś. Rozmawiamy o Trump. Nic co napisałeś nie usprawiedliwia bezkarność Trumpa.
Czego właściwie oczekujesz? Chcesz, żeby jedna partia była bezkarna kiedy druga rządzi, czy to tylko dotyczy sytuacji kiedy według ciebie wygrała nie ta partia?
@Sok__Jablkowy
Musze przyznac ze zabawny jestes.
To jest przedawnienie dla takich jak ty wlasnie. Zadne argument jakie bym tu przedstawil nawet toche nie zmienia twojego zdania bo ty juz masz w flowie ze pomaranczowy czlowiek to wrog #1 demkracji..Niewzne ze z tego procesu nic nie bedzie, Wazne ze TY myslisz teraz ylko o Trumpie a nie tym w jakiej h.u.j.n.i. ten kraj jest przez Bidena i aferach w jakie jego rodzina jest zamieszana.
Dobre "sheeple" z ciebie.
@krskonin
Z kolei ty nie jesteś zabawny.
Jakie przedawnienie. Gdyby sprawa była przedawniona, nie mogłaby trafić do sądu.
Rozmawiamy o Trumpie i wiadomo, że w tej sytuacji zrobił żle. To już jest udokumentowane. Teraz jest tylko kwestia ustalenia jak bardzo żle zrobił i jakie miał intencje.
I tak, nie obchodzą mnie polityczne sprawy USA, Biden i ich problemy. Dlaczego miałyby?
Biorąc pod uwagę, że tylko powtarzasz innych, to zdanie „Dobre "sheeple" z ciebie.” jest o tobie. Wybory się nawet nie zaczęły. Rozmawiamy o Trumpie, który ma długą listę oszukanych. Tylko powtarzasz innych, nawet jeśli to nie dotyczy rozmowy. Nawet nie potrafisz odpowiedzieć na moje pytania. Czego właściwie oczekujesz? Chcesz, żeby jedna partia była bezkarna kiedy druga rządzi, czy to tylko dotyczy sytuacji kiedy według ciebie wygrała nie ta partia? A może chcesz likwidacje sądów i żeby poszkodowani samo sobie załatwiali takie sprawy? Na miejscu Trumpa bym się wtedy bał.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 kwietnia 2023 o 15:48
@Sok__Jablkowy
Nie Jestem zabawny bo tu sie nie ma z czego smiac.
Wymiar sprwaiedliwosci stal sie ich narzedziem w walce z opozycja a demokraci sa poprostu bezkarni na dzień dzisiejszy.
To co zrobił Trump to nic w porównaniu z aferami Bidenow. Ale ty dalej będziesz mi tu o sprawiedliwości gadał.
I zauwaz ze ja tu nigdy nie powiedziałem ze on jest niewinny. Jezeli skarżymy Trumpa o takie cos to czemu nikt sie nie bierze naprzyklad za Huntera.Nieleglane posiadanie broni i klamanie na aplikacji FOID card to o wiele gorsze przestępstwo.
Mozesz mi wyjasnic czemu on nie siedzi jeszcze?Pzreciez nie moze jedna strona byc bezkarna nie?
@krskonin
„Nie Jestem zabawny bo tu sie nie ma z czego smiac.”
Widzę, że nie zauważyłeś, że dyplomatycznie dałem Ci znać, że twoje odpowiedzi są żałosne.
Dalej powtarzasz te same regułki i nie na temat. Skoro nie twierdzisz, że Trump jest niewinny, to czemu bronisz jego bezkarność. To ironiczne, że ktoś, kto innych nazywa sheeple, nie potrafi odpowiedzieć, kiedy się ciebie pyta o twoje zdanie.
Czego właściwie oczekujesz? Chcesz, żeby jedna partia była bezkarna kiedy druga rządzi, czy to tylko dotyczy sytuacji kiedy według ciebie wygrała nie ta partia?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 6 kwietnia 2023 o 16:51
@Sok__Jablkowy
Ale ja ci juz odpowiedzialem, tylko ty sie starsz tego nie zauwzyc,
Bierzmy Trumpa do sadu za byle co a w międzyczasie rodzina prezydenta i jego otoczenie pozostaje bezkarne. Chociaz niektore czyny obecnego prezydenta to ksiazkowy przyklad "Treason". O to tu wlasnie cchodzi.Czy tak wyglada sparwiedliwowsc?
I po raz kolejny ci mowie ze jak narazie doparta demokratyczna jest bezkarna. A ja chce zeby prawo bylo takie same dla wszystkich Mam ci podać pzryklady ze prawo działa tylko w jedna strone obecnie?
@krskonin
Co ma partia demokratyczna do ekcesów Trumpa? Nie wiem nic o innych sprawach, które próbujesz na siłę wcisnąć do tej rozmowy, ale wiem jedno - uzależnienie winy czy kary jednej osoby od winy lub kary drugiej osoby, kiedy te sprawy nie są że sobą powiązane to głupota.
@Sok__Jablkowy
Ty naprawde jestes zabawny :)
@Sok__Jablkowy Nie ma na to dowodu, znaleźli fakturę na zbliżoną kwotę i to tyle.
@Sok__Jablkowy To jest wykroczenie.
@krskonin Prawda to
@krskonin Znów prawda, Tim Pool czy Steven Crowder?
@Sok__Jablkowy Prokurator poprosił sędziego o zniesienie przedawnienia. Ława przysięgłych zagłosowała i się zgodziła. Prokurator twierdzi że to wykroczenie to przykrywka przestępstwa. Nie podał jakiego i stwierdził że podawać nie musi, łamiąc tym samym 6 poprawkę do konstytucji USA.
@volt0
6 poprawka to prawo do sądu z ławą przysięgłych.
„Pierwsza linijka „Statement of Facts”, dokumentu załączonego do aktu oskarżenia, przedstawia sprawę prokuratury: Oskarżony DONALD J. TRUMP wielokrotnie i w sposób oszukańczy fałszował akta handlowe w Nowym Jorku, aby ukryć zachowanie przestępcze, które ukrywało szkodliwe informacje przed głosującymi podczas głosowania Wybory prezydenckie w 2016 roku.”
„ Pan Bragg twierdzi, że Trump sfałszował prawdziwy charakter płatności, ponieważ płatności te zostały dokonane na poparcie przestępstwa. Chociaż płatności za pieniądze nie są same w sobie nielegalne, wydawanie pieniędzy na pomoc w kampanii prezydenckiej, ale bez ujawniania tego, narusza federalne przepisy dotyczące finansowania kampanii.”
@Sok__Jablkowy On tych pieniędzy nie wydał. A nawet jeżeli tak to to nie było przestępstwo, mimo że prokurator tak twierdzi tylko wykroczenie.
@volt0
„Chociaż płatności za pieniądze nie są same w sobie nielegalne, wydawanie pieniędzy na pomoc w kampanii prezydenckiej, ale bez ujawniania tego, narusza federalne przepisy dotyczące finansowania kampanii.”
@volt0
„Oszustwo księgowe, w Nowym Jorku tylko wykroczenie, ma dwuletni okres przedawnienia jako wykroczenie, ale pięć lat jako przestępstwo. Zgodnie z prawem stanu Nowy Jork okres ten może zostać przedłużony, jeśli pozwany spędza długie okresy poza jurysdykcją.”
@volt0
„On tych pieniędzy nie wydał.”
Dlatego jest oskarżony. Gdyby wydał z własnych , nie byłoby problemu. A ponieważ zapłacono z funduszu wyborczego, jest problem.
@Sok__Jablkowy
Podsumuje ta długa i jakze bezowocna dyskusje.
Bragg to lest lokalny oskarzyciel z manhattanu. Wybory w których doszlo do przestepsta byly federalne wiec
lokalne prawo tu nie dziala. Bragg nie moze brac udzialu w procesie na sczeblu federalnymn bo jest tylko lokalnym okkarzycielem.
@volt0
Pierwszego nie znam, drugiego nie słuchałem nigdy, a trzeciego czasami.
za to slycham "Patriot party podcast", "We the people" i "Steak for Breakfast" i jeszcze kilku innych.
I uwaga : ALEX JONES SHOW . Wiem ze jest kontrowersyjny ale ma ciekawe materiały.
@krskonin Alex był kilka razy u Tima. Polecam WeAreChange, prowadzi polak mieszkający w USA i Michael Malice.
@krskonin i coś bardziej lokalnego z UK. Kiedyś Sargon of Akkad, a dziś
https://www.lotuseaters.com/category/podcast
@krskonin
To Trump powinien być wniebowzięty, bo jeśli się nie mylę i przez to sprawa się rozleci, nie będzie można go po raz drugi oskarżyć.
@krskonin
Albo może wie więcej na temat prawa niż ty i rozprawa nie dotyczy oskarżenia o przestępstwo federalne, tylko ukrywanie przestępstwa federalnego i to już leży w jego kompetencjach jako DA.
@Sok__Jablkowy
Ty widze tak nie bardzo z czytaniem ze zrozumieniem.
Bragg nie moze scigac przestepstw federalnych bo jest tylko lokalnym oskarżycielem.
W USA masz prawo federalne i stanowe jakbys jeszcze nie wiedzial.
Bragg go sciga bo niby to miało wplyw na wybory 2016.
Wez sie zapoznaj blizej z tematem jak chcesz komentowac.
"Former President Donald Trump falsified business records in order to “cover up crimes” related to the 2016 presidential election, Manhattan District Attorney Alvin Bragg said."
@krskonin
Nie ściga Trumpa za federalna oskarżenie, ściga za machlojki, które miały przykryć inne przestępstwo. I to już nie jest wykroczenie.
@Sok__Jablkowy
Sa dwie mozwliwosci. Albo trollujesz albo jestes tuman poprostu.
To cytat z twojego komentarza troche wyrzej.
„ Pan Bragg twierdzi, że Trump sfałszował prawdziwy charakter płatności, ponieważ płatności te zostały dokonane na poparcie przestępstwa. Chociaż płatności za pieniądze nie są same w sobie nielegalne, wydawanie pieniędzy na pomoc w kampanii prezydenckiej, ale bez ujawniania tego, narusza FEDERALNE PRZEPISY dotyczące finansowania kampanii.”
Slowo klucz to :"FEDERALNE PRZEPISY".
@krskonin
Jest jeszcze trzecia opcja, ty czegoś nie rozumiesz.
Najwidoczniej nie rozumiesz, że Trump nie jest ścigany za federalne przestępstwo, jest ścigany za księgowe przestępstwo, które miało ukryć inne przestępstwo. Ta różnica pozwala DA ścigać Trumpa. Nie robi różnicy czy te inne przestępstwo jest federalne czy nie. Fakt, że jest federalne jest tylko ważne w tym kontekście, że jest przestępstwem.
Prawnikiem nie zostaniesz, jeśli nie rozumiesz takie nuance.
@Sok__Jablkowy
"As Mark Pomerantz, a former prosecutor in the Manhattan DA’s office who played a significant role in the Trump investigation prior to his resignation in 2022, wrote in a recent book, a key legal question that will determine whether Trump can be charged under the felony version of New York’s false records law has never been resolved by any appellate court in the state of New York.
The felony statute requires Bragg to prove that Trump falsified records to cover up a crime. Bragg has evidence that Trump acted to cover up a federal crime, but it is not clear that Bragg is allowed to point to a federal crime in order to charge Trump under the New York state law."
@krskonin
To znaczy tylko tyle, że pierwszy raz użyto tę prawo. Kiedyś musi być ten pierwszy raz.
@Sok__Jablkowy
Widze ze po angiesku tez nie za bardzo.
MP byly oskarzyciel z mahattanu ktory bral wazna role w dochodzeniu w sprawie Trumpa zanim odszedł w roku 2022 napisal w swojej ostatniej ksiazce ze glowny legalny problem z tematu prawa ktory zadecyduje czy Trump moze by skazany pod zarzutem lamania prawa NY dotyczącego "records" w wersji "felony"nigdy nie zostal wyjasniony przez appellate court .
Zeby oskarzyc Trumpa Bragg musi udowodnic ze Trump "falsified records" aby przykryc inne przestepswo.Bragg ma dowody ze Trump chcial przykryć federalne przestępstwo ale nie nie jest jasne czy moze sie to przestępstwo powolac aby oskarzyc Trumpa bazujac na prawie stanowym NY.
@krskonin
A czego dokładnie według ciebie nie zrozumiałem, że nie jest jasne czy może użyć przestępstwo federalne i w związku z tym sędzia lub jury to zdecyduje?
@Sok__Jablkowy
Ze Bragg to tylko stanowy oskarzyciel a opiera sie na federal crime zeby moc skarzyc Trumpa.
@krskonin
Przestępstwo księgowe jest stanowe czy federalne?
@Sok__Jablkowy
Wyjaśnię ci jeszce raz, nie ma sprawy.
Brag zmienil kategorierpzrestepsta ze stanowego misdemeanor na stanowe felony.Aby to zrobic postawil teze ze stanowe przestępstwo mialo przykryć federalne, bo tylko wtedy mógłby tak zrobic
Gdyby to drugie nie bylo federalne to nie bylo by o czym gadac. A ze jest wiec
stanowy oskarżyciel nie ma uprawnień ze by sie na nie powolywac. Wiec nie mozezrobic z misdeameanor felony i wtedy sprawa sie rozpada.
@krskonin
Skoro przestępstwo jest stanowe federalne, to w czym problem?
A przypadkiem Bragg nie twierdzi, że Trump złamał wyborcze prawo Nowego Yorku, a więc stanowe?
@krskonin
„Every count in the indictment charges Trump with violating a New York statute ”
@Sok__Jablkowy
W tu masz jego AK oskarżenia i prawa stanowe, za złamanie których jest oskarżony:
https://www.nytimes.com/interactive/2023/03/16/nyregion/trump-indictment-annotated.html
@Sok__Jablkowy
Nie no teraz to juz wiem ze ty nie masz pojecia o czym gadasz:P
Jakie prawo wyborcze NY jak wybory byly prezydenckie gosciu :)
Przestępstwo stanowe federalne - skad ty to wziąłeś ?Albo stanowe albo federalne.
Prawa federalne sa dla calego kraju, ale kazdy stan moze miec swoje wlasne prawa.
Troche mnie rozczarowałes teraz musze przyznac :P
@Sok__Jablkowy
Zgadza sie.
I po raz kolejny ci tlumacze ze sciga go za zlamanie prawa stanowego a moze to robi c tylko dlatego ze zmienil kwalufikacje czynu z misdemeanor na felony opierając sie na tezie ze jedno przestępstwo mialo ukryc drugie. Gyby sie nie powolal na federalne nie moglby zmienic kategorii a tym samym skarzyc Trumpa.
@krskonin
A więc albo sam przyznajesz, że wszystko jest ok, dopóki jury nie stwierdzi inaczej, albo czegoś nie rozumiesz.
@krskonin
Tu masz prawo wyborcze stanu Nowego York:
https://www.elections.ny.gov/NYSBOE/download/law/2023ElectionLaw.pdf
@Sok__Jablkowy
Po co mi prawo wyborcze ny jak to byly wybory federalne?
@krskonin
„Po co mi prawo wyborcze ny jak to byly wybory federalne?”
Bo każdy stan w USA ma własne prawa wyborcze.
Strona 32:
„This chapter shall govern the conduct of all elections at which voters of the state of New York may cast a ballot for the purpose of electing an individual to any party position or nominating or electing an individual to any federal, state, county, city, town or village office,”
@Sok__Jablkowy
No super. Ale ja ci tlumaczylem ze moze go skarzyc dlatego ze zmienil misdemeanor na felony w opierajac sie na federal crime. Aze jest tylko lokalnym oskarzycielem nie moze sie opierac na federal crime.
@krskonin
Jeśli się nie mylę, w języku prawniczym „opiera się” oznacza prawa które są używane. A więc w rym przypadku oskarżenie opiera się na Penal Law - PEN § 175.10, a nie na federalnym.
PEN § 175.10:
„A person is guilty of falsifying business records in the first degree when he commits the crime of falsifying business records in the second degree, and when his intent to defraud includes an intent to commit another crime or to aid or conceal the commission thereof”
Gdzie tu jest napisane, że „another crime” oznacza nie federalne przestępstwo.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 8 kwietnia 2023 o 1:31
@Sok__Jablkowy
* Jeśli się nie mylę
@Sok__Jablkowy
Tez super.
Ty naprawdę sie juz gubisz w swoich wywodach. Moze czas na przerwę juz co? Bo tylko sie osmieszasz i tracisz reszte szacunku ktory zyskales tutaj podejmujac dyskusje zamiast wyzywac tak jak inni.
Po raz juz nie wiem który ci wyjaśniam ze aby ścigać Trumpa musial zmienic kwalifikacje czynu i aby to zrobic musial uzyc na "podladke" feredal crime bo inaczej by to nie przeszlo. On sam wspomnial o federal crime, ty go cytowales tez wiec naprawde nie wiem do czego ty sie tu p.rz.ypi.erd.ala.sz.
I zdaje sie ze nawet nie powiedział jakie to przestępstwo federalne Trump mial niby przykryć a zapytany czemu go nie nazwal odpowiedzial ze nie musi.
@Sok__Jablkowy
Ale ja nigdzie nie napisalem ze musi byc federalne chyba nie?
Ja napisałem ze bez powołania sie na federalne jako to ktore niby Trump chcial ukryc nie mogl zmienic kwalifikacji z misdemeanor na felony.
@krskonin
Może przestań się skupiać nade mną, bo to jest już nudne i zazwyczaj świadczy o braku argumentów. Zamiast tego, skup się na temacie, bo nie lubię się powtarzać.
Trump nie jest oskarżony o tamte (federalne) przestępstwo. Oskarża go o fałszowanie ksiąg, w celu ukrycia przestępstwa. A to już prawo stanowe i domena DA. O ile Jury nie stwierdzi inaczej, nie ma znaczenia jakie było przestępstwo, które zostało ukryte. A więc o ile jury nie stwierdzi inaczej, możesz zapomnieć o tym, że tamte przestępstwo jest klasyfikowane jako federalne.
@krskonin
„Ale ja nigdzie nie napisalem ze musi byc federalne chyba nie”
Czyli zgadzasz się z tym, że prawo istnieje, w oparciu o te prawo Trump może być oskarżony i jeśli jest winny, powinien ponieść konsekwencje?
@Sok__Jablkowy
Moze czytaj ze zrozumieniem moje poprzednie posty bo to juz sie zalosne robi.
A argumentow to ty nie masz dlatego w kolo powtarzasz to samo pomimo tego ze nie jeden ci mowil to samo co ja.
Bragg zeby oskarzyc Trumpa o złamanie prawa stanowego zmienił
misdemeanor na felony. Zeby to zrobic musial postawic teze ze Trump popelniajac jedno przestępstwo ( za ktore bedzie mial proces) chcial ukryc federalne. Ale on jest tylko stanowym oskarzycielem wiec nie moze sie powolywac przestępstwo federalne. Gdyby byl federal procecutor to co innego. I ja ci to tlumacze po raz ostatni dzisiaj bo zeberka i blue moon na mnie czekaja.
@krskonin
A ja ci cały czas powtarzam, że klasyfikacja przestępstwa nie robi różnicy, bo Bragg nie oskarża w tamtym przestępstwie i nie musi być prokuratorem federalnym. To nie jest rozprawa federalna Cohena tylko rozprawa stanowa Trumpa.
1/ A jeśli tu chodzi o przestępstwa za które został skazany Cohen, to zgodnie z prawem to już jest ustalone i jest faktem.
2/ Błędnie kierujesz swoją uwagę na słowach „przestępstwo federalne”, bo w tym zdaniu „winny ukrycia przestępstwa federalnego”, Bragg musi tylko skupić się na „winny ukrycia”.
W uproszczeniu: 1+2, czyli Bragg musi udowodniç, intencje Trumpa ukrycia faktu i nie musi być prokuratorem federalnym do tego.
Wystarczy, że podasz przepis prawny, na który się powołujesz, który mówi, że prokurator musi być federalny.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 kwietnia 2023 o 12:10
@Sok__Jablkowy
* To nie jest rozprawa federalna Cohena tylko rozprawa stanowa Trumpa.
@Sok__Jablkowy
Jako oskarżyciel stanowy nie moze sie powolywac na "federal crime" zeby zmienic misdemeanor na felony. Moglby uzyc innego state felony ale najwyrazniej sie nie dopatrzyl. To jest ten nuance który ci juz wyjaśniłem kilka razy ale ty uparcie starasz sie tego nie zauważy:).
@krskonin
Na jakiej podstawie twierdzisz, że „ Jako oskarżyciel stanowy nie moze sie powolywac na "federal crime" zeby zmienic misdemeanor na felony”. Podaj podstawę prawną zamiast „bo ja tak twierdzę”.
@Sok__Jablkowy
Poszukaj sobie wyzej postu na ten temat.
@krskonin
Nie powołałeś się na żadne prawo. A jeśli dobrze pamiętam rozmowę, to nawet podałes cytat, z którego wynika, że nie wiadomo czy może czy nie może.
Więc cały czas czekam.
@Sok__Jablkowy
ja ie jestem prawnikiem ale skoro ktos madrzejszy i to z drugiej strony zeby bylo smieszniej ,ma obiekcje to mysle ze cos w tym jest.
Za to ty mi tu paragrafami walisz wiec jak jestes taki znawca tematu to podaj prosze
jakie to pzrestepstwo federalne Trump chcial przykryc?
@krskonin
Już Ci podałem. Uważam, że najprawdopodobniej chodzi o przestępstwa Cohena.
@Sok__Jablkowy
Rozbawiles mnie do lez :P
Ja sie pytam dokładnie jakie to prawo federalne złamał Trump według Bragga.
Ty oczekujesz ode mnie konkretów wiec mysle ze moge tego samego żądać od ciebie.
@krskonin
Trump nie jest oskarżony o złamanie praw federalnych. Jest oskarżony o ukrycia przestępstw federalnych. Duża różnica.
@Sok__Jablkowy
OK.
Jakie pzrestepstwo Trump chcial ukryc?
@krskonin
„Już Ci podałem. Uważam, że najprawdopodobniej chodzi o przestępstwa Cohena”
@Sok__Jablkowy
Ale ja sie nie pytam co ty uwaszasz, ja sie pytam jakie doklanie przestępstwo pan Bragg podal jako powod to zmiany kategorii czynu. Przestępstwo ktore niby popełnił Trump. Cytujesz tu paragrafy, cytowales akt oskarzenie wiec pewnie go zcytals dokladnie sie ciebie pytam o konkrety.
Cytowales tu akt oskarżenia wic cie ciebie pytam jakie dokladnie prawo federalne Trump złamał albo jakie przestępstwo federalne chcial ukryc.
Nie interesuje mnie twoja opinia, ja chce zebys mi podal konkretne prawo/ pzretsepstwo.
@krskonin
“ Trump nie jest oskarżony o złamanie praw federalnych. Jest oskarżony o ukrycia przestępstw federalnych. Duża różnica.”
@Sok__Jablkowy
OK, jakie dokładnie przestępstwo chcial ukryc. I nie pisz mi tu ze związane z kampania wyborcza albo ze związane z Cohenem.
@krskonin
„Już Ci podałem. Uważam, że najprawdopodobniej chodzi o przestępstwa Cohena”
@Sok__Jablkowy
A ja ci pisałem ze chce konkrety a nie twoje domniemania.
Widzisz, ty odzucasz teze ze Bragg nie moze opierac sie na "federal crime" jaki stanowy oskarżyciel, pomimo tego ze nawet lewe MSNBC o tym wspominało. Chesz zebym ci jakies prawo dokładnie przytoczył bo inaczej to nieprawda.
A sam nie mozez odpowiedziec na jedno konkretne pytanie a nie mozesz po nawet pan BRAGG nie zna odpowiedzi na to pytanie. Ktos sie go o to samo zapytal na konferencji i DA odpowiedział ze nie musi podawać szczegółów.
Reasumujac.
Trumpow grozi 136 lat wiezienia bo lewicowy DA , wypuszczający na codzien morderców i gwałcicieli chce zabłysnąć. Oskarza Trumpa pomimo tego ze kilka lat temu ta sama sprawe odrzucili FEDS i jego poprzednik bo byla slaba. Aby tego dokonac zmienił kategorie czynu z misdeamenor na felony powolujac sie na federal crime ktore Trump chcial ukryc. Zapytany o to jaka zbrodnie to Trump chcial ukryc odmawia odpowiedzi.
Nie jest jasne czy wedlug prawa stanowego moze sie opierac nafederal crime i jako świadka bedzie mial Cohena skazanego za kłamanie pod przysięgą. A w miedzy czasie Sam Bankmann na wolnosci, Bidenowie na wolnosci, Ray Epps na wolności a ty mi bedziesz mowil ze Trump powinien siedziec bo zle zaksiegowal $130000 i powinismy wierzyc swiadkowi ktory jeszce raz pzrypominam zostal skazany za klamanie pod przysiega.
Taki właśnie jest sprawiedliwy i demokratyczny wymiar sprawiedliwości za Bidena.
I robi tak dlatego ze tacy jak TY sa zaslepieni nienawiścia do Tumpa i pzrymykaj oczy na jawne lamanie prwaw bo przeciez Repuklikanie sa zli.
Pislame ci juz wczescniej o tym ze nikt nie sciga Bidenow i jakos nie napisales ze ich tez trzeba oskarżyć. Dlatego wiem ze jestes za nimi i w d.u.p.i.e tak naprawde masz sprawiedliwosc.
@krskonin
Zgadza się nie znam wszystkich aspektów sprawy oskarżenia. Odrzucam tezę, że „Bragg nie moze opierac sie na "federal crime" jaki stanowy oskarżyciel”, bo dopóki sędzie nie wyrzuci sprawy sądu lub Supreme Court stwierdzi, że nie może, Bragg może.
@Sok__Jablkowy
Rozumiem ze sytuacja dzie Bragg oskarza Trumpa o cos, ale nie chce zabardzo podać szczegółów tak zeby ten ewentualnie mogl sie bronic ci nie pzreszkadza ?
Ktos tu nawet wspomnial ze to lamie prawa Trumpa dane mu przez konstytucję ale ty nie widzisz w tym nic zlego?
@krskonin
Biorąc pod uwagę, że tak nie jest, to sytuacja mi nie przeszkadza. 30 Marca rozpoczął się 40 dniowy okres zwany „discovery”.
„He's entitled to “discovery” — the evidence prosecutors have gathered in their investigation, including grand jury minutes, potentially offering a glimpse into witness testimony. And then Trump's attorneys will likely file pre-trial motions to get the case dismissed on legal grounds before it even reaches a jury.”
@Sok__Jablkowy
Teraz do .k.u.r...a .d.o.j...b.a.l.e.s :P
Ty wiesz ze to jest artukul z 30 marca?
Jak ma sie dowiedziec jaka zbrodnie to niby chcial podczas ukryc podczas "disocvery"skoro sam Bragg tego nie wie?
Daj se juz spokuj koles bo wypisjuesz coraz wieksze bzdury.
@krskonin
Nie wiedzieć to nie to to samo, co „zgodnie z prawem Nowego Yorku, nie musiał tego wyjawić przed obecną rozprawą”. Duża różnica.
Jeśli Bragg nie wie, to udowodnij, że nie wie. Twoja niewiedza na ten temat nie jest dowodem.
@Sok__Jablkowy
I taka wlasnie jest rozmowa z toba:) Ty sie możesz mylic, nie wiedziec i krecic ale ja mam ci podawac tylko fakty poparte dowodami bo jak nie to moja wersja nie jest prawda.
"Discovery" nastepuje po tym jak jestes oskarzony a Trump byl oskarzony 4 kwietnia wiec nie wiem jakby sie mogl zaczac 30 marca. I skad ty wziales to 40 dni jestem ciekaw bardzo?
A w 6 poprawce jest napisane ze masz prawo wiedzieć o co dokladnie jestes oskarzony, a tego w akcie oskarzenia nie ma.
@krskonin
To ma 40 dni od 4 kwietnia. W czym problem, że się pomyliłem z datą? Co to zmienia, że Trump ma teraz od 4/4 40 dni na discovery przed procesem? Jeśli to taki problem, to masz poprawiłem Ci:
Biorąc pod uwagę, że tak nie jest, to sytuacja mi nie przeszkadza. 4 Kwietnia rozpoczął się 40 dniowy okres zwany „discovery”.
„He's entitled to “discovery” — the evidence prosecutors have gathered in their investigation, including grand jury minutes, potentially offering a glimpse into witness testimony. And then Trump's attorneys will likely file pre-trial motions to get the case dismissed on legal grounds before it even reaches a jury.”
@krskonin
A tak na marginesie to w tej rozmowie staram Ci się podawać fakty, wklejać kawałki prawa i artykuły.
Z kolei ty używasz obelgi, własne opinie na inny temat i „bo ja tak myślę”.
@Sok__Jablkowy
No wlasnie oto chodzi ze tobie nie przeszkadza ze nie wiesz tego i tamtego i ze sie mylisz, ale sie madrujesz i starasz udowodnic ze masz racje nie majac za bardzo pojecia o czym piszesz.Wyspisjusz tw swoje bzury i nawet nie sparwdzsz faktow. I widizlame z inni cie tez juz poprawiali.
Jestesjak ten Bragg.Oskarzmy Trumpa o byle co, ponaciagajmy troche przepisy i zobaczymy co z tego bedzie.
Ale jakkby to byl demokrata w sadzie i bylyby takie same niejasnosci w sprawie to bys tu wypisywal jakie to jawne lamanie prawa i jaki to brak sprawiedliwsci.
@krskonin
Nie, nie przeszkadza mi bo potrafię się przyznać do błędu i ten błąd nie zmienia nic. Rozumowanie i argumentacja jest nadal ta sama, mimo że pomyliłem datę.
A ty nie masz argumentów. Cała twoja obrona Trumpa jest na podstawie „bo ja tak uważam” oraz „bo inni”. Nie masz żadnej argumentacji. Przytocz chociaż jeden fakt na temat, który w jakimkolwiek stopniu uzasadnia twoje rozumowanie.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 11 kwietnia 2023 o 16:40
@Sok__Jablkowy
Juz ci podalem. arumenty. Nic co ci napisze nie bedzie wystarzcajaca dobre bo ty wiesz lepiej. Pomimo tego ze sie mylisz i byles nie raz zlapany na tym:P
Podałem ci opinie ludzi praktykujacych prawo i tez nie sa wystaczajao dobre dla ciebie. Podałem ci co Konstytucja mowi ale one tez najwyraźniej sie nie liczy.
I ja tu nie bronilem Trumpa, ja tu pokazywałem ze ta sprawa to nic jak tylko kolejny atak na niego przy uzyciu wymiaru sprawiedliwoc.
Naszczescie zlapalem cie na mataczeni i niewiedzy kilka razy wiec moja misja sie zakonczyla.
Pozdrawiam:)
@krskonin
Wow!!! Zrobiłem błąd z datą, ojej czekam aż mi uzasadnisz w jaki sposób, to pokazuje, że resztę mojej argumentacji jest w błędzie. lol
Nie, nie podałeś ani jednego argumentu. Podałeś swoje odczucia na temat demokratów lub Bragga. To nie są argumenty w sprawie Trumpa. Twoje odczucia nie będę użyte w sprawie jako dowód, że należy wyrzucić sprawę z sądu. W kółko powtarzasz te same nic.
@Sok__Jablkowy
Wszystkie infrmacje jakie tutaj podałem pochadza z medió lu ludzi bedacych w temacie prawa.
Nie ma tu nic to by bylo moja opinia bo ja nie jestem prawnikiem wiec sie nie znam i to co mi sie wydaje nie ma znaczenia.
Za to tu cytuje twoje odczucia:
"Odrzucam tezę, że „Bragg nie moze opierac sie na "federal crime" jaki stanowy oskarżyciel”, bo dopóki sędzie nie wyrzuci sprawy sądu lub Supreme Court stwierdzi, że nie może, Bragg może."
"Już Ci podałem. Uważam, że najprawdopodobniej chodzi o przestępstwa Cohena”
No tak, nieważne jakie sa opinie ludzi praktykujących prawo bo twoja jest lepsza:)
@krskonin
"Odrzucam tezę, że „Bragg nie moze opierac sie na "federal crime" jaki stanowy oskarżyciel”, bo dopóki sędzie nie wyrzuci sprawy sądu lub Supreme Court stwierdzi, że nie może, Bragg może."
To nie jest moja opinia. To są dwie możliwe prawne drogi, które w tej sytuacji mogą ustalić, że Bragg nie może oskarżać tej sprawy jako sędzia stanowy. W przeciwieństwie do twojego „bo mi się to nie podoba i lalalalala”, mój punkt widzenia akurat jest na podstawie fachowych opinii na ten temat.
"Już Ci podałem. Uważam, że najprawdopodobniej chodzi o przestępstwa Cohena”
No tak, nieważne jakie sa opinie ludzi praktykujących prawo bo twoja jest lepsza:)„
Czy ja znam taktykę Bragga? Nie, trudno żeby mi wyjawił swoją strategię. W tym przypadku mogę tylko zgadywać. Natomiast moja niewiedza i przepuszczenia, ani twoja nie wiedza nie znaczą, że Bragg nie ma strategii. Poprosiłem Cię o uwierzytelnienie że Bragg nie może wykorzystać sprawę Cohena w swoim oskarżeniu. Strzeliłeś focha, wyśmiałeś mnie i poleciały obelgi.
Więc odezwij się jak będziesz miał coś konkretnego do napisania, a nie tylko po to, żeby grać ofiarę z siebie i Trumpa.
@Sok__Jablkowy
Mnie juz tu nie ma i nawet nie czytałem twojego ostatniego postu.
gówno prawda - nie został aresztowany proponuj czytać całe artykuły ni tylko czesc nagłówków
@janciowolf1
Trump ma proces kryminalny. W takim procesie zawsze oskarżony jest aresztowany. Trump został oficjalnie aresztowany i wzięto jego odciski palca po przybyciu do sądu.
@Sok__Jablkowy został przesłuchany i wypuszczony do domu gdzie będzie czekał na proces. Aresztowanie to takie coś że siedzisz w areszcie śledczym jak coś.
@bakus1995
Został aresztowany i wypuszczony.
@bakus1995
Został aresztowany i sędzia pewnie zdecydował, że można go puścić. To są Stany Zjednoczone, na codzień był na Florydzie, nie w Nowym Yorku. Gdyby wcześniej był w Nowym Yorku, pewnie by go aresztowani i czekał by w celi na rozprawę. A tak jego adwokaci się dogadali, że przyleci o zostanie aresztowany w sądzie.
Tu nie ma o czym dyskutować. Trump jest pierwszym prezydentem USA, który został aresztowany. To jest fakt.
U nas obejdzie sie bez, stan wojenny i trybunal stanu za zdrade ojczyzny i prace dla zagranicznych sluzb specjalnych. Pluton i lecimy po kolei.
Ależ ci Demokraci boją się wygranej Trampa w wyborach. Za prezydentury Trampa na świecie nie wybuchła żadna nowa wojna.
Cały świat się boi jego wygranej, bo to nieodpowiedzialny oszołom o niebezpiecznych poglądach. A najbardziej powinni się bać Polacy, bo Tramp nad ich głowami z Putinem rękę uscisnie, zaraz po wygranych wyborach.
@Aginor Czy wiesz co to za firma "Burisma Holdings " i co z nią ma wspólnego rodzina Bidenów?