@Tomasz1977 Nie jestem sędzią i nie mam dość kwalifikacji, bym to ja ludzi skazywał na śmierć. Jestem inżynierem, projektuję urzadzenia. I tak, jestem pewien, że to, pod czym się podpisuje jest zgodne z prawem. Wierzę też, że sędziowie, którzy decydują o czyimś życiu mogą tak samo ręczyć za jakość swojej pracy, jak ja - za jakość swojej.
@Tomasz1977 Artykuł dość tendencyjny, jednostronny i napisany na podstawie raportu Amnesty International, tors to jest organizacją co najmniej kontrowersyjną. A swoją drogą, ciekawe, ilu z tych skazanych niesłusznie na karę śmierci w USA powinno być zamiast tego skazanych na np. ponad 100 lat odsiadki.
@Fahrmass
błąd logiczne jaki popełniasz:
skoro ja robię swoją prace dobrze to inni też
budujesz na tym zaufanie do sędziów (z Florydy..)
żyjąc w kraju w którym:
>źli sędziowie< to ci działający zgodnie z literą prawa a dobrzy to ci co wypełniają wolę Zeromana
więc jeszcze raz: chcesz dać władzę nad życiem komuś bo "skoro ma tą fuchę, to musi to robić dobrze"
jednocześnie raport o niewinnych skazanych wywalasz do kosza bo nie pasuje Ci kto za nim stoi.. a kto miałby stać abyś uznał go za warty odnotowania, obecny gubernator Florydy? ;)
@samodzielny68 tego nie wiem, ale na pewno wpłynie pozytywnie na ilość gwałtów, taka kara znacznie skuteczniej odstraszy potencjalnych gwałcicieli niż X lat więzienia.
@Duergh Na pewno? Gwałt to raczej nie jest przemyślane i zaplanowane działanie, tylko impuls. Natomiast z pewnością "po" możliwe jest zastanowienie nad konsekwencjami i możliwościami uniknięcia kary. Myślę, że jedynym skutkiem jest to o co chodzi panu gubernatorowi: poprawią się jego notowania.
@samodzielny68 Ciekawe i ważne pytanie, Szkoda, że inni nie zrozumieli problemu, klikając minusy.
W takiej sytuacji bardzo możliwe, że świadkowie tych zbrodni (gwałcone dzieci) będą po prostu eliminowane i ukrywane, by pozbyć się dowodów.
@Adamastor
Bzdura. Naoglądaliście się amerykańskich filmów i myślicie, że świadome zabicie człowieka to coś co przychodzi łatwo. Lwia większość ludzi nie ma dość siły woli aby zabić drugiego człowieka. Kolejna większość z tych co te siłę mają i to zrobili często jest po tym zniszczona psychicznie i wymaga terapii. To że jakiś pucołowaty proboszcz ze wsi nie boi się wsadzić ręki ministrantowi do majtek nie oznacza od razu, że będzie mieć dość odwagi żeby go potem udusić.
@lolo7 Masz dużo racji pisząc, że ktoś kto wkłada rękę do majtek dziecka nie musi ostatecznie tego dziecka zabić, ale pragnę Ci zwrócić uwagę na to, że tacy ludzie już dopuszczają się czynów którego lwiej części społeczeństwa nawet nie przychodzą do głowy. A to, że wysoka kara potrafi pchnąć sprawcę do zamordowania świadka/ofiary żadnym wymysłem nie jest.
@JohnLilly
Dopuszczenie się przez kogoś określonego przestępstwa jest kwestią granicy. To, że ktoś przekracza ją o krok nie oznacza, że pobiegnie nagle dziesięć kilometrów dalej w głąb tej granicy. Jak emeryt ukradnie bułkę w sklepie to nie oznacza od razu, że ukradnie telewizor. Jak ukradnie telewizor to nie oznacza, że jest w stanie od razu zgwałcić ekspedientkę. Jak zgwałci ekspedientkę to nie oznacza, że jest w stanie strzelić jej w głowę. Osoby, które są w stanie zabić świadka/ofiarę po takim czynie raczej i tak to robią żeby właśnie uniknąć konsekwencji niezależnie od tego jakie by nie były. Uwierz mi, że perspektywa trafienia na kilka-kilkadziesiąt (w zależności od systemu prawnego) lat do więzienia z łatką pedofila jest o niebo gorsza niż kara śmierci. Jest jedna prawda w nauce prawa karnego, która jest niesamowicie mocno wypierana przez ludzi. Mianowicie to nie surowość kary wpływa odstraszająco na przestępcę. Najbardziej odstraszająco działa jej nieuchronność.
@lolo7 "...to nie surowość kary wpływa odstraszająco na przestępcę. Najbardziej odstraszająco działa jej nieuchronność" Niczego nowego tutaj dla mnie nie odkryłeś, ale ładnie wytłumaczyłeś dlaczego @Duergh się myli.
"Osoby, które są w stanie zabić świadka/ofiarę po takim czynie raczej i tak to robią żeby właśnie uniknąć konsekwencji niezależnie od tego jakie by nie były." Natomiast tutaj do się akurat grubo mylisz! Wysokość kary za dane przestępstwo często ma wpływ na to jak świadek/ofiara zostaną potraktowane przez napastnika. Czytałem o tym kiedyś, niestety jak z wieloma rzeczami linka nigdzie sobie nie zapisałem bo nie sądziłem, że może mi się to kiedyś przydać.
@lolo7 oczywiście, że surowość kary wpływa odstraszająco, ale tylko z założeniem, że jest to surowość zdolna przerazić i surowość bezwarunkowa. Aczkolwiek masz rację, że dopóki istnieją możliwości łagodzenia kary, a zwlaszcza cały wachlarz możliwości jej uniknięcia (np udawanie chorego psychicznie) to surowość schodzi całkowicie na dalszy plan.
Krótko mówiąc i surowość i nieuchronność po prostu muszą iść w parze.
@JohnLilly wszytko się zgadza, też widziałam ten artykuł, ale on dotyczył świadków dorosłych. Z dziećmi jest trochę inaczej. Oprawcy rzadziej zabijają gwałcone dzieci, bo po pierwsze mlodsze w ogóle nie mówią, nie mają możliwości identyfikacji swojego oprawcy, nie umieją opisywać okoliczności, nie potrafią opisać wyglądu do portretu pamięciowego, po drugie łatwo je zastraszyć, zmanipulować lub oszukać, wywołać wstyd lub poczucie winy (księża się w tym specjalizują, bo mają świetne narzędzie jakim jest religią) po trzecie zebranie zeznań od dzieci jest trudne i skomplikowane, również z uwagi na dobro ich psychiki.
@JohnLilly @ByleBadyle
Przestępstw dokonuje się najczęściej pod wpływem impulsu, nie myśląc o konsekwencjach lub w akcie desperacji kiedy o te konsekwencje już się nie dba. Co do nieuchronności kary chodzi o to, że jak wykrywalność i szansa na skazanie są niskie to ludzie są skłonni zaryzykować. Zdążyliśmy już w historii obcinać ręce złodziejom, kastrować gwałcicieli, wieszać, ścinać, obcinać, palić, bić, topić, łamać, razić prądem, wstrzykiwać truciznę... I nic. Ludzie dalej popełniali przestępstwa, za które to groziło.
@lolo7 ślad taki pogląd, że przestepstw dokonuje się najczęściej pod wpływem impulsu? Nie jest on zgodny z prawdą ani przede wszystkim z logiką. Impulsywny gwałt na dziecku to sytuacja niedorzeczna. O ile można jeszcze uznać, że sam gwałt może być impulsywny w pewnych szczególnych okolicznościach, o tyle ciężko zakładać, że komuś się nagle w głowie zrodziły skłonności pedofilskie i nigdy o tym wcześniej nie myślał, by zrobić to z dzieckiem. Zaryzykuję stwierdzenie że nie ma na świecie pedofila, który by zgwałcił dziecko impulsywnie, bo tak mu nagle się zachciało, choć nigdy wcześniej nie myślał nawet o dziecku w kategorii obiektu seksualnego. Taki przestępca "dojrzewa" do tego bestialstwa nieraz latami. Zauważ też, że zdarza się, iż ofiarą takiej przemocy w życiu dorosłym sama zostaje oprawcą. Czy wiesz, że przytłaczająca większość takich przypadków ma miejsce właśnie wówczas, gdy oprawca uniknął kary, z czego najwięcej tam, gdzie wręcz oprawca miał jawne przyzwolenie na swoje bestialstwo? Polecam pochylić się nad sytuacją w poprawczakach, niektórych domach dziecka, zwłaszcza kościelnych.
@lolo7 masz rację, że nieuchronność kary jest kluczowa, ale traci jakikolwiek sens jeśli kara jest zbyt lekka. Niektórzy mogą wręcz chcieć takiej kary, jak np pobyt w holenderskim więzieniu. Prosta analogia: gdzie ginie więcej żon z rąk zwyrodniałych mężów? W kraju, w którym można za to trafić na krzesło elektryczne, czy w kraju, gdzie wystarczy zapłacić teściowi za to wielbłądem? Czy zmienia coś fakt, że nieuchronność tej kary jest nieporównywalnie większa, i praktycznie stuprocentowa, w tym drugim przypadku?
@samodzielny68 zgadza się, to nic trudnego pierniczyć trzy po trzy o rzeczach, o których się nie ma pojęcia. Starania wymaga jedynie pokonanie uczucia wstydu. Próbowałeś kiedyś?
@csnrdi nie do końca wiem o co Ci chodzi. Napisałam to, jako spostrzeże, bo np. tak bywa w przypadku kradzieży. Drobni złodzieje pilnują aby wartość łupu nie przekroczyła kwoty, która zdefiniuje ich czyn jako przestępstwo a nie wykroczenie. I tyle. Nie napisałam ani słowa na temat samej kary śmierci. Nie mam potrzeby dzielenia się swoim zdaniem pod każdym obrazkiem w Internecie i pisania elaboratów z uzasadnieniem. Co do plusów i minusów to rozumiem, że dla kogoś to może być ważne. Ja jestem już w tym wieku, że opinia innych, jeśli nie są to ważne dla mnie osoby, hmmm powiedzmy dyplomatycznie, że nie spędza mi snu z powiek.
Ok. Wszystko pięknie i ładnie. Tylko szkoda, że zwykły Kowalski pójdzie do piachu za zwykłe pomówienie dokonania "innej czynności..." na nieletniej, a "czarna mafia" kk i politycy wszelkiej maści śmieją się z tych przepisów w kułak, bo są ponad to. Szkoda.
@Adamastor
bardzo mi się podoba idea łączenie stanowego prawa z Florydy USA z problemem prawnej ochrony pracowników instytucji KK w piSSowskiej Polsce..
@Adamastor
no jasne, USA to wybitnie zdrowy system prawny:
1) prawo precedensowe
2) żeby było ciekawiej co stan inne przepisy
3) raj dla prawników, doprawdy fantazja
pięknie, ładnie ale my nadal w Polsce ;) zatem czas na rodzimą historię, WOS czy wiedzę powszechna, otóż pytania:
1) konkordat Pol-Wat wprowadzono w którym roku?
2) jaką partia to zrobiła i gdzie jej członkowie teraz?
3) czy w latach, 1993-2005, 2007-13 pedofilia w kraju nad w Wisłą nie występowała?
4) kiedy szambo wypłynęło?
poprawne odp to
-1993
-rząd UW w podzięce dla wsparcia KK dla solidarności, spadochroniarze post-UW są obecnie głównie w PO, PISS i w piachu
-proceder trwa bez przerw do chwili obecnej
-za rządu piSS
tak jak widzisz: ZGADZAMY się, że prawny potworek ułatwia życie KK ale czy możesz pokusić się o wspólna rozkminę:
Czy atak na KK i wybijanie szamba z LAT WCZEŚNIEJSZYCH (ehm.. papież) są elementem gry politycznej miedzy frakcjami:
1) z których jedna(piSS) przytuliła KK i na tym zbija kapitał
2) a drugiej(PO) została już tylko kontra KK, bo głębiej w D KK nie da się wejść..
3) PODCZAS GDY OBIE frakcje są tak samo winne wprowadzania przywilejów KK do zapisów prawnych między 1993 a 2023, to już 30 lat budowanie obecnej pozycji KK przez kolejne rządy RP
@agronomista z uczniem poniżej 12 roku życia to nie można nazwać "współżyciem", raczej chorą dewiacją i moralnym zbydlęceniem. Nie szkoda takich ani odrobinę.
Ciekawe, kiedy się zacznie "Ty widzisz przestępcę, ja widzę człowieka" i inne tego typu brednie zmierzające do zniesienia kary śmierci.
już, jestem przeciw karze śmierci, zawsze masz 100% pewności, że skazujesz właściwą osobę?
@Tomasz1977 Nie jestem sędzią i nie mam dość kwalifikacji, bym to ja ludzi skazywał na śmierć. Jestem inżynierem, projektuję urzadzenia. I tak, jestem pewien, że to, pod czym się podpisuje jest zgodne z prawem. Wierzę też, że sędziowie, którzy decydują o czyimś życiu mogą tak samo ręczyć za jakość swojej pracy, jak ja - za jakość swojej.
@Fahrmass szczególnie w USA
https://naszemiasto.pl/niewinni-skazani-na-smierc-przerazajace-pomylki-ktore-nigdy/ar/c15-4835037
@Tomasz1977 Artykuł dość tendencyjny, jednostronny i napisany na podstawie raportu Amnesty International, tors to jest organizacją co najmniej kontrowersyjną. A swoją drogą, ciekawe, ilu z tych skazanych niesłusznie na karę śmierci w USA powinno być zamiast tego skazanych na np. ponad 100 lat odsiadki.
@Fahrmass jeśli niesłusznie na karę śmierci - to znaczy, że najczęściej czynu tego nie popełnili, czyli na 100 lat też nie zasłużyli.
@Fahrmass
błąd logiczne jaki popełniasz:
skoro ja robię swoją prace dobrze to inni też
budujesz na tym zaufanie do sędziów (z Florydy..)
żyjąc w kraju w którym:
>źli sędziowie< to ci działający zgodnie z literą prawa a dobrzy to ci co wypełniają wolę Zeromana
więc jeszcze raz: chcesz dać władzę nad życiem komuś bo "skoro ma tą fuchę, to musi to robić dobrze"
jednocześnie raport o niewinnych skazanych wywalasz do kosza bo nie pasuje Ci kto za nim stoi.. a kto miałby stać abyś uznał go za warty odnotowania, obecny gubernator Florydy? ;)
Ciekawe jak to wpłynie na szanse przeżycia gwałconych dzieci.
@samodzielny68 tego nie wiem, ale na pewno wpłynie pozytywnie na ilość gwałtów, taka kara znacznie skuteczniej odstraszy potencjalnych gwałcicieli niż X lat więzienia.
@Duergh wpłynie na zmianę struktury wieku ofiar być może, czy na ogólną liczbę zgwałceń, nie wiem.
@Duergh Na pewno? Gwałt to raczej nie jest przemyślane i zaplanowane działanie, tylko impuls. Natomiast z pewnością "po" możliwe jest zastanowienie nad konsekwencjami i możliwościami uniknięcia kary. Myślę, że jedynym skutkiem jest to o co chodzi panu gubernatorowi: poprawią się jego notowania.
@samodzielny68 Ciekawe i ważne pytanie, Szkoda, że inni nie zrozumieli problemu, klikając minusy.
W takiej sytuacji bardzo możliwe, że świadkowie tych zbrodni (gwałcone dzieci) będą po prostu eliminowane i ukrywane, by pozbyć się dowodów.
@Adamastor
Bzdura. Naoglądaliście się amerykańskich filmów i myślicie, że świadome zabicie człowieka to coś co przychodzi łatwo. Lwia większość ludzi nie ma dość siły woli aby zabić drugiego człowieka. Kolejna większość z tych co te siłę mają i to zrobili często jest po tym zniszczona psychicznie i wymaga terapii. To że jakiś pucołowaty proboszcz ze wsi nie boi się wsadzić ręki ministrantowi do majtek nie oznacza od razu, że będzie mieć dość odwagi żeby go potem udusić.
@lolo7 Zaprawdę powiadam Ci: Są na plebanii rzeczy, które się fizjologom nie śniło.
@lolo7 Masz dużo racji pisząc, że ktoś kto wkłada rękę do majtek dziecka nie musi ostatecznie tego dziecka zabić, ale pragnę Ci zwrócić uwagę na to, że tacy ludzie już dopuszczają się czynów którego lwiej części społeczeństwa nawet nie przychodzą do głowy. A to, że wysoka kara potrafi pchnąć sprawcę do zamordowania świadka/ofiary żadnym wymysłem nie jest.
@JohnLilly
Dopuszczenie się przez kogoś określonego przestępstwa jest kwestią granicy. To, że ktoś przekracza ją o krok nie oznacza, że pobiegnie nagle dziesięć kilometrów dalej w głąb tej granicy. Jak emeryt ukradnie bułkę w sklepie to nie oznacza od razu, że ukradnie telewizor. Jak ukradnie telewizor to nie oznacza, że jest w stanie od razu zgwałcić ekspedientkę. Jak zgwałci ekspedientkę to nie oznacza, że jest w stanie strzelić jej w głowę. Osoby, które są w stanie zabić świadka/ofiarę po takim czynie raczej i tak to robią żeby właśnie uniknąć konsekwencji niezależnie od tego jakie by nie były. Uwierz mi, że perspektywa trafienia na kilka-kilkadziesiąt (w zależności od systemu prawnego) lat do więzienia z łatką pedofila jest o niebo gorsza niż kara śmierci. Jest jedna prawda w nauce prawa karnego, która jest niesamowicie mocno wypierana przez ludzi. Mianowicie to nie surowość kary wpływa odstraszająco na przestępcę. Najbardziej odstraszająco działa jej nieuchronność.
@lolo7 "...to nie surowość kary wpływa odstraszająco na przestępcę. Najbardziej odstraszająco działa jej nieuchronność" Niczego nowego tutaj dla mnie nie odkryłeś, ale ładnie wytłumaczyłeś dlaczego @Duergh się myli.
"Osoby, które są w stanie zabić świadka/ofiarę po takim czynie raczej i tak to robią żeby właśnie uniknąć konsekwencji niezależnie od tego jakie by nie były." Natomiast tutaj do się akurat grubo mylisz! Wysokość kary za dane przestępstwo często ma wpływ na to jak świadek/ofiara zostaną potraktowane przez napastnika. Czytałem o tym kiedyś, niestety jak z wieloma rzeczami linka nigdzie sobie nie zapisałem bo nie sądziłem, że może mi się to kiedyś przydać.
@samodzielny68 mówisz na własnym przykładzie?
@lolo7 oczywiście, że surowość kary wpływa odstraszająco, ale tylko z założeniem, że jest to surowość zdolna przerazić i surowość bezwarunkowa. Aczkolwiek masz rację, że dopóki istnieją możliwości łagodzenia kary, a zwlaszcza cały wachlarz możliwości jej uniknięcia (np udawanie chorego psychicznie) to surowość schodzi całkowicie na dalszy plan.
Krótko mówiąc i surowość i nieuchronność po prostu muszą iść w parze.
@JohnLilly wszytko się zgadza, też widziałam ten artykuł, ale on dotyczył świadków dorosłych. Z dziećmi jest trochę inaczej. Oprawcy rzadziej zabijają gwałcone dzieci, bo po pierwsze mlodsze w ogóle nie mówią, nie mają możliwości identyfikacji swojego oprawcy, nie umieją opisywać okoliczności, nie potrafią opisać wyglądu do portretu pamięciowego, po drugie łatwo je zastraszyć, zmanipulować lub oszukać, wywołać wstyd lub poczucie winy (księża się w tym specjalizują, bo mają świetne narzędzie jakim jest religią) po trzecie zebranie zeznań od dzieci jest trudne i skomplikowane, również z uwagi na dobro ich psychiki.
@JohnLilly @ByleBadyle
Przestępstw dokonuje się najczęściej pod wpływem impulsu, nie myśląc o konsekwencjach lub w akcie desperacji kiedy o te konsekwencje już się nie dba. Co do nieuchronności kary chodzi o to, że jak wykrywalność i szansa na skazanie są niskie to ludzie są skłonni zaryzykować. Zdążyliśmy już w historii obcinać ręce złodziejom, kastrować gwałcicieli, wieszać, ścinać, obcinać, palić, bić, topić, łamać, razić prądem, wstrzykiwać truciznę... I nic. Ludzie dalej popełniali przestępstwa, za które to groziło.
@ByleBadyle Gratuluję klasy i przemądrej argumentacji!
@lolo7 ślad taki pogląd, że przestepstw dokonuje się najczęściej pod wpływem impulsu? Nie jest on zgodny z prawdą ani przede wszystkim z logiką. Impulsywny gwałt na dziecku to sytuacja niedorzeczna. O ile można jeszcze uznać, że sam gwałt może być impulsywny w pewnych szczególnych okolicznościach, o tyle ciężko zakładać, że komuś się nagle w głowie zrodziły skłonności pedofilskie i nigdy o tym wcześniej nie myślał, by zrobić to z dzieckiem. Zaryzykuję stwierdzenie że nie ma na świecie pedofila, który by zgwałcił dziecko impulsywnie, bo tak mu nagle się zachciało, choć nigdy wcześniej nie myślał nawet o dziecku w kategorii obiektu seksualnego. Taki przestępca "dojrzewa" do tego bestialstwa nieraz latami. Zauważ też, że zdarza się, iż ofiarą takiej przemocy w życiu dorosłym sama zostaje oprawcą. Czy wiesz, że przytłaczająca większość takich przypadków ma miejsce właśnie wówczas, gdy oprawca uniknął kary, z czego najwięcej tam, gdzie wręcz oprawca miał jawne przyzwolenie na swoje bestialstwo? Polecam pochylić się nad sytuacją w poprawczakach, niektórych domach dziecka, zwłaszcza kościelnych.
@lolo7 masz rację, że nieuchronność kary jest kluczowa, ale traci jakikolwiek sens jeśli kara jest zbyt lekka. Niektórzy mogą wręcz chcieć takiej kary, jak np pobyt w holenderskim więzieniu. Prosta analogia: gdzie ginie więcej żon z rąk zwyrodniałych mężów? W kraju, w którym można za to trafić na krzesło elektryczne, czy w kraju, gdzie wystarczy zapłacić teściowi za to wielbłądem? Czy zmienia coś fakt, że nieuchronność tej kary jest nieporównywalnie większa, i praktycznie stuprocentowa, w tym drugim przypadku?
@samodzielny68 dziękuję, starałam się jak mogłam, by dostosować ją do poziomu twojej.
@ByleBadyle Wyszło Ci to bardzo naturalnie, niewiele musiałaś się starać. Ale doceniam.
@Frida06
choć to co sugerujesz jest bardzo wysoce prawdopodobne, to jednak same minusy (1 plusik od mua)
bez choćby najmniejszej próby podjęcia ryzyka manifestacji własnego zdania i jego podstaw, poza tym że się nie zgadzają bez żadnego BO
jak to dobrze, że o wschodach i zachodach słońca decyduje układ planet a nie ilość +/- ;-)
pozdrawiam
@samodzielny68 zgadza się, to nic trudnego pierniczyć trzy po trzy o rzeczach, o których się nie ma pojęcia. Starania wymaga jedynie pokonanie uczucia wstydu. Próbowałeś kiedyś?
@csnrdi nie do końca wiem o co Ci chodzi. Napisałam to, jako spostrzeże, bo np. tak bywa w przypadku kradzieży. Drobni złodzieje pilnują aby wartość łupu nie przekroczyła kwoty, która zdefiniuje ich czyn jako przestępstwo a nie wykroczenie. I tyle. Nie napisałam ani słowa na temat samej kary śmierci. Nie mam potrzeby dzielenia się swoim zdaniem pod każdym obrazkiem w Internecie i pisania elaboratów z uzasadnieniem. Co do plusów i minusów to rozumiem, że dla kogoś to może być ważne. Ja jestem już w tym wieku, że opinia innych, jeśli nie są to ważne dla mnie osoby, hmmm powiedzmy dyplomatycznie, że nie spędza mi snu z powiek.
Ok. Wszystko pięknie i ładnie. Tylko szkoda, że zwykły Kowalski pójdzie do piachu za zwykłe pomówienie dokonania "innej czynności..." na nieletniej, a "czarna mafia" kk i politycy wszelkiej maści śmieją się z tych przepisów w kułak, bo są ponad to. Szkoda.
@Adamastor
bardzo mi się podoba idea łączenie stanowego prawa z Florydy USA z problemem prawnej ochrony pracowników instytucji KK w piSSowskiej Polsce..
proszę! rozpieść moje oczy kolejnymi genialnymi porównaniami:
może tym razem coś o LGBT w Holandii i szariacie u Saudów? wierzę, że dasz radę :)
@csnrdi MI też bardzo podoba się porównywanie normalnie, zdrowo działającego prawa, z potworkiem, jaki istnieje w kaczystanie.
@Adamastor
no jasne, USA to wybitnie zdrowy system prawny:
1) prawo precedensowe
2) żeby było ciekawiej co stan inne przepisy
3) raj dla prawników, doprawdy fantazja
pięknie, ładnie ale my nadal w Polsce ;) zatem czas na rodzimą historię, WOS czy wiedzę powszechna, otóż pytania:
1) konkordat Pol-Wat wprowadzono w którym roku?
2) jaką partia to zrobiła i gdzie jej członkowie teraz?
3) czy w latach, 1993-2005, 2007-13 pedofilia w kraju nad w Wisłą nie występowała?
4) kiedy szambo wypłynęło?
poprawne odp to
-1993
-rząd UW w podzięce dla wsparcia KK dla solidarności, spadochroniarze post-UW są obecnie głównie w PO, PISS i w piachu
-proceder trwa bez przerw do chwili obecnej
-za rządu piSS
tak jak widzisz: ZGADZAMY się, że prawny potworek ułatwia życie KK ale czy możesz pokusić się o wspólna rozkminę:
Czy atak na KK i wybijanie szamba z LAT WCZEŚNIEJSZYCH (ehm.. papież) są elementem gry politycznej miedzy frakcjami:
1) z których jedna(piSS) przytuliła KK i na tym zbija kapitał
2) a drugiej(PO) została już tylko kontra KK, bo głębiej w D KK nie da się wejść..
3) PODCZAS GDY OBIE frakcje są tak samo winne wprowadzania przywilejów KK do zapisów prawnych między 1993 a 2023, to już 30 lat budowanie obecnej pozycji KK przez kolejne rządy RP
zmień moją opinię :-)
W polsce przenosi sie na inna parafie :)
Prześladowania Kościoła nie ustają!
@lolo7 Sutanna okolicznością łagodzącą wymiar kary.
Tylko niech nie zabijają tych seksownych nauczycielek współżyjących z uczniami Szkoda by ich było.
@agronomista Za chłopaków poniżej 12 roku się nie brały :)
@agronomista z uczniem poniżej 12 roku życia to nie można nazwać "współżyciem", raczej chorą dewiacją i moralnym zbydlęceniem. Nie szkoda takich ani odrobinę.
wolę, żeby odpracowali 25 lat w kamieniołomie