Jeśli dostaje pieniądze z funduszu alimentacyjnego, to znaczy że tatuś ani nie zajmuje się dzieciakami, ani nie płaci alimentów. Bądź choć odrobinę obiektywny.
@massada Nie, znaczy to tylko tyle, że jesteś nieobiektywny i winy w tatusiach nie zauważasz permanentnie. Ta znienawidzona przez ciebie matka chociaż opiekuje się dziećmi. Tatuś ma na to wy.eb.ne.
@szwagier16 Obciąża. I uważam, że socjal nie może być większy niż płaca za pracę, a tak się za czasów pisu dzieje, niestety. Ale nie zmienia to faktu, że massada ma problem z obiektywizmem, jeśli chodzi o kobiety. Nie zauważa winy tatusia.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 maja 2023 o 22:59
@TRUTHFUL To kobieta decyduje przed kim nogi rozłoży. Mężczyzna nie ma takiej mocy. To tak jakbyś kupował od Cyganów roleksa po okazyjnej cenie i płakał, że oszukali. Tak, oszukali, zasługują na karę, ale kto normalny kupuje od Cyganów roleksa za 2000 zł? Tak samo jest z samotnymi matkami.
@massada Twoje wynurzenia to jakaś chorobliwa projekcja. Paranoja... Ty byś nawet zabójcę usprawiedliwił, a ofiarę obwinił - pod warunkiem oczywiście, że zabójcą będzie facet, a ofiarą baba. Pewnie sobie zasłużyła, prawda?
@GieniaK Tak, pod warunkiem że wrócimy do dawnych czasów - gdy kobieta była warta dwie krowy lub 8 świń. Nie można być odpowiedzialnym za coś, na co nie ma się wpływu. Oddajmy mężczyznom należną im władzę nad kobietami - i wtedy egzekwujmy od nich odpowiedzialność.
@massada
Mieliśmy już czas, kiedy mężczyźni mieli władzę nad kobietami, sierocińce były wtedy pełne, a bezdomne dzieci nikogo nie dziwiły.
Mężczyzna ponosi odpowiedzialność za swoje czyny i powinien ponosić konsekwencje. Jeśli jest ojcem dziecka, ma obowiązek finansować jego wychowanie. Niestety, obecnie ten obowiązek, z powodu nieodpowiedzialnych mężczyzn, często spada na państwo.
Należną władzę to możesz sobie przyznć nad swoim własnym zadem, a jak zrobiłeś dzieciaka to płać i płacz.
@massada
Jak to "nie ma się wpływu"? No chyba mężczyzna jest świadom tego, kiedy dopuszcza do wytrysku w kobiecie i z jaką kobietą ma do czynienia? Jak nie chce brać odpowiedzialności za swoje potencjalne dzieci, to niech zachowuje się stosownie do swojego poziomu dojrzałości i w ogóle nie podejmuje współżycia. I można też odwrócić teorię roleksa. Jeśli facet jest na tyle głupi, żeby "dymać" byle pierwszą lepszą dziewczynę, która jest chętna i rozkłada przed nim nogi, no to cóż to później za szok, że taka siksa łapie go na dzieciaka i doi z niego tyle kasy, ile się da. Szanująca siebie i innych kobieta nie szuka okazji do zaciążenia po to, żeby się ekonomicznie ustawić. Szanujący siebie i innych mężczyzna nie bzyka na prawo i lewo, i nie uchyla się przed ewentualną odpowiedzialnością. Jak było powiedziane w takim jednym polskim filmie: bo seks jest tylko dla dorosłych. I to nie wszystkich
@GieniaK A gdzie odpowiedzialność kobiety??? Dziś to kobiety decydują o rozkładaniu nóg. Owszem - mężczyzna powinien ponosić koszty, ale TYLKO wobec dziecka i to 50%. Raczej kłamiesz - niepłacących alimentów jest pewnie z 10-15% (a i to dlatego, że są ogromnie zawyżone i czesci meżczyzn po prostu nie stać). Skandalem jest to, że bardzo wiele kobiet obżera swoje dzieci - żyjąc za zasiłki i alimenty. Co ciekawe - wśród kobiet niepłacących alimentów jest dużo więcej - chyba z 80% kobiet nie płaci alimentów - widzisz "odpowiedzialną płeć".
Najlepszym rozwiązaniem jest opieka naprzemienna. I nagle okazałoby się, ze 60% kobiet nie chce dziecka. Dziś dziecko dla kobiety to kura znosząca złote jaja.
A pełne sierocińce wynikały z biedy a nie z władzy mężczyzn. Dziecko samotnego mężczyzny nie ma żadnych deficytów. Dziecko samotnej matki jest w wielu aspektach upośledzone.
@Hella_1 Dziś to kobieta decyduje o rozłożeniu nóg. Wybierają mężczyzn - jak wybierają. Stąd tyle samotnych matek.
Dlaczego bezdzietni mężczyźni mają płacić alimenty na cudze bękarty? Dałaś się wydupczyć? Ścigaj dłużnika na własną rękę (i obyś wyciągnęła należne DZIECKU pieniądze), ale nie oczekuj że inni będa płacili za twoją głupotę.
Jak sobie nie radzisz - oddaj dziecko do adopcji. Dlaczego oczekujesz, ze inni poniosą konsekwencję twoich działań?
Owszem - jeśli kobieta nie jest w stanie wybrać odpowiedniego mężczyzny, nie jest w stanie utrzymać dziecka - nie powinna się puszczać. Tu się oczywiście zgadzam.
A rozwody inicjują kobiety, więc tym bardzij twoje opowieści nie mają sensu. CHce odejść - niech odchodzi i niech sama się utrzymuje.
@massada
Kobiety biorą odpowiedzialność i wychowują dzieci, nie rozumiem o co Ci chodzi?
Kobieta jeśli chce dziecka to uprawia seks niezabezpieczony, jeśli facet nie chce być ojcem to ma obowiązek się zabezpieczyć, a nie narzekać potem, potem to powinien być zmuszany do pracy nawet na kilku etatach jeśli matka decyduję się poświęcić karierę zawodową na rzecz wychowania ich dzieci. Takie rozwiązanie jest najlepsze dla wszystkich, bo niby dlaczego całe społeczeństwo ma opłacać wychowanie dzieci jakieś faceta, który chciał poruuuuchać bez zobowiązań?
Nie rozmawiamy tutaj o sytuacji gdy rodzice dzielą opiekę nad dziećmi, w takiej sytuacji obydwoje pracują i dzielą w pełni obowiązki oraz finanse. My dyskutujemy tutaj o tym, kto powinien utrzymywać i płacić składki emerytalne dla kobiet poświęcających karierę zawodową na rzecz wychowania dzieci, więc nie wiem po co to napisałeś?
Pełne sierocińce oraz bezdomność dzieci wynikały z faktu władzy mężczyzn nad kobietami, jeśli taki nie uznał dziecka to najczęściej kobiety były zmuszane do oddania dzieciaka do sierocińca. Mężczyzni mieli wtedy pełną wladzę i nic, kompletnie nic nie robili dla tych dzieci. Takie "poszanowanie" dla kobiet i dzieci w tamtych czasach. A teraz gdy kobiety mogą decydować o swoim życiu i facet nie może sobie ot tak nie uznać dziecka, mamy mniej sierot i zero bezdomnych dzieciaków w Polsce. Tylko dlaczego ciągle to państwo ponosi odpowiedzialność finansową za nieodpowiedzialnych facetów?
@GieniaK 1. Zabezpieczenia nie zawsze działają. 2 Kobieta celowo może zajść w ciążę - podstępem - to powinno byc karane jak gwałt - bezwzględnym więzieniem. Znany jest przypadek pewnego tenisisty - laska zrobiła mu loda, a potem sie zapłodniła wbrew jego woli i bez wiedzy. On musi płacic srogie alimenty. Zgodzisz się chyba, że kobieta celowo "łapiąca na dziecko" powinna iść do więzienia za oszustwo?
Ale dlaczego kobieta ma nie pracować???
Zgodzisz się chyba, że najlepsza to jest opieka naprzemienna. Nikt nie jest pokrzywdzony, dziecko ma obojga rodziców, nikt nikomu nie płaci alimentów. Skończy się łapanie chłopa na dziecko.
Składki emerytalne na kobiety powinny płacić .. kobiety. Obecnie poprzez sam ZUS przeciętny mężczyzna musi oddać kobiecie ok 300 000 zł. To złodziejstwo i s-k u-r w-y-syństwo. Mężczyzna powinien swoje składki mieć dla siebie, kobieta dla siebie. To sprawiedliwe. Dodam, że dotyczy to także bezdzietnych kobiet. Ogólnie mężczyzna oddaje kobiecie ok 500 000 zł.
Dlaczego mam ponosic odpowiedzialność finansową za nieodpowiedziane kobiety???
A z tymi sierocińcami to jesteś pewna? Nie chce mi się szukać, ale obowiązek utrzymywania dzieci był już w prawie średniowiecznym i spoczywał na obojgu rodzicach (o ile nie bardziej na mężczyznach - już wtedy meżczyźni mieli więcej obowiązków).
Osobną kwestią jest wysoka śmiertelność rodziców - to tez powód pełnych sierocińców. Z całą pewnością mocno mijasz się z prawdą.
@massada
1. Zabezpieczenia dla kobiet, owszem, nie zawsze działają. Mężczyźni mają tutaj więcej szczęścia i mogą wykonać wazektomię, co daje 100% pewności.
2. Nie ma czegoś takiego jak podstępne zajście w ciążę. Facet albo się zabezpieczył, albo nie. Patrz punkt 1.
Ja podaję konkretne rozwiązania dla facetów, którzy nie chcą być ojcami, a Ty wyjeżdżasz z jakimś przypadkiem brzegowym, gdzie laska zrobiła loda na szybko w schowku na szczotki. Na tej podstawie chcesz zwolnić wszystkich facetów z odpowiedzialności za antykoncepcję i finansowanie wychowania ich potomstwa. Żenada!
Nie rozmawiamy o opiece naprzemiennej. W takim wypadku problem nie istnieje, i nie ma czegoś takiego jak "łapanie faceta na dziecko". Patrz punkt 1.
Kobiety płacą składki emerytalne na siebie, jeśli wykonują pracę zawodową. My tutaj dyskutujemy, kto powinien opłacać te składki, jeśli kobieta wykonuje pracę polegającą na wychowywaniu dzieci. Więc pisz na temat albo nie pisz wcale.
Kobiety są odpowiedzialne, wychowanie dzieci to wielkie poświęcenie i odpowiedzialność. Nieodpowiedzialni są mężczyźni, którzy nie chcą ponosić odpowiedzialności finansowej za swoje czyny, a państwo tylko im w tym pomaga i zwalnia ich z obowiązku finansowego. Państwo opłaca składki emerytalne matkom wychowującym dzieci oraz wypłaca świadczenia socjalne, zwalniając w ten sposób facetów z odpowiedzialności.
Nawet w XX wieku facet mógł nie uznać dziecka, a matka zostawała bez wsparcia finansowego. Poszperasz, znajdziesz.
@GieniaK Tu się zgodzę - sterylizacja dla kobiet powinna być zalegalizowana. Można nawet zastanowić się nad uzależnieniem otrzymania zasiłku dla patuski od wykonania sterylizacji.
To jak sie powinien się zabezpieczyć ten tenisista, żeby baba się nie zapłodniła?
A dlaczego kobieta ma się nie zabezpieczać?
To nie są przypadki brzegowe. Pewnie z 40% ciąż to wpadki. Kobieta mówi, że bierze pigułki - a celowo nie bierze. To oszustwo. Są takie co dziurawią prezerwatywy. To nie są odosobnione przypadki. Niedawno z jakiejś grupy na fejsbuku wyszły rozmowy takich oszustek - doradzały sobie jak złapac chłopa na dziecko. Potem Wybiórcza o tym pisała, że przeciez to prawo kobiety, żeby złapać chłopa na dziecko.
Bzdura - kobiece składki nie starczają na ich emeryturę. Pracują 5 lat krócej, często siedzą na L4, żyją 8 lat dłużej. Kobieta na emeryturze żyje 20 lat, mężczyzna tylko 7. Co się dzieje z męskimi składkami na zus?
Z tego co ja widzę to obecnie mężczyzna wraca z pracy i musi ugotować obiad, wykąpać dziecko, bo baba zmęczona całym dniem siedzenia w domu.
tym pomaga i zwalnia ich z obowiązku finansowego - w jaki sposób???? Za alimenty można iść do więzienia. Za żaden inny dług się nie idzie.
Państwo opłaca składki emerytalne BZDURA!!! Już wiem, że ty z tych pisowskich - "państfo ma sfoje pieniąszki i nasz kaczorek daje nam ze sfojej kieszeni pińcetplusa". BZDURA. Państwo nie ma żadnych pieniędzy. Ma tyle, ile zabierze mężczyznom. Mężczyna musi płacić na zus, na szkoły, na erazmusy, na nfz - a korzysta z tego 10 razy mniej niż kobiety.
mógł nie uznać dziecka, - raczej nie masz pojęcia o czym piszesz i było dokładnie odwrotnie. Dziecko z małżeństwa ZAWSZE uważane było za dziecko męża. Mąż nie miał możliwości nie uznania. Piszesz bzdury. Dziś we Francji mężczyzna może iść do więzienia za wykonanie testu na ojcostwo. Musi płacic alimenty nawet jak dziecko jest czarne.
@massada
Oczywiście, że powinna być legalna możliwość sterylizacji dla kobiet. Niestety, polskie prawo zabrania tego tak samo, jak zabrania aborcji. Wazektomia natomiast jest odwracalna, legalna i refundowana. Nawet tutaj Polska dyskryminuje kobiety, a wspomaga mężczyzn.
Mógł trzymać fiuuta w gaciach, a nie szlajać się z przypadkową sprzątaczką. To jedna z możliwości.
Udajesz głupka? Jeśli kobieta nie chce być matką, zabezpieczy się. Nie wiem, dlaczego tak trudno ci to zrozumieć.
Jeśli facet uprawia seks bez zabezpieczenia i nie chce być ojcem, jest zwykłym osłem. Ale dlaczego całe społeczeństwo ma ponosić odpowiedzialność finansową za takiego osła?
Nie rozmawiamy o wysokości składek emerytalnych, tylko o tym, że to ojciec dzieci powinien płacić składki emerytalne dla matki, która poświęciła swoją karierę zawodową na rzecz wychowania potomstwa, a nie całe społeczeństwo. Więc nie zmieniaj tematu, w przeciwnym razie nie będę o tym dyskutować. Jasne?
Jeśli facetowi nie chce się dzielić obowiązkami domowymi i związanymi z wychowaniem dzieci, niech płaci.
Kobieta, która wychowała 3 czy 4 dzieci, otrzymuje emeryturę od państwa, a każda kolejna będzie otrzymywać taką samą emeryturę. Pytam, dlaczego jako społeczeństwo mamy płacić za nieodpowiedzialnych mężczyzn, którzy narobili dzieci, ale teraz nie chcą płacić?
Czy wydaje ci się, że dzieci rodziły i rodzą się tylko w małżeństwach? Jeśli poszperasz, znajdziesz informacje, że nawet w małżeństwie mężczyzna mógł nie uznać dziecka, jeśli nie chciał.
@GieniaK Czyli twierdzisz, ze kobieta to zwierzę, i nie może zapanować nad chcicą? Cała odpowiedzialność jest po stronie mężczyzny, żeby tego zwierza poskromić? Ciekawa teoria.
Nie rozumiesz. Nie piszę, że kobieta nie chce być matką. Kobieta chce być żoną - i chce złapać mężczyznę na dziecko. Oszukać go i wykorzystać finansowo. Oto sedno.
A jeśli kobieta uprawia seks i nie chce być matką? Rozumiem, że jest oślicą? Dlaczego społęczeństwo ma płacić za taką oślicę?
No przecież mężczyźni opłacają składki emerytalne za kobiety a nawet więcej - opłacają im urlopy wychowawcze.
Ale zgodzę się - jeśli wychowała dziecko - OK, natomiast jeśli wychowała dzieci na nieudaczników, nieszczęśliwych maminsynków, na kryminalistów, na samotne matki (a dzięci samotnych matek tak właśnie kończą) - nie powinna dostać żadej emerytury, bo jej dzieci są obciążeniem dla społeczeństwa.
ie chce się dzielić obowiązkami do - znów nie rozumiesz.
Grzegorz na rozprawie żądał jak najszerszych kontaktów z synem i jak najniższych alimentów. Inga chciała głównie spokoju. Wyrok: 12 dni w miesiącu z synem dla niego. alimenty 800 zł płacone na konto matki do 5. dnia miesiąca.
To z neewsweeka. Ale takie są często wyroki - dziecko połowę miesiąca u ojca (i na koszt ojca), ale alimenty na utrzymanie dziecka - dla bezrobotnej matki.
Matka na swoją połowę miesiąca ma 800 zł alimentów, 500+, 800 zł ze swojej kieszeni. 2100 zł na pół miesiąca. Nawet niech wyda 300 zł na karate, 500 zł na inne wydatki. Oczywiste jest, że ona sama przejada tę kasę.
Od państwa nic nie otrzymasz. Otrzymasz emeryturę od mężczyzn. I ty i samotne matki i alkoholiczki i inne patuski. Od mężczyzn.
Dlaczego ja - mam płacić na was? Nie macie rąk, żeby iść do pracy???
O widzisz - zaczynasz myśleć - a kto zmuaszał te kobiety do seksu poza małżeńskiego??? Jak głupie - niech giną. DObór naturalny. Robienie dzieci bez ojca to krzywdzenie tych dzieci.
@massada
Co ma wspólnego "chcica" z faktem, że państwo zwalnia nieodpowiedzialnych facetów z obowiązków wobec własnego potomstwa, przenosząc tę odpowiedzialność na nas wszystkich?
Facet na dziecko łapie się sam, uprawiając niezabezpieczony seks. Naprawdę myślisz, że faceci nie wiedzą, że seks może prowadzić do ciąży, a następnie ojcostwa i odpowiedzialności?
Kobieta, jeśli nie zamierza zajść w ciążę, stosuje antykoncepcję, a w przypadku niechcianej ciąży może ją przerwać. To faceci uprawiając niezabezpieczony seks wykazują się głupotą. Nie wiem ile jeszcze razy będzie trzeba Ci to napisać?
Składki emerytalne dla kobiet, które poświęciły karierę zawodową na rzecz wychowania potomstwa, powinny być opłacane z pieniędzy ojca ich dzieci, a nie z pieniędzy nas wszystkich.
Każdy obywatel ma prawo decydować o własnym życiu, a to, kim będą dzieci po osiągnięciu dorosłości, zależy od nich samych. Nikt, ani matka, ani ojciec, ani państwo nie powinno w to ingerować.
Wychowanie dzieci to praca ciężka i odpowiedzialna, i ojciec powinien za nią płacić, a nie wszyscy my. Czego nie rozumiesz?
Nie ma znaczenia, w jaki sposób dochodziło i dochodzi do ciąży. Istotne jest to, że kiedy mężczyźni mieli władzę nad kobietami, świat był pełen sierot i bezdomnych dzieci, co świadczyło o wielkiej nieodpowiedzialności mężczyzn. Dopiero feministki zaczęły to zmieniać, i obecnie jesteśmy w połowie drogi do pełnej równości, wzajemnego poszanowania oraz szacunku dla dzieci. Czytając jednak wpisy podobne do Twoich, łatwo można zauważyć, że nieodpowiedzialnych facetów, którzy chcieliby mieć władzę nad kobietami, uprawiać niezabezpieczony seks bez konsekwencji i porzucać własne dzieci, nadal nie brakuje. To się zmienia, ale jak każda zmiana, wzbudza kontrowersje i oburzenie, zwłaszcza po stronie mężczyzn, którzy tracą władzę nad kobietami. Bo widzisz, im więcej praw mają kobiety, tym mniej kontroli pozostaje dla mężczyzn.
Skoro frajerzy narobili dzieci Karynom to powinni ponieść odpowiedzialnośc i zapewnić byt zarówno matkom jak i dzieciom, a państwo nie powinno takiego zwalniać z finasowania własnego potomstwa oraz kosztów jego wychowania. Dotyczy tych przypadków, gdzie matka rezygnuje z pracy zawodowej na rzecz wychowania dzieci.
Dodam jeszcze coś co już nie raz pisałam.
Każdy facet, którego nie stać na alimenty, albo "chciał tylko poruuchać, ale to ona powinna się zabezpieczyć", powinien być pozbawiany przywileju funkcjonowania w społeczeństwie i traktowany jak przestępca. Jeśli sam nie potrafi znaleźć pracy i zarobić, to należałoby stworzyć dla takich stanowiska pracy, do których będzie przymuszany w ramach kary, coś na wzór więzienia, w którym musi zarobić na siebie i na utrzymanków. Szybko by się problem rozwiązał i liczba migających się od alimentów zmalałaby niemal do zera.
@massada
Mnie, jako bezdzietnej lambadziarze XD też osobiście nie podoba się to, że duża część zabieranych mi pieniędzy w postaci podatków, idzie później na utrzymywanie nieogarniętych życiowo osób i ich dzieci. Tylko nie sądzę, że powinno się całkowicie zrzucać odpowiedzialność na jedną stronę. Do zrobienia dziecka potrzebne są dwie osoby. Wina kobiety, że nieprawidłowo i pochopnie dobiera partnera seksualnego, który okazuje się niedojrzałym bucem, jeśli wypiera się dziecka. Wina mężczyzny, bo przecież nie musi korzystać z okazji do "zaliczenia", a jak już z tej przygody jest ciąża, no to powinien wziąć odpowiedzialność.
@Ella111111 i wlasnie dlatego to kobiety majá byc odpowiedzialne za dzietnosc kraju -> (dlaczego nie odpowiedzialni mezczyzni?
- święte słowa. Brawo! Właśnie odpowiedzialni mężczyźni powinni odzyskać włądzę nad swoimi pieniędzmi i wówczas dzietność by wzrosła.
Problemem jest ogromne i nieuzasadnione uprzywilejowanie kobiet - ustawa stambulska - dająca kobiecie nieograniczoną władze, brak kar za fałszywe oskarżenia o gwałt, oddawanie dzieci kobieto, dawanie kobietom alimentów, oczywiście 500+, mężczyźni musza finansować emeryturę kobietom, finansować im studia, oraz stanowiska pracy. Polikwidować biurwy, urzędy, dac mężczyznom włądzę nad ich pieniędzmi.
Odpowiedzialny mężczyzna potrafi wychować i dziecko i ułożyć kobietę.
@GieniaK Podaj mi przepis zwalniający mężczyznę z czegokolwiek. Jest dokładnie odwrotnie. Każdy mężczyzna musi oddać kobiecie ok 500 000 zł w ciągu życia. Nawet bezdzietni musza płacić na lafiryndy i ich dzieci.
Za alimenty grozi więzienie.
I ty udowadniasz, ze kobiety nie są świadome, że z seksu moga być dzieci?? Są aż tak głupie?
Bo już udowodniłaś, że kobieta jest zbyt głupia, żeby poznac mężczyznę zanim rozłoży nogi.
Nie. Skłądki na emeryturę każdy powinien odkładać sam. Powinny być dobrowolne. Dziećmi rodzicie powinji opiekować się wspólnie. I ojciec i matka. Ja nie, bo to nie moje.
BZDURA. Dzis nie ma takiej biedy tylko dlatego, że mężczyźni stworzyli cywilizację. To się nazywa postęp. Pewnie napiszesz, że jak mężczyźni mieli władzę nad kobietami to internetu nie było! A teraz jest.
To postęp. A mężczyźni nigdy nie mieli władzy nad kobietami. Były czasy, gdy mieli większą włądze nad swoimi pieniędzmi niż dziś.
Kłamiesz. Podaj zdanie, gdzie napisałem, że chcę władzę nad kobietami, że chcę porzucac dzieci. Kłamiesz. Albo jesteś zbyt mało rozumna, żeby tekst pisany zrozumieć. Albo zwyczajnie kłamiesz. Kobiety obecnie mają przywileje, bo prawa już dawno mają zrównane z mężczynami.
Dlaczego całe społeczeństwo ma płacić za wychowanie dzieci jakiegoś faceta? Dlaczego to my mamy płacić matce wychowującej dzieci i tym samym zwalniać ojca z odpowiedzialności finansowej?
Jeśli matka zajmuje się wychowaniem, ojciec powinien płacić, zamiast obciążać wszystkich nas.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 maja 2023 o 14:25
@GieniaK mam kuzynkę, trójka dzieci z jednym facetem. Dzieci już dorosłe, alimenty przyznane i facet przez kilkanaście lat nie zapłacił jej ani grosza. Był u niego komornik, wielokrotnie i co? I nic, bo on (oficjalnie) bezrobotny, nic nie ma i co mu zrobią? Do więzienia za niezapłacone alimenty, żeby żył na koszt podatników? Takie mamy "urocze" prawo. Jeszcze głupsze w prawie jest to, że kiedyś to dzieci będą musiały spłacić dług alimentacyjny państwu, czyli oddać kasę, którą powinien płacić ich ojciec. Mamy ułomne prawo, gdzie faceci unikają odpowiedzialności latami.
@Ashera01
Bardzo dobry prawdziwy przykład podałaś, żeby zobrazować tę patologię. Każdy facet, którego nie stać na alimenty, albo "chciał tylko poruchać, ale to ona powinna się zabezpieczyć", powinien być pozbawiany przywileju funkcjonowania w społeczeństwie i traktowany jak przestępca. Jeśli sam nie potrafi znaleźć pracy i zarobić, to należałoby stworzyć dla takich stanowiska pracy, do których będzie przymuszany w ramach kary, coś na wzór więzienia, w którym musi zarobić na siebie i na utrzymanków. Szybko by się problem rozwiązał i liczba migających się od alimentów zmalałaby niemal do zera.
@massada facet mógł wcześniej pomyśleć, zanim zrobił 3 dzieci, czy go na nie stać. Mieć jedno dziecko, to może być wpadka, ale w podanym przeze mnie przykładzie to może pierwsze dziecko było nieplanowane. Dziś to dziecko ma 20 lat, a rodzeństwo 18 i 17 lat. 3 ciąże z jedną kobietą, praktycznie jedno po drugim i co nie wiedział ile kosztuje utrzymanie dziecka? A może myślał, że się wykręci, że to nie jego. Otóż jak przyszło do sprawy o alimenty, to próbował wmówić w sądzie, że to nie jego. Kazano mu testy DNA na ojcostwo i wszystkie są jego.
@GieniaK I tak samo kobieta - jeśli narodziła dzieci i nie stać jej na ich utrzymanie, a żaden chłop jej nie chce powinna być pozbawiona dzieci, pozbawiona zasiłków. Cieszę się , że tu się zgadzamy.
@Ashera01 Akurat się trafiło, że jego, a ilu płaci na nieswoje? Oczywiście, że na dzieci powinien płacić i ojciec i matka. Jednak ten obowiązek w naszym kondominium spada tylko na mężczyzn. Od kobiet nie wymaga się nic, nawet pomyślunku przed kim nogi rozkłada.
@massada
Nie wiem, dlaczego się cieszysz i myślisz, że się ze mną zgodziłeś? Nic podobnego nie napisałam, ani nawet nie sugerowałam.
Odbieranie dzieci matkom, które poświęciły karierę zawodową na rzecz wychowania potomstwa, a które miały pech rozmnożyć się z facetem-nieudacznikiem, którego nie stać na utrzymanie rodziny, to jedynie zwalnianie takiego faceta-nieudacznika z odpowiedzialności wobec własnych dzieci i przenoszenie tej odpowiedzialności na nas wszystkich. Poza tym, takie działania byłyby barbarzyństwem wobec dzieci, które byłyby odrywane od wydolnych wychowawców matek tylko dlatego, że faceci nie chcą ponosić odpowiedzialności za swoje czyny.
Każdy facet, którego nie stać na utrzymanie rodziny, powinien być pozbawiany przywileju funkcjonowania w społeczeństwie i traktowany jak przestępca. Jeśli sam nie potrafi znaleźć pracy i zarobić, to należałoby stworzyć dla takich stanowiska pracy, do których będzie przymuszany w ramach kary, coś na wzór więzienia, w którym musi zarobić na siebie i na swoich utrzymanków.
@Ashera01 Ale czego ty nie rozumiesz????? Jak mężczyzna nie płaci alimentów - komornik licytuje jego majątek, (jak Marcinkiewiczowi) a on idzie do więzienia. Czego jeszcze chcesz????
Problemem jest bezmyślność kobiet a nie brak kar dla alimenciarzy, bo kary są bardzo surowe.
Jeśli dostaje pieniądze z funduszu alimentacyjnego, to znaczy że tatuś ani nie zajmuje się dzieciakami, ani nie płaci alimentów. Bądź choć odrobinę obiektywny.
Nie zmienia to faktu że obciąża podatnika.
To jest obiektywne
@TRUTHFUL Czy to znaczy, że kosztuje nas mniej niż 2 mln zł?
@massada Nie, znaczy to tylko tyle, że jesteś nieobiektywny i winy w tatusiach nie zauważasz permanentnie. Ta znienawidzona przez ciebie matka chociaż opiekuje się dziećmi. Tatuś ma na to wy.eb.ne.
@szwagier16 Obciąża. I uważam, że socjal nie może być większy niż płaca za pracę, a tak się za czasów pisu dzieje, niestety. Ale nie zmienia to faktu, że massada ma problem z obiektywizmem, jeśli chodzi o kobiety. Nie zauważa winy tatusia.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 maja 2023 o 22:59
@TRUTHFUL To kobieta decyduje przed kim nogi rozłoży. Mężczyzna nie ma takiej mocy. To tak jakbyś kupował od Cyganów roleksa po okazyjnej cenie i płakał, że oszukali. Tak, oszukali, zasługują na karę, ale kto normalny kupuje od Cyganów roleksa za 2000 zł? Tak samo jest z samotnymi matkami.
@massada Twoje wynurzenia to jakaś chorobliwa projekcja. Paranoja... Ty byś nawet zabójcę usprawiedliwił, a ofiarę obwinił - pod warunkiem oczywiście, że zabójcą będzie facet, a ofiarą baba. Pewnie sobie zasłużyła, prawda?
@TRUTHFUL Twoje pierdki to kompletny brak zrozumienia tekstu pisanego.
@massada
Dlatego też wszelkie koszty utrzymania dzieci (niepracującej matki również) ponosić powinien ojciec lub ojcowie purchlaków.
Dlaczego całego całe społeczeństwo ma płacić za wychowanie dzieci jakiegoś nieodpowiedzialnego faceta? Zrobił niech płaci, a nie my wszyscy płacimy.
@GieniaK Tak, pod warunkiem że wrócimy do dawnych czasów - gdy kobieta była warta dwie krowy lub 8 świń. Nie można być odpowiedzialnym za coś, na co nie ma się wpływu. Oddajmy mężczyznom należną im władzę nad kobietami - i wtedy egzekwujmy od nich odpowiedzialność.
@massada
Mieliśmy już czas, kiedy mężczyźni mieli władzę nad kobietami, sierocińce były wtedy pełne, a bezdomne dzieci nikogo nie dziwiły.
Mężczyzna ponosi odpowiedzialność za swoje czyny i powinien ponosić konsekwencje. Jeśli jest ojcem dziecka, ma obowiązek finansować jego wychowanie. Niestety, obecnie ten obowiązek, z powodu nieodpowiedzialnych mężczyzn, często spada na państwo.
Należną władzę to możesz sobie przyznć nad swoim własnym zadem, a jak zrobiłeś dzieciaka to płać i płacz.
@massada
Jak to "nie ma się wpływu"? No chyba mężczyzna jest świadom tego, kiedy dopuszcza do wytrysku w kobiecie i z jaką kobietą ma do czynienia? Jak nie chce brać odpowiedzialności za swoje potencjalne dzieci, to niech zachowuje się stosownie do swojego poziomu dojrzałości i w ogóle nie podejmuje współżycia. I można też odwrócić teorię roleksa. Jeśli facet jest na tyle głupi, żeby "dymać" byle pierwszą lepszą dziewczynę, która jest chętna i rozkłada przed nim nogi, no to cóż to później za szok, że taka siksa łapie go na dzieciaka i doi z niego tyle kasy, ile się da. Szanująca siebie i innych kobieta nie szuka okazji do zaciążenia po to, żeby się ekonomicznie ustawić. Szanujący siebie i innych mężczyzna nie bzyka na prawo i lewo, i nie uchyla się przed ewentualną odpowiedzialnością. Jak było powiedziane w takim jednym polskim filmie: bo seks jest tylko dla dorosłych. I to nie wszystkich
@GieniaK A gdzie odpowiedzialność kobiety??? Dziś to kobiety decydują o rozkładaniu nóg. Owszem - mężczyzna powinien ponosić koszty, ale TYLKO wobec dziecka i to 50%. Raczej kłamiesz - niepłacących alimentów jest pewnie z 10-15% (a i to dlatego, że są ogromnie zawyżone i czesci meżczyzn po prostu nie stać). Skandalem jest to, że bardzo wiele kobiet obżera swoje dzieci - żyjąc za zasiłki i alimenty. Co ciekawe - wśród kobiet niepłacących alimentów jest dużo więcej - chyba z 80% kobiet nie płaci alimentów - widzisz "odpowiedzialną płeć".
Najlepszym rozwiązaniem jest opieka naprzemienna. I nagle okazałoby się, ze 60% kobiet nie chce dziecka. Dziś dziecko dla kobiety to kura znosząca złote jaja.
A pełne sierocińce wynikały z biedy a nie z władzy mężczyzn. Dziecko samotnego mężczyzny nie ma żadnych deficytów. Dziecko samotnej matki jest w wielu aspektach upośledzone.
@Hella_1 Dziś to kobieta decyduje o rozłożeniu nóg. Wybierają mężczyzn - jak wybierają. Stąd tyle samotnych matek.
Dlaczego bezdzietni mężczyźni mają płacić alimenty na cudze bękarty? Dałaś się wydupczyć? Ścigaj dłużnika na własną rękę (i obyś wyciągnęła należne DZIECKU pieniądze), ale nie oczekuj że inni będa płacili za twoją głupotę.
Jak sobie nie radzisz - oddaj dziecko do adopcji. Dlaczego oczekujesz, ze inni poniosą konsekwencję twoich działań?
Owszem - jeśli kobieta nie jest w stanie wybrać odpowiedniego mężczyzny, nie jest w stanie utrzymać dziecka - nie powinna się puszczać. Tu się oczywiście zgadzam.
A rozwody inicjują kobiety, więc tym bardzij twoje opowieści nie mają sensu. CHce odejść - niech odchodzi i niech sama się utrzymuje.
@massada
Kobiety biorą odpowiedzialność i wychowują dzieci, nie rozumiem o co Ci chodzi?
Kobieta jeśli chce dziecka to uprawia seks niezabezpieczony, jeśli facet nie chce być ojcem to ma obowiązek się zabezpieczyć, a nie narzekać potem, potem to powinien być zmuszany do pracy nawet na kilku etatach jeśli matka decyduję się poświęcić karierę zawodową na rzecz wychowania ich dzieci. Takie rozwiązanie jest najlepsze dla wszystkich, bo niby dlaczego całe społeczeństwo ma opłacać wychowanie dzieci jakieś faceta, który chciał poruuuuchać bez zobowiązań?
Nie rozmawiamy tutaj o sytuacji gdy rodzice dzielą opiekę nad dziećmi, w takiej sytuacji obydwoje pracują i dzielą w pełni obowiązki oraz finanse. My dyskutujemy tutaj o tym, kto powinien utrzymywać i płacić składki emerytalne dla kobiet poświęcających karierę zawodową na rzecz wychowania dzieci, więc nie wiem po co to napisałeś?
Pełne sierocińce oraz bezdomność dzieci wynikały z faktu władzy mężczyzn nad kobietami, jeśli taki nie uznał dziecka to najczęściej kobiety były zmuszane do oddania dzieciaka do sierocińca. Mężczyzni mieli wtedy pełną wladzę i nic, kompletnie nic nie robili dla tych dzieci. Takie "poszanowanie" dla kobiet i dzieci w tamtych czasach. A teraz gdy kobiety mogą decydować o swoim życiu i facet nie może sobie ot tak nie uznać dziecka, mamy mniej sierot i zero bezdomnych dzieciaków w Polsce. Tylko dlaczego ciągle to państwo ponosi odpowiedzialność finansową za nieodpowiedzialnych facetów?
@GieniaK 1. Zabezpieczenia nie zawsze działają. 2 Kobieta celowo może zajść w ciążę - podstępem - to powinno byc karane jak gwałt - bezwzględnym więzieniem. Znany jest przypadek pewnego tenisisty - laska zrobiła mu loda, a potem sie zapłodniła wbrew jego woli i bez wiedzy. On musi płacic srogie alimenty. Zgodzisz się chyba, że kobieta celowo "łapiąca na dziecko" powinna iść do więzienia za oszustwo?
Ale dlaczego kobieta ma nie pracować???
Zgodzisz się chyba, że najlepsza to jest opieka naprzemienna. Nikt nie jest pokrzywdzony, dziecko ma obojga rodziców, nikt nikomu nie płaci alimentów. Skończy się łapanie chłopa na dziecko.
Składki emerytalne na kobiety powinny płacić .. kobiety. Obecnie poprzez sam ZUS przeciętny mężczyzna musi oddać kobiecie ok 300 000 zł. To złodziejstwo i s-k u-r w-y-syństwo. Mężczyzna powinien swoje składki mieć dla siebie, kobieta dla siebie. To sprawiedliwe. Dodam, że dotyczy to także bezdzietnych kobiet. Ogólnie mężczyzna oddaje kobiecie ok 500 000 zł.
Dlaczego mam ponosic odpowiedzialność finansową za nieodpowiedziane kobiety???
A z tymi sierocińcami to jesteś pewna? Nie chce mi się szukać, ale obowiązek utrzymywania dzieci był już w prawie średniowiecznym i spoczywał na obojgu rodzicach (o ile nie bardziej na mężczyznach - już wtedy meżczyźni mieli więcej obowiązków).
Osobną kwestią jest wysoka śmiertelność rodziców - to tez powód pełnych sierocińców. Z całą pewnością mocno mijasz się z prawdą.
@massada
1. Zabezpieczenia dla kobiet, owszem, nie zawsze działają. Mężczyźni mają tutaj więcej szczęścia i mogą wykonać wazektomię, co daje 100% pewności.
2. Nie ma czegoś takiego jak podstępne zajście w ciążę. Facet albo się zabezpieczył, albo nie. Patrz punkt 1.
Ja podaję konkretne rozwiązania dla facetów, którzy nie chcą być ojcami, a Ty wyjeżdżasz z jakimś przypadkiem brzegowym, gdzie laska zrobiła loda na szybko w schowku na szczotki. Na tej podstawie chcesz zwolnić wszystkich facetów z odpowiedzialności za antykoncepcję i finansowanie wychowania ich potomstwa. Żenada!
Nie rozmawiamy o opiece naprzemiennej. W takim wypadku problem nie istnieje, i nie ma czegoś takiego jak "łapanie faceta na dziecko". Patrz punkt 1.
Kobiety płacą składki emerytalne na siebie, jeśli wykonują pracę zawodową. My tutaj dyskutujemy, kto powinien opłacać te składki, jeśli kobieta wykonuje pracę polegającą na wychowywaniu dzieci. Więc pisz na temat albo nie pisz wcale.
Kobiety są odpowiedzialne, wychowanie dzieci to wielkie poświęcenie i odpowiedzialność. Nieodpowiedzialni są mężczyźni, którzy nie chcą ponosić odpowiedzialności finansowej za swoje czyny, a państwo tylko im w tym pomaga i zwalnia ich z obowiązku finansowego. Państwo opłaca składki emerytalne matkom wychowującym dzieci oraz wypłaca świadczenia socjalne, zwalniając w ten sposób facetów z odpowiedzialności.
Nawet w XX wieku facet mógł nie uznać dziecka, a matka zostawała bez wsparcia finansowego. Poszperasz, znajdziesz.
@GieniaK Tu się zgodzę - sterylizacja dla kobiet powinna być zalegalizowana. Można nawet zastanowić się nad uzależnieniem otrzymania zasiłku dla patuski od wykonania sterylizacji.
To jak sie powinien się zabezpieczyć ten tenisista, żeby baba się nie zapłodniła?
A dlaczego kobieta ma się nie zabezpieczać?
To nie są przypadki brzegowe. Pewnie z 40% ciąż to wpadki. Kobieta mówi, że bierze pigułki - a celowo nie bierze. To oszustwo. Są takie co dziurawią prezerwatywy. To nie są odosobnione przypadki. Niedawno z jakiejś grupy na fejsbuku wyszły rozmowy takich oszustek - doradzały sobie jak złapac chłopa na dziecko. Potem Wybiórcza o tym pisała, że przeciez to prawo kobiety, żeby złapać chłopa na dziecko.
Bzdura - kobiece składki nie starczają na ich emeryturę. Pracują 5 lat krócej, często siedzą na L4, żyją 8 lat dłużej. Kobieta na emeryturze żyje 20 lat, mężczyzna tylko 7. Co się dzieje z męskimi składkami na zus?
Z tego co ja widzę to obecnie mężczyzna wraca z pracy i musi ugotować obiad, wykąpać dziecko, bo baba zmęczona całym dniem siedzenia w domu.
tym pomaga i zwalnia ich z obowiązku finansowego - w jaki sposób???? Za alimenty można iść do więzienia. Za żaden inny dług się nie idzie.
Państwo opłaca składki emerytalne BZDURA!!! Już wiem, że ty z tych pisowskich - "państfo ma sfoje pieniąszki i nasz kaczorek daje nam ze sfojej kieszeni pińcetplusa". BZDURA. Państwo nie ma żadnych pieniędzy. Ma tyle, ile zabierze mężczyznom. Mężczyna musi płacić na zus, na szkoły, na erazmusy, na nfz - a korzysta z tego 10 razy mniej niż kobiety.
mógł nie uznać dziecka, - raczej nie masz pojęcia o czym piszesz i było dokładnie odwrotnie. Dziecko z małżeństwa ZAWSZE uważane było za dziecko męża. Mąż nie miał możliwości nie uznania. Piszesz bzdury. Dziś we Francji mężczyzna może iść do więzienia za wykonanie testu na ojcostwo. Musi płacic alimenty nawet jak dziecko jest czarne.
Reasumując - nie masz pojęcia o czym piszesz.
@massada
Oczywiście, że powinna być legalna możliwość sterylizacji dla kobiet. Niestety, polskie prawo zabrania tego tak samo, jak zabrania aborcji. Wazektomia natomiast jest odwracalna, legalna i refundowana. Nawet tutaj Polska dyskryminuje kobiety, a wspomaga mężczyzn.
Mógł trzymać fiuuta w gaciach, a nie szlajać się z przypadkową sprzątaczką. To jedna z możliwości.
Udajesz głupka? Jeśli kobieta nie chce być matką, zabezpieczy się. Nie wiem, dlaczego tak trudno ci to zrozumieć.
Jeśli facet uprawia seks bez zabezpieczenia i nie chce być ojcem, jest zwykłym osłem. Ale dlaczego całe społeczeństwo ma ponosić odpowiedzialność finansową za takiego osła?
Nie rozmawiamy o wysokości składek emerytalnych, tylko o tym, że to ojciec dzieci powinien płacić składki emerytalne dla matki, która poświęciła swoją karierę zawodową na rzecz wychowania potomstwa, a nie całe społeczeństwo. Więc nie zmieniaj tematu, w przeciwnym razie nie będę o tym dyskutować. Jasne?
Jeśli facetowi nie chce się dzielić obowiązkami domowymi i związanymi z wychowaniem dzieci, niech płaci.
Kobieta, która wychowała 3 czy 4 dzieci, otrzymuje emeryturę od państwa, a każda kolejna będzie otrzymywać taką samą emeryturę. Pytam, dlaczego jako społeczeństwo mamy płacić za nieodpowiedzialnych mężczyzn, którzy narobili dzieci, ale teraz nie chcą płacić?
Czy wydaje ci się, że dzieci rodziły i rodzą się tylko w małżeństwach? Jeśli poszperasz, znajdziesz informacje, że nawet w małżeństwie mężczyzna mógł nie uznać dziecka, jeśli nie chciał.
@GieniaK Czyli twierdzisz, ze kobieta to zwierzę, i nie może zapanować nad chcicą? Cała odpowiedzialność jest po stronie mężczyzny, żeby tego zwierza poskromić? Ciekawa teoria.
Nie rozumiesz. Nie piszę, że kobieta nie chce być matką. Kobieta chce być żoną - i chce złapać mężczyznę na dziecko. Oszukać go i wykorzystać finansowo. Oto sedno.
A jeśli kobieta uprawia seks i nie chce być matką? Rozumiem, że jest oślicą? Dlaczego społęczeństwo ma płacić za taką oślicę?
No przecież mężczyźni opłacają składki emerytalne za kobiety a nawet więcej - opłacają im urlopy wychowawcze.
Ale zgodzę się - jeśli wychowała dziecko - OK, natomiast jeśli wychowała dzieci na nieudaczników, nieszczęśliwych maminsynków, na kryminalistów, na samotne matki (a dzięci samotnych matek tak właśnie kończą) - nie powinna dostać żadej emerytury, bo jej dzieci są obciążeniem dla społeczeństwa.
ie chce się dzielić obowiązkami do - znów nie rozumiesz.
Grzegorz na rozprawie żądał jak najszerszych kontaktów z synem i jak najniższych alimentów. Inga chciała głównie spokoju. Wyrok: 12 dni w miesiącu z synem dla niego. alimenty 800 zł płacone na konto matki do 5. dnia miesiąca.
To z neewsweeka. Ale takie są często wyroki - dziecko połowę miesiąca u ojca (i na koszt ojca), ale alimenty na utrzymanie dziecka - dla bezrobotnej matki.
Matka na swoją połowę miesiąca ma 800 zł alimentów, 500+, 800 zł ze swojej kieszeni. 2100 zł na pół miesiąca. Nawet niech wyda 300 zł na karate, 500 zł na inne wydatki. Oczywiste jest, że ona sama przejada tę kasę.
Od państwa nic nie otrzymasz. Otrzymasz emeryturę od mężczyzn. I ty i samotne matki i alkoholiczki i inne patuski. Od mężczyzn.
Dlaczego ja - mam płacić na was? Nie macie rąk, żeby iść do pracy???
O widzisz - zaczynasz myśleć - a kto zmuaszał te kobiety do seksu poza małżeńskiego??? Jak głupie - niech giną. DObór naturalny. Robienie dzieci bez ojca to krzywdzenie tych dzieci.
@massada
Co ma wspólnego "chcica" z faktem, że państwo zwalnia nieodpowiedzialnych facetów z obowiązków wobec własnego potomstwa, przenosząc tę odpowiedzialność na nas wszystkich?
Facet na dziecko łapie się sam, uprawiając niezabezpieczony seks. Naprawdę myślisz, że faceci nie wiedzą, że seks może prowadzić do ciąży, a następnie ojcostwa i odpowiedzialności?
Kobieta, jeśli nie zamierza zajść w ciążę, stosuje antykoncepcję, a w przypadku niechcianej ciąży może ją przerwać. To faceci uprawiając niezabezpieczony seks wykazują się głupotą. Nie wiem ile jeszcze razy będzie trzeba Ci to napisać?
Składki emerytalne dla kobiet, które poświęciły karierę zawodową na rzecz wychowania potomstwa, powinny być opłacane z pieniędzy ojca ich dzieci, a nie z pieniędzy nas wszystkich.
Każdy obywatel ma prawo decydować o własnym życiu, a to, kim będą dzieci po osiągnięciu dorosłości, zależy od nich samych. Nikt, ani matka, ani ojciec, ani państwo nie powinno w to ingerować.
Wychowanie dzieci to praca ciężka i odpowiedzialna, i ojciec powinien za nią płacić, a nie wszyscy my. Czego nie rozumiesz?
Nie ma znaczenia, w jaki sposób dochodziło i dochodzi do ciąży. Istotne jest to, że kiedy mężczyźni mieli władzę nad kobietami, świat był pełen sierot i bezdomnych dzieci, co świadczyło o wielkiej nieodpowiedzialności mężczyzn. Dopiero feministki zaczęły to zmieniać, i obecnie jesteśmy w połowie drogi do pełnej równości, wzajemnego poszanowania oraz szacunku dla dzieci. Czytając jednak wpisy podobne do Twoich, łatwo można zauważyć, że nieodpowiedzialnych facetów, którzy chcieliby mieć władzę nad kobietami, uprawiać niezabezpieczony seks bez konsekwencji i porzucać własne dzieci, nadal nie brakuje. To się zmienia, ale jak każda zmiana, wzbudza kontrowersje i oburzenie, zwłaszcza po stronie mężczyzn, którzy tracą władzę nad kobietami. Bo widzisz, im więcej praw mają kobiety, tym mniej kontroli pozostaje dla mężczyzn.
@Ella111111
Lepszym byłoby stwierdzenie:
Skoro frajerzy narobili dzieci Karynom to powinni ponieść odpowiedzialnośc i zapewnić byt zarówno matkom jak i dzieciom, a państwo nie powinno takiego zwalniać z finasowania własnego potomstwa oraz kosztów jego wychowania. Dotyczy tych przypadków, gdzie matka rezygnuje z pracy zawodowej na rzecz wychowania dzieci.
Dodam jeszcze coś co już nie raz pisałam.
Każdy facet, którego nie stać na alimenty, albo "chciał tylko poruuchać, ale to ona powinna się zabezpieczyć", powinien być pozbawiany przywileju funkcjonowania w społeczeństwie i traktowany jak przestępca. Jeśli sam nie potrafi znaleźć pracy i zarobić, to należałoby stworzyć dla takich stanowiska pracy, do których będzie przymuszany w ramach kary, coś na wzór więzienia, w którym musi zarobić na siebie i na utrzymanków. Szybko by się problem rozwiązał i liczba migających się od alimentów zmalałaby niemal do zera.
@massada
Mnie, jako bezdzietnej lambadziarze XD też osobiście nie podoba się to, że duża część zabieranych mi pieniędzy w postaci podatków, idzie później na utrzymywanie nieogarniętych życiowo osób i ich dzieci. Tylko nie sądzę, że powinno się całkowicie zrzucać odpowiedzialność na jedną stronę. Do zrobienia dziecka potrzebne są dwie osoby. Wina kobiety, że nieprawidłowo i pochopnie dobiera partnera seksualnego, który okazuje się niedojrzałym bucem, jeśli wypiera się dziecka. Wina mężczyzny, bo przecież nie musi korzystać z okazji do "zaliczenia", a jak już z tej przygody jest ciąża, no to powinien wziąć odpowiedzialność.
@Ella111111 i wlasnie dlatego to kobiety majá byc odpowiedzialne za dzietnosc kraju -> (dlaczego nie odpowiedzialni mezczyzni?
- święte słowa. Brawo! Właśnie odpowiedzialni mężczyźni powinni odzyskać włądzę nad swoimi pieniędzmi i wówczas dzietność by wzrosła.
Problemem jest ogromne i nieuzasadnione uprzywilejowanie kobiet - ustawa stambulska - dająca kobiecie nieograniczoną władze, brak kar za fałszywe oskarżenia o gwałt, oddawanie dzieci kobieto, dawanie kobietom alimentów, oczywiście 500+, mężczyźni musza finansować emeryturę kobietom, finansować im studia, oraz stanowiska pracy. Polikwidować biurwy, urzędy, dac mężczyznom włądzę nad ich pieniędzmi.
Odpowiedzialny mężczyzna potrafi wychować i dziecko i ułożyć kobietę.
@GieniaK Podaj mi przepis zwalniający mężczyznę z czegokolwiek. Jest dokładnie odwrotnie. Każdy mężczyzna musi oddać kobiecie ok 500 000 zł w ciągu życia. Nawet bezdzietni musza płacić na lafiryndy i ich dzieci.
Za alimenty grozi więzienie.
I ty udowadniasz, ze kobiety nie są świadome, że z seksu moga być dzieci?? Są aż tak głupie?
Bo już udowodniłaś, że kobieta jest zbyt głupia, żeby poznac mężczyznę zanim rozłoży nogi.
Nie. Skłądki na emeryturę każdy powinien odkładać sam. Powinny być dobrowolne. Dziećmi rodzicie powinji opiekować się wspólnie. I ojciec i matka. Ja nie, bo to nie moje.
BZDURA. Dzis nie ma takiej biedy tylko dlatego, że mężczyźni stworzyli cywilizację. To się nazywa postęp. Pewnie napiszesz, że jak mężczyźni mieli władzę nad kobietami to internetu nie było! A teraz jest.
To postęp. A mężczyźni nigdy nie mieli władzy nad kobietami. Były czasy, gdy mieli większą włądze nad swoimi pieniędzmi niż dziś.
Kłamiesz. Podaj zdanie, gdzie napisałem, że chcę władzę nad kobietami, że chcę porzucac dzieci. Kłamiesz. Albo jesteś zbyt mało rozumna, żeby tekst pisany zrozumieć. Albo zwyczajnie kłamiesz. Kobiety obecnie mają przywileje, bo prawa już dawno mają zrównane z mężczynami.
Nikt nie pisze dlaczego ten sebix ma fizjonomię Urbana? XD
@Tibr może z rodziny jakiś xD
Stokrotka i Jerzy?
Dlaczego całe społeczeństwo ma płacić za wychowanie dzieci jakiegoś faceta? Dlaczego to my mamy płacić matce wychowującej dzieci i tym samym zwalniać ojca z odpowiedzialności finansowej?
Jeśli matka zajmuje się wychowaniem, ojciec powinien płacić, zamiast obciążać wszystkich nas.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 maja 2023 o 14:25
@GieniaK mam kuzynkę, trójka dzieci z jednym facetem. Dzieci już dorosłe, alimenty przyznane i facet przez kilkanaście lat nie zapłacił jej ani grosza. Był u niego komornik, wielokrotnie i co? I nic, bo on (oficjalnie) bezrobotny, nic nie ma i co mu zrobią? Do więzienia za niezapłacone alimenty, żeby żył na koszt podatników? Takie mamy "urocze" prawo. Jeszcze głupsze w prawie jest to, że kiedyś to dzieci będą musiały spłacić dług alimentacyjny państwu, czyli oddać kasę, którą powinien płacić ich ojciec. Mamy ułomne prawo, gdzie faceci unikają odpowiedzialności latami.
@Ashera01 Przydałoby się jakieś prawo karzące kobiety pozwalające takim mężczynom się rozmnażać.
@massada przydałoby się jakieś prawo zakazujące wkładania ch#ja gdzie popadnie facetom, których nie stać na odpowiedzialność za własne dzieci.
@Ashera01 Otóż jest juz takie prawo - za niepłacenie alimentów (nawet jak sa zawyżone i chłopa po prostu nie stać) idzie się do więzienia. Szach mat.
@Ashera01
Bardzo dobry prawdziwy przykład podałaś, żeby zobrazować tę patologię. Każdy facet, którego nie stać na alimenty, albo "chciał tylko poruchać, ale to ona powinna się zabezpieczyć", powinien być pozbawiany przywileju funkcjonowania w społeczeństwie i traktowany jak przestępca. Jeśli sam nie potrafi znaleźć pracy i zarobić, to należałoby stworzyć dla takich stanowiska pracy, do których będzie przymuszany w ramach kary, coś na wzór więzienia, w którym musi zarobić na siebie i na utrzymanków. Szybko by się problem rozwiązał i liczba migających się od alimentów zmalałaby niemal do zera.
@massada facet mógł wcześniej pomyśleć, zanim zrobił 3 dzieci, czy go na nie stać. Mieć jedno dziecko, to może być wpadka, ale w podanym przeze mnie przykładzie to może pierwsze dziecko było nieplanowane. Dziś to dziecko ma 20 lat, a rodzeństwo 18 i 17 lat. 3 ciąże z jedną kobietą, praktycznie jedno po drugim i co nie wiedział ile kosztuje utrzymanie dziecka? A może myślał, że się wykręci, że to nie jego. Otóż jak przyszło do sprawy o alimenty, to próbował wmówić w sądzie, że to nie jego. Kazano mu testy DNA na ojcostwo i wszystkie są jego.
@GieniaK I tak samo kobieta - jeśli narodziła dzieci i nie stać jej na ich utrzymanie, a żaden chłop jej nie chce powinna być pozbawiona dzieci, pozbawiona zasiłków. Cieszę się , że tu się zgadzamy.
@Ashera01 Akurat się trafiło, że jego, a ilu płaci na nieswoje? Oczywiście, że na dzieci powinien płacić i ojciec i matka. Jednak ten obowiązek w naszym kondominium spada tylko na mężczyzn. Od kobiet nie wymaga się nic, nawet pomyślunku przed kim nogi rozkłada.
@massada
Nie wiem, dlaczego się cieszysz i myślisz, że się ze mną zgodziłeś? Nic podobnego nie napisałam, ani nawet nie sugerowałam.
Odbieranie dzieci matkom, które poświęciły karierę zawodową na rzecz wychowania potomstwa, a które miały pech rozmnożyć się z facetem-nieudacznikiem, którego nie stać na utrzymanie rodziny, to jedynie zwalnianie takiego faceta-nieudacznika z odpowiedzialności wobec własnych dzieci i przenoszenie tej odpowiedzialności na nas wszystkich. Poza tym, takie działania byłyby barbarzyństwem wobec dzieci, które byłyby odrywane od wydolnych wychowawców matek tylko dlatego, że faceci nie chcą ponosić odpowiedzialności za swoje czyny.
Każdy facet, którego nie stać na utrzymanie rodziny, powinien być pozbawiany przywileju funkcjonowania w społeczeństwie i traktowany jak przestępca. Jeśli sam nie potrafi znaleźć pracy i zarobić, to należałoby stworzyć dla takich stanowiska pracy, do których będzie przymuszany w ramach kary, coś na wzór więzienia, w którym musi zarobić na siebie i na swoich utrzymanków.
@Ashera01 Ale czego ty nie rozumiesz????? Jak mężczyzna nie płaci alimentów - komornik licytuje jego majątek, (jak Marcinkiewiczowi) a on idzie do więzienia. Czego jeszcze chcesz????
Problemem jest bezmyślność kobiet a nie brak kar dla alimenciarzy, bo kary są bardzo surowe.