@KENJI512 Oho, przyszedł i pan maruda. Pod memy ze zwierzętami też wchodzisz z bólem dupy się spłakać, że "NiEprAwDa!11! ZwiErZęTa NiE poTrAfiĄ MóWiĆ1!1!"? XDDD
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
6 sierpnia 2023 o 13:38
Wszystko przez to, że nie uważało się na lekcjach z matmy i nie policzyło się 1/3.
Czyli nie dokonało się dzielnie 1 przez 3.
Wtedy można zapamiętać, że że przy takim dzieleniu potrzeba bardzo dużo (nieskończenie) dużo cyfr.
Chyba że już się tego nie uczy? (rozwinięcia dziesiętnego ułamków).
Dobry teoretyk z matmy by napisał 0,(3) lub 1/3
@Kar4 do tego nie trzeba teoretyka matematyki. Takich rzeczy uczy się w szkole...
Nie tylko dobry z matmy, ale i z psychologii :)
Nieprawda, będzie 0,(3), zaś 0,(3) pomnożone przez 3 daje 1.
@KENJI512 Oho, przyszedł i pan maruda. Pod memy ze zwierzętami też wchodzisz z bólem dupy się spłakać, że "NiEprAwDa!11! ZwiErZęTa NiE poTrAfiĄ MóWiĆ1!1!"? XDDD
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 sierpnia 2023 o 13:38
@tudrut Oho, przyszedł Pan Maruda, narzekać na komentarze innych osób ^^
Jedyna poprawna odpowiedź to 1/3. Proponuję wrócić do podstawówki.
Wszystko przez to, że nie uważało się na lekcjach z matmy i nie policzyło się 1/3.
Czyli nie dokonało się dzielnie 1 przez 3.
Wtedy można zapamiętać, że że przy takim dzieleniu potrzeba bardzo dużo (nieskończenie) dużo cyfr.
Chyba że już się tego nie uczy? (rozwinięcia dziesiętnego ułamków).