Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
1727 1733
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
S Sok__Jablkowy
+7 / 11

Po co? Tylko zwiększą sobie inne dodatki i będą mieli większe pole do popisu.

Sam się zastanawiam czy lepszą opcją nie byłoby obniżenie podatków do 0 oraz nacjonalizacja i monopolizacja przez państwo tych gałęzi, z których musimy korzystać. Mam tu na myśli paliwo, energia, gaz, woda, abonament tel, internet, niektóre ubezpieczenia, opłaty za korzystanie z kart. Możemy też dorzucić kredyty. Zgodzę się jeszcze na akcyzę za alkohol, marihuanę i jakiekolwiek wydobycie minerałów na terytorium kraju. Następnie państwo może być finansowane tylko z zysków. Przynajmniej dostajemy coś konkretnego w zamian za swoje pieniądze i nawet jeśli troszkę wzrosną, nie będzie to koniec świata przy podatku 0%.

Oczywiście wiele osób mnie zminusuje i nazwie idiotą, bo przecież politykom nie można ufać, są niekompetentni, spowodują, że rynki nie będą się rozwijać i mój ulubiony „komunizm się nie udał”. Dlatego wybraliśmy opcję, gdzie politycy rządzą wielomiliardowym budżetem, nie ufamy im, nie mamy nad nimi żadnej kontroli, sami sobie ustalają podatki i ile nam zabierają, decydują jak wydawać nasze wspólne pieniądze, dostajemy bardzo mało w zamian i jeszcze musimy opłacić te wszystkie rachunki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V Vinyard
+1 / 3

@Sok__Jablkowy wiesz co, poza telefonami i internetem to w praktyce te wszystkie gałęzie są znacjonalizowane i są monopolistami. Taki Orlen: może i państwo nie ma ponad 50% udziałów, ale rząd ma "swoich" ludzi zarówno na stanowisku prezesa jak i wielu innych kierowniczych stołkach. To samo w spółkach energetycznych czy wodno-kanalizacyjnych. Popatrz na ceny detaliczne i sam sobie odpowiedz czy to na pewno dobry pomysł. Budżet państwa jest w znacznym stopniu zasilany właśnie dywidendami z zysków tzw. "spółek skarbu państwa" i jakoś ciągle mamy gigantyczny deficyt. Chyba najwyższy czas pogodzić się z prostym faktem: komunizm/socjalizm ze swoją centralnie sterowaną znacjonalizowaną gospodarką NIE DZIAŁA. Gdziekolwiek ktokolwiek nie próbował prędzej czy później kraj bankrutował. Jak do tej pory w miarę udało się Chinom, ale tam mówią wprost, że bezproduktywnych ludzi mają w doopie i dostęp do państwowych usług czy socjalu jest zarezerwowany wyłącznie dla pracujących. Emerytami, chorymi i niedołężnymi ma się zajmować rodzina. A jak rodziny nie ma to trudno. Także przykro mi, ale to, że "na chłopski rozum" socjalistyczne ideały gospodarcze wydają się mieć sens to tylko drastyczny przykład jak bardzo "na chłopski rozum" można się mylić.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sok__Jablkowy
+1 / 1

@Vinyard

Niemniej jednak nie proponuję komunizmu lub powtórzenie tych samych błędów. Proponuję demokrację, wolny rynek, finansowania państwa tylko z zysku wyszczególnionych firm (zamiast % dywidend) i też dorzuciłem kilka lukratywnych opcji n.p. kredyty, marihuanę oraz prowizja za płatności kartą. Jak jakaś firma przynosi straty, trzeba ją zamknąć.

Myślę, że kredyty tu pasują, bo uważam, że cały naród powinien korzystać z tej metody tworzenia gotówki. Też uważam, że infrastruktura do kart powinna być państwowa, jak przy gotówce.

Nie możesz tego ocenić na podstawie komunizmu, bo to nie to samo. Alternatywa, czyli obecne realia wcale nie są tańsze, skuteczniejsze czy lepsze.


A co jeśli na początku będą 3 firmy z każdych i ustalimy, że partie mogą się finansować z górą 5% zysków. Po wyborach partia z największą ilością głosów dostaje te która w ubiegłej kadencji zarobiła najwięcej. Druga dostaje drugą i pozostałe dostają trzecią. Padające trzeba ratować własnymi zyskami. Może to zwiększy ich konkurencyjność i wyniki?
I możemy wybierać polityków na podstawie wydajności firm, których ich partia zarządzała.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
V Vinyard
+3 / 3

@Sok__Jablkowy Jest jeden konieczny warunek: do polityki musieli by iść najlepsi managerowie, bo inaczej to te wszystkie spółki po prostu zbankrutują a razem z nimi państwo.
Co do komunizmu niestety nie widzę nadziei dla Twoich pomysłów, bo właśnie problem w tym, że ich założeniem jest podstawowa gospodarcza wizja komunizmu czyli nacjonalizacja i centralizacja. Pisałem o tym, że wielu już próbowało i im nie wyszło, ale nie wspomniałem, że każde z tych państw "próbujących" miało swoje "autorskie" pomysły na konkretną realizację a i tak wynik zawsze był niestety ten sam. To prowadzi do jednego wniosku: problemem nie jest sposób realizacji tylko same założenia. Mieszanie polityki z gospodarką powinno być minimalizowane jak tylko to możliwe. Na całym świecie sprawdza się niestety teza, że im bardziej polityka ingeruje w gospodarkę tym gorzej dla gospodarki.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sok__Jablkowy
+2 / 2

@Vinyard

Jeżeli to się skończy tym, że do polityki pójdą fachowcy, to będzie miłym plusem. Ale firmami nie muszą zarządzać sami politycy. Mogą zatrudniać fachowców.

Jak narazie mamy dwie niedziałające opcje. Zastanawiam się nad tym nie po to, żeby powtórzyć jedną z nich, tylko żeby wypracować trzecią.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
0 / 0

@Sok__Jablkowy
"Sam się zastanawiam czy lepszą opcją nie byłoby obniżenie podatków do 0 oraz nacjonalizacja i monopolizacja przez państwo tych gałęzi, z których musimy korzystać."
sek w tym jak rozumiesz galezie z ktorych "musimy" korzystac
bo musimy korzystac z edukacji sluzby zdrowia, transportu, do tego dochodza produkty spozywcze itp
dalej wystarczylo by zeby kazdy kolejny rzad powoli przesuwal granice, i predzej czy pozniej obudzilbys sie w kraju gdzie wszystko jest panstwowe

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sok__Jablkowy
0 / 0

@mieteknapletek

Sęk w tym, że zastanawiam się jak zrobić, żeby zamiast tego:
„politycy rządzą wielomiliardowym budżetem, nie ufamy im, nie mamy nad nimi żadnej kontroli, sami sobie ustalają podatki i ile nam zabierają, decydują jak wydawać nasze wspólne pieniądze, dostajemy bardzo mało w zamian i jeszcze musimy opłacić te wszystkie rachunki.”

Wolę mieć to:
„0% podatku” najlepiej bez tych polityków, którzy przesuwają granicę.


Wiesz, że nie ważne jaki mamy system, będziemy mieli tych samych ludzI? To nie jest tak, że jeśli zmienimy system to wszyscy znikniemy i zastąpią nas inni ludzie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 grudnia 2023 o 21:07

V Vinyard
0 / 0

@Sok__Jablkowy oj, tak, też chciałbym zobaczyć wreszcie w rządzie fachowców z prawdziwego zdarzenia. Bez tego druga część - zatrudnianie fachowców do zarządzania spółkami - też będzie niewykonalna, bo ignorant (delikatnie mówiąc) u władzy najprawdopodobniej będzie się kierował kluczem nepotyzmu zamiast chłodnej obiektywnej oceny kwalifikacji. Te "konkursy" co teraz są rozpisywane tylko dla formalności są na to najlepszym dowodem.
Ale i tak podziwiam chęci szukania rozwiązań. Mi już chyba brakuje zapału do zbyt głębokich przemyśleń własnych, ale jeszcze lubię poczytać przemyślenia innych i je przedyskutować. Może czasem zbyt intensywnie doszukuję się minusów, ale taką już mam niezbyt optymistyczną naturę ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sok__Jablkowy
0 / 0

@Vinyard

Ale jeśli rozwiążesz problemy w obecnym systemie, jednocześnie rozwiążesz je w drugim. Wtedy, ten drugi staje się bardziej atrakcyjny, bo nie musisz płacić podatków.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 grudnia 2023 o 14:16

M mieteknapletek
0 / 0

@Sok__Jablkowy
"Wolę mieć to:
„0% podatku” najlepiej bez tych polityków, którzy przesuwają granicę."
jezeli teraz nie ufasz politykom, to wyobraz sobie co sie stanie jak dasz im wladze oraz monopol na jakis biznes.
zamiast podatku, bedziesz placil przymusowy abonament na uslugi z ktorych nie korzystasz, i co z tego ze jestes zdrowy jak ryba, leczysz sie w innych krajach unii za wlasne pieniadze bo w polsce terminow nie ma ma to tysiaclecie ale i tak bedziesz placil, tyle ze nie podatek ale abonament

"Wiesz, że nie ważne jaki mamy system, będziemy mieli tych samych ludzI?"
mamy na chwile system demokratyczny, w parlamencie sa ludzie ktorzy mieli najwieksze poparcie w spoleczenstwie
to ze jako spoleczenstwo jestesmy debilami i glosujemy na tych ktorzy imponuja nam swoim chamskim zachowaniem a nie programem, to jest zupelnie inny problem i nie rozwiaze go ani zmiana politykow ani systemu
polskie spoleczenstwo poprostu musi dojrzec do demokracji inaczej zadne rozwiazanie nie pomoze

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sok__Jablkowy
0 / 0

@mieteknapletek

Nic im nie stoi na drodze by zrobili to teraz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
0 / 0

@Sok__Jablkowy
ale przeciez juz placisz taki abonament w formie podatkow, prawda?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sok__Jablkowy
-1 / 1

@mieteknapletek

No właśnie. Skoro mamy beznadziejnych polityków, płacisz za ich widzimisię i jeszcze dodatkowo musisz płacić inne rachunki, nie lepiej rozwiązać problem z politykami i fundować państwo, płacąc za coś, co potrzebujesz? Tak czy siak mamy problem z politykami. Jeśli rozwiążemy ten problem, te same rozwiązania będą skuteczne w innych systemach. A wtedy możesz mieć 0% podatku. Co byś wtedy wolał?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
0 / 0

@Sok__Jablkowy
rzecz w tym ze twoja propozycja nie rozwiaze tego problemu
realnie zmieni sie to ze zamiast podatku bedziesz placil abonament

problem beznadziejnych politykow to tak naprawde problem wyborcow ktorzy na cos takiego pozwalaja nie rozliczajac politykow na ktorych glosowali

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S Sok__Jablkowy
-1 / 1

@mieteknapletek

Ale będziesz miał coś w zamian i ponieważ państwo będzie finansowane zyskami, nie musi to być tyle samo, co teraz płacisz w podatkach.

Skoro twierdzisz, że problemem są wyborcy, a nie politycy, to znaczy, że nie powinno być problemu z wprowadzeniem tego nawet teraz,.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M mieteknapletek
0 / 0

@Sok__Jablkowy
"Ale będziesz miał coś w zamian i ponieważ państwo będzie finansowane zyskami, nie musi to być tyle samo, co teraz płacisz w podatkach."
a z czego beda te zyski? z obowiazkowego abonamentu ktory bedziesz placil

wiec moze zamienimy slowo podatek na darowizne, i nie bedziemy placic wogole podatkow

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jeszczeNieZajety
+3 / 5

Po pierwsze należałoby radykalnie zmniejszyć liczbę posłów. Przecież na ogół obowiązuje dyscyplina partyjna i wszyscy głosują jak szef danej partii każe. To po cholerę oni tam w ogóle są? Niech w sejmie siedzą tylko szefowie pari a ich głosy niech bedą ważone. Czyli w obecym sejmie by był tylko Kaczyński (42% siły głosu), Tusk - nie pamiętam, powiedzmy 28% i tak dalej. Ustawa czy cokolwiek co sejm uchwala przechodzi oczywiście większością ale procentów. Mielibyśmy sejm skłądający się z maks 8 posłów. Wyobrażacie sobie oszczędnosći?. A ile czasu też by się zaoszczędziło. I wyskoków by było mniej. Same zalety. Zatem z pewnością nic z tego nie będzie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X Xerk
+6 / 6

@jeszczeNieZajety 8 za mało ale np 48, po 3ch z województwa wybieranych bezpośrednio to już imo ok.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar otawa
+3 / 3

@jeszczeNieZajety . Widać że nie masz pojęcia jak wygląda praca posłów i całego parlamentu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jeszczeNieZajety
+2 / 2

@otawa Może i nie mam ale nic nie poradzę, że mnie krew zalewa gdy widzę tę pustą salę. Dla mnie to w ogóle nie wygląda jak praca. Za to świetnie płatna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar otawa
0 / 0

@jeszczeNieZajety . Poszerz wiedzę to poziom irytacji ci opadnie. To co się dzieje na sali plenarnej to tylko część pracy Sejmu, to że na tej sali nie ma posłów nie oznacza automatycznie że w tym czasie nie pracują.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar y0u
0 / 0

@jeszczeNieZajety jest tylko jedna kwestia, część posłów po wyborach może przyjąć funkcję posła niezawodowego i wtedy dostaje tylko dietę i dofinansowanie biura poselskiego + kilometrówkę

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A AngryBoar
+8 / 8

Notoryczne spóźnienia,nie stawianie się w miejscu pracy,przychodzenie w stanie nietrzeźwym bądź pod wpływem środków odurzających...

Skąd to znamy ??? Aaaa... Z warunków

ZWOLNIENIA DYSCYPLINARNEGO

Krótko i na temat:
1.Przed wejściem na sale obrad obowiązkowe badanie alkomatem a odmowa traktowana jako przyznanie się do winy.

2. Sprawdzanie listy obecności i wyciąganie konsekwencji prawnych.
4. Jako Obywatela taki H UJ mnie obchodzi immunitet czy immusranited jak mu się nie podoba niech weźmie kredyt i zmieni pracę.
5.Wylatuje dyscyplinarnie tracąc mandat poselski w trybie doraźnym a jego partia ma jednego posła mniej ponieważ to ICH WINA,że na listę wyborczą wpisali pijaczynę i darmozjada...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar otawa
+1 / 3

@AngryBoar . Status posła to nie jest stosunek pracy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A AngryBoar
0 / 0

@otawa
Wiec może już pora to zmienić?

Tym bardziej, że czytam : " Poseł zawodowy " albo " Wysoki urzrdnik panstwowy "

Jeśli zawodowy czu urzędnik to znaczy to, że jak najbardziej dotyczy zwolnienie dyscyplinarne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kmaster
+4 / 4

Otóż nie! Jak są głosowania - oczywiście, zgadzam się. Ale większość czasu obrad, to wygłaszanie przemówień, w których na ogół wiadomo co dany poseł powie. Wygłaszane są tezy zgodne z linia partii - bełkot. To przedstawienie dla telewidzów a nie dla parlamentarzystów. Jeśli w tym czasie obradują w komisjach, opracowują projekt ustawy, to nie widzę sensu, żeby mieli siedzieć w ławach i marnować czas. Jeśli przyjdą na głosowanie nad projektem, który w tym czasie przeczytali - ok.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar pawelkolodziej
+4 / 4

Ktoś nie wie jak działa sejm.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar y0u
+2 / 2

@pawelkolodziej niektórzy wiedzą, przez co często popierają redukcję ilości (p)osłów

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar krzyche
+1 / 5

Praca posła to są przede wszystkim głosowania i z tego jest rozliczany. Jeśli nie pojawia się na głosowaniach to obniżają mu uposażenie. To co widzisz to debata, czyli luźne wystąpienia posłów na jakiś konkretny temat, którego inni nie mają obowiązku słuchać. Jak chcesz rozliczyć posła z tego czy słucha w danej chwili wystąpień? Może akurat jest na jakiejś komisji? Ma spotkanie z wyborcami, analizuje jakąś ekspertyzę... To że nie jest na sali nie znaczy że nie pracuje. Poza tym są posłowie niezawodowi którzy nie pobierają pensji (jak np. Mentzen) to z czego mu obcinać :D

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Barelik
0 / 0

@krzyche to co widać, to prawdopodobnie już oświadczenia (ostatnia część zgromadzenia, po wszystkich ważnych spraw). Jednym z oświadczeń był sprzeciw przeciw przekazaniu jakiegoś sprzętu (typu agregat prądotwórczy) z jednej jednostki administracyjnej do innej. Fakt, że takie coś w ogóle jest poruszane na tym poziomie jest jedym wielkim nieporozumieniem (moim zdaniem)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
L lahtex
-4 / 4

Zacząć trzeba od odpowiedzialności politycznej. Od 5 - 30lat odsiadki za każde kłamstwo i niespełnioną obietnicę polityczną + oczywiście cały majątek polityka, żony, dzieci, bliskich i rodziny na rzecz państwa. Nie od wczoraj wiadomo, że to jedno wielkie kolesiostwo, czas na konsekwencje ich antypolskich czynów. + oczywiście najsurowsze więzienia za popis'owskie działania anypolskie oczywiście wszystko należące do polityków bandy czworga również przepisać na rzecz skarbu państwa. Poproszę też stanowisko w tych więzieniach w celu karania ich każdego dnia za działania antypolskie :D później np będą w sprzedaży buty ze skóry polityków pis torebki i paski ze skóry polityków P0 itd itd :D dodatkowo każdy polityk tematyczny typu "rolnictwo, edukacja" itp ma pracować w tym dziale i pokazywać swoje dokonania. Jeśli będą OK pozycje utrzymuje, jeśli nie będą OK zostaje zlicytowany na rzecz skarbu państwa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 grudnia 2023 o 18:19

A arthrawn76
0 / 0

karać jeszcze tych, którzy śpią w ławach poselskich...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar TrinityKiller
0 / 4

Tak jest od lat. Teraz się społeczeństwo budzi? Bo Hołownia jest marszałkiem i wbija wyświetlenia na YT? Strasznie to smutne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar argo21
+1 / 1

Przy całym moim zachwycie nad kondycją parlamentaryzmu, to obiektywnie trzeba powiedzieć, że często obrady wyglądają tak, jak na zdjęciu bo w tym czasie odbywają się posiedzenia komisji sejmowych

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M marcin19930131
0 / 0

Ha ha teraz ludzie wiecie jak działa Pamiętajcie że PiS i Po zmieniali się 3 razy więc to pokazuje inteligencję wyborców
Nic tylko bić Brawo za kabaret jaki odstawiają
Niestety naszym kosztem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem