@kamilp1234 stracić mandat można tylko po skazaniu prawomocnym wyrokiem. Najpierw immunitet się uchyla do konkretnego postępowania (nie da się chyba go odebrać na stałe o ile dobrze znalazłem). Potem poseł może zostać postawiony przed sądem i jeśli wyrok jest skazujący to wtedy traci mandat i co za tym idzie immunitet.
Nawet gdyby Brauna usunęli z partii to i tak będzie miał prawo zasiadać w sejmie jako bezpartyjny do czasu ogłoszenia wyroku skazującego. A to może trwać bardzo długo.
@yahoda, czyli jakiś naprawdę psychiczny poseł, który traci kontakt z rzeczywistością, gada od rzeczy, zachowuje się nienomalnie, dopóki nie popełni przestępstwa i nie przejdzie zapewne długotrwałej ścieżki procedur, może ciągle być posłem i pewnie miesiącami odstawiać różne szopki w Sejmie?
@adamis62 na tym polega demokracja. Dopóki nie udowodnią ci winy jesteś niewinny. A o winie orzeka sąd. Powiem więcej. Sale sądowe nie takie rzeczy widziały i Braun może wyjść z tego bez żadnego wyroku, a nawet jeśli to za niewielkie wykroczenia typu zakłócanie porządku czy uszkodzenie mienia. Dobry adwokat pozamiata tymi zarzutami podłogę sądu. Wystarczy, że udowodni takie rzeczy jak to, że Chanukija nie jest obiektem kultu jak krzyż tylko symbolem jak choinka. Braun już rozwalił choinkę i co? Na filmach widać, że kobieta dostaje w twarz z gaśnicy w czasie szarpania Brauna. Wyjdzie, że sama skierowała na siebie końcówkę gaśnicy. Zapalenie chanuki nie jest obrzędem religijnym tylko zwyczajem jak dzielenie się opłatkiem. Jeszcze kobitka odpowie za naruszenie nietykalności posła :)))
Tak jak mówiłem, sale sądowe nie takie rzeczy widziały. Al Capone poszedł siedzieć tylko dlatego, że miał niezapłacone podatki:)))
@yahoda, bez jaj! Poważnie? Przecież chory psychicznie człowiek nie koniecznie musi popełnić jakieś przestępstwo ale może poważnie utrudniać pracę Sejmu, albo podważać jego powagę.
Czy naprawdę odpowiednie przepisy nic o takiej możliwej sytuacji nie mówią?
Przecież konfederacj chciała kilka takich osób wprowadzić do Sejmu.
@adamis62 A jak komuś udowodnisz chorobę psychiczną bez badań? Samo "dziwne" zachowanie to nie wszystko. O ewentualnej chorobie decyduje psychiatra w tym przypadku pewnie na wniosek sądu. I tu tadaaam, kolejna niespodzianka. Jeśli by się okazało, że w momencie popełnienia przestępstwa taki człowiek był chwilowo niepoczytalny to... jest niewinny. Kurtyna.
@yahoda, a niby czemu ja, czy ktokolwiek z podobnymi kompetencjami, miałbym tu coś udowodniać.
Nie piszę o "dziwnych zachowaniach", tylko o totalnych odjazdach, gdzie absolutnie wszyscy widzą, że to osoba chora psychicznie. Nie potrzeba kompetencji psychiatry, żeby to stwierdzić.
Nikt nie jest w stanie kogoś takiego zmusić do badań, jeśli delikwent będzie mówił, że się nie zgadza.
Dopiero kiedy tacy ludzie na maxa tracą kontakt z rzeczywistością są zabierani przez pogotowie, koniecznie w towarzystwie policji. Dopiero wtedy można ich poddać badaniom i leczeniu, bo po prostu nie kontaktuja, więc nie są w stanie sprzeciwić sie temu. Ratownicy medyczni nie zrobią niczego, dopóki nie przyjedzie policja. To taki ich dupochron, żeby w razie czego byli świadkowie interwencji.
No więc co zrobić z posłem, któremu urwał się film? Nie ma znim kontaktu, słyszy głosy, albo ma napady lękowe, nie reaguje na pytania.
Ma zawarantowaną nietykalność, a tu trzeba coś zrobić z delikwentem.
@adamis62 Pisząc "udowodnisz" nie miałem na myśli konkretnie Ciebie tylko osobę, która jest świadkiem nagłego "odjazdu". Zakładam, że większość z posłów na sali nie ma wykształcenia psychiatrycznego. A nawet gdyby się ktoś znalazł to tak z marszu nie wyda opinii. Do stwierdzenia choroby potrzebne są badania, a tych nikt od ręki nie zrobi na sali sejmowej. Dodatkowo nie wiesz czy taki osobnik, który nagle zaczyna gadać ze swoimi butami o zabiciu wszystkich mańkutów jest chory, ma załamanie nerwowe, wkurzył się na coś czy po prostu robi sobie jaja.
Obecnie Straż Marszałkowska ma już chyba uprawnienia do obezwładnienia posła na terenie Sejmu w przypadku wykrycia zagrożenia. Chyba nawet z użyciem broni włacznie o ile dobrze pamiętam.
Dlatego też jest pomysł zlikwidowania lub ograniczenia immunitetów. Wtedy w przypadku "ataku szału" poza sejmem można delikwenta obezwładnić, wezwać policję i/lub karetkę bez posądzenia o naruszenie nietykalności. Mało tego. Skończy się również jazda na podwójnym gazie i inne tego typu wybryki :)
Co do stwierdzenia, że "wszyscy wiedzą, że to osoba chora psychicznie" to popełniasz błąd myślowy. No właśnie nie wszyscy bo nie wszyscy są specjalistami psychiatrii.
@yahoda, co ty masz z tym udowadnianiem choroby psychicznej? W kółko o tym.
Nigdy nie powiesz o pijanym, że jest pijany, zanim nie zbadasz go alkomatem?
Ty chyba nigdy nie miałeś do czynienia z osobą chorą psychicznie.
Jak wezwiesz pogotowie do takiej osoby, to spytają, co się dzieje, i choć nie są psychiatrami, to przyjadą. Ciebie też nie będą pytać jakim prawem wyrażasz taką opinię.
Ciągle mylisz opinię z diagnozą.
Jako świadek w sądzie, opisując czyjeś zachowanie, użyłem określenia: " z obłędem w oczach". Jego obrońca zaczął mnie pytać czy mam kwalifikacje psychiatryczne. Odparłem, że nie, ale słowa, których użyłem nie są terminem medycznym, a potocznym, i jako takie są znane każdemu i każdy wie, co oznaczają. Po moich słowach sąd nie tylko oddalił pytanie obrony, ale kiedy ten znów, choć w inny sposób, próbował drążyć moje kompetencje, został przez sąd ostro opierniczony, i przywołany do porządku.
@adamis62 "Ty chyba nigdy nie miałeś do czynienia z osobą chorą psychicznie" no właśnie nie i dlatego daleki jestem od oceny bo się po prostu na tym nie znam. Gdybym zobaczył jak ktoś atakuje inną osobę i musiałbym potem opisać przed sądem co widziałem to gdybym użył słów "wszyscy wiedzą, że jest chory psychicznie", a nie mógłbym tego udowodnić to od razu było by to podważone. Dokładnie tak jak w Twoim przypadku, ale Ty akurat użyłeś określenia potocznego :) Gdybym wzywał karetkę to pewnie bym powiedział, że jest osoba która zachowuje się agresywnie i stwarza zagrożenie, oraz sprawia wrażenie, że nie wie co robi/ zachowuje się niepoczytalnie itd. To byłaby moja opinia. Oczywiście mógłbym powiedzieć mamy tu wariata z gaśnicą i pewnie nikt by się do tego nie przyczepił ale w sądzie już tego określenia już bym nie użył.
O pijanym mogę powiedzieć, że jest pijany jeśli wyczuję od niego alkohol. Choć nie do końca bo są rzadkie przypadki chorób, które powodują, że organizm człowieka sam produkuje alkohol :) Poza tym osoba, która ma udar może również sprawiać wrażenie pijanej.
Sam widzisz na swoim przykładzie jak czepliwi są adwokaci. Czasem jedno słowo może zaważyć o winie lub uniewinnieniu.
Tutaj chodzi, ze jak Braun z swoimi trzema przydupasami wylecą z konfy to ta przestanie być klubem poselskim a zamieni się w koło z braku jednego członka. Idea jest taka, by ktoś z koalicji rządzącej na papierze przeszedł do ich klubu by ten się nie utracił statusu ale tylko na papierze.
Z drugiej strony PiS się zaraz będzie sypać, więc raczej poszedłbym w tym kierunku i pomógł im w podkupieniu kogoś z PiS za Brauna.
Trzeba grać na rozbicie konfy. Menzen niech się poduczy ekonomii, to mógłby pójść do TD + jakieś tam jego "wolnorynkowe" ziomeczki, a reszta niech idzie w PISdu.
Extra to jest hasło my jesteśmy lepsi niż PiS, parę minut później afera wiatrakowa + stosujmy szantaż wobec posła innego ugrupowania: jak go nie wywalicie to lecisz ze stanowiska.
Najlepiej takiego posła rodzaju żeńskiego - niech sobie człowiek z nim na Maderę poleci. Może za bardzo zapracowany jest i psycha siada? ;)
A czy wgl jest możliwość odwołania posła? Czy jakby wyrzucili Brauna to on nadal byłby posłem z tym że bezpartyjnym?
@kamilp1234 stracić mandat można tylko po skazaniu prawomocnym wyrokiem. Najpierw immunitet się uchyla do konkretnego postępowania (nie da się chyba go odebrać na stałe o ile dobrze znalazłem). Potem poseł może zostać postawiony przed sądem i jeśli wyrok jest skazujący to wtedy traci mandat i co za tym idzie immunitet.
Nawet gdyby Brauna usunęli z partii to i tak będzie miał prawo zasiadać w sejmie jako bezpartyjny do czasu ogłoszenia wyroku skazującego. A to może trwać bardzo długo.
@yahoda, czyli jakiś naprawdę psychiczny poseł, który traci kontakt z rzeczywistością, gada od rzeczy, zachowuje się nienomalnie, dopóki nie popełni przestępstwa i nie przejdzie zapewne długotrwałej ścieżki procedur, może ciągle być posłem i pewnie miesiącami odstawiać różne szopki w Sejmie?
@adamis62 na tym polega demokracja. Dopóki nie udowodnią ci winy jesteś niewinny. A o winie orzeka sąd. Powiem więcej. Sale sądowe nie takie rzeczy widziały i Braun może wyjść z tego bez żadnego wyroku, a nawet jeśli to za niewielkie wykroczenia typu zakłócanie porządku czy uszkodzenie mienia. Dobry adwokat pozamiata tymi zarzutami podłogę sądu. Wystarczy, że udowodni takie rzeczy jak to, że Chanukija nie jest obiektem kultu jak krzyż tylko symbolem jak choinka. Braun już rozwalił choinkę i co? Na filmach widać, że kobieta dostaje w twarz z gaśnicy w czasie szarpania Brauna. Wyjdzie, że sama skierowała na siebie końcówkę gaśnicy. Zapalenie chanuki nie jest obrzędem religijnym tylko zwyczajem jak dzielenie się opłatkiem. Jeszcze kobitka odpowie za naruszenie nietykalności posła :)))
Tak jak mówiłem, sale sądowe nie takie rzeczy widziały. Al Capone poszedł siedzieć tylko dlatego, że miał niezapłacone podatki:)))
@yahoda, ale ja nie o braunie, tylko teoretycznie o chorym psychicznie pośle.
Co w takim przypadku?
@adamis62 aaa, o chorym psychicznie :))) to procedura jest taka sama :)))
@yahoda, bez jaj! Poważnie? Przecież chory psychicznie człowiek nie koniecznie musi popełnić jakieś przestępstwo ale może poważnie utrudniać pracę Sejmu, albo podważać jego powagę.
Czy naprawdę odpowiednie przepisy nic o takiej możliwej sytuacji nie mówią?
Przecież konfederacj chciała kilka takich osób wprowadzić do Sejmu.
@adamis62 A jak komuś udowodnisz chorobę psychiczną bez badań? Samo "dziwne" zachowanie to nie wszystko. O ewentualnej chorobie decyduje psychiatra w tym przypadku pewnie na wniosek sądu. I tu tadaaam, kolejna niespodzianka. Jeśli by się okazało, że w momencie popełnienia przestępstwa taki człowiek był chwilowo niepoczytalny to... jest niewinny. Kurtyna.
@yahoda, a niby czemu ja, czy ktokolwiek z podobnymi kompetencjami, miałbym tu coś udowodniać.
Nie piszę o "dziwnych zachowaniach", tylko o totalnych odjazdach, gdzie absolutnie wszyscy widzą, że to osoba chora psychicznie. Nie potrzeba kompetencji psychiatry, żeby to stwierdzić.
Nikt nie jest w stanie kogoś takiego zmusić do badań, jeśli delikwent będzie mówił, że się nie zgadza.
Dopiero kiedy tacy ludzie na maxa tracą kontakt z rzeczywistością są zabierani przez pogotowie, koniecznie w towarzystwie policji. Dopiero wtedy można ich poddać badaniom i leczeniu, bo po prostu nie kontaktuja, więc nie są w stanie sprzeciwić sie temu. Ratownicy medyczni nie zrobią niczego, dopóki nie przyjedzie policja. To taki ich dupochron, żeby w razie czego byli świadkowie interwencji.
No więc co zrobić z posłem, któremu urwał się film? Nie ma znim kontaktu, słyszy głosy, albo ma napady lękowe, nie reaguje na pytania.
Ma zawarantowaną nietykalność, a tu trzeba coś zrobić z delikwentem.
@adamis62 Pisząc "udowodnisz" nie miałem na myśli konkretnie Ciebie tylko osobę, która jest świadkiem nagłego "odjazdu". Zakładam, że większość z posłów na sali nie ma wykształcenia psychiatrycznego. A nawet gdyby się ktoś znalazł to tak z marszu nie wyda opinii. Do stwierdzenia choroby potrzebne są badania, a tych nikt od ręki nie zrobi na sali sejmowej. Dodatkowo nie wiesz czy taki osobnik, który nagle zaczyna gadać ze swoimi butami o zabiciu wszystkich mańkutów jest chory, ma załamanie nerwowe, wkurzył się na coś czy po prostu robi sobie jaja.
Obecnie Straż Marszałkowska ma już chyba uprawnienia do obezwładnienia posła na terenie Sejmu w przypadku wykrycia zagrożenia. Chyba nawet z użyciem broni włacznie o ile dobrze pamiętam.
Dlatego też jest pomysł zlikwidowania lub ograniczenia immunitetów. Wtedy w przypadku "ataku szału" poza sejmem można delikwenta obezwładnić, wezwać policję i/lub karetkę bez posądzenia o naruszenie nietykalności. Mało tego. Skończy się również jazda na podwójnym gazie i inne tego typu wybryki :)
Co do stwierdzenia, że "wszyscy wiedzą, że to osoba chora psychicznie" to popełniasz błąd myślowy. No właśnie nie wszyscy bo nie wszyscy są specjalistami psychiatrii.
@yahoda, co ty masz z tym udowadnianiem choroby psychicznej? W kółko o tym.
Nigdy nie powiesz o pijanym, że jest pijany, zanim nie zbadasz go alkomatem?
Ty chyba nigdy nie miałeś do czynienia z osobą chorą psychicznie.
Jak wezwiesz pogotowie do takiej osoby, to spytają, co się dzieje, i choć nie są psychiatrami, to przyjadą. Ciebie też nie będą pytać jakim prawem wyrażasz taką opinię.
Ciągle mylisz opinię z diagnozą.
Jako świadek w sądzie, opisując czyjeś zachowanie, użyłem określenia: " z obłędem w oczach". Jego obrońca zaczął mnie pytać czy mam kwalifikacje psychiatryczne. Odparłem, że nie, ale słowa, których użyłem nie są terminem medycznym, a potocznym, i jako takie są znane każdemu i każdy wie, co oznaczają. Po moich słowach sąd nie tylko oddalił pytanie obrony, ale kiedy ten znów, choć w inny sposób, próbował drążyć moje kompetencje, został przez sąd ostro opierniczony, i przywołany do porządku.
@adamis62 "Ty chyba nigdy nie miałeś do czynienia z osobą chorą psychicznie" no właśnie nie i dlatego daleki jestem od oceny bo się po prostu na tym nie znam. Gdybym zobaczył jak ktoś atakuje inną osobę i musiałbym potem opisać przed sądem co widziałem to gdybym użył słów "wszyscy wiedzą, że jest chory psychicznie", a nie mógłbym tego udowodnić to od razu było by to podważone. Dokładnie tak jak w Twoim przypadku, ale Ty akurat użyłeś określenia potocznego :) Gdybym wzywał karetkę to pewnie bym powiedział, że jest osoba która zachowuje się agresywnie i stwarza zagrożenie, oraz sprawia wrażenie, że nie wie co robi/ zachowuje się niepoczytalnie itd. To byłaby moja opinia. Oczywiście mógłbym powiedzieć mamy tu wariata z gaśnicą i pewnie nikt by się do tego nie przyczepił ale w sądzie już tego określenia już bym nie użył.
O pijanym mogę powiedzieć, że jest pijany jeśli wyczuję od niego alkohol. Choć nie do końca bo są rzadkie przypadki chorób, które powodują, że organizm człowieka sam produkuje alkohol :) Poza tym osoba, która ma udar może również sprawiać wrażenie pijanej.
Sam widzisz na swoim przykładzie jak czepliwi są adwokaci. Czasem jedno słowo może zaważyć o winie lub uniewinnieniu.
Tutaj chodzi, ze jak Braun z swoimi trzema przydupasami wylecą z konfy to ta przestanie być klubem poselskim a zamieni się w koło z braku jednego członka. Idea jest taka, by ktoś z koalicji rządzącej na papierze przeszedł do ich klubu by ten się nie utracił statusu ale tylko na papierze.
Z drugiej strony PiS się zaraz będzie sypać, więc raczej poszedłbym w tym kierunku i pomógł im w podkupieniu kogoś z PiS za Brauna.
Czy ten idiota i ruski pachołek ma szansę wrócić do sejmu?!?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 grudnia 2023 o 15:16
@rogeros123 No przecież Twój Tusek wrócił
owszem, Braun to kretyn, ale wróćmy może jednak do obchodzenia świąt religijnych w budynku sejmu. Może by tak je stamtąd wyrzucić?
Trzeba grać na rozbicie konfy. Menzen niech się poduczy ekonomii, to mógłby pójść do TD + jakieś tam jego "wolnorynkowe" ziomeczki, a reszta niech idzie w PISdu.
Petru albo jest łowcą przygłupów albo ma na pieńku z nimi, to nie pierwszy raz kiedy jedzie po konfie jak po szmacie XD
Extra to jest hasło my jesteśmy lepsi niż PiS, parę minut później afera wiatrakowa + stosujmy szantaż wobec posła innego ugrupowania: jak go nie wywalicie to lecisz ze stanowiska.