@NewThriller
Najlepiej by wszyscy inwestowali w nieruchomości, wtedy po 30latach takich złotych inwestycji, okaże się że na mieszkanie odkładało się większośc pracy, żyjąc biednie, a za sprzedaż mieszkania otrzyma się na 5 lat utrzymania, bo mieszkania staniały, bo wszyscy nagle chcą sprzedawać, a nie ma tych wirtualnych ludzi, którzy przez 30lat czekali na to, by je kupić.... A przez 30lat to mieszkanie jedyne do czego sie nadaje to remont.
Tak działa to ze wszystkim... Nie tylko z mieszkaniami, ale również ze złotem, pieniądzami. Taki system emerytalny, to nie przypadek, gromadzenie przedmiotów, czy cyferek nakoncie nie daje nam gwarancji, ze na starosć, ktoś tymi naszymi przedmiotami/cyferkami będzie zainteresowany. Byście widzieli jakie skarby były w PRLu...Byli inwestorzy w futra, w których później myszy miały używanie, bo przestały być modne itp.
W mieszkania nikt nie inwestował aż tak bardzo, skoro dostawało się "przydział". To nie było za darmo, ale nie było raczej szansy, że kupi się i zarobi.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
31 stycznia 2024 o 10:39
@NewThriller: widziałem taki system na własne oczy w USA. możesz mi wierzyć, niewiele jest rzeczy równie przykrych, jak patrzeć na starego, schorowanego człowieka w wieku 80 i więcej lat, który musi pracować - żeby mieć opiekę zdrowotną i jakiekolwiek żarcie
@NewThriller Tylko teraz nie chodzi o to, żebyś zarobił na swoją emeryturę, tylko o to, że musisz zarabiać na emeryturę swoich rodziców i dziadków.
Bo jakby chodziło tylko o emerytury aktualnie pracujących to sprawa byłaby względnie prosta. Problem jest jak się z tej piramidy wycofać nie skazując aktualnych emerytów na śmierć głodową.
@Petyrek
I dokładnie to czeka nas w Polsce. Nawet życie po studencku 1-2 emerytów w pokoju nic nie da, bo mieszkania które mają będą dzięki UE niesprzedawalne, trzeba będzie opłacać (a jak jeszcze wejdzie kataster dla indywidualnych). W Polsce za mało ludzi pracuje a z pracujących - za mało zarabiają i oszczędzają za mało. ZUS (konkretnie FUS) nie wyrabia nawet z obecnymi świadczeniami, kiedy część wyżu powojennego jeszcze pracuje a całość wyżu lat '80 jest w okolicach najlepszych życiowo zarobków.
@Petyrek Jak utrzymywać??? Przez 40 lat jeśli ktoś zarabia tylko 3 tys. złociszy odkłada 280 tysięcy!
A gdzie rewaloryzacja? Odsetki? Niech państwo nie kradnie!!! Nikogo nie trzeba utrzymywać! Aaa, jeszcze od emerytury podatek się płaci, k..., ich mać!
Braun przecież powiedział, że nie trzeba emerytom dawać. Wystarczy nie zabierać! Ale PiSiory zrobiły ludziom wodę z mózgu ale tych teraz to jeszcze bardziej można się obawiać. Wspomnicie moje słowa! Nie kiedyś tam. Tak za 2-3 lata.
Nie poprawiając błędów w Twoim uproszczonym wyliczeniu odnośnie tych 280 tys. przyjmijmy, że tak jest
masz 60 lat - ZUS ma Twoje 280 tys. i co powinien zrobić?
Bierze Twoją oczekiwaną długość życia dla osoby w wieku 60 lat wg różnych tabel i wychodzi mu 25 lat.(czyli statystycznie dożyjesz 85lat)
Dzieli więc 280 /(25x12) i wychodzi mu że powinien Ci wypłacać niecały tysiąc zł.
Udanej jesieni życia, życzę z takim budżetem ...
Wiek emerytalny powinien być raczej 75 abyś miał na starcie 400 tys. i 10 lat do śmierci (wtedy emerytura ) byłaby ok. 3,3tys
@IwanBardzoGrozny Nie, nie popełniłem błędów i wziąłem pod uwagę faktyczną średnią życia w pięknym kraju nad Wisłą czyli 78 lat z przejściem na emeryturę w wieku lat 65.
Uproszczone wyliczenie? A i owszem! Takie powinno być!
@IwanBardzoGrozny
Odsetki Iwan,odsetki. Państwo na tym zarabia wiec należy to potraktować jak powiedzmy... Obligacje.
A nie jak do tej pory fundusz budowy marmurowych pałaców...
Notabene to te pałace należy zlicytować...
@Petyrek Dlatego trzeba zmienić system emerytalny, bo obecny jest w zapaści a do tego dalej funkcjonując w takiej formie wciąga następne osoby do tej piramidy. W obecnym układzie są 3 opcje: zwiększenie wieku emerytalnego, zwiększenie składek na ten haracz, zmniejszenie wypłacanych kwot, ale jest to tylko przeciąganie w czasie i tak bankructwa takiego systemu.
@jurand65 Bierzesz długość życia jako 78 lat, zapominając, że do tych statystycznych 78 lat brana jest też np długość życia dzieci, które umarły przy porodzie, lub kogoś kto zginął w wypadku w wieku np 20 lat. Jeżeli ktoś dożył 60 lat, to jego statystyczna długość życia to około 85 lat, więc ma 25 lat życia przed sobą, a nie 18 lat, które zakładasz w swoich wyliczeniach.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
31 stycznia 2024 o 17:21
@Dragoo: no, to proszę o propozycję, chociaż jedną, zmiany. uwzględniającą fakt iż Polska ma obecnie kilka milionów emerytów, którym jest zobowiązana wypłacać świadczenie, a którzy nie mają żadnych realnych pieniędzy emerytalnych, jedynie zapisy pozostałe po prl-u
no, proszę, wykaż się czymś więcej, niż anonimowym pokrzykiwaniem literkami na monitorze 8)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
31 stycznia 2024 o 10:35
@IwanBardzoGrozny , @jurand65 i inni
1.- nie uwzględniacie siły procentu składanego w okresie 40 lat !!!
2.- jak myślicie, gdzie znikają ogromne sumy ze składek osób, które umarły po 25 latach pracy, albo tuż po przejściu na emeryturę ?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
31 stycznia 2024 o 10:50
@AGATAXA Rozpływają się w gąszczu finansów! A powinny być dziedziczone!!! To nie pieniądze państwa tylko uciułane przez tego emeryta tyle, że przyszły emeryt nie miał wyboru co do tego gdzie te pieniądze będą lokowane. No i mu je zajumali!
@Petyrek Może na początek dobrowolny ZUS dla przedsiębiorców, ale taki z prawdziwego zdarzenia dobrowolny a nie jak obiecywała Koalicja a potem się wycofali i stwierdzili że chodzi o jeden miesiąc wakacji od ZUS. Kolejnym krokiem może być dobrowolny ZUS dla osób które dopiero wchodzą w wiek produkcyjny tak aby ich nie wciągać w tę piramidę finansową, ew. też dla osób do któregoś roku życia (znam wiele osób które i tak ma prywatne ubezpieczenie i sami odkładają. W skali kraju jest mnóstwo osób które odeszłoby od ZUSu). Wiem że Państwo ma ogromne zadłużenie w stosunku do emerytów więc niestety ale w końcu musi wziąć to na klatę i się z tego wywiązać. Więc prędzej czy później przyjdzie taki czas że trzeba będzie szukać oszczędności w wydatkach Państwa i te oszczędności przeznaczyć na spłatę emerytów. Niestety nie przy obecnych opcjach politycznych które tylko myślą jak tu porządzić kadencję czy dwie, obsadzić swoich na stołkach i się nachapać. Są jeszcze inne możliwości, ale może to potrwać nawet kilka dekad ponieważ nikt nie odważy się na tak drastyczne ruchy (a osoby po 50 mają wywalone bo oni już odliczają do emerytury a jest ich sporo i głosują na obecny układ PO-PiS). Tak czy siak ludzi i tak czeka wstrząs w związku z emeryturami bo przy obecnym układzie osoby które już pracują z 10-15 lat będą mogli na 30-40% tego co wpłacają do ZUS.
@Dragoo: dobrowolny zus miałby szanse zadziałać w społeczeństwie świadomym i zdyscyplinowanym, jak niemieckie (choć do końca nie posiadam wiedzy, na ile tam jest efektywny), a nie silnie kontestującym wszystkie zasady. już wyżej wspomniałem, że miałem okazję widzieć w praktyce słąby system emerytalny w USA: oni też mają takie podejście, że póki są młodzi i sprawni, to czują się kuloodporni. a potem bieda z nędzą. powszechny system emerytalny zakłada bardzo niewielkie składki powszechne i szeroką ofertę prywatną - w praktyce stare dziadki pracują niemal do trumny, bo nie pomyśleli zawczasu o zabezpieczeniu na starość i nie stać ich (zwłaszcza) na ubezpieczenie medyczne. inne aspekty jak brak zabezpieczenia funduszy pomijam, nie są w tym kontekście fundamentalnie istotne
stopniowe przejście z "piramidy finansowej" jak ślicznie anarchistycznie zus określiłeś, do bardziej rybkowych wzorców zawarte zostało w reformie systemu emerytalnego. ale to potrwa dziesiątki lat, zanim znikną z niego wszyscy, którzy wpłacali za prl-u i ich pieniądze rozpłynęły się w dziurach budżetowych. natomiast prawda jest taka, że niewielka grupka myśli o swojej starości - statystycznie znakomita większość nie. państwo musi o nich zadbać, choćby na siłę, inaczej zostawi pokoleniu ich wnuków ciężar finansowy i społeczny, który z całą pewnością załamie społeczeństwo i gospodarkę. podobnie jak mamy takich, którzy płacą dodatkowo za jakąś ochronę, ale nie dajemy im prawa odliczenia sobie tego od podatków, które po części idą na policję, prawda? nie da się sfinansować żadnej publicznej służby tylko z pieniędzy takich osób, które jej potrzebują, bez solidarnego obciążania tej części społeczeństwa, która akurat nie korzysta. takie podejście jest zwyczajnie absurdalne, jeśli mówimy o jednym organizmie państwowym
realnie popatrz sobie na tzw. prywatną służbę zdrowia w Polsce, gdzie bądź to ludzie sami sobie płacą ubezpieczenia medyczne, bądź częściej płacą im firmy w ramach bonusów. w prywatne firmy medyczne pompowane jest kupę kasy, i faktycznie jakieś proste badania czy wizytę przy anginie można mieć szybciej i ładniej. ale jeśli tylko dzieje się coś poważniejszego, to żadna z tych placówek się pacjentem nie zajmie - tylko odeśle do szpitala. teraz wyobraź sobie, że pozwalamy obywatelom nie płacić składki zdrowotnej, bo sobie sami płacą ubezpieczenie medyczne: teoretycznie brzmi ślicznie i libertariańsko, a w praktyce... no właśnie, jak będzie potrzebna jakakolwiek operacja, to taki pacjent znajdzie się w szpitalu. i co, wtedy po rachuneczku za 0,5 mln..? prywatna służba zdrowia nie działa - znów przykład USA
tak więc ewentualne reformy owszem, ale na utopijne hasełka nie ma miejsca w realnym świecie
@AGATAXA
Masz na myśli inflację i fakt ,że z tego co odłożysz zostanie połowa? :D bo tego, aby zarobki czy oprocentowanie przebiło inflację, szczególnie na koszyku emeryta - NIE MA OPCJI.
@inco87 Nie przesadzaj, to nie średniowiecze. Obecnie ilość dzieci zmarłych w pierwszym roku życia jest statysycznie pomijalna, około 3,7 promila niecałe 4 dzieci na 1000. Bez wieloletniej wojny śmiertelność w grupie 18 - 50 lat też jest niezbyt wysoka.
Za ,, chwilę'' każdy będzie mógł wybrać jaką chce mieć płeć. Więc gdy nie będę miał już sił pracować szast prast i na emeryturkę(jeśli będzie jeszcze ZUS) Makao i po makale lewaki twierdzące że równość tylko dla przywilejów kobietom a facet niech idzie na wojnę albo tyrać do śmierci
Mam kontrowersyjny pogląd: całkowicie znieść wiek emerytalny. Jeśli ktoś przepracował rok i stwierdzi, że stawka emerytury wyliczona przez ZUS mu wystarczy to droga wolna.
@Bongo123xyz: mhm. i co, z miejsca mamy kilka (-naście?) milionów obywateli, którzy wnieśli do systemu znacznie mniej, niż pobiorą w emeryturach minimalnych, które przysługują każdemu. a może znieść emerytury minimalne, równie proste rozwiązanie? więc tych kilka (-naście) milionów przyjdzie po zasiłki, zapomogi i inną pomoc socjalną. to co, też znieść? genialne, prawda? więc wyjdą żebrać na ulice, albo na nich (zamiast na swoje emerytury) będą musiały płacić ich dzieci (i wnuki); aby za parę (-dziesiąt) lat dołączyć do żebrzącej gromadki
brawo, koncepcja błyskotliwa jak woda w klozecie
@Bongo123xyz
I teraz wyobraź sobie dziadka kierowcę, który ledwie widzi, ale pracuje, bo uważa, że ma za mało, chirurga z drążącymi rękami czy ratownika z demencją starczą. Już taki jeden trzyma się ustawicznie koryta, chociaż powinien przejść na emeryturę...
@Petyrek Ale emerytura minimalna ma dodatkowe warunki (20/25 lat przepracowanych, lub urodzenie 4 dzieci) poza tym możemy dodać warunek, że emerytura minimalna będzie dopiero od np. 65 roku życia, opcjonalnie, że jej wysokość będzie zależna od wieku przejścia na emeryturę. Podobny problem dotyczy 13 i 14 emerytury.
Problem z emeryturą minimalną, na który zwróciłeś uwagę (pobiera się więcej niż wpłaciło) już obecnie występuje i będzie się nasilać w przyszłości.
@marcinm1: będzie się nasilać tylko jeśli dopuści się do takiej sytuacji, w szczególności poprzez obniżanie warunków przejścia na emeryturę. może czas zacząć brać pod uwagę, że żyjemy coraz dłużej, większość z nas jest coraz dłużej sprawnych - to nie czasy bismarcka, który ustalił 65 lat (w XIX w!)
poza tym emerytura to tylko część całości, pracujący wpłacają także na system opieki zdrowotnej, który wymaga coraz większych środków (tak ze względu na nowe i drogie procedury medyczne, które jednak pozwalają nam być dłużej i wydajniej aktywnymi, jak ze względu na starzenie się społeczeństwa i konieczność zapewnienia opieki)
myślenie w kategoriach jednego człowieka, a już w szczególności względnie zdrowego mimo sędziwego wieku, nie jest w stanie dać poprawnego kierunku zmian w skali całego społeczeństwa
@Bongo123xyz Też jestem za zniesieniem wieku emerytalnego. Niech każdy przechodzi na emeryturę kiedy chce. Znieść minimalną emeryturę i jazda. Jak ktoś zarabia bardzo dobrze, a żyje skromnie, to może sobie wcześniej przejść na emeryturę i coś będzie z Zusu dostawał. Można w każdym momencie na podstawie ilości zapłaconych składek i prognozowanej długości życia, wyliczyć tą emeryturę.
@michalSFS Ale przecież wiek emerytalny nic w tej kwestii nie zmienia. U mnie w mieście chyba z 1/3 kierowców autobusów to emeryci którzy mają po 65-70 lat i dalej jeżdżą jako kierowcy.
Przykładowo. Pracowałeś:
1 rok dostaniesz 1zł emerytury
5 lat - 20 zł
10 lat - 100 zł
20 lat - 500 zł
30 lat - 1500 zł
40 lat - 5000 zł
Żadnego wieku emerytalnego. Sam decydujesz kiedy w zależności od zdrowia, wypalenia zawodowego i oczekiwań co do reszty życia. Jakby co zawsze możesz dorobić ale wtedy bez obowiązkowych składek na ZUS.
@koszmarek66 Ale dlaczego wtedy bez składek? Dlaczego 60-latek nie będący na emeryturze ma pobierane składki, a 60-latek będący na emeryturze ale sobie dorabiający ma nie mieć pobieranych składek? To nieuczciwe.
@tomntompl Nie uważam, że nieuczciwe. To kwestia umowy. Można przyjąć dwa rozwiązania:
1. Składki są odprowadzane a emerytura przeliczona (raz na rok, częściej, rzadziej).
2. Składki nieodprowadzane a emerytura pozostaje niezmieniona.
@koszmarek66 O ile w pkt. 1 może być uczciwe, to w pkt. 2 nie będzie. Z prostej przyczyny, kwota pobrana rocznie nie zwiększa o tyle samo emerytury. Przykładowo weźmy np. stróża (lekka praca, bez wysiłku fizycznego). Jeden nie poszedł na emeryturę, dostaje miesięcznie 1000zł i potrącają mu 200zł składek. Drugi poszedł na emeryturę, dorabia sobie na tym samym stanowisku i dostaje 1000zł. Pierwszemu po roku zwiększą emeryturę o 200zł, ale ROCZNIE. Czyli jeśli pracował rok dłużej, to ta różnica w wypłacie zwróci się po 6 latach pobierania. Oczywiście dokładne kwoty są inne, ale chodzi o zasadę. Jeśli dorabiający sobie na emeryturze nie płaci składek, to ma nieuczciwy bonus.
@koszmarek66 wszystkie to pomysły sprowadzają się do jednego - dobrowolny ZUS czy szerzej oszczędzanie na emeryturę. Nikt nie zgodzi się na to z dwóch powodów:
1 brak pieniędzy na wypłacanie obecnych emerytur
2 oficjalnie wątpliwości co do tego że ludzie sami zapewnia sobie zabezpieczenie finansowe na starość. W praktyce państwo skutecznie to uniemożliwia - patrz inflacja. Przez ostatnie kilkanaście lat nie istniał "w 100% bezpieczny" sposób zgarantujacy osiągnięcie zwrotu wyższego niż inflacja.
@Przemek12322 Absolutna racja. Skoro system opiera się na mega manku to uzdrowienie sytuacji, czyli reset aby każdy odkładał na własną emeryturę a nie opłacał emerytury obecnym emerytom, wymagałoby zagłodzenia wszystkich emerytów oraz w zasadzie starszych nić 40 lat.
Szkoda bo o tym wiedziano 25 lat temu dlatego wchodziło OFE. Ale popełniono wtedy kilka grzechów pierworodnych, z których dla mnie największym jednak było to, że sukcesywnie on się nie rozrastał aby docelowo zastąpić ZUS.
@KapitanPajk Zwłaszcza że można to było zrobić w banalny sposób, żeby inflacja nie miała większego wpływu na wypłacaną emeryturę. Ale wtedy politycy nie mogli by być "wielkimi panami", którzy zrobią rewaloryzację przed wyborami, albo 13-tą emeryturę.
Jedynym rozwiązaniem tego problemu wydaje się: likwidacja wieku emerytalnego.
W to miejsce trzeba dostosować algorytm obliczania wysokości emerytury, tak aby
- był bardziej czytelny i przewidywalny,
- finansowo jeszcze bardziej niż dzisiaj opłacało się przejść na emeryturę później,
Jeśli ktoś będzie chciał przejść na emeryturę w wieku 30 lat to niech idzie, ale dostanie tej emerytury 5 złotych.
Zmiany wymagał będzie w takiej sytuacji jeszcze temat emerytury minimalnej, 13, 14 emerytury, innych zasad dla niektórych grup zawodowych.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
31 stycznia 2024 o 11:40
@marcinm1 to nie zadziała, bo większość ludzi jest nieodpowiedzialna. Będa przechodzić na emeryturę tak wcześnie jak się da i będą dorabiać. Aż nie będą mogli uczciwie zapracować na minimum. Jak nie dostaną socjalu będą kraść, napadać, dewastować, chlać, ćpać itp. itd. To już przerabialiśmy, dlatego wymyślone te wszystkie socjalne i wieki emerytalne. Teraz, ponieważ ludzie nie są przystosowani do takiego systemu, skala wszelkich patologii byłaby większa.
Coś takiego jak wiek emerytalny nie powinno istnieć. To powinna być decyzja indywidualna - nie chcesz pracować, to idziesz na emeryturę. Tylko należy się liczyć z niższymi wypłatami.
Dajcie? Kto ma dać?
Wiek emerytalny przy dzisiejszej długości życia powinien wynosić 67 lat i to dla każdego, kobiety, mężczyzny, górnika, górniczki, żołnierki, żołnierza, policjantki, policjanta, nauczyciela, nauczycielki, itd., 67 lat dla każdego!
@tomekbydgoszcz tak jest we Włoszech ale średnia długość życia jest o 10 lat dłuższa niż w Polsce więc jeżeli my też będziemy mieć 67 to będzie bardzo niesprawiedliwy system.
@tomekbydgoszcz długość życia to jednak coś innego niż jakość życia. Po 60 roku ludzie zaczynają coraz częściej przewlekle chorować, niedomagać, niedowidzieć, zapominać... To nie powinno być tak, że człowiek pracuje do zarypania a potem wykończony pada trupem, albo wegetuje w hospicjum.
Ilu znasz seniorów ponad 80-letnich w pełni zdrowych sprawnych i samodzielnych ?
A ilu takich co padli np. na zawał w wielu 50-60 lat i nawet nie dożyli emerytury ?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
31 stycznia 2024 o 21:01
@tomekbydgoszcz
70 przy tym, że od 60 roku życia o 10 ptk. procentowych spadają składki emerytalne aby opłacało się utrzymać emeryta na rynku pracy, a od 65 składka PIT po stronie pracodawcy. Zostać powinna tylko zdrowotna.
@Albandur Bo obecne 65 to za szybko, dziś brakuje rąk do pracy, a 70 nie ma jeszcze potrzeby choć pewnie w przyszłości do tylu trzeba będzie podnieś. 67 jest w wielu krajach więc to taki standard cywilizowanej Europy.
@KapitanPajk
PIT po stronie pracodawcy? To kto by takiego trzymał?
Poszedłbym w kierunku skrócenia czasu pracy po skończeniu pewnego wieku i zarazem niższych składek tak aby opłacało się pracodawcy za krótszy tydzień wypłacić pracownikowi do ręki tyle samo ile młodszemu za dłuższy. I tak np.: do 50 roku życia 40 h/tydzień, od 51 do 60 lat 35 h/tydzień, a powyżej 60-tki 30 h/tydzień.
@tomekbydgoszcz ale skąd informacja ze za szybko? Skąd informacja ze brakuje rak do pracy, skąd założenie ze trzeba będzie podnieść aż do 70ciu, skąd wniosek ze to standard cywilizacyjny Europy? Spójrz na przesłaną przeze mnie tabelę gdzie tam widzisz większość w wieki 67 lat?
@Albandur
"Skąd informacja ze brakuje rak do pracy" - z rynku, w każdym markecie ogłoszenia, a firmy które znam osobiście i współpracuję co druga brakuje rąk do pracy. Oczywiście nie za biurkiem za 5 tys. ale jakby nie dawano zdrowym "młodym" ludziom emerytur to by te osoby do pracy były.
@tomekbydgoszcz dane, dane i jeszcze raz dane, Twoja autorska wersja wyjaśnienia problemu w oparciu o znane Tobie firmy oraz ogłoszenia w markecie to za mało żeby stwierdzić ile lat pracy trzeba dołożyć do wieku emerytalnego. https://pl.tradingeconomics.com/poland/productivity trzymaj powyższe źródło i wyjaśnij mi jak to jest że pomiędzy 1995-2023 wydajność naszej pracy zwiększyła się więcej niż 3-krotnie, a nam cały czas brakuje rak do pracy? Pracujemy teraz za trzech a i tak brakuje rąk do pracy...
@Albandur
Sugerujesz, że zapotrzebowanie rynkowe od 1995r. do 2023r. jest stałe i niezmienne, a tak nie jest. Przede wszystkim rynek się w przeciągu paru lat od upadku komuny zmienił i bardzo rozwinął od momentu wejścia do UE. Pozamykały się ogromne publiczne zakłady ale otworzyło się więcej prywatnych działalności ogólnie, w tym nowych działalności (rozumianych jako nowe branże wcześniej nieistniejące na naszym rynku) szczególnie. Druga sprawa to potrzeba rąk do pracy ale potrzeba fachowców. Jak jeden PRL-owski zakład przykręcania uchwytów do garnków zatrudniał Januszy z pięciu okolicznych wsi to po jego upadku zostało pięć wsi bezrobotnych garnkowych Januszy, którzy nie zapełnią luki zatrudnienia w otwartym w miejsce tego zakładu centrum badawczym czy firmie informatycznej bo po prostu nie mają do tego kompetencji - nie są fachowcami w tej dziedzinie. Mówisz, że wydajność pracy się trzykrotnie podniosła. Co z tego, że Pani Grażyna potrafi umyć trzy kible zamiast jednego jak od miesiąca w firmie wisi ogłoszenie, że ,,zatrudnimy lekarza-neurochirurga'' i nie ma w okolicy nikogo o takich kompetencjach. A może ta wydajność się podniosła bo po prostu zwiększyło się zapotrzebowanie, brakuje rąk do pracy i jedna osoba jest zmuszona pracować i wyrabiać za trzy osoby?
@tomekbydgoszcz nie wiem czy niesprawiedliwe, zależy ile lat ci emeryci pracowali że mają tak niskie emerytury. Jezeli 10-15 to nic w tym niesprawiedliwego
@Aniulek1985
Chyba 45, 35 to 53 letni emeryci, na to nas nie stać.
Wiek emerytalny powinien wynosić 67 lat lub 45 lat pracy i to dla wszystkich zawodów bez wyjątków no i oczywiście dla kobiet i mężczyzn.
@Aniulek1985
"67 lat lub 45 lat pracy", a to oznacza, że jak zaczynasz pracę w wieku 25 lat to na emeryturę przejdziesz mając 67 lat. A jak ktoś zaczyna pracę w wieku 18 lat (przy założeniu, że praca jako pracownik młodociany do stażu się nie wlicza) to na emeryturę pójdzie mając 63 lata, jeśli nie będzie miał przerw w pracy, oczywiście przerwy typu urlop wychowawczy czy opiekuńczy liczą się do stażu pracy tak jak wszelkie chorobowe.
Tutaj na demotywatorach chwalicie tą szmate Tuska,który podniósł wiek emerytalny, czego nie przypomnicie tego? Spokojne, za niedługo sam się wam szmatka przypomni jak podniesie znów wiek
likwidacja ZUSu. Niech każdy sam odkłada na siebie. Nie odkładałeś to zapieprzaj do śmierci. Proste rozwiązanie i każdy przejdzie sobie na emeryturę kiedy będzie chciał
@piotrKrokodyl Tylko że nie można tak po prostu zlikwidować ZUSu. Po pierwsze, są prawa nabyte (czyli emeryci), ale to można by przenieść np. do Urzędu Skarbowego (skoro robią zwroty podatków, to mogli by też wypłacać emerytury). A po drugie, ZUS to nie tylko emerytury, to także renty, chorobowe, zdrowotne, połączenia z NFZ i pewnie się trochę tego nazbiera. To musiała by być poważna reforma całościowa i do tego trwająca kilka dekad (zapewne do ostatniego żyjącego emeryta od momentu reformy)
Fajnie, fajnie, ale matematyka w temacie nie sprzyja. Według GUS, osoba, która dociągnie do 60tki ma przed sobą średnio jeszcze 254 miesiące życia. To ponad 21 lat. Kariery zawodowej do tego momentu jakieś 35-40 lat. Proponuję w ramach eksperymentu popracować jakoś do lipca/sierpnia i resztę roku ciągnąć na "emeryturze" za odłożone wcześniej pieniądze.
@wotwob No właśnie kolego dobrze tutaj napisałeś. Właśnie w tym tkwi cały problem. Wynagrodzenie które otrzymuje większość ludzi nie jest w stanie pokryć w takim stopniu jak im się marzy w głowach wszystkich świadczeń. Na netto na tzw."rękę" każdy chciałby grube tysiące, służba zdrowia z najwyższej światowej półki i broń boże kolejki żadnej, emerytura natomiast w wieku 60 lat także ma być przepastna! Kwestia jest taka, że to wszystko trzeba w jakiś sposób sfinansować bo z powietrza się to nie weźmie. I tutaj pojawia się niewygodna prawda - większość ludzi niestety chciałaby żyć na poziomie wyższym niż predysponują ich do tego zarobki a co za tym idzie wykonywane zajęcie nie jest po prostu tyle warte co koszty z nim związane. Taki przykład : miałem ostatnio do czynienia z pewnym magazynierem - wózkowym który miał mi załadować na auto 4 palety. Pjerdolił się z tym prawie godzinę czasu! Przez 1/8 czasu swojej całej dniówki ładował 4 europalety. Teraz odejmijmy czas na przerwę śniadaniową, czas na początku i na końcu zmiany potrzebny na wejście/zejście ze stanowiska pracy i pewnie jeszcze w ciągu dnia zechce mu się srać. Ile realnej pracy człowiek ten wykonuje? No niewiele, bardzo niewielkie. Ale rządania są kosmiczne - wszystko ma być z najwyższej półki. No nie ma możliwości żeby ten system dział dobrze bo po prostu nie spina się to matematycznie.
A ja bym chciala, zeby kazdy pracowal i odkladal na wlasna emeryture. Zeby nie bylo wieku emerytalnego, tylko zeby kazdy odkladal i odchodzil na emeryture, kiedy uznaje to za sluszne 'bo ma na to fundusze odlozone wlasnorecznie'. A nie, ze 'kraj mu mowi laskawie, ze moze'.
Brawo geniuszu ekonomii... Więc przy założeniu że możesz żyć 90 lat, niech ci zabierają połowę pensji przez te 30 lat pracy, tylko na poczet przyszłej emerytury, dodatkowo opłacaj składki zdrowotne, ubezpieczenia itd.
Właśnie tacy ludzie jak ty słuchają populistów i mają prawa wyborcze, by później głosować na idiotów, a na koniec wszyscy się dziwią że w Polsce jest jak jest
Te, wszyscy zwolennicy likwidacji systemu emerytalnego w jakiejkolwiek formie. Wiecie, że jak to zrobicie to w następnych wyborach wyjdą uśmiechnięty Mati z Jarosławem i powiedzą ,,Obiecujemy przywrócić emerytury i to jeszcze jakie fajne, duże. Emerytura+!'' I nagle na PIS zagłosuje te 98% społeczeństwa, które nie odkłada pieniędzy do skarpety na starość bo wie, że i tak wpierdzieli je inflacja, ogólnie guano odłożą przy pierwszej, lepszej chorobie?
@NewThriller Ciekawe jak by się miał ten oszczędzający, gdyby odłożył 100 tys. a operacja ratująca jeg życie kosztowałaby 500 tys.?...
@NewThriller
Najlepiej by wszyscy inwestowali w nieruchomości, wtedy po 30latach takich złotych inwestycji, okaże się że na mieszkanie odkładało się większośc pracy, żyjąc biednie, a za sprzedaż mieszkania otrzyma się na 5 lat utrzymania, bo mieszkania staniały, bo wszyscy nagle chcą sprzedawać, a nie ma tych wirtualnych ludzi, którzy przez 30lat czekali na to, by je kupić.... A przez 30lat to mieszkanie jedyne do czego sie nadaje to remont.
Tak działa to ze wszystkim... Nie tylko z mieszkaniami, ale również ze złotem, pieniądzami. Taki system emerytalny, to nie przypadek, gromadzenie przedmiotów, czy cyferek nakoncie nie daje nam gwarancji, ze na starosć, ktoś tymi naszymi przedmiotami/cyferkami będzie zainteresowany. Byście widzieli jakie skarby były w PRLu...Byli inwestorzy w futra, w których później myszy miały używanie, bo przestały być modne itp.
W mieszkania nikt nie inwestował aż tak bardzo, skoro dostawało się "przydział". To nie było za darmo, ale nie było raczej szansy, że kupi się i zarobi.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 31 stycznia 2024 o 10:39
@NewThriller: widziałem taki system na własne oczy w USA. możesz mi wierzyć, niewiele jest rzeczy równie przykrych, jak patrzeć na starego, schorowanego człowieka w wieku 80 i więcej lat, który musi pracować - żeby mieć opiekę zdrowotną i jakiekolwiek żarcie
@NewThriller Tylko teraz nie chodzi o to, żebyś zarobił na swoją emeryturę, tylko o to, że musisz zarabiać na emeryturę swoich rodziców i dziadków.
Bo jakby chodziło tylko o emerytury aktualnie pracujących to sprawa byłaby względnie prosta. Problem jest jak się z tej piramidy wycofać nie skazując aktualnych emerytów na śmierć głodową.
@Petyrek
I dokładnie to czeka nas w Polsce. Nawet życie po studencku 1-2 emerytów w pokoju nic nie da, bo mieszkania które mają będą dzięki UE niesprzedawalne, trzeba będzie opłacać (a jak jeszcze wejdzie kataster dla indywidualnych). W Polsce za mało ludzi pracuje a z pracujących - za mało zarabiają i oszczędzają za mało. ZUS (konkretnie FUS) nie wyrabia nawet z obecnymi świadczeniami, kiedy część wyżu powojennego jeszcze pracuje a całość wyżu lat '80 jest w okolicach najlepszych życiowo zarobków.
1/4 ludności kraju na emeryturze. poproszę o równie błyskotliwą radę, kto miałby ich utrzymywać - bo z pewnością zus środków na to nie ma
@Petyrek Z kar finansowych za przestępstwa członków pisu wystarczy na jakieś 10 lat a co potem to się zobaczy.
@Petyrek Jak utrzymywać??? Przez 40 lat jeśli ktoś zarabia tylko 3 tys. złociszy odkłada 280 tysięcy!
A gdzie rewaloryzacja? Odsetki? Niech państwo nie kradnie!!! Nikogo nie trzeba utrzymywać! Aaa, jeszcze od emerytury podatek się płaci, k..., ich mać!
Braun przecież powiedział, że nie trzeba emerytom dawać. Wystarczy nie zabierać! Ale PiSiory zrobiły ludziom wodę z mózgu ale tych teraz to jeszcze bardziej można się obawiać. Wspomnicie moje słowa! Nie kiedyś tam. Tak za 2-3 lata.
@jurand65
Nie poprawiając błędów w Twoim uproszczonym wyliczeniu odnośnie tych 280 tys. przyjmijmy, że tak jest
masz 60 lat - ZUS ma Twoje 280 tys. i co powinien zrobić?
Bierze Twoją oczekiwaną długość życia dla osoby w wieku 60 lat wg różnych tabel i wychodzi mu 25 lat.(czyli statystycznie dożyjesz 85lat)
Dzieli więc 280 /(25x12) i wychodzi mu że powinien Ci wypłacać niecały tysiąc zł.
Udanej jesieni życia, życzę z takim budżetem ...
Wiek emerytalny powinien być raczej 75 abyś miał na starcie 400 tys. i 10 lat do śmierci (wtedy emerytura ) byłaby ok. 3,3tys
@IwanBardzoGrozny Nie, nie popełniłem błędów i wziąłem pod uwagę faktyczną średnią życia w pięknym kraju nad Wisłą czyli 78 lat z przejściem na emeryturę w wieku lat 65.
Uproszczone wyliczenie? A i owszem! Takie powinno być!
@IwanBardzoGrozny
Odsetki Iwan,odsetki. Państwo na tym zarabia wiec należy to potraktować jak powiedzmy... Obligacje.
A nie jak do tej pory fundusz budowy marmurowych pałaców...
Notabene to te pałace należy zlicytować...
@Petyrek Dlatego trzeba zmienić system emerytalny, bo obecny jest w zapaści a do tego dalej funkcjonując w takiej formie wciąga następne osoby do tej piramidy. W obecnym układzie są 3 opcje: zwiększenie wieku emerytalnego, zwiększenie składek na ten haracz, zmniejszenie wypłacanych kwot, ale jest to tylko przeciąganie w czasie i tak bankructwa takiego systemu.
@jurand65 Bierzesz długość życia jako 78 lat, zapominając, że do tych statystycznych 78 lat brana jest też np długość życia dzieci, które umarły przy porodzie, lub kogoś kto zginął w wypadku w wieku np 20 lat. Jeżeli ktoś dożył 60 lat, to jego statystyczna długość życia to około 85 lat, więc ma 25 lat życia przed sobą, a nie 18 lat, które zakładasz w swoich wyliczeniach.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 31 stycznia 2024 o 17:21
@Dragoo: no, to proszę o propozycję, chociaż jedną, zmiany. uwzględniającą fakt iż Polska ma obecnie kilka milionów emerytów, którym jest zobowiązana wypłacać świadczenie, a którzy nie mają żadnych realnych pieniędzy emerytalnych, jedynie zapisy pozostałe po prl-u
no, proszę, wykaż się czymś więcej, niż anonimowym pokrzykiwaniem literkami na monitorze 8)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 stycznia 2024 o 10:35
@IwanBardzoGrozny , @jurand65 i inni
1.- nie uwzględniacie siły procentu składanego w okresie 40 lat !!!
2.- jak myślicie, gdzie znikają ogromne sumy ze składek osób, które umarły po 25 latach pracy, albo tuż po przejściu na emeryturę ?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 stycznia 2024 o 10:50
@AGATAXA Rozpływają się w gąszczu finansów! A powinny być dziedziczone!!! To nie pieniądze państwa tylko uciułane przez tego emeryta tyle, że przyszły emeryt nie miał wyboru co do tego gdzie te pieniądze będą lokowane. No i mu je zajumali!
@Petyrek Może na początek dobrowolny ZUS dla przedsiębiorców, ale taki z prawdziwego zdarzenia dobrowolny a nie jak obiecywała Koalicja a potem się wycofali i stwierdzili że chodzi o jeden miesiąc wakacji od ZUS. Kolejnym krokiem może być dobrowolny ZUS dla osób które dopiero wchodzą w wiek produkcyjny tak aby ich nie wciągać w tę piramidę finansową, ew. też dla osób do któregoś roku życia (znam wiele osób które i tak ma prywatne ubezpieczenie i sami odkładają. W skali kraju jest mnóstwo osób które odeszłoby od ZUSu). Wiem że Państwo ma ogromne zadłużenie w stosunku do emerytów więc niestety ale w końcu musi wziąć to na klatę i się z tego wywiązać. Więc prędzej czy później przyjdzie taki czas że trzeba będzie szukać oszczędności w wydatkach Państwa i te oszczędności przeznaczyć na spłatę emerytów. Niestety nie przy obecnych opcjach politycznych które tylko myślą jak tu porządzić kadencję czy dwie, obsadzić swoich na stołkach i się nachapać. Są jeszcze inne możliwości, ale może to potrwać nawet kilka dekad ponieważ nikt nie odważy się na tak drastyczne ruchy (a osoby po 50 mają wywalone bo oni już odliczają do emerytury a jest ich sporo i głosują na obecny układ PO-PiS). Tak czy siak ludzi i tak czeka wstrząs w związku z emeryturami bo przy obecnym układzie osoby które już pracują z 10-15 lat będą mogli na 30-40% tego co wpłacają do ZUS.
@Dragoo: dobrowolny zus miałby szanse zadziałać w społeczeństwie świadomym i zdyscyplinowanym, jak niemieckie (choć do końca nie posiadam wiedzy, na ile tam jest efektywny), a nie silnie kontestującym wszystkie zasady. już wyżej wspomniałem, że miałem okazję widzieć w praktyce słąby system emerytalny w USA: oni też mają takie podejście, że póki są młodzi i sprawni, to czują się kuloodporni. a potem bieda z nędzą. powszechny system emerytalny zakłada bardzo niewielkie składki powszechne i szeroką ofertę prywatną - w praktyce stare dziadki pracują niemal do trumny, bo nie pomyśleli zawczasu o zabezpieczeniu na starość i nie stać ich (zwłaszcza) na ubezpieczenie medyczne. inne aspekty jak brak zabezpieczenia funduszy pomijam, nie są w tym kontekście fundamentalnie istotne
stopniowe przejście z "piramidy finansowej" jak ślicznie anarchistycznie zus określiłeś, do bardziej rybkowych wzorców zawarte zostało w reformie systemu emerytalnego. ale to potrwa dziesiątki lat, zanim znikną z niego wszyscy, którzy wpłacali za prl-u i ich pieniądze rozpłynęły się w dziurach budżetowych. natomiast prawda jest taka, że niewielka grupka myśli o swojej starości - statystycznie znakomita większość nie. państwo musi o nich zadbać, choćby na siłę, inaczej zostawi pokoleniu ich wnuków ciężar finansowy i społeczny, który z całą pewnością załamie społeczeństwo i gospodarkę. podobnie jak mamy takich, którzy płacą dodatkowo za jakąś ochronę, ale nie dajemy im prawa odliczenia sobie tego od podatków, które po części idą na policję, prawda? nie da się sfinansować żadnej publicznej służby tylko z pieniędzy takich osób, które jej potrzebują, bez solidarnego obciążania tej części społeczeństwa, która akurat nie korzysta. takie podejście jest zwyczajnie absurdalne, jeśli mówimy o jednym organizmie państwowym
realnie popatrz sobie na tzw. prywatną służbę zdrowia w Polsce, gdzie bądź to ludzie sami sobie płacą ubezpieczenia medyczne, bądź częściej płacą im firmy w ramach bonusów. w prywatne firmy medyczne pompowane jest kupę kasy, i faktycznie jakieś proste badania czy wizytę przy anginie można mieć szybciej i ładniej. ale jeśli tylko dzieje się coś poważniejszego, to żadna z tych placówek się pacjentem nie zajmie - tylko odeśle do szpitala. teraz wyobraź sobie, że pozwalamy obywatelom nie płacić składki zdrowotnej, bo sobie sami płacą ubezpieczenie medyczne: teoretycznie brzmi ślicznie i libertariańsko, a w praktyce... no właśnie, jak będzie potrzebna jakakolwiek operacja, to taki pacjent znajdzie się w szpitalu. i co, wtedy po rachuneczku za 0,5 mln..? prywatna służba zdrowia nie działa - znów przykład USA
tak więc ewentualne reformy owszem, ale na utopijne hasełka nie ma miejsca w realnym świecie
@AGATAXA
Masz na myśli inflację i fakt ,że z tego co odłożysz zostanie połowa? :D bo tego, aby zarobki czy oprocentowanie przebiło inflację, szczególnie na koszyku emeryta - NIE MA OPCJI.
@inco87 Nie przesadzaj, to nie średniowiecze. Obecnie ilość dzieci zmarłych w pierwszym roku życia jest statysycznie pomijalna, około 3,7 promila niecałe 4 dzieci na 1000. Bez wieloletniej wojny śmiertelność w grupie 18 - 50 lat też jest niezbyt wysoka.
https://stat.gov.pl/files/gfx/portalinformacyjny/pl/defaultaktualnosci/5470/2/16/1/trwanie_zycia_w_2021_roku.pdf
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 31 stycznia 2024 o 22:38
@jurand65
średnia długość życia to nie to samo co oczekiwana długość życia dla danego wieku.
podstawy demografii :-)
chodzi o to, że średnia jest obniżana przez różne czynniki np. śmierć przy porodzie , czy wypadki w wieku 24 lat.
Do emerytury musisz brać oczekiwaną dla danego wieku.
Za ,, chwilę'' każdy będzie mógł wybrać jaką chce mieć płeć. Więc gdy nie będę miał już sił pracować szast prast i na emeryturkę(jeśli będzie jeszcze ZUS) Makao i po makale lewaki twierdzące że równość tylko dla przywilejów kobietom a facet niech idzie na wojnę albo tyrać do śmierci
Mam kontrowersyjny pogląd: całkowicie znieść wiek emerytalny. Jeśli ktoś przepracował rok i stwierdzi, że stawka emerytury wyliczona przez ZUS mu wystarczy to droga wolna.
@Bongo123xyz: mhm. i co, z miejsca mamy kilka (-naście?) milionów obywateli, którzy wnieśli do systemu znacznie mniej, niż pobiorą w emeryturach minimalnych, które przysługują każdemu. a może znieść emerytury minimalne, równie proste rozwiązanie? więc tych kilka (-naście) milionów przyjdzie po zasiłki, zapomogi i inną pomoc socjalną. to co, też znieść? genialne, prawda? więc wyjdą żebrać na ulice, albo na nich (zamiast na swoje emerytury) będą musiały płacić ich dzieci (i wnuki); aby za parę (-dziesiąt) lat dołączyć do żebrzącej gromadki
brawo, koncepcja błyskotliwa jak woda w klozecie
@Bongo123xyz
I teraz wyobraź sobie dziadka kierowcę, który ledwie widzi, ale pracuje, bo uważa, że ma za mało, chirurga z drążącymi rękami czy ratownika z demencją starczą. Już taki jeden trzyma się ustawicznie koryta, chociaż powinien przejść na emeryturę...
@Petyrek Ale emerytura minimalna ma dodatkowe warunki (20/25 lat przepracowanych, lub urodzenie 4 dzieci) poza tym możemy dodać warunek, że emerytura minimalna będzie dopiero od np. 65 roku życia, opcjonalnie, że jej wysokość będzie zależna od wieku przejścia na emeryturę. Podobny problem dotyczy 13 i 14 emerytury.
Problem z emeryturą minimalną, na który zwróciłeś uwagę (pobiera się więcej niż wpłaciło) już obecnie występuje i będzie się nasilać w przyszłości.
@marcinm1: będzie się nasilać tylko jeśli dopuści się do takiej sytuacji, w szczególności poprzez obniżanie warunków przejścia na emeryturę. może czas zacząć brać pod uwagę, że żyjemy coraz dłużej, większość z nas jest coraz dłużej sprawnych - to nie czasy bismarcka, który ustalił 65 lat (w XIX w!)
poza tym emerytura to tylko część całości, pracujący wpłacają także na system opieki zdrowotnej, który wymaga coraz większych środków (tak ze względu na nowe i drogie procedury medyczne, które jednak pozwalają nam być dłużej i wydajniej aktywnymi, jak ze względu na starzenie się społeczeństwa i konieczność zapewnienia opieki)
myślenie w kategoriach jednego człowieka, a już w szczególności względnie zdrowego mimo sędziwego wieku, nie jest w stanie dać poprawnego kierunku zmian w skali całego społeczeństwa
@Petyrek lubię zmuszać ludzi do myślenia.
Przy obecnej sytuacji demograficznej skończy się właśnie tak jak opisujesz.
@Bongo123xyz Też jestem za zniesieniem wieku emerytalnego. Niech każdy przechodzi na emeryturę kiedy chce. Znieść minimalną emeryturę i jazda. Jak ktoś zarabia bardzo dobrze, a żyje skromnie, to może sobie wcześniej przejść na emeryturę i coś będzie z Zusu dostawał. Można w każdym momencie na podstawie ilości zapłaconych składek i prognozowanej długości życia, wyliczyć tą emeryturę.
@michalSFS Ale przecież wiek emerytalny nic w tej kwestii nie zmienia. U mnie w mieście chyba z 1/3 kierowców autobusów to emeryci którzy mają po 65-70 lat i dalej jeżdżą jako kierowcy.
Nie, należy zrównać do wieku emerytalnego mężczyzn. Dosyć tego obijania się.
Przykładowo. Pracowałeś:
1 rok dostaniesz 1zł emerytury
5 lat - 20 zł
10 lat - 100 zł
20 lat - 500 zł
30 lat - 1500 zł
40 lat - 5000 zł
Żadnego wieku emerytalnego. Sam decydujesz kiedy w zależności od zdrowia, wypalenia zawodowego i oczekiwań co do reszty życia. Jakby co zawsze możesz dorobić ale wtedy bez obowiązkowych składek na ZUS.
@koszmarek66 Ale dlaczego wtedy bez składek? Dlaczego 60-latek nie będący na emeryturze ma pobierane składki, a 60-latek będący na emeryturze ale sobie dorabiający ma nie mieć pobieranych składek? To nieuczciwe.
@tomntompl Nie uważam, że nieuczciwe. To kwestia umowy. Można przyjąć dwa rozwiązania:
1. Składki są odprowadzane a emerytura przeliczona (raz na rok, częściej, rzadziej).
2. Składki nieodprowadzane a emerytura pozostaje niezmieniona.
@koszmarek66 O ile w pkt. 1 może być uczciwe, to w pkt. 2 nie będzie. Z prostej przyczyny, kwota pobrana rocznie nie zwiększa o tyle samo emerytury. Przykładowo weźmy np. stróża (lekka praca, bez wysiłku fizycznego). Jeden nie poszedł na emeryturę, dostaje miesięcznie 1000zł i potrącają mu 200zł składek. Drugi poszedł na emeryturę, dorabia sobie na tym samym stanowisku i dostaje 1000zł. Pierwszemu po roku zwiększą emeryturę o 200zł, ale ROCZNIE. Czyli jeśli pracował rok dłużej, to ta różnica w wypłacie zwróci się po 6 latach pobierania. Oczywiście dokładne kwoty są inne, ale chodzi o zasadę. Jeśli dorabiający sobie na emeryturze nie płaci składek, to ma nieuczciwy bonus.
@tomntompl: tak to jest, jak się ludziska bez pojęcia o cyferkach biorą za szukanie ekonomicznej arkadii ;)
@koszmarek66 wszystkie to pomysły sprowadzają się do jednego - dobrowolny ZUS czy szerzej oszczędzanie na emeryturę. Nikt nie zgodzi się na to z dwóch powodów:
1 brak pieniędzy na wypłacanie obecnych emerytur
2 oficjalnie wątpliwości co do tego że ludzie sami zapewnia sobie zabezpieczenie finansowe na starość. W praktyce państwo skutecznie to uniemożliwia - patrz inflacja. Przez ostatnie kilkanaście lat nie istniał "w 100% bezpieczny" sposób zgarantujacy osiągnięcie zwrotu wyższego niż inflacja.
@Przemek12322 Absolutna racja. Skoro system opiera się na mega manku to uzdrowienie sytuacji, czyli reset aby każdy odkładał na własną emeryturę a nie opłacał emerytury obecnym emerytom, wymagałoby zagłodzenia wszystkich emerytów oraz w zasadzie starszych nić 40 lat.
Szkoda bo o tym wiedziano 25 lat temu dlatego wchodziło OFE. Ale popełniono wtedy kilka grzechów pierworodnych, z których dla mnie największym jednak było to, że sukcesywnie on się nie rozrastał aby docelowo zastąpić ZUS.
@Przemek12322
Niech będzie choć kompensujący inflację i podatki. Nawet tego NIE MA.
@KapitanPajk Zwłaszcza że można to było zrobić w banalny sposób, żeby inflacja nie miała większego wpływu na wypłacaną emeryturę. Ale wtedy politycy nie mogli by być "wielkimi panami", którzy zrobią rewaloryzację przed wyborami, albo 13-tą emeryturę.
Jak dla mnie "zrównać" znaczy domyślnie "spotkać się po środku".
Jedynym rozwiązaniem tego problemu wydaje się: likwidacja wieku emerytalnego.
W to miejsce trzeba dostosować algorytm obliczania wysokości emerytury, tak aby
- był bardziej czytelny i przewidywalny,
- finansowo jeszcze bardziej niż dzisiaj opłacało się przejść na emeryturę później,
Jeśli ktoś będzie chciał przejść na emeryturę w wieku 30 lat to niech idzie, ale dostanie tej emerytury 5 złotych.
Zmiany wymagał będzie w takiej sytuacji jeszcze temat emerytury minimalnej, 13, 14 emerytury, innych zasad dla niektórych grup zawodowych.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 stycznia 2024 o 11:40
@marcinm1 to nie zadziała, bo większość ludzi jest nieodpowiedzialna. Będa przechodzić na emeryturę tak wcześnie jak się da i będą dorabiać. Aż nie będą mogli uczciwie zapracować na minimum. Jak nie dostaną socjalu będą kraść, napadać, dewastować, chlać, ćpać itp. itd. To już przerabialiśmy, dlatego wymyślone te wszystkie socjalne i wieki emerytalne. Teraz, ponieważ ludzie nie są przystosowani do takiego systemu, skala wszelkich patologii byłaby większa.
Coś takiego jak wiek emerytalny nie powinno istnieć. To powinna być decyzja indywidualna - nie chcesz pracować, to idziesz na emeryturę. Tylko należy się liczyć z niższymi wypłatami.
Dajcie? Kto ma dać?
Wiek emerytalny przy dzisiejszej długości życia powinien wynosić 67 lat i to dla każdego, kobiety, mężczyzny, górnika, górniczki, żołnierki, żołnierza, policjantki, policjanta, nauczyciela, nauczycielki, itd., 67 lat dla każdego!
@tomekbydgoszcz tak jest we Włoszech ale średnia długość życia jest o 10 lat dłuższa niż w Polsce więc jeżeli my też będziemy mieć 67 to będzie bardzo niesprawiedliwy system.
@tomekbydgoszcz długość życia to jednak coś innego niż jakość życia. Po 60 roku ludzie zaczynają coraz częściej przewlekle chorować, niedomagać, niedowidzieć, zapominać... To nie powinno być tak, że człowiek pracuje do zarypania a potem wykończony pada trupem, albo wegetuje w hospicjum.
Ilu znasz seniorów ponad 80-letnich w pełni zdrowych sprawnych i samodzielnych ?
A ilu takich co padli np. na zawał w wielu 50-60 lat i nawet nie dożyli emerytury ?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 stycznia 2024 o 21:01
@tomekbydgoszcz
70 przy tym, że od 60 roku życia o 10 ptk. procentowych spadają składki emerytalne aby opłacało się utrzymać emeryta na rynku pracy, a od 65 składka PIT po stronie pracodawcy. Zostać powinna tylko zdrowotna.
@tomekbydgoszcz skąd wyszło akurat 67?
@Albandur Bo obecne 65 to za szybko, dziś brakuje rąk do pracy, a 70 nie ma jeszcze potrzeby choć pewnie w przyszłości do tylu trzeba będzie podnieś. 67 jest w wielu krajach więc to taki standard cywilizowanej Europy.
@KapitanPajk
PIT po stronie pracodawcy? To kto by takiego trzymał?
Poszedłbym w kierunku skrócenia czasu pracy po skończeniu pewnego wieku i zarazem niższych składek tak aby opłacało się pracodawcy za krótszy tydzień wypłacić pracownikowi do ręki tyle samo ile młodszemu za dłuższy. I tak np.: do 50 roku życia 40 h/tydzień, od 51 do 60 lat 35 h/tydzień, a powyżej 60-tki 30 h/tydzień.
@Aniulek1985
Niesprawiedliwe jest to, że emeryci w Polsce muszą żyć za 1500-2000 zł, a podniesienia wieku emerytalnego tego nie zmienimy.
@AGATAXA
A ilu znasz takich co na emeryturze muszą żyć za mniej jak 2 tys. zł? Coś za coś. Do 70-tki przeważnie każdy pracować może potem różnie bywa.
@tomekbydgoszcz ale skąd informacja ze za szybko? Skąd informacja ze brakuje rak do pracy, skąd założenie ze trzeba będzie podnieść aż do 70ciu, skąd wniosek ze to standard cywilizacyjny Europy? Spójrz na przesłaną przeze mnie tabelę gdzie tam widzisz większość w wieki 67 lat?
@Albandur
"Skąd informacja ze brakuje rak do pracy" - z rynku, w każdym markecie ogłoszenia, a firmy które znam osobiście i współpracuję co druga brakuje rąk do pracy. Oczywiście nie za biurkiem za 5 tys. ale jakby nie dawano zdrowym "młodym" ludziom emerytur to by te osoby do pracy były.
@tomekbydgoszcz dane, dane i jeszcze raz dane, Twoja autorska wersja wyjaśnienia problemu w oparciu o znane Tobie firmy oraz ogłoszenia w markecie to za mało żeby stwierdzić ile lat pracy trzeba dołożyć do wieku emerytalnego. https://pl.tradingeconomics.com/poland/productivity trzymaj powyższe źródło i wyjaśnij mi jak to jest że pomiędzy 1995-2023 wydajność naszej pracy zwiększyła się więcej niż 3-krotnie, a nam cały czas brakuje rak do pracy? Pracujemy teraz za trzech a i tak brakuje rąk do pracy...
@Albandur
Sugerujesz, że zapotrzebowanie rynkowe od 1995r. do 2023r. jest stałe i niezmienne, a tak nie jest. Przede wszystkim rynek się w przeciągu paru lat od upadku komuny zmienił i bardzo rozwinął od momentu wejścia do UE. Pozamykały się ogromne publiczne zakłady ale otworzyło się więcej prywatnych działalności ogólnie, w tym nowych działalności (rozumianych jako nowe branże wcześniej nieistniejące na naszym rynku) szczególnie. Druga sprawa to potrzeba rąk do pracy ale potrzeba fachowców. Jak jeden PRL-owski zakład przykręcania uchwytów do garnków zatrudniał Januszy z pięciu okolicznych wsi to po jego upadku zostało pięć wsi bezrobotnych garnkowych Januszy, którzy nie zapełnią luki zatrudnienia w otwartym w miejsce tego zakładu centrum badawczym czy firmie informatycznej bo po prostu nie mają do tego kompetencji - nie są fachowcami w tej dziedzinie. Mówisz, że wydajność pracy się trzykrotnie podniosła. Co z tego, że Pani Grażyna potrafi umyć trzy kible zamiast jednego jak od miesiąca w firmie wisi ogłoszenie, że ,,zatrudnimy lekarza-neurochirurga'' i nie ma w okolicy nikogo o takich kompetencjach. A może ta wydajność się podniosła bo po prostu zwiększyło się zapotrzebowanie, brakuje rąk do pracy i jedna osoba jest zmuszona pracować i wyrabiać za trzy osoby?
@tomekbydgoszcz nie wiem czy niesprawiedliwe, zależy ile lat ci emeryci pracowali że mają tak niskie emerytury. Jezeli 10-15 to nic w tym niesprawiedliwego
Ja proponuję 65 lat dla wszystkich a wcześniej dla tych którzy przepracowali 35 lat. Sprawiedliwie uczciwie
@Aniulek1985 na razie jest tak, że jak chłopak zaczyna pracę jako 18-latek to musi pracować 47 lat żeby dostać emeryturę. Dożywocie...
@Aniulek1985
Chyba 45, 35 to 53 letni emeryci, na to nas nie stać.
Wiek emerytalny powinien wynosić 67 lat lub 45 lat pracy i to dla wszystkich zawodów bez wyjątków no i oczywiście dla kobiet i mężczyzn.
@tomekbydgoszcz kończę studia mam 25 lat po 45 będę miała 70 to chyba trochę dużo nie uważasz?
@Aniulek1985
"67 lat lub 45 lat pracy", a to oznacza, że jak zaczynasz pracę w wieku 25 lat to na emeryturę przejdziesz mając 67 lat. A jak ktoś zaczyna pracę w wieku 18 lat (przy założeniu, że praca jako pracownik młodociany do stażu się nie wlicza) to na emeryturę pójdzie mając 63 lata, jeśli nie będzie miał przerw w pracy, oczywiście przerwy typu urlop wychowawczy czy opiekuńczy liczą się do stażu pracy tak jak wszelkie chorobowe.
W ten sposób państwo upadnie. W najbogatszych krajach świata wiek emerytalny jest dużo większy niż w Polsce.
Tutaj na demotywatorach chwalicie tą szmate Tuska,który podniósł wiek emerytalny, czego nie przypomnicie tego? Spokojne, za niedługo sam się wam szmatka przypomni jak podniesie znów wiek
likwidacja ZUSu. Niech każdy sam odkłada na siebie. Nie odkładałeś to zapieprzaj do śmierci. Proste rozwiązanie i każdy przejdzie sobie na emeryturę kiedy będzie chciał
@piotrKrokodyl Tylko że nie można tak po prostu zlikwidować ZUSu. Po pierwsze, są prawa nabyte (czyli emeryci), ale to można by przenieść np. do Urzędu Skarbowego (skoro robią zwroty podatków, to mogli by też wypłacać emerytury). A po drugie, ZUS to nie tylko emerytury, to także renty, chorobowe, zdrowotne, połączenia z NFZ i pewnie się trochę tego nazbiera. To musiała by być poważna reforma całościowa i do tego trwająca kilka dekad (zapewne do ostatniego żyjącego emeryta od momentu reformy)
@tomntompl
tak
Kobiety statystycznie żyją dłużej. Wiek nie powinien być równy - to kobiety powinny mieć wyższy.
Fajnie, fajnie, ale matematyka w temacie nie sprzyja. Według GUS, osoba, która dociągnie do 60tki ma przed sobą średnio jeszcze 254 miesiące życia. To ponad 21 lat. Kariery zawodowej do tego momentu jakieś 35-40 lat. Proponuję w ramach eksperymentu popracować jakoś do lipca/sierpnia i resztę roku ciągnąć na "emeryturze" za odłożone wcześniej pieniądze.
@wotwob No właśnie kolego dobrze tutaj napisałeś. Właśnie w tym tkwi cały problem. Wynagrodzenie które otrzymuje większość ludzi nie jest w stanie pokryć w takim stopniu jak im się marzy w głowach wszystkich świadczeń. Na netto na tzw."rękę" każdy chciałby grube tysiące, służba zdrowia z najwyższej światowej półki i broń boże kolejki żadnej, emerytura natomiast w wieku 60 lat także ma być przepastna! Kwestia jest taka, że to wszystko trzeba w jakiś sposób sfinansować bo z powietrza się to nie weźmie. I tutaj pojawia się niewygodna prawda - większość ludzi niestety chciałaby żyć na poziomie wyższym niż predysponują ich do tego zarobki a co za tym idzie wykonywane zajęcie nie jest po prostu tyle warte co koszty z nim związane. Taki przykład : miałem ostatnio do czynienia z pewnym magazynierem - wózkowym który miał mi załadować na auto 4 palety. Pjerdolił się z tym prawie godzinę czasu! Przez 1/8 czasu swojej całej dniówki ładował 4 europalety. Teraz odejmijmy czas na przerwę śniadaniową, czas na początku i na końcu zmiany potrzebny na wejście/zejście ze stanowiska pracy i pewnie jeszcze w ciągu dnia zechce mu się srać. Ile realnej pracy człowiek ten wykonuje? No niewiele, bardzo niewielkie. Ale rządania są kosmiczne - wszystko ma być z najwyższej półki. No nie ma możliwości żeby ten system dział dobrze bo po prostu nie spina się to matematycznie.
A ja bym chciala, zeby kazdy pracowal i odkladal na wlasna emeryture. Zeby nie bylo wieku emerytalnego, tylko zeby kazdy odkladal i odchodzil na emeryture, kiedy uznaje to za sluszne 'bo ma na to fundusze odlozone wlasnorecznie'. A nie, ze 'kraj mu mowi laskawie, ze moze'.
Brawo geniuszu ekonomii... Więc przy założeniu że możesz żyć 90 lat, niech ci zabierają połowę pensji przez te 30 lat pracy, tylko na poczet przyszłej emerytury, dodatkowo opłacaj składki zdrowotne, ubezpieczenia itd.
Właśnie tacy ludzie jak ty słuchają populistów i mają prawa wyborcze, by później głosować na idiotów, a na koniec wszyscy się dziwią że w Polsce jest jak jest
Te, wszyscy zwolennicy likwidacji systemu emerytalnego w jakiejkolwiek formie. Wiecie, że jak to zrobicie to w następnych wyborach wyjdą uśmiechnięty Mati z Jarosławem i powiedzą ,,Obiecujemy przywrócić emerytury i to jeszcze jakie fajne, duże. Emerytura+!'' I nagle na PIS zagłosuje te 98% społeczeństwa, które nie odkłada pieniędzy do skarpety na starość bo wie, że i tak wpierdzieli je inflacja, ogólnie guano odłożą przy pierwszej, lepszej chorobie?