Tych pierwszych można powiedzieć nie ma. Trudno i niezręcznie nazywać tu cokolwiek prawdą. Większość badań depcze wyniki wcześniejszych ustaleń a i one też w końcu zostaną poprawione, zmienione, zanegowane...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
21 lutego 2024 o 16:11
@koszmarek66 ja w raportach swojego zespolu zawsze pisze cos w rodzaju: ma zastosowanie dla takich i takich parametrow, takich i takich partii i takich i takich warunkow. Przy badaniu w innych warunkach lub partiach, wyniki moga byc inne, dlatego tez raport ma zastosowanie tylko do materialow poddanych badaniu i ze wzgledu na duza doze zmiennych inny material moze dac inne wyniki
@samodzielny68 słyszałeś kiedyś o przebiegunowaniu ziemi w 2012 roku? straszyli że miał wtedy nastąpić koniec świata. różni naukowcy kilka razy zapowiadali koniec świata z różnych powodów, też kilka razy były wielkie meteoryty, asteroidy i inne rzeczy z kosmosu. na tym przebiegunowaniu zarobiła firma, która tworzyła "schrony" za odpowiednią kasę
@AleksandraCz A pamiętasz jak była wielka akcja, że torby papierowe są zamachem na lasy i koniecznie trzeba je zastąpić foliówkami? Ciekawe gdzie te "autorytety" się podziały?
@warszawiaczanka podobno PRL był bardziej ekologiczny niż czasy późniejsze. bo wtedy były rzeczy wielokrotnego użytku, papierowe opakowania, oszczędność, itp. potem wprowadzili torby plastikowe, a teraz jest płacz, że torby plastikowe są nie ekologiczne
chociaż i tak nie popieram zbyt dużej wycinki drzew, żeby wszystko było z drewna albo z papieru...
@samodzielny68 jeszcze do tego włączali jakieś przepowiednie majów, czy coś w tym rodzaju...
mam wyższe wykształcenie medyczne, publikacji nie mam, ale obroniłam pracę dyplomową,
oprócz tego mam rozum, oczy, i 37 lat. i im dłużej człowiek żyje, tym bardziej wie, że informacje dzielą się na prawdziwe i fałszywe. i że kasa, kasa, kasa....
@AleksandraCz Czyli tak jak można było oczekiwać - znasz się na nauce jak ja na piłce nożnej, skoro uważasz cytowanie przepowiedni Majów albo Czerwców za dopuszczalne u osób zajmujących się nauką (inną niż historia czy któraś z jej dyscyplin pomocniczych).
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 lutego 2024 o 19:08
@samodzielny68 Taka dygresja - przepowiednie Majów były między innymi oparte na nauce, obserwacji gwiazd, zmianach w otaczającym ich klimacie. To, że te przepowiednie były błędne to inna para kaloszy, ale tu raczej chodzi o fakt, że wtedy nie mieli dostatecznych urządzeń, doświadczenia, wiedzy, by prawidłowo to określić. Dla nich to, co wydarzyło się wtedy to było coś, co "zakończy cykl", w domyśle - wywoła koniec świata, bo nie wyobrażali sobie tego, co mogło nastąpić po.
Na podobnych obserwacjach bazowali kiedyś szamani, czy kapłani religijni, strasząc ludzi cyklami słońca i księżyca. Najmocniejszym omenem było zaćmienie słońca, ale i pełnia księżyca przysłonięta chmurami była mocnym sygnałem.
Potem religie politeistyczne to podłapały, a po nich monoteistyczne. No i tak powstał mit "bóg jest wszechmogący", choć tak na prawdę nigdy nie mógł nic. Ten paradoks obecnie, nawet pomimo rozwoju nauki i dowodów naukowych, doprowadził do tego, że dalej większość ludzi jest przez kastę kapłańską trzymana za mordę. Dlatego akurat Majów to ja bym tak mocno nie lekceważył w dziedzinie nauki. To, że byli w błędzie to co innego, ale sami się na nauce opierali między innymi.
@AleksandraCz Proponuje przestać czytać artykuły z onetu i twierdzić że to naukowcy tak mówia . Dowiedz się jak wyglądają i jak sie przeprowadza badania , poczytaj takie.
"oprócz tego mam rozum, oczy, i 37 lat. i im dłużej człowiek żyje, tym bardziej wie, że informacje dzielą się na prawdziwe i fałszywe. i że kasa, kasa, kasa" - fajnie fajnie i zapewne też sama sobie uznałas że to co wymyslisz to prawda XD nie masz bladego pojęcia o czym mówisz a się wymądrzasz
@Loganesko Raczej "przepowiednie" Majów były oparte na błędnej interpretacji tego co wiemy o Majach i ich kulturze. Do tego oparcie czegoś na obserwacji gwiazd nie oznacza naukowości; w przeciwnym razie horoskopy drukowanoby w Science a nie w Tele Tygodniu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 lutego 2024 o 16:27
Oprócz tego co pisał @Azheal, skoro @AleksandraCz ma wykształcenie w dziedzinie medycznej (nieważne jakiej) powinna zdawać sobie sprawę z trudności interpretacji wyników badań naukowych (szczególnie właśnie tam). Pojedyncze badanie nawet przeprowadzone w doskonały sposób ma ograniczoną wartość dopóki nie zostanie potwierdzone i to wielokrotnie.
@samodzielny68
A jakie ty masz kwalifikacje, aby zadawać takie pytania? Jeśli podnosisz ten temat to sam musisz najpierw podać swoje kwalifikacje. Rozumiem, że jesteś naukowcem i jesteś w stanie napisać tu wszystkim, jakie procedury należy przejść aby coś zostało uznane za fakt potwierdzony naukowo. Ja wiem, bo jestem naukowcem a ty? Pochwal się swą wiedzą na temat nauki, proszę...
zauważyłem, że analizy wyników badań naukowych dzielą się na: a/ fachowe, w wykonaniu osób, które mają jakiekolwiek pojęcie; b/ g..no warty bełkot ignorantów, za to przeważnie głośny. tego drugiego mamy niestety znacznie więcej, niemal wyłącznie, jako że naukowcy znający zagadnienia przeważnie zajmują się badaniami, a nie komentowaniem w social mediach
dalsza ocena we własnym zakresie...
@Petyrek jest jeszcze inna kwestia, aby fachowo odniesc sie do przeprowadzonych badan, trzeba miec wiedze w temacie, aby te badania zrozumiec i jeszcze takie IQ troche wyzsze niz 100 aby wyciagnac jakies sensowne wnioski.
A ze przecietny czlowiek ma IQ 100 a polowa nawet mniejsze,no to coz...
@Petyrek Dokładnie, najczęściej naukowiec napisze publikacje mówiącą A, a jakiś dziennikarz zrobi całą masę interpretacji bez pomyślunku.
Przykładowo:
Naukowiec napisze że substancja zawarta w roślinie X, zmniejsza o 10% tempo wzrostu guza (badanie wykonane in vivo, na populacji 20 szczurów, którym wstrzyknięto komórki raka piersi)
Dziennikarz: Jedzcie roślinę X unikniecie zachorowania na raka piersi.
@LordL: mam w domu naukowca, nie musisz mi tłumaczyć
a przy okazji polecam opisy, jak np. wykonywano "badania", które miały wykazywać rzekomą szkodliwość żywności gmo. śmiech przez łzy, bo cała europa drży w strachu przed technologią, która jako jedyna ma potencjał wyżywienia przerośniętej populacji ludzkiej
@Sok__Jablkowy znajdz sponsora ktory Ci zasponsuje badania w ktorych wykazesz, ze czysta spektralnie woda w warunkach normalnych jest w standardowy sposob palna, gdzie jako standardowy sposob rozumiemy rozpylenie lub rozlanie nad plomieniem bez kontaktu z materia zapalona. I jak sie nie uda, to wroc to swojej tezy i przyznaj, ze jest bledna
Dajcie więcej kasy z budżetu, to będzie więcej badań z pierwszej grupy. Ile % PKB idzie na naukę? Śmieszne kwoty. I nikt nie walczy o to, żeby było lepiej. Idioci połączyli ministerstwo nauki z ministerstwem edukacji i teraz głównym problemem jest to czy Janko muzykant ma być czy nie być lekturą szkolną. A nauka leży i kwiczy. Naukowcy odchodzą do firm i tam prowadzą projekty sponsorowane, bo za co mają żyć?
2. Co ma wspólnego fake news z badaniem naukowym?
4. To fake newsy wywołują strach. Czy autor demota czytał kiedykolwiek jakąś pracę naukową np. na PubMedzie? Czy autor potrafi odróżnić artykulik pseudodziennikarza od badania naukowego?
Znacznie częściej jest tak że wiedza przeciętnego Kowalskiego na temat badań naukowych opiera się na tym co usłyszy w radiu i telewizji. Nie oszukujmy się, w Polsce 36% nie czyta książek, a Wy chcecie aby nasi rodacy masowo i na bieżąco czytali "Science", Chemistry journal", "Clinical Chemistry", "The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism", Nuclear Physic News", "Nature" i to jeszcze na dokładkę ze zrozumieniem umożliwiającym podjęcie rzeczowej dyskusji. I to przy podejściu "Dlaczego mam się tego uczyć, w życiu nie będzie mi to potrzebne". Przeciętny Polak, ba człowiek musiałby kilka lat poświęcić na do edukowanie się, żeby móc zrozumieć pytanie, nie mówiąc już o zrozumienie odpowiedzi. @AleksandraCz tak bez szperania po wikipediach, tak z marszu, podaj przykład zastosowania kondensacji aldolowej przy syntezie makrocyklicznych antybiotyków.
Jest tylko jeden rodzaj badań NAUKOWYCH. Typowy Kowalski nie ma o nich pojęcia i nigdy nie pozna ich wyników. a nawet gdyby uparł się poznać, to niewiele zrozumie. One są publikowane w specjalistycznych czasopismach, dość trudno dostępnych i bardzo trudnych w odbiorze dla osób spoza grona specjalistów.
Cała reszta to paranauka, pseudonauka i fake newsy, sponsorowane, lub nie - czyli stek bzdur, aczkolwiek atrakcyjny i łatwo przyswajalny.
@daclaw Zdecydowana większość badań jest publikowana w ogólnie dostępnych czasopismach. przykładowo pubmed daje dostęp do wszystkiego z zakresu medycyna, biologia i pokrewne.
Czasem dostęp jest płatny, ale tu przychodzi z pomocą sci-hub.
Co do trudności w odbiorze to pełna zgoda, często nawet ludzie wykształceni w danej dziedzinie mają problem z czytaniem artykułów z innej specjalizacji.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 lutego 2024 o 16:21
@daclaw Akurat caly problem z dostepnoscia tych czasopism zawiera sie w koniecznosci wykupienia prenumeraty, ewentualnie korzystania ze specjalistycznej biblioteki.
Prawdziwe mogą być sponsorowane i mogą wywoływać strach. Nieprawdziwe mogą, ale nie muszą być sponsorowane, oraz nie muszą wywoływać strachu. Można sponsorować badania i wciąż mogą być prawdziwe jak i fałszywe, podobnie ze strachem.
Sensem badań naukowych jest stwierdzenie czy coś jest prawdziwe czy nie, oraz jakoś tak się składa, że każde badanie naukowe podlega jakiemuś finansowaniu, czyli sponsoringowi. Intencja sponsorów jak i badacza może być różna, podobnie jak chęć uzyskania wyników jak i próba użycia ich.
2. i 4. zawierają się w zasadzie w 3.
Tych pierwszych można powiedzieć nie ma. Trudno i niezręcznie nazywać tu cokolwiek prawdą. Większość badań depcze wyniki wcześniejszych ustaleń a i one też w końcu zostaną poprawione, zmienione, zanegowane...
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 21 lutego 2024 o 16:11
@koszmarek66 ja w raportach swojego zespolu zawsze pisze cos w rodzaju: ma zastosowanie dla takich i takich parametrow, takich i takich partii i takich i takich warunkow. Przy badaniu w innych warunkach lub partiach, wyniki moga byc inne, dlatego tez raport ma zastosowanie tylko do materialow poddanych badaniu i ze wzgledu na duza doze zmiennych inny material moze dac inne wyniki
Jak wspaniale, że Rodacy tak się znają na uprawianiu nauki. A tak z ciekawości, macie jakieś kwalifikacje w tym zakresie?
@samodzielny68 słyszałeś kiedyś o przebiegunowaniu ziemi w 2012 roku? straszyli że miał wtedy nastąpić koniec świata. różni naukowcy kilka razy zapowiadali koniec świata z różnych powodów, też kilka razy były wielkie meteoryty, asteroidy i inne rzeczy z kosmosu. na tym przebiegunowaniu zarobiła firma, która tworzyła "schrony" za odpowiednią kasę
Jeśli ktoś straszył przebiegunowaniem Ziemi, to nie był raczej naukowcem.
Ponawiam pytanie o kwalifikacje: jaki masz H? ile publikacji w Q1 i Q2?
@AleksandraCz A pamiętasz jak była wielka akcja, że torby papierowe są zamachem na lasy i koniecznie trzeba je zastąpić foliówkami? Ciekawe gdzie te "autorytety" się podziały?
@warszawiaczanka podobno PRL był bardziej ekologiczny niż czasy późniejsze. bo wtedy były rzeczy wielokrotnego użytku, papierowe opakowania, oszczędność, itp. potem wprowadzili torby plastikowe, a teraz jest płacz, że torby plastikowe są nie ekologiczne
chociaż i tak nie popieram zbyt dużej wycinki drzew, żeby wszystko było z drewna albo z papieru...
@samodzielny68 jeszcze do tego włączali jakieś przepowiednie majów, czy coś w tym rodzaju...
mam wyższe wykształcenie medyczne, publikacji nie mam, ale obroniłam pracę dyplomową,
oprócz tego mam rozum, oczy, i 37 lat. i im dłużej człowiek żyje, tym bardziej wie, że informacje dzielą się na prawdziwe i fałszywe. i że kasa, kasa, kasa....
@AleksandraCz Czyli tak jak można było oczekiwać - znasz się na nauce jak ja na piłce nożnej, skoro uważasz cytowanie przepowiedni Majów albo Czerwców za dopuszczalne u osób zajmujących się nauką (inną niż historia czy któraś z jej dyscyplin pomocniczych).
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 lutego 2024 o 19:08
@samodzielny68 Taka dygresja - przepowiednie Majów były między innymi oparte na nauce, obserwacji gwiazd, zmianach w otaczającym ich klimacie. To, że te przepowiednie były błędne to inna para kaloszy, ale tu raczej chodzi o fakt, że wtedy nie mieli dostatecznych urządzeń, doświadczenia, wiedzy, by prawidłowo to określić. Dla nich to, co wydarzyło się wtedy to było coś, co "zakończy cykl", w domyśle - wywoła koniec świata, bo nie wyobrażali sobie tego, co mogło nastąpić po.
Na podobnych obserwacjach bazowali kiedyś szamani, czy kapłani religijni, strasząc ludzi cyklami słońca i księżyca. Najmocniejszym omenem było zaćmienie słońca, ale i pełnia księżyca przysłonięta chmurami była mocnym sygnałem.
Potem religie politeistyczne to podłapały, a po nich monoteistyczne. No i tak powstał mit "bóg jest wszechmogący", choć tak na prawdę nigdy nie mógł nic. Ten paradoks obecnie, nawet pomimo rozwoju nauki i dowodów naukowych, doprowadził do tego, że dalej większość ludzi jest przez kastę kapłańską trzymana za mordę. Dlatego akurat Majów to ja bym tak mocno nie lekceważył w dziedzinie nauki. To, że byli w błędzie to co innego, ale sami się na nauce opierali między innymi.
@AleksandraCz Proponuje przestać czytać artykuły z onetu i twierdzić że to naukowcy tak mówia . Dowiedz się jak wyglądają i jak sie przeprowadza badania , poczytaj takie.
"oprócz tego mam rozum, oczy, i 37 lat. i im dłużej człowiek żyje, tym bardziej wie, że informacje dzielą się na prawdziwe i fałszywe. i że kasa, kasa, kasa" - fajnie fajnie i zapewne też sama sobie uznałas że to co wymyslisz to prawda XD nie masz bladego pojęcia o czym mówisz a się wymądrzasz
@Loganesko Raczej "przepowiednie" Majów były oparte na błędnej interpretacji tego co wiemy o Majach i ich kulturze. Do tego oparcie czegoś na obserwacji gwiazd nie oznacza naukowości; w przeciwnym razie horoskopy drukowanoby w Science a nie w Tele Tygodniu.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 lutego 2024 o 16:27
Oprócz tego co pisał @Azheal, skoro @AleksandraCz ma wykształcenie w dziedzinie medycznej (nieważne jakiej) powinna zdawać sobie sprawę z trudności interpretacji wyników badań naukowych (szczególnie właśnie tam). Pojedyncze badanie nawet przeprowadzone w doskonały sposób ma ograniczoną wartość dopóki nie zostanie potwierdzone i to wielokrotnie.
@samodzielny68
A jakie ty masz kwalifikacje, aby zadawać takie pytania? Jeśli podnosisz ten temat to sam musisz najpierw podać swoje kwalifikacje. Rozumiem, że jesteś naukowcem i jesteś w stanie napisać tu wszystkim, jakie procedury należy przejść aby coś zostało uznane za fakt potwierdzony naukowo. Ja wiem, bo jestem naukowcem a ty? Pochwal się swą wiedzą na temat nauki, proszę...
@Moretka OK, ale podaje na priv.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 24 lutego 2024 o 11:27
zauważyłem, że analizy wyników badań naukowych dzielą się na: a/ fachowe, w wykonaniu osób, które mają jakiekolwiek pojęcie; b/ g..no warty bełkot ignorantów, za to przeważnie głośny. tego drugiego mamy niestety znacznie więcej, niemal wyłącznie, jako że naukowcy znający zagadnienia przeważnie zajmują się badaniami, a nie komentowaniem w social mediach
dalsza ocena we własnym zakresie...
@Petyrek to też
@Petyrek jest jeszcze inna kwestia, aby fachowo odniesc sie do przeprowadzonych badan, trzeba miec wiedze w temacie, aby te badania zrozumiec i jeszcze takie IQ troche wyzsze niz 100 aby wyciagnac jakies sensowne wnioski.
A ze przecietny czlowiek ma IQ 100 a polowa nawet mniejsze,no to coz...
@Petyrek Dokładnie, najczęściej naukowiec napisze publikacje mówiącą A, a jakiś dziennikarz zrobi całą masę interpretacji bez pomyślunku.
Przykładowo:
Naukowiec napisze że substancja zawarta w roślinie X, zmniejsza o 10% tempo wzrostu guza (badanie wykonane in vivo, na populacji 20 szczurów, którym wstrzyknięto komórki raka piersi)
Dziennikarz: Jedzcie roślinę X unikniecie zachorowania na raka piersi.
@LordL: mam w domu naukowca, nie musisz mi tłumaczyć
a przy okazji polecam opisy, jak np. wykonywano "badania", które miały wykazywać rzekomą szkodliwość żywności gmo. śmiech przez łzy, bo cała europa drży w strachu przed technologią, która jako jedyna ma potencjał wyżywienia przerośniętej populacji ludzkiej
Badania naukowe mają to do siebie, że jeśli poprosisz dostaniesz wyniki, każdy może sprawdzić i jeśli jest coś nie tak możesz podważyć i skorektować.
2, 3 i 4 mają to do siebie, że musisz mi uwierzyć na słowo, że tak jest. Przecież ja bym ciebie nie okłamał.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 21 lutego 2024 o 19:21
@Sok__Jablkowy prawda. im dłużej człowiek na świecie żyje, tym bardziej wie, że informacje dzielą się na prawdziwe i fałszywe...
@Sok__Jablkowy znajdz sponsora ktory Ci zasponsuje badania w ktorych wykazesz, ze czysta spektralnie woda w warunkach normalnych jest w standardowy sposob palna, gdzie jako standardowy sposob rozumiemy rozpylenie lub rozlanie nad plomieniem bez kontaktu z materia zapalona. I jak sie nie uda, to wroc to swojej tezy i przyznaj, ze jest bledna
@Xar
???
Szkoda tylko, że ten świat skręcił w kierunku kiedy środki można uzyskać na nie tylko jak nie obejmują pkt 1.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 lutego 2024 o 18:01
Jeszcze ,,wyborcy tej opcji są głupi, a tamtej mądrzy".
Dajcie więcej kasy z budżetu, to będzie więcej badań z pierwszej grupy. Ile % PKB idzie na naukę? Śmieszne kwoty. I nikt nie walczy o to, żeby było lepiej. Idioci połączyli ministerstwo nauki z ministerstwem edukacji i teraz głównym problemem jest to czy Janko muzykant ma być czy nie być lekturą szkolną. A nauka leży i kwiczy. Naukowcy odchodzą do firm i tam prowadzą projekty sponsorowane, bo za co mają żyć?
@Anonim_Gall albo wyjeżdżają za granicę, która płaci odpowiednie pieniądze
@AleksandraCz Tak. Tylko potem niech Polska nie płacze, że nie ma Nobli czy odkryć na światową skalę.
I udział tych prawdziwych w całosci jest odzwierciedlony liczbą na początku.
prawdziwe to rzadko są publikowane w mediach, pozostałe 3 przypadki nagminnie.
Są publikowane, ale mało kto zwraca na nie uwagę
@Bollim w mediach, czy mass mediach? Bo to w tym przypadku znaczna roznica
2. Co ma wspólnego fake news z badaniem naukowym?
4. To fake newsy wywołują strach. Czy autor demota czytał kiedykolwiek jakąś pracę naukową np. na PubMedzie? Czy autor potrafi odróżnić artykulik pseudodziennikarza od badania naukowego?
Badania, czy badania naukowe?
Tak często było jest i będzie, że wynik badań zależy od tego kto za nie płaci
Znacznie częściej jest tak że wiedza przeciętnego Kowalskiego na temat badań naukowych opiera się na tym co usłyszy w radiu i telewizji. Nie oszukujmy się, w Polsce 36% nie czyta książek, a Wy chcecie aby nasi rodacy masowo i na bieżąco czytali "Science", Chemistry journal", "Clinical Chemistry", "The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism", Nuclear Physic News", "Nature" i to jeszcze na dokładkę ze zrozumieniem umożliwiającym podjęcie rzeczowej dyskusji. I to przy podejściu "Dlaczego mam się tego uczyć, w życiu nie będzie mi to potrzebne". Przeciętny Polak, ba człowiek musiałby kilka lat poświęcić na do edukowanie się, żeby móc zrozumieć pytanie, nie mówiąc już o zrozumienie odpowiedzi. @AleksandraCz tak bez szperania po wikipediach, tak z marszu, podaj przykład zastosowania kondensacji aldolowej przy syntezie makrocyklicznych antybiotyków.
@lameria to są materiały z prac doktorskich innych osób
@AleksandraCz a praca doktorska to nie badania?
Jest tylko jeden rodzaj badań NAUKOWYCH. Typowy Kowalski nie ma o nich pojęcia i nigdy nie pozna ich wyników. a nawet gdyby uparł się poznać, to niewiele zrozumie. One są publikowane w specjalistycznych czasopismach, dość trudno dostępnych i bardzo trudnych w odbiorze dla osób spoza grona specjalistów.
Cała reszta to paranauka, pseudonauka i fake newsy, sponsorowane, lub nie - czyli stek bzdur, aczkolwiek atrakcyjny i łatwo przyswajalny.
@daclaw Zdecydowana większość badań jest publikowana w ogólnie dostępnych czasopismach. przykładowo pubmed daje dostęp do wszystkiego z zakresu medycyna, biologia i pokrewne.
Czasem dostęp jest płatny, ale tu przychodzi z pomocą sci-hub.
Co do trudności w odbiorze to pełna zgoda, często nawet ludzie wykształceni w danej dziedzinie mają problem z czytaniem artykułów z innej specjalizacji.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 lutego 2024 o 16:21
@daclaw Akurat caly problem z dostepnoscia tych czasopism zawiera sie w koniecznosci wykupienia prenumeraty, ewentualnie korzystania ze specjalistycznej biblioteki.
@Agitana Jest też rozwiązanie o nazwie scihu. taki piratbay ale dla naukowców.
https://www.sci-hub.se/
Wpisujesz tam numer DOI publikacji jaka cię interesuje i już masz dostęp. Działa na jakieś 99,9% publikacji.
A oczywiście do kategorii 2, 3 i 4 należą te badania, których wyniki nie zgadzają się naszymi poglądami, prawda…?
Prawdziwe mogą być sponsorowane i mogą wywoływać strach. Nieprawdziwe mogą, ale nie muszą być sponsorowane, oraz nie muszą wywoływać strachu. Można sponsorować badania i wciąż mogą być prawdziwe jak i fałszywe, podobnie ze strachem.
Sensem badań naukowych jest stwierdzenie czy coś jest prawdziwe czy nie, oraz jakoś tak się składa, że każde badanie naukowe podlega jakiemuś finansowaniu, czyli sponsoringowi. Intencja sponsorów jak i badacza może być różna, podobnie jak chęć uzyskania wyników jak i próba użycia ich.
To chyba na tyle.
Badania naukowe są tylko jedne, reszta to fake newsy, marketing i terroryzm, nazywajmy rzeczy po imieniu proszę.
Ale żeby nie połączyć punktów 2-4 w jeden wspólny to trzeba się postarać...