@gmail997 kto powiedział że ze złomują, widzą co pokazuje wojna w Ukrainie - nie są takie wspaniałe gdy są drony i samoloty, my mamy zamiar utopić 2 mld dolarów na 96 czegoś co traci na wartości bojowej.
@gmail997 Jeśli dobrze kojarzę to polskie Apache mają służyć głównie jako "ciężarówka" dostarczającą AGM-114 Hellfire w rejon walk i wystrzeliwać je spoza zasięgu obrony plot przeciwnika. Nowe Hellfire maja chyba ponad 10km zasięgu więc ma to sens.
@dokturbasen Polskie Apache mają być używane w/g innej koncepcji niż bezpośrednie wsparcie własnych wojsk lub walka z siłami pancernymi na krótkim dystansie
Polska wydaje na zbrojenia 4% PKB i zaciągamy pożyczki
Bo Rosja walczy na Ukrainie i być może się jej uda albo może jednak nie uda urwać kawałek wschodniej Ukrainy. Ale większej części Ukrainy to choćby się zes... nie mają szans
I dlatego na wszelki wypadek zbroimy sie tak by wnuki naszych wnuków miały jeszcze co spłacać
@Mateuszek_K jeśli nie będziemy się zbroić i pomagać Ukrainie teraz walczyć z Rosją, to raczej urwą większą część Ukrainy niż mniejszą.
Nie wiem czy jesteś na bierząco, ale armia rosyjska nie jest już tą samą bandą patałachów co rok temu, a wojsko ukraińskie traci weteranów i otrzymuje ułamek tego co rok temu i to ukraińcy dostają teraz lanie...
Ja bym się jednak na wszelki wypadek trochę dozbroił, bo dzięki ostatnim 20 latom rządów mamy skansen a nie nowoczesne wojsko
@Paveu69 oczywiście należy (co popieram) wydawać 2% PKB na zbrojenia!
Jak to mówią: Jeśli chcesz pokoju, przygotuj się do wojny
Popieram przekazywanie przestarzałego uzbrojenia Ukrainie. Żaden kraj nie walczy tylko nowoczesnym sprzętem.
Mało tego, powinni ścigać te kraje NATO, które tego nie wydają 2% na zbrojenia! Powinni znaleźć jakiś formalny sposób by je ukarać ale nasi po prostu przesadzają. Nie ma dla nas praktycznego znaczenia jak duża będzie Ukraina po wojnie.
4% nas po prostu nie stać i nie jesteśmy sami ! A Rosja nie radzi sobie z Ukrainą.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 marca 2024 o 13:04
@GramDaniel co ci to da to " bardzo" w starciu z mocarstwem ? opisz nam ile już stracili ukraińcy i rosjanie i czy wojna się kończy. Tylko utworzenie mocarstwa EU da nam bezpieczeństwo
@Mateuszek_K
Polska musi się teraz zbroić, bo przez ostatnie 40 lat się rozbrajaliśmy. Już w latach 80 -tych, z powodu słabej sytuacji gospodarczej, sankcji zachodu i długów, Polska nie zakupiła wielu najnowszych systemów uzbrojenia, albo kupiono go znacznie mniej, niż planowano. A później z różnych powodów (głownie finansowych) nie zmodernizowano/ wymieniono na nowsze znacznej części uzbrojenia i wyposażenia.
@rwpd2 co ci daje dozbrajanie w ewentualnym starciu z mocarstwem ? wystarczy popatrzeć na Ukraina-rosja. pomoc w mld dolarów a jednak Ukraińcom nie idzie . bezpieczeństwo może ci dać tylko utworzenie mocarstwa EU
Ewidentnie zdania ekspertów są podzielone; właśnie niedawno czytałem artykuł mówiący o tym jak śmigłowce rosyjskie osłabiły ukraińską kontrofensywę w zeszłym roku.
Drony do rozpoznania - oczywiście, są mniejsze, tańsze i bezzałogowe.
F35 do wsparcia - owszem, ale nie w górach i tylko rakietowo bombowego.
Śmigłowce nadal są niezastąpione w trudnym terenie i tam, gdzie wsparcie polega na ostrzale karabinowym.
Ponadto nawet Apacz może przerzucić kilku ludzie lub zabrać rannych.
Nam oprócz Apaczy potrzebne są Caracale, które były przeznaczone właśnie do transportu, wymogu 24 osób nie spełniały żadne inne oferowane maszyny.
@dokturbasen dlatego śmigłowców nie używa się tak jak to robili rosjanie na początku konfliktu.
Śmigłowców szturmowych używa się dokładnie tak jak robili to rosjanie podczas ukraińskiej kontrofensywy - praktycznie one ją zatrzymały.
Ta, amerykanie anulujący (po raz trzeci, pamiętasz jeszcze RAH-66 Comanche?) program śmigłowca ZWIADOWCZEGO, bo zwiad robią małe drony, zdecydowanie oznacza że SZTURMOWE śmigłowce są zbędne :)
@dokturbasen
Śmigłowiec ma taką zaletę, że może działać sam, dron musi być kierowany przez operatora, a łączność dron-operator można łatwo zagłuszyć. Użycie dronów na Ukrainie jest masowe, ale też są masowo niszczone. Jedynymi przewagami dronów jest ich cena i że w przypadku zniszczenia drona, nie giną ludzie.
Poza tym doświadczenia wojny na Ukrainie wcale nie muszą odzwierciedlać konfliktu np. NATO z jakimś mocarstwem ze wschodu. Wojna na Ukrainie, to wojna biednych, Ukraińcy dysponują małą częścią możliwości NATO, a ich sprzęt to zbieranina wszystkiego co wygrzebali u siebie + datki z innych krajów - w większości ten sprzęt jest już przestarzały. Drony to w pewnym sensie broń improwizowana - zastępująca pociski manewrujące, satelity, artylerię, lotnictwo - Ukraina musi używać dronów, bo nie ma ww. Rosja też wcale nie dysponuje jakąś supertechnologią, duża część tego nowocześniejszego sprzętu została zniszczona i muszą wygrzebywać starocie z magazynów.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
3 kwietnia 2024 o 11:50
@joseluisdiez a jednak amerykanie patrząc co dzieje się w Ukrainie, w Gazie, stwierdzają że nie będą rozwijać swojego programu śmigłowcowego mimo utopionych mld dolarów. Ciekawe dlaczego .
@dokturbasen
Amerykański budżet na wojsko nie jest z gumy, nie stać ich na kontynuowanie wszystkich programów. Amerykanie stwierdzili, że nie potrzebują śmigłowca rozpoznawczego, a odnośnie śmigłowców szturmowych mają prawie 1k apaczy i kobr, które lepiej modernizować, niż wyprodukować 1k nowych. Środki uwolnione po rezygnacji z pewnych programów mogą przeznaczyć na rozwój np. środków zwalczania dronów. Nie porównuj Ukrainy i Strefy Gazy do ew. konfliktu NATO z jakimś wschodnim mocarstwem. To jest błąd w myśleniu wielu "specjalistów" od wojska, którzy myślą, że kolejna wojna będzie podobna do poprzedniej - z reguły mylą się.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 kwietnia 2024 o 16:18
to mi śmierdzi ruską onucą, macior uwalił kontrakt, polskie służby muszą pożyczać śmigłowce od sojuszników, a ten tu wstawia , że niecałe 100 porządnych helikopterów to za dużo na całą polską armię, pacnij się w czoło k. eXspercie
Program FARA dotyczył pozyskania nowego śmigłowca dalekiego rozpoznania, a nie uderzeniowego!
Z doświadczeń kilku konfliktów z lat 80-90 tych i pocz XXI wieku wieszczono koniec czołgu, a wojna na Ukrainie pokazuje, że czołg nadal stanowi istotny element pola walki, a co ciekawe nawet starsze modele (ale zmodernizowane) jak T 55, T 62, czy Leopard 1 dają radę.
Wojna na Ukrainie nie podważa sensu śmigłowców bojowych samych w sobie, tylko zasad ich użytkowania. Na współczesnym polu walki śmigłowce nadal pozostają środkiem niezastąpionym, z uwagi na ich prędkość, zwinność, uniwersalność i możliwość przenoszenia ładunków. Słabą stroną śmigłowców jest podatność na broń przeciwlotniczą - MANPADS. Niszczone rosyjskie śmigłowce to straty maszyn dysponujących starszymi i już mało skutecznymi systemami samoobrony - nieskutecznymi wobec rakiet najnowszych generacji jak np. polski piorun. Tu trzeba stosować nowocześniejsze środki obronne, czy np. rakiety przeciwpancerne większego zasięgu. Do tego aby używać śmigłowców trzeba uzyskać przynajmniej lokalne panowanie w powietrzu. Drony nie zastąpią w pełni śmigłowców - bo ich sygnał można łatwo zagłuszyć.
Inna sprawa, że Polsce przydały by się bardziej maszyny uniwersalne, a nie stricte szturmowe.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
3 kwietnia 2024 o 11:29
Co roku zmienia się technologia, lepiej mieć wszystkiego po trochu.
Załóżmy że niedługo wejdzie mocna obrona przeciw-dronowa, przykładowo zakłócając przesył sygnału. Wtedy taki śmigłowiec zyska wartość, a dron straci. Wszystko zależy od sprzętu 2 strony.
Taka ciekawostka na dzisiaj. Wiedziałeś, że największa fabryka prochu w Polsce produkuje proch metodą z 1922 roku? Zakup w pytkę drogiego sprzętu za ileś tam setek miliardów, a przyjdzie co do czego to po dwóch dniach walk żołnierze będą strzelać do wroga z procy albo czekać na dostawy z zachodu. Jeszcze niech se kuźwa wybudują bazę na księżycu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 kwietnia 2024 o 15:13
Śmigłowce można wykorzystać do różnych zadań.
Zamknięcie FARA nie oznacza złomowania posiadanej flotylli wiertaliotów.
@gmail997 kto powiedział że ze złomują, widzą co pokazuje wojna w Ukrainie - nie są takie wspaniałe gdy są drony i samoloty, my mamy zamiar utopić 2 mld dolarów na 96 czegoś co traci na wartości bojowej.
@gmail997 Jeśli dobrze kojarzę to polskie Apache mają służyć głównie jako "ciężarówka" dostarczającą AGM-114 Hellfire w rejon walk i wystrzeliwać je spoza zasięgu obrony plot przeciwnika. Nowe Hellfire maja chyba ponad 10km zasięgu więc ma to sens.
@dokturbasen Polskie Apache mają być używane w/g innej koncepcji niż bezpośrednie wsparcie własnych wojsk lub walka z siłami pancernymi na krótkim dystansie
Polska wydaje na zbrojenia 4% PKB i zaciągamy pożyczki
Bo Rosja walczy na Ukrainie i być może się jej uda albo może jednak nie uda urwać kawałek wschodniej Ukrainy. Ale większej części Ukrainy to choćby się zes... nie mają szans
I dlatego na wszelki wypadek zbroimy sie tak by wnuki naszych wnuków miały jeszcze co spłacać
@Mateuszek_K jeśli nie będziemy się zbroić i pomagać Ukrainie teraz walczyć z Rosją, to raczej urwą większą część Ukrainy niż mniejszą.
Nie wiem czy jesteś na bierząco, ale armia rosyjska nie jest już tą samą bandą patałachów co rok temu, a wojsko ukraińskie traci weteranów i otrzymuje ułamek tego co rok temu i to ukraińcy dostają teraz lanie...
Ja bym się jednak na wszelki wypadek trochę dozbroił, bo dzięki ostatnim 20 latom rządów mamy skansen a nie nowoczesne wojsko
@Paveu69 a ja na w wszelki wypadek bym się bardzo dozbroił, bo "trochę" może nie pomóc
@Paveu69 oczywiście należy (co popieram) wydawać 2% PKB na zbrojenia!
Jak to mówią: Jeśli chcesz pokoju, przygotuj się do wojny
Popieram przekazywanie przestarzałego uzbrojenia Ukrainie. Żaden kraj nie walczy tylko nowoczesnym sprzętem.
Mało tego, powinni ścigać te kraje NATO, które tego nie wydają 2% na zbrojenia! Powinni znaleźć jakiś formalny sposób by je ukarać ale nasi po prostu przesadzają. Nie ma dla nas praktycznego znaczenia jak duża będzie Ukraina po wojnie.
4% nas po prostu nie stać i nie jesteśmy sami ! A Rosja nie radzi sobie z Ukrainą.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 marca 2024 o 13:04
@GramDaniel co ci to da to " bardzo" w starciu z mocarstwem ? opisz nam ile już stracili ukraińcy i rosjanie i czy wojna się kończy. Tylko utworzenie mocarstwa EU da nam bezpieczeństwo
@dokturbasen
Z jakim znowu mocarstwem? Z USA chcesz walczy, czy z Chinami?
@Mateuszek_K
Polska musi się teraz zbroić, bo przez ostatnie 40 lat się rozbrajaliśmy. Już w latach 80 -tych, z powodu słabej sytuacji gospodarczej, sankcji zachodu i długów, Polska nie zakupiła wielu najnowszych systemów uzbrojenia, albo kupiono go znacznie mniej, niż planowano. A później z różnych powodów (głownie finansowych) nie zmodernizowano/ wymieniono na nowsze znacznej części uzbrojenia i wyposażenia.
@rwpd2 co ci daje dozbrajanie w ewentualnym starciu z mocarstwem ? wystarczy popatrzeć na Ukraina-rosja. pomoc w mld dolarów a jednak Ukraińcom nie idzie . bezpieczeństwo może ci dać tylko utworzenie mocarstwa EU
@dokturbasen
Z jakim znowu mocarstwem? Nie graniczymy z żadnym.
Ewidentnie zdania ekspertów są podzielone; właśnie niedawno czytałem artykuł mówiący o tym jak śmigłowce rosyjskie osłabiły ukraińską kontrofensywę w zeszłym roku.
Drony do rozpoznania - oczywiście, są mniejsze, tańsze i bezzałogowe.
F35 do wsparcia - owszem, ale nie w górach i tylko rakietowo bombowego.
Śmigłowce nadal są niezastąpione w trudnym terenie i tam, gdzie wsparcie polega na ostrzale karabinowym.
Ponadto nawet Apacz może przerzucić kilku ludzie lub zabrać rannych.
Nam oprócz Apaczy potrzebne są Caracale, które były przeznaczone właśnie do transportu, wymogu 24 osób nie spełniały żadne inne oferowane maszyny.
@zelalem śmigłowce padają jak muchy gdy obrońcy mają p-lot , nawet ręczne
@dokturbasen dlatego śmigłowców nie używa się tak jak to robili rosjanie na początku konfliktu.
Śmigłowców szturmowych używa się dokładnie tak jak robili to rosjanie podczas ukraińskiej kontrofensywy - praktycznie one ją zatrzymały.
@Paveu69 tak, ale jak widzisz sami amerykanie stwierdzają że są zbędne bo łatwo je stracić a można zastąpić samolotami albo dronami
@dokturbasen
Ta, amerykanie anulujący (po raz trzeci, pamiętasz jeszcze RAH-66 Comanche?) program śmigłowca ZWIADOWCZEGO, bo zwiad robią małe drony, zdecydowanie oznacza że SZTURMOWE śmigłowce są zbędne :)
@dokturbasen
Śmigłowiec ma taką zaletę, że może działać sam, dron musi być kierowany przez operatora, a łączność dron-operator można łatwo zagłuszyć. Użycie dronów na Ukrainie jest masowe, ale też są masowo niszczone. Jedynymi przewagami dronów jest ich cena i że w przypadku zniszczenia drona, nie giną ludzie.
Poza tym doświadczenia wojny na Ukrainie wcale nie muszą odzwierciedlać konfliktu np. NATO z jakimś mocarstwem ze wschodu. Wojna na Ukrainie, to wojna biednych, Ukraińcy dysponują małą częścią możliwości NATO, a ich sprzęt to zbieranina wszystkiego co wygrzebali u siebie + datki z innych krajów - w większości ten sprzęt jest już przestarzały. Drony to w pewnym sensie broń improwizowana - zastępująca pociski manewrujące, satelity, artylerię, lotnictwo - Ukraina musi używać dronów, bo nie ma ww. Rosja też wcale nie dysponuje jakąś supertechnologią, duża część tego nowocześniejszego sprzętu została zniszczona i muszą wygrzebywać starocie z magazynów.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 kwietnia 2024 o 11:50
@zelalem
Załoga Apacza to 2 osoby, gdzie ty chcesz wozić jeszcze paru innych? Chyba że uczepią się płóz.
@dokturbasen Wszystko pada ja muchy kiedy któraś ze stron ma totalną przewagę w powietrzu, czy to śmigłowce, drony czy czołgi.
@rwpd2 jeszcze raz przeczytaj co o śmigłowcach mówią amerykanie.
@joseluisdiez a jednak amerykanie patrząc co dzieje się w Ukrainie, w Gazie, stwierdzają że nie będą rozwijać swojego programu śmigłowcowego mimo utopionych mld dolarów. Ciekawe dlaczego .
@dokturbasen
Amerykański budżet na wojsko nie jest z gumy, nie stać ich na kontynuowanie wszystkich programów. Amerykanie stwierdzili, że nie potrzebują śmigłowca rozpoznawczego, a odnośnie śmigłowców szturmowych mają prawie 1k apaczy i kobr, które lepiej modernizować, niż wyprodukować 1k nowych. Środki uwolnione po rezygnacji z pewnych programów mogą przeznaczyć na rozwój np. środków zwalczania dronów. Nie porównuj Ukrainy i Strefy Gazy do ew. konfliktu NATO z jakimś wschodnim mocarstwem. To jest błąd w myśleniu wielu "specjalistów" od wojska, którzy myślą, że kolejna wojna będzie podobna do poprzedniej - z reguły mylą się.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 kwietnia 2024 o 16:18
@dokturbasen
Jeszcze raz przeczytaj, że to trzeci uwalony program rozwoju śmiglowców ROZPOZNAWCZYCH
Apache to śmigłowiec szturmowy, taki jak KA-52 które pomogły powstrzymać Ukraińską kontrofensywę w zeszłym roku.
Uwalono program nowego śmigłowca ROZPOZNAWCZEGO bo rozpoznanie robią drony.
Czego nie zrozumiałeś?
to mi śmierdzi ruską onucą, macior uwalił kontrakt, polskie służby muszą pożyczać śmigłowce od sojuszników, a ten tu wstawia , że niecałe 100 porządnych helikopterów to za dużo na całą polską armię, pacnij się w czoło k. eXspercie
Program FARA dotyczył pozyskania nowego śmigłowca dalekiego rozpoznania, a nie uderzeniowego!
Z doświadczeń kilku konfliktów z lat 80-90 tych i pocz XXI wieku wieszczono koniec czołgu, a wojna na Ukrainie pokazuje, że czołg nadal stanowi istotny element pola walki, a co ciekawe nawet starsze modele (ale zmodernizowane) jak T 55, T 62, czy Leopard 1 dają radę.
Wojna na Ukrainie nie podważa sensu śmigłowców bojowych samych w sobie, tylko zasad ich użytkowania. Na współczesnym polu walki śmigłowce nadal pozostają środkiem niezastąpionym, z uwagi na ich prędkość, zwinność, uniwersalność i możliwość przenoszenia ładunków. Słabą stroną śmigłowców jest podatność na broń przeciwlotniczą - MANPADS. Niszczone rosyjskie śmigłowce to straty maszyn dysponujących starszymi i już mało skutecznymi systemami samoobrony - nieskutecznymi wobec rakiet najnowszych generacji jak np. polski piorun. Tu trzeba stosować nowocześniejsze środki obronne, czy np. rakiety przeciwpancerne większego zasięgu. Do tego aby używać śmigłowców trzeba uzyskać przynajmniej lokalne panowanie w powietrzu. Drony nie zastąpią w pełni śmigłowców - bo ich sygnał można łatwo zagłuszyć.
Inna sprawa, że Polsce przydały by się bardziej maszyny uniwersalne, a nie stricte szturmowe.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 kwietnia 2024 o 11:29
@joseluisdiez jeszcze raz przeczytaj co o śmigłowcach piszą amerykanie .
Co roku zmienia się technologia, lepiej mieć wszystkiego po trochu.
Załóżmy że niedługo wejdzie mocna obrona przeciw-dronowa, przykładowo zakłócając przesył sygnału. Wtedy taki śmigłowiec zyska wartość, a dron straci. Wszystko zależy od sprzętu 2 strony.
Oho, uwielbiam debatę Januszy na demotach o tematyce zapotrzebowań wojska...
Język polska trudna?
Taka ciekawostka na dzisiaj. Wiedziałeś, że największa fabryka prochu w Polsce produkuje proch metodą z 1922 roku? Zakup w pytkę drogiego sprzętu za ileś tam setek miliardów, a przyjdzie co do czego to po dwóch dniach walk żołnierze będą strzelać do wroga z procy albo czekać na dostawy z zachodu. Jeszcze niech se kuźwa wybudują bazę na księżycu.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 kwietnia 2024 o 15:13