Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
63 90
-

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar Laviol
+5 / 7

Zależy, gdzie szukać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P Petyrek
+9 / 9

widać efekty wychowania we wpływach powszechnej globalizacji - komuś się zdaje, że wszystko wszędzie jak w korei północnej jest jednakowe...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kamill500
+1 / 1

@Petyrek To efekt euroecentryzmu (a konkretnie zachodniego) bzdur Pań od Polskiego, które na historii się nie znają i twierdzą, że w każdej epoce każdy kraj Europy miał taką samą kulturę (renesans, barok itd.) i jeszcze się przy tym uśmiechają, aż zęby widać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar hek_sa
+5 / 5

Czasem jedna osoba mogła wyglądac i tak i tak. Inna suknia wizytowa, a inna do gospodarstwa.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M Moher_przez_samo_h
+6 / 6

"Różnica między damą a kwiaciarką nie polega na tym, kim jest, ale jak się ją traktuje"
- G.B. Shaw, "Pigmalion" (ekranizowane jako musical "My fair lady".

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
E El_Polaco
+6 / 6

Były i takie i takie. Tyle że takich Polek czy Polaków ak po lewej było zdaję się 5%, a reszta to tak jak po prawej. Problem w tym, że większość, która chciałaby przenieść się w tamte czasy wyobraża sobie, że należałaby do tych 5% elity, a nie chłopstwa. I to coś się nie klei, bo 95% Polaków ma pochodzenie chłopskie. Ja też i zdecydowanie nie chciałbym żyć jak moi dziadkowie wtedy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
-1 / 5

@El_Polaco
Bogatsze spośród tych po prawej miały w szafie lub skrzyni strój zbliżony do tego po lewej. Czasami trzeba wystąpić poza środowiskiem, w którym funkcjonowało się na codzień.
Natomiast faktycznie nie chciałbym żyć w tamtych czasach, nawet pomijając nadchodzące wojny. Co prawda urodziłbym się w nieco biedniejszej części tych 5%, jednak ówczesne warunki niezbyt by mi odpowiadały. Oczywiście gdybym miał świadomość, że można żyć inaczej.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Ashera01
+2 / 2

A jak miało niby być w kraju, gdzie większość stanowili mieszkańcy wsi i biedne mieszczaństwo?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kamill500
+1 / 1

@Ashera01 Tą biedność obliczono na podstawie PKB, które jest niemiarodajne. Jeśli uwzględnić szarą strefę i pracę nieodpłatną, to II RP miała 3x większą wydajność niż widać na mapach.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R RWTSP
0 / 0

stych?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Cammax
-1 / 1

Ale wiesz, że w Polsce nie było jak na zachodzie, na którym prawie każdy był bogaty? U nas przed wojną prawie całą Polska to była jedna wielka wieś, 90% to potomkowie chłopów, w niektórych regionach prawie nikt nie umiał pisać i czytać, do tego większość nie pracowała (zwłaszcza kobiety, bo nawet choć chciały, to zazwyczaj nie miały takich praw, bo były zmuszone siedzieć w domu, służyć mężowi i mieć przynajmniej pięcioro dzieci. A przy takim trybie życia nawet w eleganckim stroju trudno wyglądać atrakcyjnie). A na taki strój jak po lewej, to było stać jedynie żony polityków i może wojskowych (ale to też tylko tych z wyższymi stopniami).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K Kamill500
+1 / 1

@Cammax To nie jest argument bogaty-biedny. Chodzi o to że w Polsce zachowała się kultura lokalna, a nie typowe dla zdjęcia po lewo boomerskość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Rydzykant
0 / 4

@Cammax
"jak na zachodzie, na którym prawie każdy był bogaty"
Ubawiłaś mnie jak rzadko kiedy. Twoim zdaniem zachodni robotnicy na przełomie XIX i XX wieku byli znacznie bogatsi niż chłopi w Polsce?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem