A sędzina komunistka w swojej wypowiedzi podkreśliła jaki to surowy wyrok. Ciekawe, czy jeśli jej męża i dziecko by zabił to dostałby o 1/3 mniejszy wyrok. Napisać prawo od nowa powiadasz. To nic nie da bo debile je interpretują, którzy zamiast nas sądzić sami powinni gnić z więzieniach gdzie się pracuje, a nie przed telewizorem pisze się skargi na małą ilość mięsa w drugim daniu.
Puknij się w czoło baranie, a nie na sędziów najeżdżasz. W tym przypadku w świetle prawa nie mówimy o "potrójnym zabójstwie", więc wyrok nie może być tak surowy, jak w przypadku zabójstw. To wina sędziego, że mamy takie prawo a nie inne? - Nie! To rząd od lat obiecuje zaostrzenie prawa dla pijanych kierowców, a jedyne co robią, to podnoszą mandaty dla trzeźwych, żeby łatać dziurę budżetową. Są paragrafy których nie przeskoczysz, więc nie piernicz, że "debile źle interpretują", bo akurat to Ty nie masz pojęcia o prawie, a kozaka w necie udajesz.
Drogi gimnazjalisto ~1263 nie obrażaj tu nikogo bo to i tak nie podniesie to twojego ilorazu inteligencji. Poza tym widać po tobie, że nie wiesz jak wygląda nasz system polityczno-prawny. Jest on ze sobą ściśle powiązany. Ja w swoim komentarzu mam gdzieś jak taki czyn się klasyfikuje tylko podkreślam fakt, że to człowiek sądzi człowieka. Kodeks prawa to fikcja, bo mogą cię skazać bez dowodów, a jak już popełnisz przestępstwo i mają dowody to skażą cię albo i nie. Jak będziesz miał swoją pierwszą sprawę w sądzie przeciwko tobie to wtedy ty się pukniesz w czółko drogie dziecko piszące na zlecenie PO.
@bolek5, o proszę, jak Ty gramotny. Najpierw sam obrażasz bez powodu ludzi (wyzywanie sędziny od komunistki, innych sędziów od debili), a tutaj wyskakujesz nagle z pouczeniami, że nie wolno wyzywać. Winszuję. Co do gimnazjum - w żadnym razie gimnazjalistą się nie czuję, bo za moich czasów tego wymysłu jeszcze nie było. Co do Twoje wiedzy i obycia z prawem/sądami świadczą pojęcia, którymi operujesz. "Kodeks prawa" - uśmiałem się. W ogóle inteligencją nie grzeszysz, albo masz problemy z czytaniem. Bronię szarego człowieka wykonującego swój zawód, jadąc przy tym po rządzie PO, a Ty sugerujesz, że jestem pionkiem Tuskolandii. Winszuję po raz kolejny.
1. Wprawienie się w stan nietrzeźwości nie jest traktowane jako niepoczytalność- sprawca odpowiada jakby był poczytalny, a więc nie ma ulgi.
2. Zabójstwo więcej niż jednej osoby stanowi typ kwalifikowany zabójstwa- a więc orzeka się karę-
-pozbawienia wolności na przynajmniej 12 lat
-25 lat pozbawienia wolności (tak, pozbawienie wolności i 25 lat pozbawienia wolności to dwa różne środki karne)
-dożywotniego pozbawienia wolności
Abstrahując od powyższej niesprawiedliwości... "napisać od nowa prawo" - to cytat z prezydent Ogórek... Zastanów się człowieku ile lat pisano "prawo" i jak zagmatwane jest ono na dzień dzisiejszy... To nie jest takie proste jak napisanie kilkustronicowej rozprawki. Przekaz Ogórkowej.
Właśnie o to chodzi, by wyczyścić prawo z tego zagmatwania, jak masz mocno poplamioną koszulę, to kupujesz nową czy próbujesz wyczyścić starą, a wiesz że na jednej próbie czyszczenia się nie skończy?
Prawo od nowa, znaczy prawo od zera, tylko problemem jest wola polityczna, a właściwie jej brak
może nie dożywotnia, ale te 14 lat byłoby odpowiednie, natomiast obligatoryjnie niewolnicza, po takim numerze, na czas wyroku powinno się tracić prawa i swobody obywatelskie i stawać się własnością zakładu karnego, resocjalizacja, resocjalizacją, ale kara i jej nieuchronność działa zdecydowanie mocniej, do niektórych słowa nie trafiają, tylko od razu trzeba im przyp***ć by się opamiętali
Jak to? To nie dostał za każdą ofiarę 14 lat, tylko łącznie ( 4,3 roku za jednostkę)? Coś tu nie gra. Przecież za zabójstwo jednej osoby idzie się na dożywocie, a tu taki bandyta został tak lekko potraktowany? Powtórzę, coś tu nie gra!!
Bo nie był sądzony za zabójstwo, lecz za spowodowanie śmiertelnego wypadku w stanie nietrzeźwości w warunkach recydywy i jazdę bez uprawnień.
Nie wykazano mu zamiaru i premedytacji.
Poczytaj treść orzeczenia, ZANIM się wypowiesz.
Pozdrawiam
Dodam jeszcze taką ciekawostkę: w wielu procesach obrona powołuje się na fakt iż prowadzący samochód wypadek spowodował pod wpływem marihuany i jest to uwzględniane. Normalne to to nie jest
Czyli 4 lata i 8 miesięcy za głowę. Ja bym na jego miejscu zaskarżył ten wyrok do Strasbourga !!! Chamstwo !!! Morderca - pijany kierowca z Kamienia Pomorskiego dostał 12 i pół roku za 6 osób = czyli 2 lata i miesiąc za osobę. W Polsce jednak nie ma sprawiedliwości.
Nie pijany kierowca tylko morderca. Każdy kto jedzie po alko tak powinien być traktowany i jeśli spowoduje wypadek ze skutkiem śmiertelnym, powinien odpowiadać jak za morderstwo. A jeśli nie spowoduje, ale będą ofiary to jak za współudział. Może to by coś zmieniło.
A cieszyłoby Cię kolejne kilka lat na twój koszt? Według mnie, przestępstwa nieumyślne, w przypadku osób okazujących skruchę powinny być karane obrożą z GPSem, obowiązkiem stawiania się na komendzie co określony czas i obowiązkiem zarabiania na odszkodowanie.
Dla zabitych osób nie ma znaczenia czy je rozjechał samochodem, zastrzelił z pistoletu czy zrzucił ze skały w bagażniku samochodu. To jest zabójstwo i powinien dostać najwyższy wymiar kary. I nie ma znaczenia czy był pijany czy nie (bo nie pijani przez własną głupotę też zabijają ludzi i to prawdę mówiąc znacznie ponad 90%). Wsiadał do samochodu i wiedział że nie powinien, zwłaszcza że to nie było jedno czy dwa piwa tylko koło pół litra wódki. Więc wsiadając z automatu staje się świadomy tego że zabije, a tłumaczeni że nie chciał, to tak jakbym zrzucał cegły z dachu w centrum miasta i jakby ktoś dostał w głowę to bym się tłumaczył że nie chciałem go trafić.
Kara jak zwykle zbyt niska. Kara śmierci nie jest rozwiązaniem gdyż nie ma czasu na resocjalizacje człowiek. Musi sobie uświadomić co zrobił a przy karze śmierci nie ma takiej szansy...
A sędzina komunistka w swojej wypowiedzi podkreśliła jaki to surowy wyrok. Ciekawe, czy jeśli jej męża i dziecko by zabił to dostałby o 1/3 mniejszy wyrok. Napisać prawo od nowa powiadasz. To nic nie da bo debile je interpretują, którzy zamiast nas sądzić sami powinni gnić z więzieniach gdzie się pracuje, a nie przed telewizorem pisze się skargi na małą ilość mięsa w drugim daniu.
OdpowiedzPuknij się w czoło baranie, a nie na sędziów najeżdżasz. W tym przypadku w świetle prawa nie mówimy o "potrójnym zabójstwie", więc wyrok nie może być tak surowy, jak w przypadku zabójstw. To wina sędziego, że mamy takie prawo a nie inne? - Nie! To rząd od lat obiecuje zaostrzenie prawa dla pijanych kierowców, a jedyne co robią, to podnoszą mandaty dla trzeźwych, żeby łatać dziurę budżetową. Są paragrafy których nie przeskoczysz, więc nie piernicz, że "debile źle interpretują", bo akurat to Ty nie masz pojęcia o prawie, a kozaka w necie udajesz.
Drogi gimnazjalisto ~1263 nie obrażaj tu nikogo bo to i tak nie podniesie to twojego ilorazu inteligencji. Poza tym widać po tobie, że nie wiesz jak wygląda nasz system polityczno-prawny. Jest on ze sobą ściśle powiązany. Ja w swoim komentarzu mam gdzieś jak taki czyn się klasyfikuje tylko podkreślam fakt, że to człowiek sądzi człowieka. Kodeks prawa to fikcja, bo mogą cię skazać bez dowodów, a jak już popełnisz przestępstwo i mają dowody to skażą cię albo i nie. Jak będziesz miał swoją pierwszą sprawę w sądzie przeciwko tobie to wtedy ty się pukniesz w czółko drogie dziecko piszące na zlecenie PO.
@bolek5, o proszę, jak Ty gramotny. Najpierw sam obrażasz bez powodu ludzi (wyzywanie sędziny od komunistki, innych sędziów od debili), a tutaj wyskakujesz nagle z pouczeniami, że nie wolno wyzywać. Winszuję. Co do gimnazjum - w żadnym razie gimnazjalistą się nie czuję, bo za moich czasów tego wymysłu jeszcze nie było. Co do Twoje wiedzy i obycia z prawem/sądami świadczą pojęcia, którymi operujesz. "Kodeks prawa" - uśmiałem się. W ogóle inteligencją nie grzeszysz, albo masz problemy z czytaniem. Bronię szarego człowieka wykonującego swój zawód, jadąc przy tym po rządzie PO, a Ty sugerujesz, że jestem pionkiem Tuskolandii. Winszuję po raz kolejny.
1. Wprawienie się w stan nietrzeźwości nie jest traktowane jako niepoczytalność- sprawca odpowiada jakby był poczytalny, a więc nie ma ulgi.
2. Zabójstwo więcej niż jednej osoby stanowi typ kwalifikowany zabójstwa- a więc orzeka się karę-
-pozbawienia wolności na przynajmniej 12 lat
-25 lat pozbawienia wolności (tak, pozbawienie wolności i 25 lat pozbawienia wolności to dwa różne środki karne)
-dożywotniego pozbawienia wolności
Przypominam, że za czasów komunizmu zw Polsce najwyższym wymiarem kary była kara śmierci.
Może będzie miał 14 lat robienia za cwela ?
OdpowiedzJakie nasze prawo ? nie używajmy słowa "prawo" bo go nie ma i nie widać go na każdym kroku.
OdpowiedzAbstrahując od powyższej niesprawiedliwości... "napisać od nowa prawo" - to cytat z prezydent Ogórek... Zastanów się człowieku ile lat pisano "prawo" i jak zagmatwane jest ono na dzień dzisiejszy... To nie jest takie proste jak napisanie kilkustronicowej rozprawki. Przekaz Ogórkowej.
OdpowiedzWłaśnie o to chodzi, by wyczyścić prawo z tego zagmatwania, jak masz mocno poplamioną koszulę, to kupujesz nową czy próbujesz wyczyścić starą, a wiesz że na jednej próbie czyszczenia się nie skończy?
Prawo od nowa, znaczy prawo od zera, tylko problemem jest wola polityczna, a właściwie jej brak
dożywotnia niewolnicza praca w kamieniołomie pod batem.
Odpowiedzmoże nie dożywotnia, ale te 14 lat byłoby odpowiednie, natomiast obligatoryjnie niewolnicza, po takim numerze, na czas wyroku powinno się tracić prawa i swobody obywatelskie i stawać się własnością zakładu karnego, resocjalizacja, resocjalizacją, ale kara i jej nieuchronność działa zdecydowanie mocniej, do niektórych słowa nie trafiają, tylko od razu trzeba im przyp***ć by się opamiętali
Jak to? To nie dostał za każdą ofiarę 14 lat, tylko łącznie ( 4,3 roku za jednostkę)? Coś tu nie gra. Przecież za zabójstwo jednej osoby idzie się na dożywocie, a tu taki bandyta został tak lekko potraktowany? Powtórzę, coś tu nie gra!!
OdpowiedzBo nie był sądzony za zabójstwo, lecz za spowodowanie śmiertelnego wypadku w stanie nietrzeźwości w warunkach recydywy i jazdę bez uprawnień.
Nie wykazano mu zamiaru i premedytacji.
Poczytaj treść orzeczenia, ZANIM się wypowiesz.
Pozdrawiam
Gdyby ich zarąbał siekierą, te 3 promile byłyby okolicznością łagodzącą, ale wziął samochód...
OdpowiedzDodam jeszcze taką ciekawostkę: w wielu procesach obrona powołuje się na fakt iż prowadzący samochód wypadek spowodował pod wpływem marihuany i jest to uwzględniane. Normalne to to nie jest
OdpowiedzCzyli 4 lata i 8 miesięcy za głowę. Ja bym na jego miejscu zaskarżył ten wyrok do Strasbourga !!! Chamstwo !!! Morderca - pijany kierowca z Kamienia Pomorskiego dostał 12 i pół roku za 6 osób = czyli 2 lata i miesiąc za osobę. W Polsce jednak nie ma sprawiedliwości.
OdpowiedzNie pijany kierowca tylko morderca. Każdy kto jedzie po alko tak powinien być traktowany i jeśli spowoduje wypadek ze skutkiem śmiertelnym, powinien odpowiadać jak za morderstwo. A jeśli nie spowoduje, ale będą ofiary to jak za współudział. Może to by coś zmieniło.
A cieszyłoby Cię kolejne kilka lat na twój koszt? Według mnie, przestępstwa nieumyślne, w przypadku osób okazujących skruchę powinny być karane obrożą z GPSem, obowiązkiem stawiania się na komendzie co określony czas i obowiązkiem zarabiania na odszkodowanie.
OdpowiedzU nas w mieście u nożownika który pod wpływem narkotyków zadzgal 1 osobe i poranił 3 stwierdzili niepoczytalność i poszedł do psychiatryka na 6 lat
OdpowiedzDla zabitych osób nie ma znaczenia czy je rozjechał samochodem, zastrzelił z pistoletu czy zrzucił ze skały w bagażniku samochodu. To jest zabójstwo i powinien dostać najwyższy wymiar kary. I nie ma znaczenia czy był pijany czy nie (bo nie pijani przez własną głupotę też zabijają ludzi i to prawdę mówiąc znacznie ponad 90%). Wsiadał do samochodu i wiedział że nie powinien, zwłaszcza że to nie było jedno czy dwa piwa tylko koło pół litra wódki. Więc wsiadając z automatu staje się świadomy tego że zabije, a tłumaczeni że nie chciał, to tak jakbym zrzucał cegły z dachu w centrum miasta i jakby ktoś dostał w głowę to bym się tłumaczył że nie chciałem go trafić.
OdpowiedzNo a o czym mówiła Pani Magdalena Ogórek...?
OdpowiedzWyśmieś ją.
Kara jak zwykle zbyt niska. Kara śmierci nie jest rozwiązaniem gdyż nie ma czasu na resocjalizacje człowiek. Musi sobie uświadomić co zrobił a przy karze śmierci nie ma takiej szansy...
Odpowiedzdożywocie cięzkich robót! swiadomie sie schlal,prawie swiadomie wsiadl za kolko....
Odpowiedz