Anna Pietraszek, cytat: "Broń jest atrybutem i narzędziem charakterystycznym dla wolnego człowieka. Człowieka dojrzałego i odpowiedzialnego, żyjącego w państwie prawa. Jest wtedy dowodem zaufania Państwa i jego organów bezpieczeństwa do praworządnego obywatela. W naszym kraju jeszcze dużo musi się zmienić, przede wszystkim pod względem systemowym ale także w mentalności ludzi ustawowo odpowiedzialnych za nasze bezpieczeństwo byśmy mogli im zaufać, w tym przypadku - my, obywatele. Restrykcja i chory, nielegalny w praktyce system wydawania pozwoleń na broń, przecież także sportowcom (!) jest niepokojący dla każdego obiektywnego obserwatora.
Hmm... Czyli za caratu wszyscy mogli mieć broń, aż w końcu wybuchła krwawa rewolucja inspirowana przez Niemców, podczas której Rosjanie powyrzynali się nawzajem i zaprowadzili rządy terroru. W związku z czym, bojąc się powtórki krwawej łaźni, władza ludowa poodbierała ludowi broń. I to jest argument za tym, żebyśmy wszyscy mieli pistolet. Czy tylko ja tu widzę sprzeczność?
@jonaszewski Mnie też to w sumie zaciekawiło. Przecież to jest jak nic argument przeciwko posiadaniu broni, gdyby wszyscy nie mili dostępu do broni to może by sie rewolucja październikowa nie powiodła?
@~Obserwator_demotywatorów czy to, że jest na youtubie sprawia, że jest nieprawdziwy? Widziałeś go w ogóle. W filmikach jest mowa o tym, że w Polsce JEST dostęp do broni, a nikt się nie strzela, że mimo przejścia badań można pozwolenia NIE DOSTAĆ bez powodu, a broń legalna jest bardziej niebezpieczna, bo nawet ładując ją może coś nie wyjść, a broń bezpieczna jest nielegalna. Zobacz a potem komentuj.
Elathir Jakby w Warszawie przynajmniej co drugi czlowiek mial bron to powstanie by sie moglo udac a jak w kraju wszyscy Polacy mieli by bron to w 1939 Niemcy by tej wojny nie wygrali. To akurat nie jest ani agrument za posadaniem broni ani nie jest za nieposiadaniem. Czlowi wolny powienien miec pelny dostep do broni a niewolnik nie ma takiej mozliwosci. To tylko pokazuje kim jestesmy w tym rzekomo demokratycznym systemie.
Znacie się na komputerach ale wiedza z filmików na yt czy innych demotywatorów to za mało. Od razu zastrzegam, że nie pokaże wam skana dokumentu ale zapewniam, że powszechny dostęp do broni przed rewolucją październikową to jakiś wyssany z palca argument. Wynikało to z feudalnego ustroju. Szlachta mogła, reszta nie. Chyba jednak jest różnica?! I w związku z tym sens całego demotu ginie.
Anna Pietraszek, cytat: "Broń jest atrybutem i narzędziem charakterystycznym dla wolnego człowieka. Człowieka dojrzałego i odpowiedzialnego, żyjącego w państwie prawa. Jest wtedy dowodem zaufania Państwa i jego organów bezpieczeństwa do praworządnego obywatela. W naszym kraju jeszcze dużo musi się zmienić, przede wszystkim pod względem systemowym ale także w mentalności ludzi ustawowo odpowiedzialnych za nasze bezpieczeństwo byśmy mogli im zaufać, w tym przypadku - my, obywatele. Restrykcja i chory, nielegalny w praktyce system wydawania pozwoleń na broń, przecież także sportowcom (!) jest niepokojący dla każdego obiektywnego obserwatora.
OdpowiedzHmm... Czyli za caratu wszyscy mogli mieć broń, aż w końcu wybuchła krwawa rewolucja inspirowana przez Niemców, podczas której Rosjanie powyrzynali się nawzajem i zaprowadzili rządy terroru. W związku z czym, bojąc się powtórki krwawej łaźni, władza ludowa poodbierała ludowi broń. I to jest argument za tym, żebyśmy wszyscy mieli pistolet. Czy tylko ja tu widzę sprzeczność?
Odpowiedz@jonaszewski Polecam zobaczyć filmiki BrzydkiegoBuraka na temat broni.
@jonaszewski Filmiki na youtube źródłem wiedzy o świecie. Rany, ale ten świat się stacza.
@jonaszewski Mnie też to w sumie zaciekawiło. Przecież to jest jak nic argument przeciwko posiadaniu broni, gdyby wszyscy nie mili dostępu do broni to może by sie rewolucja październikowa nie powiodła?
@~Obserwator_demotywatorów czy to, że jest na youtubie sprawia, że jest nieprawdziwy? Widziałeś go w ogóle. W filmikach jest mowa o tym, że w Polsce JEST dostęp do broni, a nikt się nie strzela, że mimo przejścia badań można pozwolenia NIE DOSTAĆ bez powodu, a broń legalna jest bardziej niebezpieczna, bo nawet ładując ją może coś nie wyjść, a broń bezpieczna jest nielegalna. Zobacz a potem komentuj.
Elathir Jakby w Warszawie przynajmniej co drugi czlowiek mial bron to powstanie by sie moglo udac a jak w kraju wszyscy Polacy mieli by bron to w 1939 Niemcy by tej wojny nie wygrali. To akurat nie jest ani agrument za posadaniem broni ani nie jest za nieposiadaniem. Czlowi wolny powienien miec pelny dostep do broni a niewolnik nie ma takiej mozliwosci. To tylko pokazuje kim jestesmy w tym rzekomo demokratycznym systemie.
Co do chrztu to już zależy od księdza, w mojej starej parafii proboszcz bez problemu dał mi chrzest, pomimo bycia nieślubnym dzieckiem.
OdpowiedzBo uzbrojony obywatel to zagrożenie dla władzy. Niewolnikom nie wolno mieć broni.
OdpowiedzBandyci i złodzieje nie tolerują konkurencji. Niezależnie czy socjalistyczni czy kapitalistyczni.
OdpowiedzZnacie się na komputerach ale wiedza z filmików na yt czy innych demotywatorów to za mało. Od razu zastrzegam, że nie pokaże wam skana dokumentu ale zapewniam, że powszechny dostęp do broni przed rewolucją październikową to jakiś wyssany z palca argument. Wynikało to z feudalnego ustroju. Szlachta mogła, reszta nie. Chyba jednak jest różnica?! I w związku z tym sens całego demotu ginie.
OdpowiedzWięc jednak bolszewicy mieli trochę rozumu i COŚ pożytecznego zrobili.
Odpowiedz