Paniom raczej bym polecił rewolwer - mniejszy, lżejszy, prostszy i zmieści się do torebki. Ale fakt faktem, każdy powinien mieć możliwość samoobrony, bez przechodzenia jakichś śmiesznych testów psychologicznych, wydawaniu majątku czy kupowaniu szafy przeciwpancernej dla której trzeba roz_ebać podłogę.
Może nie każdy - ja bym był zadowolony jakby sprzedawcy broni mieli dostęp do jakiegoś ogólnego rejestru osób karanych i wobec których toczy się śledztwo i do rejestru osób niepoczytalnych, tak całkowicie jak i cześciowo ubezwłasnowolnionych i/lub potencjalnie niebezpiecznych. System w stylu "Państwo ci ufa obywatelu dopóki nie ma cię na tej liście".
@grimes A może derringer? Jest jeszcze mniejszy. I tak, super. Dajmy ludziom bron bez testów psychologicznych i sprawdzania niekaralności.To nie pogląd. To idiotyzm.
Pierwsza sprawa. Jezeli mamy prawo nosic bron czy to karabin czy to patelnia wazne zeby jeszcze miec prawo jej uzyc a to juz musi byc doktryna i prawo. Po drugie czemu osoba skazana nie ma prawa nosic broni? Zalozmy ze ktos ukradl cos, albo spowodowal wypadek po pijaku (nieumyslnie), co ma to wspolnego z prawem do broni. Nawet karalnosc za zabojstwo umyslne, nie wylacza i nie powinno wylaczac prawa do broni, gdyz wyobrazic mozna sobie sytuacje gdzie zona bita latami przez meza nagle zaplanuje go zabic patelnią czy nozem czy czym tam. Zawsze dostanie wyrok, bo nie dziala w samoobronie. Po trzecie ktos kto chce zakazac posiadania "chorym psychicznie" broni tez nie wie o czym mowi. Jest cos takiego jak lucidum intervalum. Skoro mozna spisac testament bedac chorym psychicznie, to tymbardziej nie mozna ograniczac mu prawa do obrony. Nawet ubezwlasnowolnienie nie wylacza moznosci pisania testamentu wiec ustawodawca z gory zalozyl ze w czasie choroby sa okresy przerwy - lucidum intervalum. Po czwarte, ktos wobec ktorego jest prowadzone postepowanie przygotowawcze w formie sledztwa, o przestepstwa powazniejsze niz zgwalcenie czy ciezki uszczerbek na zdrowiu, zazwyczaj ma orzeczony areszt. Nie jest to regularne, ale jezeli boimy sie kogos, po to jest ta instytucja. Po piate, tzw test psychologiczny, tak naprawde sprowadza się do tego ze decyzja w sprawie zezwolenia na bron bedzie nadal uznaniowa. Po szóste, co nie zmienia tego iz mozna wprowadzic obowiazek rejestracji, kto posiada jaki model broni. Stanowilo by to domniemanie faktyczne w procesach, jezeli ktos by strzelal, z takiego modelu, a w miescie tylko ta osoba ma taki, mozna podejrzewac ja, oczywiscie domniemanie mozna obalic.
Ja bym pozwolenie na broń przyznawał na takiej zasadzie jak prawo jazdy. Trzeba jednak wiedzieć jak zbudowany jest pistolet, jak go konserwować i prawidłowo używać. Bez tego można sobie zrobić krzywdę. Wiedza z filmów akcji jednak nie wystarczy. Pozwolenie po odbyciu przeszkolenia.
@Sp4des W Szwajcarii nie mają testów psychologicznych. Dziwne, że histerycznie boisz się, że ludzie przy dostępie do broni się pozabijają, a nie masz takich obaw, że ktoś pójdzie na stacje benzynową i spali ci chałupę.
"Największy masowy mord dokonany przez cywila na grupie cywilów w historii UK.
W 1980 roku podczas pierwszej kadencji Thatcher wydarzyła się tragedia, o której dzisiaj nikt już nie pamięta, ponieważ zabójca, zamiast broni palnej, użył innych śmiercionośnych narzędzi:
- pojemnika z benzyną;
- zapalniczki;
- kartki papieru;
Morderca pokłócił się z barmanem o cenę trunków. W efekcie wyrzucono go z baru. Facet się wkurzył, znalazł plastikowy pojemnik, zamówił taksówkę, zajechał na stację benzynową, napełnił pojemnik i wrócił. I zabił 37 osób: wlał benzynę przez otwór w drzwiach, po czym przez tę samą szczelinę wepchnął podpaloną kartkę papieru. Wybuchł pożar, w budynku nie było żadnych dodatkowych wyjść ewakuacyjnych, resztę sami sobie dośpiewajcie.
Psychopatę schwytano po 9 dniach - w innym barze przy drinku.
Najbardziej szokujące w tym wszystkim jest to, że do dzisiaj można w UK zatankować auto bez konieczności przechodzenia badań psychiatrycznych."
@mareczek00713
Ja bym jednak zostawił te testy psychologiczne. Sporo ludzi nie dorosło emocjonalnie do posiadania broni ostrej.
@grimes
W Szwajcarii nie można na ulicy bez pozwolenia nosić broni krótkiej. Można ja mieć bez ograniczeń w domu, łącznie z bronią długą. Co jeszcze lepsze, w tejże Szwajcarii nie ma ograniczeń co do noszenia broni długiej w miejscach publicznych. Po prostu nie można mieć broni schowanej bez pozwolenia w miejscach publicznych. W efekcie czego w Szwajcarii na ulicy jest mniej osób uzbrojonych niż w Polsce.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 11 June 2017 2017 22:57
@Klebern "Po prostu nie można mieć broni schowanej bez pozwolenia w miejscach publicznych. W efekcie czego w Szwajcarii na ulicy jest mniej osób uzbrojonych niż w Polsce." Nie rozumiem tej konkluzji. Już sam fakt, że w państwie gdzie idziesz do sklepu i kupujesz automat, pokazując jedynie zaświadczenie o niekaralności jest... hmm... mocno niszczące światopogląd lewaków? To chyba dobre określenie.
@grimes
Chodzi o to, że Szwajcaria mimo dość liberalnej polityki wobec posiadania broni nie jest najlepszym przykładem. Tam wbrew pozorom są duże restrykcje co do samego posiadania broni w konkretnych okolicznościach. Np: bez pozwolenia nie możesz wynieść poza dom pistoletu. Z kolei by móc zakupić karabin musisz należeć do ichniejszej milicji. W zasadzie jak się tak dobrze przyjrzysz szwajcarskim przepisom, to na ulicy nie możesz mieć broni, czyli w zasadzie jesteś tak samo bezbronny jak w Polsce - mimo, że ilość broni automatycznej jak na liczebność społeczeństwa jest oszałamiająca. A zasady użycia broni w obronie własnej są jeszcze bardziej porąbane niż w Polsce.
Dlatego Szwajcaria nie jest najlepszym przykładem. Ot i tyle.
@Klebern W ogóle podawanie państwa jako przykładu dla swojej tezy jest złe. Z Szwajcarią chodziło mi tylko o to, że patologicznie łatwo mieć giwere - przestępca przecież nie będzie się stosował do przepisu, żeby nie nosić jej na ulicy. Za bronią przemawiają inne argumenty np; prawo ludzi do posiadania własności. No, a w takim USA co roku jest więcej broni i co roku mniej przestępstw z jej użyciem https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/tables/table-1
W Polsce broń nie doczekała się jeszcze normalnej dyskusji - ze strony lewactwa "a się zabijemy, a w usa sie zabijajo", ze strony prawactwa "a w szwajcarii działa, a musułmanie atakują". No chciałbym, żeby miało to ręce i nogi.
Otóż to. Ja nie widzę powodów by nie pozwolić na zakup broni komuś kto nigdy nie popełnił żadnego przestępstwa, jest "przykładnym obywatelem". Według mnie wystarczyłoby zaświadczenie o niekaralności i zdany test psychologiczny. Po co ten test? Do broni to trzeba "dorosnąć". Naszemu społeczeństwu potrzebna jest odpowiednia edukacja, uświadomienie, zalet jak i zagrożeń wynikających z posiadania broni. Jestem za tym by nasze państwo stopniowo liberalizowało przepisy odnośnie posiadania broni. Ponieważ dana nagle swoboda i wolność w dowolnej kwestii rodzi patologie.
A czy ktoś pomyśli o biednym gwałcicielu? że to też człowiek który ma swoje uczucia pragnienia i marzenia którego życie jest bezcenne bo żadna kwota pieniędzy utraconego życia nie zwróci? Co gorsza statystycznie będzie on miał inny kolor skóry więc to rasizm.. Że przemoc nie jest rozwiązaniem, broń zabija a nie człowiek, a od pomocy jest policja i wystarczy telefon komórkowy w razie zagrożenia? Ależ tak! Lewactwo i przeciwnicy broni o tym myślą.
Mala szansa ze wyciagnie bron w pore, tak dlugo jak bedzie trzymana w torebce to noeie ma szans sie wybronic. Polecam specialne wkladki dopochwowe, okaleczaja narzady gwalciciela i tylko chirurgicznie da sie usunac z penisa.
Chyba, że ktoś ci go gwizdnie i nie zdołasz zagwizdać :D
OdpowiedzTrochę mały ten "gwizdek"...
OdpowiedzTutaj laska ma lepszy :D
http://www.sadistic.pl/laska-z-mini-gunem-vt375971.htm?highlight=laska+mini
@rafik54321 Jeszcze znajdź torebkę która to pomieści :D
@bp2345 a po co? Przecież to model "podręczny", jego się w torebce nie nosi :D ...
Paniom raczej bym polecił rewolwer - mniejszy, lżejszy, prostszy i zmieści się do torebki. Ale fakt faktem, każdy powinien mieć możliwość samoobrony, bez przechodzenia jakichś śmiesznych testów psychologicznych, wydawaniu majątku czy kupowaniu szafy przeciwpancernej dla której trzeba roz_ebać podłogę.
OdpowiedzMoże nie każdy - ja bym był zadowolony jakby sprzedawcy broni mieli dostęp do jakiegoś ogólnego rejestru osób karanych i wobec których toczy się śledztwo i do rejestru osób niepoczytalnych, tak całkowicie jak i cześciowo ubezwłasnowolnionych i/lub potencjalnie niebezpiecznych. System w stylu "Państwo ci ufa obywatelu dopóki nie ma cię na tej liście".
@mareczek00713 a do listy pijaczki, patolka, kryminaliści i przestępcy, dzieci poniżej 21 roku życia, psychiczni, nieprzeszkoleni, narkomani... i git
@grimes A może derringer? Jest jeszcze mniejszy. I tak, super. Dajmy ludziom bron bez testów psychologicznych i sprawdzania niekaralności.To nie pogląd. To idiotyzm.
@Sp4des [/sarkazm on] No tak bo przecież wszyscy by się zaraz wystrzelali - w końcu to Polacy [/sarkazm off] Polecam odwiedzić na przykład:. http://www.pentagon.pl/bron_czarnoprochowa/rewolwery.html
Pierwsza sprawa. Jezeli mamy prawo nosic bron czy to karabin czy to patelnia wazne zeby jeszcze miec prawo jej uzyc a to juz musi byc doktryna i prawo. Po drugie czemu osoba skazana nie ma prawa nosic broni? Zalozmy ze ktos ukradl cos, albo spowodowal wypadek po pijaku (nieumyslnie), co ma to wspolnego z prawem do broni. Nawet karalnosc za zabojstwo umyslne, nie wylacza i nie powinno wylaczac prawa do broni, gdyz wyobrazic mozna sobie sytuacje gdzie zona bita latami przez meza nagle zaplanuje go zabic patelnią czy nozem czy czym tam. Zawsze dostanie wyrok, bo nie dziala w samoobronie. Po trzecie ktos kto chce zakazac posiadania "chorym psychicznie" broni tez nie wie o czym mowi. Jest cos takiego jak lucidum intervalum. Skoro mozna spisac testament bedac chorym psychicznie, to tymbardziej nie mozna ograniczac mu prawa do obrony. Nawet ubezwlasnowolnienie nie wylacza moznosci pisania testamentu wiec ustawodawca z gory zalozyl ze w czasie choroby sa okresy przerwy - lucidum intervalum. Po czwarte, ktos wobec ktorego jest prowadzone postepowanie przygotowawcze w formie sledztwa, o przestepstwa powazniejsze niz zgwalcenie czy ciezki uszczerbek na zdrowiu, zazwyczaj ma orzeczony areszt. Nie jest to regularne, ale jezeli boimy sie kogos, po to jest ta instytucja. Po piate, tzw test psychologiczny, tak naprawde sprowadza się do tego ze decyzja w sprawie zezwolenia na bron bedzie nadal uznaniowa. Po szóste, co nie zmienia tego iz mozna wprowadzic obowiazek rejestracji, kto posiada jaki model broni. Stanowilo by to domniemanie faktyczne w procesach, jezeli ktos by strzelal, z takiego modelu, a w miescie tylko ta osoba ma taki, mozna podejrzewac ja, oczywiscie domniemanie mozna obalic.
Ja bym pozwolenie na broń przyznawał na takiej zasadzie jak prawo jazdy. Trzeba jednak wiedzieć jak zbudowany jest pistolet, jak go konserwować i prawidłowo używać. Bez tego można sobie zrobić krzywdę. Wiedza z filmów akcji jednak nie wystarczy. Pozwolenie po odbyciu przeszkolenia.
@Sp4des W Szwajcarii nie mają testów psychologicznych. Dziwne, że histerycznie boisz się, że ludzie przy dostępie do broni się pozabijają, a nie masz takich obaw, że ktoś pójdzie na stacje benzynową i spali ci chałupę.
"Największy masowy mord dokonany przez cywila na grupie cywilów w historii UK.
W 1980 roku podczas pierwszej kadencji Thatcher wydarzyła się tragedia, o której dzisiaj nikt już nie pamięta, ponieważ zabójca, zamiast broni palnej, użył innych śmiercionośnych narzędzi:
- pojemnika z benzyną;
- zapalniczki;
- kartki papieru;
Morderca pokłócił się z barmanem o cenę trunków. W efekcie wyrzucono go z baru. Facet się wkurzył, znalazł plastikowy pojemnik, zamówił taksówkę, zajechał na stację benzynową, napełnił pojemnik i wrócił. I zabił 37 osób: wlał benzynę przez otwór w drzwiach, po czym przez tę samą szczelinę wepchnął podpaloną kartkę papieru. Wybuchł pożar, w budynku nie było żadnych dodatkowych wyjść ewakuacyjnych, resztę sami sobie dośpiewajcie.
Psychopatę schwytano po 9 dniach - w innym barze przy drinku.
Najbardziej szokujące w tym wszystkim jest to, że do dzisiaj można w UK zatankować auto bez konieczności przechodzenia badań psychiatrycznych."
@mareczek00713 bez sensu. Broń palna to tylko narzędzie, jak ktoś chce kogoś uszkodzić to może to zrobić za pomocą wszystkiego.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 11 June 2017 2017 20:04
@mareczek00713
Ja bym jednak zostawił te testy psychologiczne. Sporo ludzi nie dorosło emocjonalnie do posiadania broni ostrej.
@grimes
W Szwajcarii nie można na ulicy bez pozwolenia nosić broni krótkiej. Można ja mieć bez ograniczeń w domu, łącznie z bronią długą. Co jeszcze lepsze, w tejże Szwajcarii nie ma ograniczeń co do noszenia broni długiej w miejscach publicznych. Po prostu nie można mieć broni schowanej bez pozwolenia w miejscach publicznych. W efekcie czego w Szwajcarii na ulicy jest mniej osób uzbrojonych niż w Polsce.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 11 June 2017 2017 22:57
@Klebern "Po prostu nie można mieć broni schowanej bez pozwolenia w miejscach publicznych. W efekcie czego w Szwajcarii na ulicy jest mniej osób uzbrojonych niż w Polsce." Nie rozumiem tej konkluzji. Już sam fakt, że w państwie gdzie idziesz do sklepu i kupujesz automat, pokazując jedynie zaświadczenie o niekaralności jest... hmm... mocno niszczące światopogląd lewaków? To chyba dobre określenie.
@grimes
Chodzi o to, że Szwajcaria mimo dość liberalnej polityki wobec posiadania broni nie jest najlepszym przykładem. Tam wbrew pozorom są duże restrykcje co do samego posiadania broni w konkretnych okolicznościach. Np: bez pozwolenia nie możesz wynieść poza dom pistoletu. Z kolei by móc zakupić karabin musisz należeć do ichniejszej milicji. W zasadzie jak się tak dobrze przyjrzysz szwajcarskim przepisom, to na ulicy nie możesz mieć broni, czyli w zasadzie jesteś tak samo bezbronny jak w Polsce - mimo, że ilość broni automatycznej jak na liczebność społeczeństwa jest oszałamiająca. A zasady użycia broni w obronie własnej są jeszcze bardziej porąbane niż w Polsce.
Dlatego Szwajcaria nie jest najlepszym przykładem. Ot i tyle.
@Klebern W ogóle podawanie państwa jako przykładu dla swojej tezy jest złe. Z Szwajcarią chodziło mi tylko o to, że patologicznie łatwo mieć giwere - przestępca przecież nie będzie się stosował do przepisu, żeby nie nosić jej na ulicy. Za bronią przemawiają inne argumenty np; prawo ludzi do posiadania własności. No, a w takim USA co roku jest więcej broni i co roku mniej przestępstw z jej użyciem https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/tables/table-1
W Polsce broń nie doczekała się jeszcze normalnej dyskusji - ze strony lewactwa "a się zabijemy, a w usa sie zabijajo", ze strony prawactwa "a w szwajcarii działa, a musułmanie atakują". No chciałbym, żeby miało to ręce i nogi.
@grimes
Otóż to. Ja nie widzę powodów by nie pozwolić na zakup broni komuś kto nigdy nie popełnił żadnego przestępstwa, jest "przykładnym obywatelem". Według mnie wystarczyłoby zaświadczenie o niekaralności i zdany test psychologiczny. Po co ten test? Do broni to trzeba "dorosnąć". Naszemu społeczeństwu potrzebna jest odpowiednia edukacja, uświadomienie, zalet jak i zagrożeń wynikających z posiadania broni. Jestem za tym by nasze państwo stopniowo liberalizowało przepisy odnośnie posiadania broni. Ponieważ dana nagle swoboda i wolność w dowolnej kwestii rodzi patologie.
taaa i niech używają do tego HydraSock tak jak na tym zdjęciu.
OdpowiedzA czy ktoś pomyśli o biednym gwałcicielu? że to też człowiek który ma swoje uczucia pragnienia i marzenia którego życie jest bezcenne bo żadna kwota pieniędzy utraconego życia nie zwróci? Co gorsza statystycznie będzie on miał inny kolor skóry więc to rasizm.. Że przemoc nie jest rozwiązaniem, broń zabija a nie człowiek, a od pomocy jest policja i wystarczy telefon komórkowy w razie zagrożenia? Ależ tak! Lewactwo i przeciwnicy broni o tym myślą.
Odpowiedzhttps://i.ytimg.com/vi/KQ_c86YYzsw/maxresdefault.jpg tamten nielegalny lub na zezwolenie ale taki mały derringer jest wystarczający i bez zezwolenia.
OdpowiedzI co, w Polsce nie ma gwałtów dzięki temu?
Odpowiedzhttp://demotywatory.pl/uploads/comments/8764/8764049e1671c284118ebbf1e84cfa69.jpeg
OdpowiedzMala szansa ze wyciagnie bron w pore, tak dlugo jak bedzie trzymana w torebce to noeie ma szans sie wybronic. Polecam specialne wkladki dopochwowe, okaleczaja narzady gwalciciela i tylko chirurgicznie da sie usunac z penisa.
OdpowiedzA czy ten "gwizdek" nie ma zbyt pustych "pestek", aby coś zdziałać?
OdpowiedzJest dokładnie odwrotnie - właśnie te naboje z wydrążoną dziurą w pocisku są jeszcze bardziej skuteczne od normalnych.