Demotywatory.pl

@mareczek00713 Chciałbym przypomnieć, że według rożnych badań prowadzonych przez kościół katolicki, katolicy to najlepsza, najfajniejsza grupa społeczna, a wszyscy niekatolicy są źli i niemoralni. Tolerancja wypływa szeroką falą:)
Wg badań muzułmanów, islamiści to najlepsza grupa religijna, podobnie bardzo tolerancyjna i najlepiej traktująca kobiety... itp itd, innowiercy już nie są tak tolerancyjni i wspaniałomyślni wobec niewiast
Wilki również przeprowadziły badania, zakrojone na szeroką skalę, i wyszło im, że są najlepszymi zwierzętami:)

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 14 September 2017 2017 8:15

Uderz w stół...

@mareczek00713 uderz w stół a nożyce się odezwą ciekawe czy wiesz co to znaczy.. ale gwarantuje ci że owe zjawisko jakie przedstawia owe stwierdzenie w tym wypadku nie zaistniało u żadnej osoby która wypowiedziała się pod twoją wypowiedzią..

wiesz widziałem że ze dwa demoty które obrażają religię na innych stronach widuję podobnie nie więcej niż 2-3 wypowiedzi obrażające religię za to wszędzie widzę "wypowiedzi" (czy jak by to tam nazwać) które pokazują religię w najlepszym świetle a spróbuj się z tym nie zgodzić to momentalnie jesteś atakowany przez stado fanatyków mimo że wypowiadasz się z sensem i pokazujesz po prostu drugą stronę medalu. wierzący nie mają gdzieś zaczepiania innych przez poglądy wręcz przeciwnie ba śmiem stwierdzić że maniakalnie próbują "nawracać" innych na ich "prawdę" a gdy nie chcesz to jesteś wyzywany.
O "Klątwie" się nie wypowiem z tego co wiem nawiązywała do religii i je ośmieszała czy coś takiego i to był raczej powód tych "sprzeciwów" niż fakt że była "niesmaczna" i nawoływała do zabójstwa bo jakby nie patrzeć to jest po prostu sztuka w ilu filmach czy przedstawieniach teatralnych czy książkach masz coś podobnego? praktycznie w każdej ale "Klątwa" była zaatakowana przez właśnie ośmieszanie religii.
Ateiści atakują tylko wtedy gdy sami są atakowani.. Atak na nich oznacza nietolerancję w stosunku do nich ich odpowiedzią jest atak bo to najlepsza obrona ale jest pozbawiona nietolerancji choć niektórzy przekraczają zbytnio pewną granicę lub po prostu są to osoby które obrażają by po prostu obrażać ale tacy ani nie są ateistami ani nie są wierzący to są osoby które skaczą od jednych do drugich by po prostu się pokłócić. I uwierz mi ateiści są bardziej tolerancyjni niż wierzący bo to właśnie nas ateistów nie obchodzi to czy wierzysz czy nie dopóki nie zaczniecie z nami dyskusji..

https://images.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fmedia-cache-ak0.pinimg.com%2F736x%2Fb2%2F06%2F2d%2Fb2062dd4944a6970aaa218d27f1609f3.jpg&f=1

@mareczek00713 Religie są po prostu świetnym obiektem do kpin, bo są śmieszne i nieracjonalne. Spróbuj zrobić demota kpiącego z ateizmu - to tak jakbyś kpił z logiki i zdrowego rozsądku.

A co do tolerancji - jeśli ktoś mi mówi: "Wierzę, że Ziemia jest płaska", myślę sobie "OK nie takich po#ebów Ziemia nosiła" i nawet nie wdaję się w polemikę, bo nie warto. Natomiast jeśli ktoś mi mówi: "Musisz poznać prawdę objawioną i uwierzyć w nią - Ziemia jest płaska", to odpowiedź może być tylko jedna - "Spier#alaj po#ebie".

@mareczek00713 Zgodzę się, jeśli chodzi o grupę "użytkownicy demotywatorów"., a jestem ateistką. Jak jednak wiemy, prawie każdą tezę da się udowodnić - wszystko zależy od próby losowej [badanej grupy] - wystarczy odpowiednio dobrać elementy tej próby, a będziemy mieć wynik, jaki sobie życzymy. (wystarczy przypomnieć sobie choćby sondaże przedwyborcze).
Sądzę więc, że zarówno wśród wierzących, jak i wśród ateistów są ludzie tolerancyjni i fanatycznie nietolerancyjni, i odsetki tych grup są wysoce prawdopodobnie takie same w obu grupach.

@Kalart Nie wiem czy wiesz ale katolicy sprzeciwiają się aborcji ponieważ uważają, że życie ludzkie zaczyna się w momencie poczęcia więc płód jest człowiekiem więc dla nich aborcja to morderstwo. Tłumaczenie im, że skoro nie zgadzają się z aborcją to nie powinni jej wykonywać ale innym dać wybór to trochę tak jak by tobie gwałciciel powiedział, że skoro nie uznajesz gwałtów to ok ale innym daj wybór. Wtf.

"Katolicy sprzeciwiający się "Klątwie"? Kolejny przejaw braku tolerancji. Jeśli taka sztuka im się nie podoba - niech na nią nie chodzą. Sztukom religijnym zazwyczaj nikt się nie sprzeciwia. "
Bo klątwa to zwyczajny chłam który obraża innych ludzi? Więc mówisz, że tolerancja polega na braku reakcji kiedy jest się obrażanym? Rozumiem, że jeżeli nazwę cie jeb**ym kretynem to nie piśniesz ani słowa w imię tolerancji? Wtf.

Mimo, że jestem ateistą to zgadzam się z tym twierdzeniem. Najgorszą zarazą są tzw. "wojujący ateiści" zachowujący się jakby pozjadali wszystkie rozumy. Często powołują się na rozum i naukę, kompletnie zakłamując historię i logikę, tak by wszystko pasowało do ich poglądów. Mocni są na forach, natomiast w konfrontacji na żywo z człowiekiem ogarniającym historię, wyglądają na ludzie kompletnie nic nie mających wspólnego ani z rozumem, ani z nauką. Tylko mamranie o nawracaniu siłą naszych przodków, stosach itd.

@Kalart To nie ja mówię androny tylko ty nie umiesz czytać ze zrozumieniem.

@slagen dokładnie tak, moża trafić na badania udowadniające nieszkodliwośc palenia tytoniu, albo prozdrowotnego wpływu picia Coli - kluczowy jest zawsze ZLECENIODAWCA lub głebiej FINANSUJĄCY ;)

@JohnLilly tolerancja tolerancji nie równa.. tutaj raczej chodzi o fakt że wierzący bardziej tolerują po prostu zdanie innych i ich wyznania do czasu aż przestrzegają ich praw.. prawdy w przedstawionym tutaj przykładzie "badań" jest bardzo mało i można to już poznać po tym gdzie ów badania zostały przeprowadzone. Więc uwierz mi to co jest tutaj napisane jest obrazą dla ateistów i jak większość prawdopodobnie to oleje bo ot jakieś bałwany sobie znowu nas obrażają tak niektórzy już maja trochę po dziurki w nosie obrażania tego że nie wierzą i maniakalnie się ich zmusza do tego by mimo wszystko wierzyli bo pokazuję się ich w złym świetle..

@BishopBS "tutaj raczej chodzi...." skąd wiesz o co dokładnie chodziło w tym badaniu, skoro jak rozumiem nie dotarłeś do jego oryginalnego opisu? Po tym ogólniku jaki dostaliśmy w democie, to mało można wywnioskować.

@JohnLilly z łac. tolero/tolere znaczy znosić coś. Znosić można cierpienie, ale nie jest to prawidłowy stan rzeczy, zdecydowanie. Tolerancja sama w sobie z definicji jest zła.

A czemu? To, że dzisiaj już trochę w wielu aspektach odstają ze względu na mniejsze środki finansowe od gigantów, wcale nie czyni ich gorszymi uczelniami. Jeszcze 100 lat temu uczelnie chrześcijańskie (nie tylko katolickie) uchodziły za prestiżowe (zgadnij gdzie uczyli się Darwin, Mendel itd. ). I nie mówimy tutaj tylko o krajach katolickich, przykładem może być Fu-Jen na Tajwanie, gdzie katolików jest może z 2% a jest to jeden z lepszych uniwersytetów w Azji.

Śmiej się ale przez większość epok to kościół był głównym twórcą postępu :). Zdarzały się czarne strony w jego historii. Indeks ksiąg zakazanych/sprzeciw wobec uznania krągłości ziemi/potępianie sekcji zwłok ale to księża i zakonnicy otwierali pierwsze szkoły i uczyły prosty lud czytać i pisać. Wśród znanych księży może kojarzysz Kopernika? To kościół katolicki ucywilizował Polskie ziemie i przyprowadził ze sobą pismo i masę innych dokonań cywilizacyjnych.
"https://pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_katolicki"
Zjedź sobie do kościół katolicki, a cywilizacja/nauka i masz tam trochę tego. Nie wierz gimbo-ateistom mówiącym, że gdyby nie katolicyzm to już podbijalibyśmy kosmos... Raczej oralibyśmy pole motyką... I mówię to jako zadeklarowany ateista.

@Kalart
Znowu. Dałem link do wikipedi, a ty krzyczysz "nieprawda!" i piszesz swoje wywody bez żadnego poparcia jakimś linkiem. Ciężko z czymś takim dyskutować. Fakt zdarzały się przypadki, że kościół blokował nowe inicjatywy. Zupełnie tak samo jak zwykli prości ludzie niezwiązani z kościołem. Strach przed nowym typowy dla większości był w poprzednich epokach czymś zupełnie normalnym dla wszystkich sfer społeczeństw. Tych katolickich jak i innych wyznań, a nawet tych po części ateistycznych. Patrz Konfucjonizm Chiński który w zasadzie był ateistyczny. Tam wszędzie również zdarzały się przypadki torpedowania nowych wynalazków i idei. Ów strach gimbo ateiści lubią przypisywać wyłącznie kościołowi katolickiemu mimo, że to z jego inicjatywy strach ten często był pokonywany :)

@mafouta ateiści mają w większości d... w co wierzą inni.

Jednak światopogląd innych nie może wpływać na mnie.
Np idę do lekarza. ten odmawia mi tabletki "dzień po" bo wierzy w zabobony.
Powinien być potraktowany tak samo jak kierowca karetki który odmówił jazdy do wypadku bo czarny kot przebiegł mu drogę.
Obydwóch powinno się zwolnić bo zabobony uniemożliwiają im prawidłową pracę. Takich zachowań gdy czyjeś zabobony utrudniają mi życie tolerować nie będę.

@slagen Idąc tą logiką jeżeli żołnierz dostanie rozkaz strzelania do niewinnych kobiet i dzieci to nie ma odmawiać bo to jego zawód i ogólnie to precz z prywatnym sumieniem więc powinno się go zwolnić?

@Ktowie1 nikt nie wydaje rozkazu strzelania do niewianych kobiet i dzieci. Ci jednak giną w czasie bombardowań celów wojskowych.

To jednak nie ma nic wspólnego z podanym przykładem. Wiara lekarza że kilkanaście-kilkadziesiąt godzin po połączeniu plemnika z jajeczkiem mamy człowieka to już jednak zabobon jak wiara w czarnego kota.
Dobę się łączą plemnik z jajeczkiem!!! Po 40 godzinach to są dwie komórki. Po tygodniu 100 komórek.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 14 September 2017 2017 16:15

@slagen "nikt nie wydaje rozkazu strzelania do niewianych kobiet i dzieci"
Lol. Powiedz to Hitlerowi.
". Wiara lekarza że kilkanaście-kilkadziesiąt godzin po połączeniu plemnika z jajeczkiem mamy człowieka to już jednak zabobon jak wiara w czarnego kota."
"Zarodek lub z greckiego embrion[1] – osobnik roślinny lub zwierzęcy (także ludzki) we wczesnym etapie rozwoju zwanym okresem zarodkowym."
Z definicji wikipedii wynika, że zarodek jest jak najbardziej przedstawicielem gatunku/osobnikiem w przypadku człowieka (co logiczne) homo sapiens, a więc jest człowiekiem.
"Osobnik – jednostkowy organizm, jednostkowy okaz (przedstawiciel) gatunku"
Zresztą porównywanie rozminięcia się w definicjach do wiary w nieprawdę to coś naprawdę głupiego.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 14 September 2017 2017 16:32

@Ktowie1
czyli lekarz wymusza na innych by postępowali zgodnie z jego zabobonami.
Bo ktoś musi ustąpić. Lekarz lub pacjent.

Niestety były przypadki ze zabobony lekarzy doprowadzały w Polsce do śmierci pacjentek.

@slagen Udowodniłem ci definicjami i logicznymi argumentami, że to nie żadne zabobony, a ty dalej swoje. Niestety niektórzy są argumentoodporni. :/

"czyli lekarz wymusza na innych by postępowali zgodnie z jego zabobonami. "
Zmieńmy to trochę.
"czyli ty wymuszasz na gwałcicielach żeby postępowali zgodnie z twoimi zabobonami"
:/

@Ktowie1 nic nie udowodniłeś
Człowiek jest w tedy gdy ma aktywny system nerwowy i jest świadomy
Po prostu dyskusja na ten temat jest bezcelowa bo dyskusja o aborcji to dokładnie to samo co: czy można od maszyny odłączyć człowieka u którego mózg jest martwy.
Płud pozbawiony świadomości to tylko papka z mięsa jak człowiek w stanie śmierci mózgu.
Jednak zostawmy to bo do niczego nie prowadzi.

Skupmy się na tym czy wiara lekarza jest ważniejsza niż zdrowie pacjentki.


Lekarz wymusza na pacjentce bo jedna ze stron musi ustąpić. Nie da się tego pogodzić.
Lekarz jest jak ten gwałciciel. Dla swoich potrzeb, swojej wiary w zabobony, krzywdzi fizycznie innego człowieka.

Zmodyfikowano 4 razy Ostatnia modyfikacja: 14 September 2017 2017 19:06

@slagen Podałem ci definicje z wikipedi ale ty masz swoje i h*j LOL XD.
"Po prostu dyskusja na ten temat jest bezcelowa bo dyskusja o aborcji to dokładnie to samo co: czy można od maszyny odłączyć człowieka u którego mózg jest martwy."
Bardziej czy można zabić śpiącego człowieka. Człowiek którego mózg jest martwy już nie będzie normalnie funkcjonował. Więc jeżeli szukamy jakiejś analogi to ze snem. W pewnych momentach snu nasz mózg podtrzymuje niemalże wyłącznie funkcje życiowe. Świadomość jest wyłączona. Jednak jeżeli go nie zabijesz to rano wstanie i będzie świadomy. Zupełnie jak płód.

@Ktowie1 płód przez przez pewien czas nie ma mózgu.
Po prostu nie ma.

@Karlat nie chodzi mi o zapładnianie samego siebie, tylko o równoczesną możliwość zapładniania partnera i bycia zapładnianym przez innego (czy nawet tego samego) To nie zaburzyłoby różnorodności genetycznej.

@Jeremi978 Zadam jedno - bardzo proste pytanie - na które musisz odpowiedzieć bez zaglądania na Wikipedię:
Jak myślisz - czy twórca teorii Wielkiego Wybuchu był ateistą?

Jeszcze jedno - co myślisz o ks. Michale Hellerze?
Pozdrawiam.

@Destylator3000 Nie muszę zaglądać, bo wiem że był księdzem. Nie znam tamtego księdza. Może teraz Ty mi odpowiesz na pytanie. Wiesz, że zakonnice grzebią dzieci w szambie? Np. te w Irlandii. Czytałeś Stary Testament? Znasz fragmenty wyjęte niczym z Mein Kampfu? O mordowaniu kobiet, dzieci, o wytępianiu innych narodów niż naród wybrany? Wiesz, jakim zbrodniarzem i potworem był bóg przedstawiony w Starym Testamencie? Skąd wiesz, że Szatan będąc mega cwaniakiem nie przekręcił jak chciał Twojej świętej księgi, a teraz steruje kościołem? Popatrz jak wygląda dzisiejszy kościół, pełen zepsucia, pazerności i zboczeń. Popatrz jak wygląda msza święta - jedzenie ciała i krwi. Kanibalizm na niby? Popatrz choćby na to co nosisz na szyi - krzyż, okrutne narzędzie do zabijania. Popatrz choćby na przykazanie ze Starego Testamentu: nie będziesz czynił sobie podobizn i oddawał im pokłonu, ani czci. I teraz mi powiedz, czy zakładając, że wierzysz w istnienie Szatana, to czy Szatan będąc mega cwaniakiem nie mógł wpaść na taki pomysł? Sterowania kościołem i zmieniania Biblii? Czy od boga mogą pochodzić takie "niewłaściwe" fragmenty Biblii?