Demotywatory.pl

@misiosnechacz Nie życzę, żebyś to sprawdził - bo rodzina odwiedzałaby Cię w więzieniu - no, chyba - że masz odpowiednio medialnie znane i nośne nazwisko.

Właśnie bez analizy sprawy posądzamy o kumoterstwo. Ja wam tylko tłumaczę, że wypadek i uprawnienia to dwie różne rzeczy.

Wtedy odpowiada za jazdę bez uprawnień i brak badań technicznych. Ostatnio była sprawa gościa, który przekroczył lekko prędkość i był winny potrąceniu pijanego pieszego przebiegającego na czerwonym przez pasy. Fajny kontrast.

@conradowl Ale prokuratura oskarżyła go o spowodowanie wypadku. I został uniewinniony z tego zarzutu, z powodu braku dowodów. Brak ważnego prawa jazdy i przeglądu nie ma nic wspólnego z owym oskarżeniem. Jeśli zostałby oskarżony o brak prawa jazdy i przeglądu, to z pewnością wyrok byłby inny.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 21 November 2019 2019 7:58

Jest coś takiego jak adekwatny związek przyczynowo skutkowy. Stawiamy tezę, że ma prawko i ma przegląd czy wtedy wypadku by nie było? Jeżeli byłby to nie ma znaczenia ta okoliczność. Równie dobrze jadąc mogę bez konsekwencji przejechać dziecko poza przejściem bo nie powinno tam być.

@conradowl Nie miał dokumentu prawa jazdy-to fakt. Ale jednocześnie nie utracił uprawnień do kierowania samochodem, ponieważ nie zdążyła przyjść decyzja cofająca uprawnienia od starosty. Więc z formalnego punktu widzenia mógł poruszać się samochodem po drogach, ale mógł ponosić odpowiedzialność(o ile jeszcze taka jest, nie wiem) za brak dokumentu.

Co do samego wypadku-piesza zeznała,że widziała jadący samochód w jej stronę, myslała,że zwalnia, natomiast nie upewniła się, iż ustępuje jej pierwszeństwa i się zatrzyma. Więc sąd orzekł(moim zdaniem słusznie) wtargnięcie pod nadjeżdżający samochód i w związku z tym uniewinnił kierowcę.

@misiosnechacz

1. Kierowca ma obowiązek dostosować prędkość do warunków panujących na drodze. Przyznał, że piesza była nie widoczna.

2. Znak z przejściem dla pieszych, bądź pasy przed którymi kierowca ma zwolnić również były nie widoczne? Jeśli tak, patrz pkt. 1.

Sędzia zastosował nieosiągalne, absurdalne standardy postępowania dowodowego. Na szczęście w Polsce nie ma prawa precedensu. Na nieszczęście kiedy zapadnie podobny wyrok na niekorzyść kogoś, będzie podnosił, że sądy w Polsce są arbitralne i naruszają Konstytucję. Nauczeni takim postępowaniem politycy będą powielać zachowanie sędziów, na co oni będą skarżyć się do europejskich trybunałów, które będą wskazywać jakie standardy praworządności mają obowiązywać w zakresie legislacji prawa. Suma sumarum przeciętny Kowalski doświadczy co najwyżej podwójnych standardów czyli tzw. dyskryminacji której zakaz uchwalili posłowie a który naruszają sędziowie. Ot błędne koło!

Bez prawa jazdy się nie wsiada zastery, i tak właśnie mógł uniknąć zderzenia.

@Malmsteen Idąc tym tokiem rozumowania osoby będące pod wpływem alkoholu które kierowały pojazdem uczęstniczącym w kolizji na drodze nie powinni być z marszu uznawane za winne jeśli pomimo swojego stanu jechały zgodnie z przepisamy. Jednak w rzeczywistości takie osoby są z marszu uznawane za winne nie zależnie od tego czy jechały zgodnie z przepisami czy nie. Tutaj powinna być sytuacja analogiczna. Brat badań technicznych pojazdu oraz brak uprawnien do prowadzenia pojazdów mechanicznych powinien z automatu stanowić winę tego delikwenta za potrącenie człowieka zwłaszcza, że zrobił to na przejściu dla pieszych.

@ZONTAR Niech babcia się cieszy, ma szczęście że nie została oskarżona o próbę ucieczki z miejsca zdarzenia

@misiosnechacz dwie różne rzeczy i w obu są wątpliwości. Uprawnienia powinien mieć odebrane już 4 lata wcześniej, a w sprawie wypadku brak dowodów. Dowodów, które powinny być zebrane, a nie zostały... Dużo tych szczęśliwych dla Najsztuba okoliczności tej sprawy, co nie?

@Zibioff Tu się mylisz, brak prawa jazdy nie świadczy automatycznie o winie w przypadku kolizji czy wypadku.
Podobnie ma się sprawa badań technicznych, zapiętych pasów, włączonych świateł mijania, czy korzystania z tel. kom..

@conradowl Nie krzycz, dotychczas nic się nie zmieniło, brak prawa jazdy oraz badań technicznych to wykroczenie, nie przestępstwo.
Kierowca bez zapiętych pasów też nie powinien prowadzić pojazdu po drogach publicznych, tak samo podczas kontroli dostanie mandat i policjant nie pozwoli na dalszą jazdę dopóki tego nie zmieni, po prostu prawa jazdy i przeglądu nie załatwi na miejscu a zapięcie pasów zajmie 5 sekund.
Jednak w żadnym z tych przypadków nie przesądza to o winie w przypadku wypadku lub kolizji.

Jeśli kierowca z prawem jazdy uderzy w pojazd kierującego bez prawa jazdy to obaj dostaną mandat ale sprawcą kolizji będzie ten pierwszy.

@misiosnechacz Jak jechał zgodnie z przepisami skoro jechał bez uprawnień niesprawnym pojazdem.

@Malmsteen tyle że prawko mu zabrali za punkty. A te się nie zbiera za darmo tylko za łamanie przepisów. Więc można domniemywać że gość jeździ jak święta krowa. Do tego KAŻDY ma obowiązek mieć ważny przegląd techniczny (bo bez niego ubezpieczyciel może się wyprzeć wypłaty ubezpieczenia OC) i ważne OC (bo jest ono wymagane i już). Gość nie miał żadnego z powyższych. Więc świadomie jechał pojazdem łamiąc prawo. I chociażby na tej podstawie sędzia powinien chyba poważyć jego "poprawną jazdę" Poza tym podobno jechał 17km/h bo była zła pogoda... A babka połamana jak by jechał z 60...

"Nie miał dokumentu prawa jazdy-to fakt. Ale jednocześnie nie utracił uprawnień do kierowania samochodem, ponieważ nie zdążyła przyjść decyzja cofająca uprawnienia od starosty."

@PrawaRacja jeśli miał zatrzymane prawko to dostał blankiet od policjanta z informacją że może z nim jeździć max 7 dni. A po tym terminie mu nie wolno bo ma zabrany dokument. Starosta to formalność o ile sprawa nie leci przez sąd...

@PrawaRacja
Racja ;)
Ten temat to już jest wałkowany tu setny raz. Facet zapłacił już wszystkie możliwe grzywny za brak "papierów/uprawnień". Zdał ponownie prawko itp.
Więc to już robi się nie tyle nudne co męczące jak nabija się Tu komentujących w jajo. A macie pobiadolcie sobie jak to w kraju jest źle.

@psiak121212 a jak potrącisz kogoś bez zapiętych pasów albo bez dokumentu to też jest twoja wina? Przecież łamiesz przepisy. Nie jechał niepoprawnym pojazdem tylko takim którego sprawność nie została stwierdzona odpowiednim przeglądem. Jechał zgodnie przepisami tzn. kierował pojazdem zgodnie z regułami odnoszącymi się do sposobu jazdy samochodem czyli przepisami materialnymi, a nie formalnymi nie mającymi wpływu na zaistnienie zdarzeń drogowych.

@GSC600 Z grubsza: jeśli pieszy wejdzie na jezdnię od twojej prawej strony i będziesz miał potłuczony prawy reflektor to wina pieszego, jeśli lewy to twoja. Ale już niedługo zmiana przepisów (Morawiecki zapowiedział) i potłuczony prawy reflektor przez kolano pieszego to też będzie twoja wina.
PS. Przepraszam, że tak dużo o "Tobie" pisałem ale sam zacząłeś pisać w pierwszej osobie.

@GSC600 - jeżeli będziesz miał układy z "nadzwyczajną kastą", to będzie wina pieszego.

Idioto. Jego ogóle nie powinno tam być. Skoro nie miał prawa jazdy to widocznie jeździł tak, że musieli mu zabrać. Skoro samochód nie miał PT to nie miał prawa wyjechać na jezdnię. Kuźwa mać

@AIkanaro kto ci naopowiadał głupot że osoba pijana z marszu jest winna spowodowania wypadku w którym uczestniczyła?

@kepilif
Jaki przepis mówi o zwalnianiu przed pasami? bo nie znam.. i do ilu trzeba zwolnić?
.... przepis mówi o zachowaniu szczególnej ostrożności a nie zwalnianiu...

@Krait osoba pijana za kółkiem już z samego powodu bycia pijaną za kółkiem jest winna.....

@conradowl
Zgadza się. I za to został ukarany grzywną!

@killerxcartoon Jest winna jazdy pod wpływem alkoholu. Natomiast niekoniecznie musi być winna spowodowania wypadku.

To są 2 różne rzeczy.

@AIkanaro bzdura, pijany nie jest automatycznie uznawany winnym

@AIkanaro Nie wiem skąd takie błędne informacje posiadasz, gdyż nie są z marszu uznawane za sprawcę kolizji, jeśli jej nie spowodowali. Chyba, że masz na myśli zdanie opinii publicznej, ale to inna kwestia.

@overconcius do sądu trafiam codziennie. Ja z tego żyję. Jestem adwokatem. Gościa o którym mowisz pogrążył film. Jakby jechał 50 albo mówił ze jechał 50 i koleś mu wtargnął to uniewinnienie, a tak gol bo mógł się zatrzymać stosując zasadę ograniczonego zaufania. Czyli współwinny wypadku.

@kudlatyryj. I powinien dostać mandat za jazdę bez dokumentu i autem bez przeglądu. Idąc Twoją logika jak dziecko wejdzie mi na jezdnie to mogę je przejechać bo nie powinno go tam być, a jakby Najsztub przejżdżając na zielonym został skasowany przez ciężarówkę, która wjechałaby na czerwonym świetle to i tak byłaby jego wina.

Bez sensu. Dziecko może być być na jezdni. Gdyby Najsztub stosując się do prawa szedł tam piechotą, to raczej by starszej pani nie zabił. Ba...nawet by się nie spotkali. Całe zajście było konsekwencją nieprzestrzegania prawa przez Najsztuba

@ZONTAR Masz racje. Tamten Pan dostał rok bez zawiasów za potrącenie pijanego, który mu wtargnął na ulicę. Niby delikatnie przekroczył prędkość (oscylowała około 50-60) i dostał rok. Aż chce się krzyczeć KU*WA MAĆ CO TO ZA SĄD. Ale jasne jest, że prawo jest dla prawników nie dla obywateli.

@misiosnechacz Człowieku jak nie masz przeglądu to tylko laweta.
Jechał zgodnie z czym?????? przepisami materialnymi???????? co ty bredzisz, od kiedy jest podział na jakieś przepisy materialne i formalne.
To według ciebie jakie przepisy złamała ta babcia, formalne czy materialne????

@psiak121212 Tak babcia bez upewnienia się wtargnęła na jezdnię przed pojazd, który nie miał możliwości się zatrzymać. Już to tłumaczyłem gdyby najsztub miał prawo jazdy i samochód miał przegląd to ta sytuacja wyglądałaby tak samo. Wypadek miałby miejsce. Dlatego sąd uznał, że jest to bez znaczenia.

@misiosnechacz
Powtórzę pytanie: To według ciebie jakie przepisy złamała ta babcia, formalne czy materialne????
Kto spowodował wypadek?

Dlaczego w jednej sytuacji winny jest kierowca ale jak chodzi o osoby znane, zamożne itp to wyroki są zgoła inne? Na potrzeby prominentnych ludzi tworzy się takie terminy jak "pomroczność jasna", jak i te twoje przepisy materialne i formalne.

Skoro nie można było stwierdzić z jaką prędkością babcia weszła na przejście jak Najsztub udowodnił że to ona wtargnęła, przecież nie można ustalić prędkości babci ponad wszelką wątpliwość.

Jeszcze odnoście twoich gdyby babka miała wąsy.....
Gdyby Najsztub nie jechał to sytuacja nie miałaby miejsca, nie powinien jechać gdyż nie miał prawa jazdy, nie powinien jechać gdyż samochód nie miał przeglądu. Więc gdyby stosował się do przepisów prawa babcia nie wylądowałaby w szpitalu. Tego związku przyczynowo skutkowego nie widzisz??

Najsztub nie musi nic udowodnić w procesie karnym. To jemu mają udowodnić winę, a w przypadku wątpliwości rozstrzyga się je na korzyść oskarżonego. Oskarżonym był najsztub i jak nie wiadomo czy miał czas zareagować na wejście pieszego to przyjmuje się, ze nie miał czasu, co nie zmienia faktu, że w cywilnym procesie byłoby inaczej. I powtórzę Tobie, ze mogę zabić dziecko poza pasami bo przecież negował nie powinno być a jadę 50 w zabudowanym. Zapraszam do sądu na sprawę.

@pokos Będzie polegała na tym, że staruszki wchodzące żydom przed auto, gdy Ci jadą najepani bez uprawnień będą płaciły odszkodowanie za zbite szyby, maski i zderzaki.

Przecież już przyszła "dobra zmiana" xD

@Kowal86 i będzie musiała oddać kamienicę, zapomniałeś o kamienicy!

@Pomylilem_Strony Kamienicę to pewnie JUŻ oddała, dlatego kręci się wokół pasów, wymuszając odszkodowania od Bogu ducha winnych kierowców, niegodziwa, podstępna oszustka!

Tak. Miałem kiedyś sprawę czołówki. Kobieta zjechała na przeciwny pas i zderzyła się z samochodem kierowanym przez pijaka. Ona dostała wyrok za wypadek, a on za jazdę po pijaku. Chłop jechał normalnie swoim pasem i co miał zrobić? Jaka jego wina była?

@vezdohan Jeżeli nie ma to wpływu na wypadek to czemu kierowca miałby ponosić odpowiedzialność za jego spowodowanie? Natomiast może ponieść odpowiedzialność za każdy z tych czynów osobna.

@vezdohan Tak, jeżeli jedziesz napruty, na prochach, bez prawka bo zabrali, złomem bez hamulców i świateł ale nie spowodowałeś wypadku to jesteś winny jechania napruty, na prochach, bez prawka bo zabrali, złomem bez hamulców i świateł ale nie jesteś winny spowodowania wypadku.

@Livanir Jak można być niewinnym potrącenia na pasach pieszego?? Naprawde wierzysz w to, że STARUSZKA WBIEGŁA mu przed maskę z nienacka?

@Livanir jeśli broń nie będzie odpowiednio przechowywana to o nieumyślne spowodowanie poprzez zaniedbanie, czy jakoś tak ;)

@Gorgonek Pewnie jakby mieć słabego adwokata i wkurzyć sędziego, to jeszcze by ten oskarżył o ułatwienie bądź nawet namowę do samobójstwa.
@Kowal86 Tak, wierzę. Nie znam jej, ale wiem, ze moja cioteczna babcia w wieku 85 lat była bardziej żwawa od mojej matki mającej 40. Popatrz na osoby trenujące np. kendo: staruszek z 6 dan(70+) ma całkiem sporo werwy., której pozazdrościć może my nie trenująca osoba mająca 20 lat mniej.

@Kowal86 Sprawdzałeś okoliczności wypadku czy tak zakładasz bo tak?

"Teraz, po dwóch latach, sąd uznał, że dziennikarz zachował należytą ostrożność. Śledztwo wykazało, że jechał z prędkością 20 km/h."

Myślisz że specjalnie ją przejechał czy jak?

Chyba 1 Xî przy cmentarzu nie jeździłeś.

@ObywatelWszechswiata Czyli uważasz,że Najsztub z tytułu takiego,że nie ma kultury specjalnie przejechał kobietę na pasach? Masz jakieś dowody na to?

I akurat z tego co mi wiadomo to nie przyspieszał tylko zwolnił przed tym przejściem.

@pawelkolodziej
Miło mądrego posłuchać. :)