jeżeli zwykłe robactwo było tak wielkie, to te zwierzaki musiały wyginąć z braku pożywienia a nie z powodu katastrofy. Nie umiały nic hodować, nic sadzić, tylko chodziły i żarły.
@loloskolos Były takie duże również z powodu różnicy zawartości tlenu w powietrzu. Była wtedy znacznie wyższa niż dziś, brak początkowo wyspecjalizowanych drapieżników. Duża ilość materiału organicznego zapoczątkowała tworzenie pokładów węgla. Były takie stworzenia jak Meganuera - ważka o rozpiętości skrzydeł ok 75 cm. Ależ to musiało furczeć jak latało :P Późniejsze zmniejszenie rozmiarów tłumaczy się również rozwojem ptaków i faworyzowaniem osobników zwinniejszych zamiast dużych.
@kamk18
Na serio tak trudno na to wpaść?
Po pierwsze - bo konsekwencje zmian klimatycznych odczuje prawie 8 miliardów ludzi
Po drugie - obecne zmiany klimatyczne postępują zbyt szybko, by natura mogła się do nich zaadaptować.
@maksiking9
To, że napisałem iż natura się nie zaadaptuje, nie oznacza wcale iż miałem na myśli wyginięcie całej biosfery. Mogłeś mnie dopytać zamiast tworzyć sobie fikcyjne argumenty. Poza tym zapominasz o równie istotnym problemie - konsekwencje zmian klimatycznych odczuje cała ludzkość.
@maksiking9
No właśnie. GLOBALNA TEMPERATURA wzrosła o 1,5 stopnia w ciągu niecałego wieku. To znaczy, że w niektórych miejscach na świecie mogła wzrosnąć o kilkanaście stopni (w końcu to średnia). W australi upały już są tak ekstremalne że na mapach pogody musieli używać nowego koloru. Na prawdę nie lekceważyłbym tego.
@maksiking9 Bo nie chciało im się badać kontynentu. Tak na prawdę tylko środek lądu jest niezdatny do zamieszkania. Tereny przybrzeżne już bardziej. Z resztą australia to tylko jeden przykład. Upały dochodzą już nawet za koło podbiegunowe.
roślino-żerny??? Łącznik nie jest potrzebny w członach nierównorzędnych, tzn. takich, w których jeden człon określa znaczenie drugiego tj. "roślinożerny"
no artropleura, teren się sam nie spustynnił. Powinno dać do myslenia
OdpowiedzSkolopendromorf! :)
OdpowiedzCiekawe, jak toto smakowało?
Odpowiedzjeżeli zwykłe robactwo było tak wielkie, to te zwierzaki musiały wyginąć z braku pożywienia a nie z powodu katastrofy. Nie umiały nic hodować, nic sadzić, tylko chodziły i żarły.
Odpowiedz@loloskolos Były takie duże również z powodu różnicy zawartości tlenu w powietrzu. Była wtedy znacznie wyższa niż dziś, brak początkowo wyspecjalizowanych drapieżników. Duża ilość materiału organicznego zapoczątkowała tworzenie pokładów węgla. Były takie stworzenia jak Meganuera - ważka o rozpiętości skrzydeł ok 75 cm. Ależ to musiało furczeć jak latało :P Późniejsze zmniejszenie rozmiarów tłumaczy się również rozwojem ptaków i faworyzowaniem osobników zwinniejszych zamiast dużych.
Coś takiego zaatakowało Ciri w Brokilonie
Odpowiedzskoro zmiany klimatyczne były jak człowieka nie było to czemu teraz się krzyczy na człowieka że są
Odpowiedz@kamk18
Na serio tak trudno na to wpaść?
Po pierwsze - bo konsekwencje zmian klimatycznych odczuje prawie 8 miliardów ludzi
Po drugie - obecne zmiany klimatyczne postępują zbyt szybko, by natura mogła się do nich zaadaptować.
@kamk18 Po co prowadzić śledztwo w sprawie morderstwa skoro ludzie umierali wcześniej?
@maksiking9
I co to zmienia powiedz mi?
@maksiking9
To, że napisałem iż natura się nie zaadaptuje, nie oznacza wcale iż miałem na myśli wyginięcie całej biosfery. Mogłeś mnie dopytać zamiast tworzyć sobie fikcyjne argumenty. Poza tym zapominasz o równie istotnym problemie - konsekwencje zmian klimatycznych odczuje cała ludzkość.
@maksiking9
No ciekawi mnie na jakiej podstawie tak twierdzisz.
@maksiking9
No właśnie. GLOBALNA TEMPERATURA wzrosła o 1,5 stopnia w ciągu niecałego wieku. To znaczy, że w niektórych miejscach na świecie mogła wzrosnąć o kilkanaście stopni (w końcu to średnia). W australi upały już są tak ekstremalne że na mapach pogody musieli używać nowego koloru. Na prawdę nie lekceważyłbym tego.
@maksiking9 Bo nie chciało im się badać kontynentu. Tak na prawdę tylko środek lądu jest niezdatny do zamieszkania. Tereny przybrzeżne już bardziej. Z resztą australia to tylko jeden przykład. Upały dochodzą już nawet za koło podbiegunowe.
Ile to musiało żreć...
Odpowiedz"Roślinożerny" piszemy razem !!! Rynce opadajo....
Odpowiedzroślino-żerny??? Łącznik nie jest potrzebny w członach nierównorzędnych, tzn. takich, w których jeden człon określa znaczenie drugiego tj. "roślinożerny"
OdpowiedzWyginął z powodu zmian klimatu bo pewnie dinozaury paliły węglem w piecach inaczej dlaczego byłyby zmiany?
Odpowiedz