Demotywatory.pl

@Wolterianin rozumiem, że to jest twój poziom...nie gratuluję.

@Wolterianin Może i powiedział jak jest, ale jego wywodem jest chamska i bezczelna. Typowy Janusz biznesu, który "kulturę" to widział na plakatach przed teatrem. Jeśli tak samo traktuje sie pracowników czy klientów, to może rzeczywiście dobrze, ze tam się nie dostała do pracy. Popieranie strajku kobiet może komuś się nie podobać. Ma do tego pełne prawo, ale, jak zauwazyła dziennikarka, polityczne przekonania, jak i religijne, są prywatną sprawą. Może to działać w obie strony. Np. zwolennicy RM czy ojca dyrektora lubiący naczelnika i jego ludzi, kochający się w sedzinie Pawłowicz, mogą zostać wywaleni/nie zatrudnieni bo będą uważani za debili. Wtedy też powiesz, że to słuszna decyzja, że ktoś "powiedział jest jest?

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 14 July 2021 2021 11:05

@Wolterianin gość łamie prawo...poza tym jest prostakiem i chamem. zachwycanie się taką postawą jest co najmniej dziwne.

@Wolterianin profilowanie i dyskryminacja są w Polsce niezgodne z prawem. co do chamstwa, wprowadził je do przestrzeni publicznej właśnie pis. Jeżeli w jego wypowiedzi nie widzisz nic prostackiego ani chamskiego...to oznacza, że pis jest skuteczny w tym co robi, przy najmniej w twoim przypadku.. mam nadzieję, że już niedługo.
A to jak go określam jest wynikiem jego narracji. staram się nazywać rzeczy po imieniu, przecież to lubisz.

@Wolterianin chyba szkoda mojego czasu na powtarzanie tego samego. udawanie głupka i nie czytanie ze zrozumieniem wypowiedzi gościa i mojej prowadzi do niedyskusji w nieskończoność.
znikam

@Wolterianin
masz nawet nr artykułu podany w treści mema. Rozumiem, że nie jesteś prawnikiem, ale czytać chyba potrafisz... A jak nie widzisz związku, to tak jak wyżej kolega napisał - szkoda czasu na tłumaczenie.

@Wolterianin "No i kwestia profilowania. Osoba umieszczająca znaki danej ideologii na swoich zdjęciach publikowanych przez nią dobrowolnie w przestrzeni publicznej sama się profiluje więc ten zarzut nie dotyczy sprawy." - W myśl RODO? Może nie dotyczyć, furtka pozostawiona w artykule 9, w ustępie 2. Ale w myśl kodeksu pracy? Niedopuszczalne działanie, bo pracodawcy nie wolno oceniać światopoglądu pracowników (w tym także potencjalnych) bo może to prowadzić do profilowania i dalej do dyskryminacji. Jak w przykładzie z demota.

Dlatego faktycznie szacun dla owego właściciela knajpki. Nie dość że nie zna prawa, to jeszcze się z tym obnosi. Trzeba mieć jaja albo być, że zacytuję samego zainteresowanego, debilem.

@Wolterianin "Dlaczego chamska i bezczelna?"
"nie zatrudniamy debilek" - nie jest według Ciebie chamską odpowiedzią? Przecież mógł jej nie brać pod uwagę jako kandydatki i nie pisać tego. Jednak to zrobił. Dlaczego? Dlaczego musiał nazwać ją debilem?

@RomekC Nie wiem, po co pytasz. Przecież Wolterianin wyraźnie hołduje zasadzie "Kali kraść = dobrze, Kalemu kraść = źle".
Cytat: "Nie chcesz gratulować to nie gratuluj. Po co jednak o tym trąbić?", a za chwilę:
"Dlaczego chamska i bezczelna? Bo człowiek myśli inaczej niż Ty? Gościu ma swoje zdanie i je przedstawia więc wszystkim tak bardzo na to się oburzającym trzeba zadać proste pytanie - gdzie wolność słowa i wyrażania poglądów? Zabawne jest przy tym to, że najbardziej oburzają się osoby, które przez takie podejście są też krzywdzone."
... nie dość więc, że jest jest mentalnie wybrakowany (brak empatii), to jeszcze ma kłopot z logiką dostrzegając jakieś rzekomo zabawne elementy w czyjejś krzywdzie, że o braku symetryzmu w porównaniach nie wspomnę. Nie karmić trolla, to sam zdechnie ze swoimi głupawymi wypowiedziami.

@Wolterianin nadużywasz słowa hipokryzja ale nie rozumiesz znaczenia, na wszystkie powyższe pytania wystarczy, że spojrzysz w lustro ten świat to gówniane miejsce bo istnieją na nim tacy ludzie jak ty. Egoiści potrafiacy krzyczeć tylko ja mi moje o empati -243C i wspierający podobnie myślących gównianych ludzi o ograniczonych horyzontach przekonanych o swojej inteligencji i mądrości podczas gdy tak naprawdę są płytkimi niezdolnymi do zrozumienia zbędnymi jednostkami nie wnoszącymi niczego wartościowego do świata.

@falsen Dzięki za info. Faktycznie jest tam w wypowiedzi artykuł. Tak się skupiłem, na kwestii tego rzekomego chamstwa, że go nie zauważyłem /o\ Tyle, że jak wpisałem sobie w Google art 183a kodeksu pracy to wyszło mi, że dotyczy on urlopu macierzyńskiego. Odnośnie dyskryminacji to przepis mówi, że "Dyskryminacja bezpośrednia występuje wtedy, gdy pracownik wskutek co najmniej z jednej z wymienionych przyczyn jest traktowany mniej korzystnie niż inni pracownicy w porównywalnej sytuacji". I tu jest moje pierwsze pytanie na które nie dostałem odpowiedzi czyli czy można mówić o dyskryminacji gdy wszyscy są traktowani jednakowo. Druga moja wątpliwość na którą także nie otrzymałem odpowiedzi, to nawet jeżeli faktycznie jest tu dyskryminacja, to co z tego? Co z prawem pracodawcy do dobierania sobie pracowników wg własnego widzimisię?
Prosiłem także o uzasadnienie na czym polega to chamstwo na co także nie dostałem odpowiedzi. Stwierdzenie - bo tak - nie jest tłumaczeniem.
Jeżeli nie chcesz podjąć się wytłumaczenia. Nie rób tego. Bądź jednak na tyle uczciwy by nie udawać, że miała tu jakakolwiek próba wytłumaczenia sytuacji.
Jeżeli chcesz spróbować to odnośnie łamania prawa moje pytania są wyżej podobnie jak pytanie, gdzie ten potencjalny pracodawca był chamski.

@waclawpl Naprawdę wierzysz, że jest jakiś pracodawca, który nie ocenia światopoglądu pracowników? Wszyscy to robią. Różnica jest tylko taka, że ten głośno wyraził swój sprzęciw przeciwko światopoglądowi potencjalnej pracownicy, zamiast jak inni zasłaniać się pustymi frazesami jak reszta i napisać banialuk w rodzaju Szanowna Pani , w imieniu swoim oraz całego zespołu bardzo dziękujemy za udział w procesie rekrutacji na stanowisko barmanki.Z przykrością informuję, że nie możemy zaprosić Pani do kolejnego etapu rekrutacji.
Jakby tak zrobił pewnie nie byłoby afery. Kobieta wzruszyłaby ramionami i tyle. Pytanie tylko czy utrzymywanie takiej fikcji to jakaś wartość?
Można się zgadzać z poglądami tego gościa, albo nie. Moim zdaniem jednak należy mu się szacun za to, że przynajmniej był szczery, a osobiście wolę ludzi szczerych niż obłudnych i wolę jak pracodawca powie bezpośrednio dlaczego kogoś nie zatrudnia.

@RomekC Nikt nigdy nie nazwał Cię debilem? Nie wierzę. Żeby zaraz osoby mające problem z czytaniem nie robiły gównoburzy wyraźnie chcę zaznaczyć, że NIE uważam Cię za debila. Po prostu wiele osób sięga po to wyrażenie gdy rozmówca ma inne zdanie niż oni.
Poza tym jak już pisałem jeżeli uznamy nazwanie kogoś debilem za chamskie to jednocześnie przyznajemy, że stacje telewizyjne w Polsce propagują chamstwo, a największe autorytety Polskiej kultury to banda chamów. W końcu przy różnych okazjach polityków aktualnie rządzącego ugrupowania, a czasem też ich wyborców określali tym mianem. Więc jest pytanie czy wyrażenie używane przez osoby tworzące kulturę można określić chamskim

@Wolterianin Jeśli prawo jest do bani, to należy je próbować zmienić, a nie łamać. Tutaj doszło do złamania obowiązującego prawa, a "szczery" jegomość wpada do kategorii ludzi, których sam określa mianem "debili" za chwalenie się tym faktem przed osobami trzecimi.

Dlatego szacun mu się nie należy, bo w powyższy sposób jako pracodawca naraża swoich obecnych pracowników na lądowanie na bruku, jak już wszelkiej maści urzędy i kontrole zaleją go karami po takiej akcji, zmuszając tym samym do zwinięcia biznesu. Co najwyżej należy facetowi podziękować za obnażenie jego prostactwa, bo normalni ludzie bez względu na poglądy unikają takich osób. Komfort życia ponad wszystko.

@madass07 Definicja hipokryzji "Zachowanie lub sposób myślenia i działania charakteryzujący się niespójnością stosowanych zasad moralnych. Udawanie serdeczności, szlachetności, religijności, zazwyczaj po to, by wprowadzić kogoś w błąd co do swych rzeczywistych intencji i czerpać z tego własne korzyści"
Być może masz rację i nie rozumiem tej definicji, ale raczej trudno mi zarzucić, że udaję serdeczność, szlachetność czy religijność. Pozostaje więc kwestia niespójności stosowanych zasad moralnych. Nie widzę u siebie takiej niespójności, ale swoich wad zazwyczaj się nie dostrzega. Skoro więc Ty widzisz u mnie taką niespójność poproszę o uzasadnienie żebym mógł to przemyśleć i w razie potrzeby skorygować

@waclawpl
Co do łamania prawa to w naszym obecnym systemie prawnym nie da się go nie łamać. Za dużo jest przepisów wzajemnie sprzecznych. Zresztą skoro ludzie tworzący prawo je łamią to czemu inni powinni go przestrzegać? No i czym jest kwestionowanie danego prawa jak nie głosem za zmianą?
Osobiście na miejscu tego faceta zapewne nie odważyłbym się na coś takiego i podejrzewam, że mało kto by się odważył żeby nie ściągnąć sobie problemów na głowę. Nie mówiłem jednak, że gościu jest mądry, a że jest szczery i coby nie powiedzieć odważny. Jako, że wolę ludzi szczerych i odważnych od obłudnych i tchórzliwych, zwłaszcza gdy szczerość wiąże się z ryzykiem poniesienia jakiejś szkody, a obłuda wiąże się z nagrodą to uważam, że za tą szczerość należy mu się szacunek. Jednocześnie należy mu się kop w 4. litery za to co ładnie opisałeś.
Przyznam też, że smuci mnie Twoje ostatnie zdanie - komfort życia ponad wszystko, bo takie podejście z reguły jest charakterystyczne dla osób pozbawionych zasad moralnych czy celu. Mam jednak nadzieję, że ta reguła Cię nie dotyczy.

@biuro74 "Nie wiem, po co pytasz..."
Może skłonię go tym do myślenia?
Żartuję. Wkurzyłem się jego wpisami i chcę go pobnędić ;-)

@Wolterianin "Nikt nigdy nie nazwał Cię debilem? Nie wierzę..."
Bardzo często. Na FB niemalże codziennie ;)
I co w związku z tym? Czy przez to mam to usprawiedliwiać i nie nazywać tego chamstwem?
"Poza tym jak już pisałem jeżeli uznamy nazwanie kogoś debilem za chamskie to jednocześnie przyznajemy, że stacje telewizyjne w Polsce propagują chamstwo..."
Otóż to - nazywajmy chamstwo chamstwem. To że jest to powszechne nie znaczy, że przestaje być tym czym jest.
"Więc jest pytanie czy wyrażenie używane przez osoby tworzące kulturę można określić chamskim"
Tak.

@RomekC Wiem, że początek nie był do mnie, ale że o mnie to muszę zapytać. Naprawdę piszesz żeby mnie pognębić? Bo jeżeli tak to obrałeś złą drogę.

Przechodząc do części adresowanej do mnie to szacun za spójność poglądów. Niestety to co napisałeś powoduje, że nasza dalsza rozmowa raczej nie ma sensu. Zgadzamy się bowiem w ocenie, a skoro tak to marne szanse żebyś był w stanie wyjaśnić mi dlaczego gość nazywający kogoś kto ma profilowe z błyskawicą debilem to cham i prostak, którego powinno się z miejsca powiesić, a np sławni aktorzy nazywający debilami ludzi mających inne poglądy niż oni to wzory kultury, autorytety moralne i ogólnie zbiory cnót wszelakich dokonujące co najwyżej słusznej krytyki za którą powinno się im stawiać pomniki. Przecież te rzeczy niczym się nie różnią, a skoro niczym się nie różnią to czemu ocena jest tak skrajnie różna? Przecież powinna być taka sama.

@Wolterianin "Naprawdę piszesz żeby mnie pognębić?"
Zwróć, proszę, uwagę na ";-)".

"...dlaczego gość nazywający kogoś kto ma profilowe z błyskawicą debilem to cham i prostak..."
Już Ci tłumaczyłem. Samo nazwanie kogoś "debilem" jest chamskie. Twoja narracja jest taka, że podobne zachowania są powszechne i dlatego dla Ciebie nie jest do chamskie. Powtórzę się, coś co jest powszechne nadal jest tym czym jest.
"...którego powinno się z miejsca powiesić"
Wskaż mi, proszę miejsce w którym mówię, że powinno się go powiesić.
"...np sławni aktorzy nazywający debilami ludzi mających inne poglądy niż oni to wzory kultury, autorytety moralne i ogólnie zbiory cnót wszelakich..."
Dla Ciebie, dla mnie nie. Jeśli ktoś innych nazywa "debilami" to niezależnie czy jest właścicielem restauracji, politykiem, aktorem, artystą zachowuje się chamsko.
"...Przecież te rzeczy niczym się nie różnią, a skoro niczym się nie różnią to czemu ocena jest tak skrajnie różna? Przecież powinna być taka sama."
Czyje oceny są skrajnie różne? Moje?

@RomekC
Po wypowiedziach różnych osób w tym temacie stwierdziłem, że nie jestem pewien czy dobrze rozumiem Twoją wypowiedź więc uznałem, że dopytam. Wydaje mi się, że lepiej pytać i mieć jasność niż zakładać, że się ją ma.
Wracając do tematu to widzę, że się nie zrozumieliśmy. To wszystko co cytujesz nie było skierowane do Ciebie. Napiszę więc inaczej.
Uważasz, że nazwanie kogoś debilem jest chamskie bez względu na to, kto kogo tak nazywa i tu się z Tobą zgodziłem po czym dodałem, że "skoro tak to marne szanse żebyś był w stanie wyjaśnić mi dlaczego..." nazywanie kogoś debilem przez jedną osobę to szczyt chamstwa, a przez inną powód do uwielbienia. Tu w zasadzie możesz skończyć czytać i do każdej wypowiedzi odnoszącej się do mnie dopisać - wypowiedź nie na temat lub przejść do cytatów

"Twoja narracja jest taka, że podobne zachowania są powszechne i dlatego dla Ciebie nie jest do chamskie." - nieprawda. Moja narracja jest taka, że te zachowania są dokonywane przez autorytety kultury i powszechnie chwalone i propagowane w ogólnokrajowych mediach więc skoro tak to albo nie jest to chamstwo, albo hipokryzja.
"Wskaż mi, proszę miejsce w którym mówię..." - to nie było adresowane do Ciebie. To był opis zagadnienia, za próbę zrozumienia którego jestem tu hejtowany
"Dla Ciebie, dla mnie nie" Nigdzie nie twierdziłem, że dla Ciebie No i skąd wniosek, że są autorytetami dla mnie?
"Jeśli ktoś innych nazywa "debilami" to niezależnie czy jest właścicielem restauracji, politykiem, aktorem, artystą zachowuje się chamsko." Jak już kilka razy wspomniałem zgadzamy się w tej kwestii.
"Czyje oceny są skrajnie różne? Moje?" Nigdzie nie pisałem, że Twoje. Jak chcesz kilka przykładów czyje to pod tym demotem znajdziesz ich całą masę. Jak włączysz TVP czy TVN to znajdziesz ich jeszcze więcej, a jak włączysz transmisję obrad parlamentu czy dyskusji w komisjach to się od nich nie opędzisz.

@Wolterianin "To wszystko co cytujesz nie było skierowane do Ciebie."
Wybacz ale mnie oznaczyłeś.
"Moja narracja jest taka, że te zachowania są dokonywane przez autorytety kultury i powszechnie chwalone i propagowane w ogólnokrajowych mediach więc skoro tak to albo nie jest to chamstwo, albo hipokryzja."
A ja się z tą narracją nie zgadzam. Chyba to wyraźnie zaznaczyłem?
"...skąd wniosek, że są autorytetami dla mnie?"
Przecież napisałeś "te zachowania są dokonywane przez autorytety kultury i powszechnie chwalone i propagowane w ogólnokrajowych mediach więc skoro tak to albo nie jest to chamstwo, albo hipokryzja". Wybrałeś "nie jest to chamstwo" czyli zgadzasz się z tymi autorytetami.
" Jak włączysz TVP czy TVN to znajdziesz ich jeszcze więcej, a jak włączysz transmisję obrad parlamentu czy dyskusji w komisjach to się od nich nie opędzisz."
Nie oglądam telewizji, żadnej ;-)

@RomekC Oznaczyłem Cię bo Ci odpowiedziałem. Napisałem, że się zgadzam z Tobą, a potem opisałem problem, który mnie nurtuje, a którego zapewne nie będziesz w stanie pomóc mi rozwiązać z uwagi na to, że myślisz podobnie jak ja.

@Wolterianin Spoko :-)

@Wolterianin
nie jest brakiem kultury nazywanie kogoś debilem, jeśli jego postępowanie na debilizm wskazuje. Ale nazywanie debilem każdego, kto ma znaczek błyskawicy, tylko dlatego, że oceniający sobie ubzdurał, że ta błyskawica wiąże się z zespołem cech, które on ocenia jako negatywne, już brakiem kultury jest. I o jego debiliźmie świadczy... Aktualnie rządzące ugrupowanie, a konkretnie należące do niego poszczególne osoby możemy łatwo ocenić po ich publicznych wypowiedziach, które zestawione z normami społeczno-kulturowymi łatwo można zaklasyfikować.

@kampirra W samo sedno. Nie pchałbym się.

@kampirra Ale u pań spod znaku błyskawicy głównym hasłem głoszonym przy każdej nadarzającej się okazji było serdeczne "WYPI3RDALAĆ!!", więc może pracodawca chciał się wpasować w ich poziom?

@falsen symbol błyskawicy symbolizuje wulgarne kobiety, które w ramach roszczeń związanych ze swoją ideologią zachowują się chamsko i agresywnie. Nikt normalny nie zatrudni kogoś takiego.

@falsen wiesz co, może twój ciasny rozumek tego nie pojmie, ale byłem jednym z kierowców, który wracał zmęczony po ciężkim dniu pracy Alejami Trzech Wieszczów w Krakowie, kiedy te "ku**y z błyskawicami" zablokowały na 2 godziny drogę krzycząc "wypi****ć". Nie zablokowały jej politykom PiS, tylko zwykłym ludziom, nie mającym nic wspólnego z tą sprawą. Dla mnie to jest przejaw chamstwa i agresji. A TVP nie oglądam, więc trudno mi będzie wyłączyć.

@pietro6972
widzisz matołku, każda demonstracja coś blokuje również zwykłym ludziom - na tym właśnie polega demonstracja, że organizuje się ją w sposób zauważalny. Politycy pis nie mają swoich własnych dróg, które można by im blokować. Gdyby ją zorganizować w środku lasu, to nikt by jej nie zauważył.
Czy to dobry czy zły sposób, to sprawa dyskusyjna i nie o tym tu rozmawiamy.

Symbolem błyskawicy odnoszącym się do tamtych wydarzeń posługują się wszyscy przeciwnicy zmian prawnych wokół aborcji, a nie tylko kobiety zwolenniczki strajku kobiet i popierający wszystkie ich postulaty i debilne zachowania zachowania.
Równie dobrze mógłbyś twierdzić, że każdy, kto nosi znak krzyża, jest pedofilem...

@DominikZi Może by nie zatrudniła, ale może potrafiłaby to uzasadnić w bardziej cywilizowany sposób?

@piter1984 szykanować nie, dobrze jednak wiedzieć kto nas w to bagno wpakował.

@pietro6972 smacznego...trochę mi cię żal, jeżeli oceniasz negatywnie osobę, która zachowuje się kulturalnie a jedynie deklaruje określone poglądy, a jak widać pozytywnie oceniasz buraka i chama...ale tak właśnie wygląda rzeczywistość pis.

@kanapekr Ale mógł to wyrazić w inny sposób. Mniej chamski i bezczelny. Mógł nic nie odpowiedzieć kandydatce, podziękować i powiedzieć, że już znalazł pracownika czy coś w tym stylu. To byłoby nawet lepiej, bo lepiej milczeć i udawać głupiego niż odezwać się i rozwiać wszelkie wątpliwości.

@kanapekr wątpie żeby ktoś z CV wysyłał zdjęcie z jakimkolwiek symbolem. To, że ktoś ma jakieś poglądy jest jego prywatną sprawą. Także nasłać PIP do takiej firmy. Obecnie nie można napisać, że zatrudni się mężczyznę do... bo to już sprawa dla PIPu.

@aberg "wątpie żeby ktoś z CV wysyłał zdjęcie z jakimkolwiek symbolem" mamy 2021 rok a niektórzy dalej nie wiedzą, że wejście na profil facebookowy jest jedną z pierwszych rzeczy jakie robi rekruter jeśli wyraża kimś wstępne zainteresowanie.

prywatne poglądy przestają nimi być gdy się nimi publicznie obnosimy

ale tak, braku kultury tego człowieka bronić nie zamierzam.

@aberg Publikując swoje poglądy - przestają one być prywatne.
Swoją drogą - w pracy ważna jest atmosfera. Z doświadczenia wiem, że gdy ktoś ma na profilowym piorun, to też sporo o tym pie*li w kontaktach na żywo. Jeśli cała reszta zespołu jest pro-life to taka jedna osoba może zepsuć atmosferę. Dopasowanie osób do już istniejącego zespołu jest istotne, a wiele osób o tym zapomina.
Oczywiście, forma jest nieakceptowalna, ale sam w sobie powód da się zrozumieć.

@Barelik A teraz odwracamy przykład: Proszę sobie wyobrazić, ze ktoś chętnie chodzi do kościoła, należy do różnych organizacji jest głęboko wierzący i na profilu by się tym chwalił (np obrońcy Maryi). I jego poglądy religijne nie sa poglądami prywatnymi, ale publicznymi. Chce się dostać do tej restauracji ,ale szef go nie zatrudnia bo uważa go za debila, idiotę i i pewnie jeszcze by kilka haseł innych padło w związku w przynależnością i poglądami religijnymi. Sądzisz, ze obecni popierający działania szefa restauracji przyjęli by to tak samo?

@dncx Dla mnie nie ma znaczenia jakie ma poglądy mój pracownik. Sam mam swoje ale tego nie manifestuję i nie narzucam się innym. Nie chcę zatrudniać żadnego „fanatyka” nawet jeśli jest mi z nim po drodze.

@aberg Pójdź na staż do działu HR w jakiejś większej firmie to zmienisz zdanie co do tego jakie zdjęcia ludzie potrafią wrzucić do CV. To już nie te czasy gdy do CV wrzucało się zdjęcia z legitymacji czy dowodu.

@dncx Nie mam pojęcia jak by było, ale dla mnie to identyczna sytuacja. Jeśli ktoś chodzi do kościoła/ na parady równości i ma o tym informacje widoczne dla każdego użytkownika fb - to już nie jest jego prywatny pogląd.
Zresztą - uważam, że w prywatnych firmach klucz doboru powinien narzucać pracodawca i że może on być skrajnie nieuczciwy. Nie miałbym problemu, gdyby ktoś z założenia zatrudniał tylko białych, heteroseksualnych mężczyzn między 25 a 35 rokiem życia tak jak bym nie miał problemu, że ktoś inny chce zatrudniać tylko młode, czarne lesbijki. Jego firma, jego sprawa. Jeśli nie kieruje się rozsądnymi zasadami rekrutacji to pewnie firma prędzej czy później upadnie - i żadna strata.
Oczywiście - w sektorze państwowym powinny być inne zasady (tylko kompetencje).

@dncx Gówno w papierku nadal pozostaje gównem. Aż tak zależy Ci na pozorach?

@Gats Nie. Analizuję tylko rzeczywistość. A ona skrzeczy.

@stts Konta? To ile masz kont na FB?

@Gats Konta można też zakładać w innych serwisach, nie tylko na fb

@gargamel85 Czy gdyby odmówił tej osobie zatrudnienia nie wyzywając jej od debilek to:
- Rozmówczyni by go nie zrozumiała?
- Nie dbałby o swój biznes?

mogłaby nie zrozumieć. "jak Kuba Bogu, tak Bóg Fidelowi". Dlaczego ktoś kto popiera agresję i wyzwiska chce, żeby traktowano go po ludzku? Liczyła na to, że to prawdziwy katolik, który nakarmi nawet wroga?