Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj
+
604 629
-

Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
W Wolterianin
+6 / 116

Szacun dla człowieka za odwagę mówienia jak jest.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tenqoba
-2 / 66

@Wolterianin rozumiem, że to jest twój poziom...nie gratuluję.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
+12 / 46

@Wolterianin Może i powiedział jak jest, ale jego wywodem jest chamska i bezczelna. Typowy Janusz biznesu, który "kulturę" to widział na plakatach przed teatrem. Jeśli tak samo traktuje sie pracowników czy klientów, to może rzeczywiście dobrze, ze tam się nie dostała do pracy. Popieranie strajku kobiet może komuś się nie podobać. Ma do tego pełne prawo, ale, jak zauwazyła dziennikarka, polityczne przekonania, jak i religijne, są prywatną sprawą. Może to działać w obie strony. Np. zwolennicy RM czy ojca dyrektora lubiący naczelnika i jego ludzi, kochający się w sedzinie Pawłowicz, mogą zostać wywaleni/nie zatrudnieni bo będą uważani za debili. Wtedy też powiesz, że to słuszna decyzja, że ktoś "powiedział jest jest?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem

Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 lipca 2021 o 11:05

T tenqoba
+8 / 42

@Wolterianin gość łamie prawo...poza tym jest prostakiem i chamem. zachwycanie się taką postawą jest co najmniej dziwne.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tenqoba
+5 / 27

@Wolterianin profilowanie i dyskryminacja są w Polsce niezgodne z prawem. co do chamstwa, wprowadził je do przestrzeni publicznej właśnie pis. Jeżeli w jego wypowiedzi nie widzisz nic prostackiego ani chamskiego...to oznacza, że pis jest skuteczny w tym co robi, przy najmniej w twoim przypadku.. mam nadzieję, że już niedługo.
A to jak go określam jest wynikiem jego narracji. staram się nazywać rzeczy po imieniu, przecież to lubisz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tenqoba
+6 / 12

@Wolterianin chyba szkoda mojego czasu na powtarzanie tego samego. udawanie głupka i nie czytanie ze zrozumieniem wypowiedzi gościa i mojej prowadzi do niedyskusji w nieskończoność.
znikam

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F falsen
-4 / 26

@Wolterianin
masz nawet nr artykułu podany w treści mema. Rozumiem, że nie jesteś prawnikiem, ale czytać chyba potrafisz... A jak nie widzisz związku, to tak jak wyżej kolega napisał - szkoda czasu na tłumaczenie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W waclawpl
+4 / 16

@Wolterianin "No i kwestia profilowania. Osoba umieszczająca znaki danej ideologii na swoich zdjęciach publikowanych przez nią dobrowolnie w przestrzeni publicznej sama się profiluje więc ten zarzut nie dotyczy sprawy." - W myśl RODO? Może nie dotyczyć, furtka pozostawiona w artykule 9, w ustępie 2. Ale w myśl kodeksu pracy? Niedopuszczalne działanie, bo pracodawcy nie wolno oceniać światopoglądu pracowników (w tym także potencjalnych) bo może to prowadzić do profilowania i dalej do dyskryminacji. Jak w przykładzie z demota.

Dlatego faktycznie szacun dla owego właściciela knajpki. Nie dość że nie zna prawa, to jeszcze się z tym obnosi. Trzeba mieć jaja albo być, że zacytuję samego zainteresowanego, debilem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
+1 / 7

@Wolterianin "Dlaczego chamska i bezczelna?"
"nie zatrudniamy debilek" - nie jest według Ciebie chamską odpowiedzią? Przecież mógł jej nie brać pod uwagę jako kandydatki i nie pisać tego. Jednak to zrobił. Dlaczego? Dlaczego musiał nazwać ją debilem?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B biuro74
+3 / 7

@RomekC Nie wiem, po co pytasz. Przecież Wolterianin wyraźnie hołduje zasadzie "Kali kraść = dobrze, Kalemu kraść = źle".
Cytat: "Nie chcesz gratulować to nie gratuluj. Po co jednak o tym trąbić?", a za chwilę:
"Dlaczego chamska i bezczelna? Bo człowiek myśli inaczej niż Ty? Gościu ma swoje zdanie i je przedstawia więc wszystkim tak bardzo na to się oburzającym trzeba zadać proste pytanie - gdzie wolność słowa i wyrażania poglądów? Zabawne jest przy tym to, że najbardziej oburzają się osoby, które przez takie podejście są też krzywdzone."
... nie dość więc, że jest jest mentalnie wybrakowany (brak empatii), to jeszcze ma kłopot z logiką dostrzegając jakieś rzekomo zabawne elementy w czyjejś krzywdzie, że o braku symetryzmu w porównaniach nie wspomnę. Nie karmić trolla, to sam zdechnie ze swoimi głupawymi wypowiedziami.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M madass07
+3 / 3

@Wolterianin nadużywasz słowa hipokryzja ale nie rozumiesz znaczenia, na wszystkie powyższe pytania wystarczy, że spojrzysz w lustro ten świat to gówniane miejsce bo istnieją na nim tacy ludzie jak ty. Egoiści potrafiacy krzyczeć tylko ja mi moje o empati -243C i wspierający podobnie myślących gównianych ludzi o ograniczonych horyzontach przekonanych o swojej inteligencji i mądrości podczas gdy tak naprawdę są płytkimi niezdolnymi do zrozumienia zbędnymi jednostkami nie wnoszącymi niczego wartościowego do świata.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
-2 / 2

@falsen Dzięki za info. Faktycznie jest tam w wypowiedzi artykuł. Tak się skupiłem, na kwestii tego rzekomego chamstwa, że go nie zauważyłem /o\ Tyle, że jak wpisałem sobie w Google art 183a kodeksu pracy to wyszło mi, że dotyczy on urlopu macierzyńskiego. Odnośnie dyskryminacji to przepis mówi, że "Dyskryminacja bezpośrednia występuje wtedy, gdy pracownik wskutek co najmniej z jednej z wymienionych przyczyn jest traktowany mniej korzystnie niż inni pracownicy w porównywalnej sytuacji". I tu jest moje pierwsze pytanie na które nie dostałem odpowiedzi czyli czy można mówić o dyskryminacji gdy wszyscy są traktowani jednakowo. Druga moja wątpliwość na którą także nie otrzymałem odpowiedzi, to nawet jeżeli faktycznie jest tu dyskryminacja, to co z tego? Co z prawem pracodawcy do dobierania sobie pracowników wg własnego widzimisię?
Prosiłem także o uzasadnienie na czym polega to chamstwo na co także nie dostałem odpowiedzi. Stwierdzenie - bo tak - nie jest tłumaczeniem.
Jeżeli nie chcesz podjąć się wytłumaczenia. Nie rób tego. Bądź jednak na tyle uczciwy by nie udawać, że miała tu jakakolwiek próba wytłumaczenia sytuacji.
Jeżeli chcesz spróbować to odnośnie łamania prawa moje pytania są wyżej podobnie jak pytanie, gdzie ten potencjalny pracodawca był chamski.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
0 / 2

@waclawpl Naprawdę wierzysz, że jest jakiś pracodawca, który nie ocenia światopoglądu pracowników? Wszyscy to robią. Różnica jest tylko taka, że ten głośno wyraził swój sprzęciw przeciwko światopoglądowi potencjalnej pracownicy, zamiast jak inni zasłaniać się pustymi frazesami jak reszta i napisać banialuk w rodzaju Szanowna Pani , w imieniu swoim oraz całego zespołu bardzo dziękujemy za udział w procesie rekrutacji na stanowisko barmanki.Z przykrością informuję, że nie możemy zaprosić Pani do kolejnego etapu rekrutacji.
Jakby tak zrobił pewnie nie byłoby afery. Kobieta wzruszyłaby ramionami i tyle. Pytanie tylko czy utrzymywanie takiej fikcji to jakaś wartość?
Można się zgadzać z poglądami tego gościa, albo nie. Moim zdaniem jednak należy mu się szacun za to, że przynajmniej był szczery, a osobiście wolę ludzi szczerych niż obłudnych i wolę jak pracodawca powie bezpośrednio dlaczego kogoś nie zatrudnia.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
0 / 2

@RomekC Nikt nigdy nie nazwał Cię debilem? Nie wierzę. Żeby zaraz osoby mające problem z czytaniem nie robiły gównoburzy wyraźnie chcę zaznaczyć, że NIE uważam Cię za debila. Po prostu wiele osób sięga po to wyrażenie gdy rozmówca ma inne zdanie niż oni.
Poza tym jak już pisałem jeżeli uznamy nazwanie kogoś debilem za chamskie to jednocześnie przyznajemy, że stacje telewizyjne w Polsce propagują chamstwo, a największe autorytety Polskiej kultury to banda chamów. W końcu przy różnych okazjach polityków aktualnie rządzącego ugrupowania, a czasem też ich wyborców określali tym mianem. Więc jest pytanie czy wyrażenie używane przez osoby tworzące kulturę można określić chamskim

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W waclawpl
0 / 4

@Wolterianin Jeśli prawo jest do bani, to należy je próbować zmienić, a nie łamać. Tutaj doszło do złamania obowiązującego prawa, a "szczery" jegomość wpada do kategorii ludzi, których sam określa mianem "debili" za chwalenie się tym faktem przed osobami trzecimi.

Dlatego szacun mu się nie należy, bo w powyższy sposób jako pracodawca naraża swoich obecnych pracowników na lądowanie na bruku, jak już wszelkiej maści urzędy i kontrole zaleją go karami po takiej akcji, zmuszając tym samym do zwinięcia biznesu. Co najwyżej należy facetowi podziękować za obnażenie jego prostactwa, bo normalni ludzie bez względu na poglądy unikają takich osób. Komfort życia ponad wszystko.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
0 / 0

@madass07 Definicja hipokryzji "Zachowanie lub sposób myślenia i działania charakteryzujący się niespójnością stosowanych zasad moralnych. Udawanie serdeczności, szlachetności, religijności, zazwyczaj po to, by wprowadzić kogoś w błąd co do swych rzeczywistych intencji i czerpać z tego własne korzyści"
Być może masz rację i nie rozumiem tej definicji, ale raczej trudno mi zarzucić, że udaję serdeczność, szlachetność czy religijność. Pozostaje więc kwestia niespójności stosowanych zasad moralnych. Nie widzę u siebie takiej niespójności, ale swoich wad zazwyczaj się nie dostrzega. Skoro więc Ty widzisz u mnie taką niespójność poproszę o uzasadnienie żebym mógł to przemyśleć i w razie potrzeby skorygować

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
0 / 0

@waclawpl
Co do łamania prawa to w naszym obecnym systemie prawnym nie da się go nie łamać. Za dużo jest przepisów wzajemnie sprzecznych. Zresztą skoro ludzie tworzący prawo je łamią to czemu inni powinni go przestrzegać? No i czym jest kwestionowanie danego prawa jak nie głosem za zmianą?
Osobiście na miejscu tego faceta zapewne nie odważyłbym się na coś takiego i podejrzewam, że mało kto by się odważył żeby nie ściągnąć sobie problemów na głowę. Nie mówiłem jednak, że gościu jest mądry, a że jest szczery i coby nie powiedzieć odważny. Jako, że wolę ludzi szczerych i odważnych od obłudnych i tchórzliwych, zwłaszcza gdy szczerość wiąże się z ryzykiem poniesienia jakiejś szkody, a obłuda wiąże się z nagrodą to uważam, że za tą szczerość należy mu się szacunek. Jednocześnie należy mu się kop w 4. litery za to co ładnie opisałeś.
Przyznam też, że smuci mnie Twoje ostatnie zdanie - komfort życia ponad wszystko, bo takie podejście z reguły jest charakterystyczne dla osób pozbawionych zasad moralnych czy celu. Mam jednak nadzieję, że ta reguła Cię nie dotyczy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
+1 / 1

@biuro74 "Nie wiem, po co pytasz..."
Może skłonię go tym do myślenia?
Żartuję. Wkurzyłem się jego wpisami i chcę go pobnędić ;-)

@Wolterianin "Nikt nigdy nie nazwał Cię debilem? Nie wierzę..."
Bardzo często. Na FB niemalże codziennie ;)
I co w związku z tym? Czy przez to mam to usprawiedliwiać i nie nazywać tego chamstwem?
"Poza tym jak już pisałem jeżeli uznamy nazwanie kogoś debilem za chamskie to jednocześnie przyznajemy, że stacje telewizyjne w Polsce propagują chamstwo..."
Otóż to - nazywajmy chamstwo chamstwem. To że jest to powszechne nie znaczy, że przestaje być tym czym jest.
"Więc jest pytanie czy wyrażenie używane przez osoby tworzące kulturę można określić chamskim"
Tak.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
0 / 0

@RomekC Wiem, że początek nie był do mnie, ale że o mnie to muszę zapytać. Naprawdę piszesz żeby mnie pognębić? Bo jeżeli tak to obrałeś złą drogę.

Przechodząc do części adresowanej do mnie to szacun za spójność poglądów. Niestety to co napisałeś powoduje, że nasza dalsza rozmowa raczej nie ma sensu. Zgadzamy się bowiem w ocenie, a skoro tak to marne szanse żebyś był w stanie wyjaśnić mi dlaczego gość nazywający kogoś kto ma profilowe z błyskawicą debilem to cham i prostak, którego powinno się z miejsca powiesić, a np sławni aktorzy nazywający debilami ludzi mających inne poglądy niż oni to wzory kultury, autorytety moralne i ogólnie zbiory cnót wszelakich dokonujące co najwyżej słusznej krytyki za którą powinno się im stawiać pomniki. Przecież te rzeczy niczym się nie różnią, a skoro niczym się nie różnią to czemu ocena jest tak skrajnie różna? Przecież powinna być taka sama.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 0

@Wolterianin "Naprawdę piszesz żeby mnie pognębić?"
Zwróć, proszę, uwagę na ";-)".

"...dlaczego gość nazywający kogoś kto ma profilowe z błyskawicą debilem to cham i prostak..."
Już Ci tłumaczyłem. Samo nazwanie kogoś "debilem" jest chamskie. Twoja narracja jest taka, że podobne zachowania są powszechne i dlatego dla Ciebie nie jest do chamskie. Powtórzę się, coś co jest powszechne nadal jest tym czym jest.
"...którego powinno się z miejsca powiesić"
Wskaż mi, proszę miejsce w którym mówię, że powinno się go powiesić.
"...np sławni aktorzy nazywający debilami ludzi mających inne poglądy niż oni to wzory kultury, autorytety moralne i ogólnie zbiory cnót wszelakich..."
Dla Ciebie, dla mnie nie. Jeśli ktoś innych nazywa "debilami" to niezależnie czy jest właścicielem restauracji, politykiem, aktorem, artystą zachowuje się chamsko.
"...Przecież te rzeczy niczym się nie różnią, a skoro niczym się nie różnią to czemu ocena jest tak skrajnie różna? Przecież powinna być taka sama."
Czyje oceny są skrajnie różne? Moje?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
+1 / 1

@RomekC
Po wypowiedziach różnych osób w tym temacie stwierdziłem, że nie jestem pewien czy dobrze rozumiem Twoją wypowiedź więc uznałem, że dopytam. Wydaje mi się, że lepiej pytać i mieć jasność niż zakładać, że się ją ma.
Wracając do tematu to widzę, że się nie zrozumieliśmy. To wszystko co cytujesz nie było skierowane do Ciebie. Napiszę więc inaczej.
Uważasz, że nazwanie kogoś debilem jest chamskie bez względu na to, kto kogo tak nazywa i tu się z Tobą zgodziłem po czym dodałem, że "skoro tak to marne szanse żebyś był w stanie wyjaśnić mi dlaczego..." nazywanie kogoś debilem przez jedną osobę to szczyt chamstwa, a przez inną powód do uwielbienia. Tu w zasadzie możesz skończyć czytać i do każdej wypowiedzi odnoszącej się do mnie dopisać - wypowiedź nie na temat lub przejść do cytatów

"Twoja narracja jest taka, że podobne zachowania są powszechne i dlatego dla Ciebie nie jest do chamskie." - nieprawda. Moja narracja jest taka, że te zachowania są dokonywane przez autorytety kultury i powszechnie chwalone i propagowane w ogólnokrajowych mediach więc skoro tak to albo nie jest to chamstwo, albo hipokryzja.
"Wskaż mi, proszę miejsce w którym mówię..." - to nie było adresowane do Ciebie. To był opis zagadnienia, za próbę zrozumienia którego jestem tu hejtowany
"Dla Ciebie, dla mnie nie" Nigdzie nie twierdziłem, że dla Ciebie No i skąd wniosek, że są autorytetami dla mnie?
"Jeśli ktoś innych nazywa "debilami" to niezależnie czy jest właścicielem restauracji, politykiem, aktorem, artystą zachowuje się chamsko." Jak już kilka razy wspomniałem zgadzamy się w tej kwestii.
"Czyje oceny są skrajnie różne? Moje?" Nigdzie nie pisałem, że Twoje. Jak chcesz kilka przykładów czyje to pod tym demotem znajdziesz ich całą masę. Jak włączysz TVP czy TVN to znajdziesz ich jeszcze więcej, a jak włączysz transmisję obrad parlamentu czy dyskusji w komisjach to się od nich nie opędzisz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
0 / 0

@Wolterianin "To wszystko co cytujesz nie było skierowane do Ciebie."
Wybacz ale mnie oznaczyłeś.
"Moja narracja jest taka, że te zachowania są dokonywane przez autorytety kultury i powszechnie chwalone i propagowane w ogólnokrajowych mediach więc skoro tak to albo nie jest to chamstwo, albo hipokryzja."
A ja się z tą narracją nie zgadzam. Chyba to wyraźnie zaznaczyłem?
"...skąd wniosek, że są autorytetami dla mnie?"
Przecież napisałeś "te zachowania są dokonywane przez autorytety kultury i powszechnie chwalone i propagowane w ogólnokrajowych mediach więc skoro tak to albo nie jest to chamstwo, albo hipokryzja". Wybrałeś "nie jest to chamstwo" czyli zgadzasz się z tymi autorytetami.
" Jak włączysz TVP czy TVN to znajdziesz ich jeszcze więcej, a jak włączysz transmisję obrad parlamentu czy dyskusji w komisjach to się od nich nie opędzisz."
Nie oglądam telewizji, żadnej ;-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
+1 / 1

@RomekC Oznaczyłem Cię bo Ci odpowiedziałem. Napisałem, że się zgadzam z Tobą, a potem opisałem problem, który mnie nurtuje, a którego zapewne nie będziesz w stanie pomóc mi rozwiązać z uwagi na to, że myślisz podobnie jak ja.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
+1 / 1

@Wolterianin Spoko :-)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K kampirra
+30 / 70

Chyba wiele ten kandydat nie stracił. Abstrahując od kwestii światopoglądowych zawsze źle pracuje się u ludzi pozbawionych kultury.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F falsen
-1 / 27

@Wolterianin
nie jest brakiem kultury nazywanie kogoś debilem, jeśli jego postępowanie na debilizm wskazuje. Ale nazywanie debilem każdego, kto ma znaczek błyskawicy, tylko dlatego, że oceniający sobie ubzdurał, że ta błyskawica wiąże się z zespołem cech, które on ocenia jako negatywne, już brakiem kultury jest. I o jego debiliźmie świadczy... Aktualnie rządzące ugrupowanie, a konkretnie należące do niego poszczególne osoby możemy łatwo ocenić po ich publicznych wypowiedziach, które zestawione z normami społeczno-kulturowymi łatwo można zaklasyfikować.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wreckedge
+3 / 5

@kampirra W samo sedno. Nie pchałbym się.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar CBGB
+2 / 10

@kampirra Ale u pań spod znaku błyskawicy głównym hasłem głoszonym przy każdej nadarzającej się okazji było serdeczne "WYPI3RDALAĆ!!", więc może pracodawca chciał się wpasować w ich poziom?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X konto usunięte
+4 / 6

@kampirra Czasem człowiek kulturalny też się musi zniżyć do poziomu rozmówcy żeby został zrozumiany. W tym wypadku zniżenie się do poziomu "wyp*erdalać" i "jeb** PiS" który reprezentują osobniki spod znaku błyskawicy można uznać za uprzejmość.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pietro6972
0 / 12

@falsen symbol błyskawicy symbolizuje wulgarne kobiety, które w ramach roszczeń związanych ze swoją ideologią zachowują się chamsko i agresywnie. Nikt normalny nie zatrudni kogoś takiego.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pietro6972
+1 / 1

@falsen wiesz co, może twój ciasny rozumek tego nie pojmie, ale byłem jednym z kierowców, który wracał zmęczony po ciężkim dniu pracy Alejami Trzech Wieszczów w Krakowie, kiedy te "ku**y z błyskawicami" zablokowały na 2 godziny drogę krzycząc "wypi****ć". Nie zablokowały jej politykom PiS, tylko zwykłym ludziom, nie mającym nic wspólnego z tą sprawą. Dla mnie to jest przejaw chamstwa i agresji. A TVP nie oglądam, więc trudno mi będzie wyłączyć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
F falsen
-2 / 2

@pietro6972
widzisz matołku, każda demonstracja coś blokuje również zwykłym ludziom - na tym właśnie polega demonstracja, że organizuje się ją w sposób zauważalny. Politycy pis nie mają swoich własnych dróg, które można by im blokować. Gdyby ją zorganizować w środku lasu, to nikt by jej nie zauważył.
Czy to dobry czy zły sposób, to sprawa dyskusyjna i nie o tym tu rozmawiamy.

Symbolem błyskawicy odnoszącym się do tamtych wydarzeń posługują się wszyscy przeciwnicy zmian prawnych wokół aborcji, a nie tylko kobiety zwolenniczki strajku kobiet i popierający wszystkie ich postulaty i debilne zachowania zachowania.
Równie dobrze mógłbyś twierdzić, że każdy, kto nosi znak krzyża, jest pedofilem...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X konto usunięte
0 / 4

@edls Tak, najlepiej zróbcie mu zadymę pod domem jak Kaczyńskiemu. I przy okazji każdemu kto się ośmiela tych błyskawic nie popierać. Do roboty, przecie policja nie da rady pilnować wszystkich chałup jednocześnie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D DominikZi
+10 / 22

Na pewno Maja Staśko by chętnie zatrudniła kogoś z Margaret Thatcher na profilowym i Flagą Skonfederowanych Stanów Ameryki na zdjęciu w tle ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B bromba_2k
-2 / 8

@DominikZi Może by nie zatrudniła, ale może potrafiłaby to uzasadnić w bardziej cywilizowany sposób?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nielubiepisu
-1 / 17

sam jest debilem, choc pewne tezy jak na debila trafnie określił

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
U uFo125v2
+3 / 17

Gdzie ta knajpa chcenie zostawię tam cześć mojej wypłaty??

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P piter1984
0 / 18

ja byłbym za tym żeby każdy wyborca pisu miał określony znak wtedy można byłoby takich unikać, albo szykanować jak ktoś potrzebuje rozrywki ;)

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tenqoba
-1 / 3

@piter1984 szykanować nie, dobrze jednak wiedzieć kto nas w to bagno wpakował.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tenqoba
+5 / 25

Może warto podać nazwę firmy...wówczas klienci będą mieli szanse portfelem zweryfikować postawę tego pajaca.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tenqoba
0 / 6

@pietro6972 smacznego...trochę mi cię żal, jeżeli oceniasz negatywnie osobę, która zachowuje się kulturalnie a jedynie deklaruje określone poglądy, a jak widać pozytywnie oceniasz buraka i chama...ale tak właśnie wygląda rzeczywistość pis.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kanapekr
+19 / 35

publicznie wyrażając poparcie dla danej sprawy nie dziwmy się, że ktoś o przeciwnym zdaniu nie pragnie z nami kontaktu. Dlatego najlepiej nie obnosić się ze swoimi poglądami. Jakie jeszcze oczywistości trzeba sobie wyjaśniać?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
+6 / 22

@kanapekr Ale mógł to wyrazić w inny sposób. Mniej chamski i bezczelny. Mógł nic nie odpowiedzieć kandydatce, podziękować i powiedzieć, że już znalazł pracownika czy coś w tym stylu. To byłoby nawet lepiej, bo lepiej milczeć i udawać głupiego niż odezwać się i rozwiać wszelkie wątpliwości.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A aberg
+6 / 10

@kanapekr wątpie żeby ktoś z CV wysyłał zdjęcie z jakimkolwiek symbolem. To, że ktoś ma jakieś poglądy jest jego prywatną sprawą. Także nasłać PIP do takiej firmy. Obecnie nie można napisać, że zatrudni się mężczyznę do... bo to już sprawa dla PIPu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar kanapekr
+7 / 15

@aberg "wątpie żeby ktoś z CV wysyłał zdjęcie z jakimkolwiek symbolem" mamy 2021 rok a niektórzy dalej nie wiedzą, że wejście na profil facebookowy jest jedną z pierwszych rzeczy jakie robi rekruter jeśli wyraża kimś wstępne zainteresowanie.

prywatne poglądy przestają nimi być gdy się nimi publicznie obnosimy

ale tak, braku kultury tego człowieka bronić nie zamierzam.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Barelik
+10 / 16

@aberg Publikując swoje poglądy - przestają one być prywatne.
Swoją drogą - w pracy ważna jest atmosfera. Z doświadczenia wiem, że gdy ktoś ma na profilowym piorun, to też sporo o tym pie*li w kontaktach na żywo. Jeśli cała reszta zespołu jest pro-life to taka jedna osoba może zepsuć atmosferę. Dopasowanie osób do już istniejącego zespołu jest istotne, a wiele osób o tym zapomina.
Oczywiście, forma jest nieakceptowalna, ale sam w sobie powód da się zrozumieć.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
+4 / 10

@Barelik A teraz odwracamy przykład: Proszę sobie wyobrazić, ze ktoś chętnie chodzi do kościoła, należy do różnych organizacji jest głęboko wierzący i na profilu by się tym chwalił (np obrońcy Maryi). I jego poglądy religijne nie sa poglądami prywatnymi, ale publicznymi. Chce się dostać do tej restauracji ,ale szef go nie zatrudnia bo uważa go za debila, idiotę i i pewnie jeszcze by kilka haseł innych padło w związku w przynależnością i poglądami religijnymi. Sądzisz, ze obecni popierający działania szefa restauracji przyjęli by to tak samo?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Z ZZZZ9999
+1 / 5

@dncx Dla mnie nie ma znaczenia jakie ma poglądy mój pracownik. Sam mam swoje ale tego nie manifestuję i nie narzucam się innym. Nie chcę zatrudniać żadnego „fanatyka” nawet jeśli jest mi z nim po drodze.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
+4 / 4

@aberg Pójdź na staż do działu HR w jakiejś większej firmie to zmienisz zdanie co do tego jakie zdjęcia ludzie potrafią wrzucić do CV. To już nie te czasy gdy do CV wrzucało się zdjęcia z legitymacji czy dowodu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
B Barelik
+6 / 6

@dncx Nie mam pojęcia jak by było, ale dla mnie to identyczna sytuacja. Jeśli ktoś chodzi do kościoła/ na parady równości i ma o tym informacje widoczne dla każdego użytkownika fb - to już nie jest jego prywatny pogląd.
Zresztą - uważam, że w prywatnych firmach klucz doboru powinien narzucać pracodawca i że może on być skrajnie nieuczciwy. Nie miałbym problemu, gdyby ktoś z założenia zatrudniał tylko białych, heteroseksualnych mężczyzn między 25 a 35 rokiem życia tak jak bym nie miał problemu, że ktoś inny chce zatrudniać tylko młode, czarne lesbijki. Jego firma, jego sprawa. Jeśli nie kieruje się rozsądnymi zasadami rekrutacji to pewnie firma prędzej czy później upadnie - i żadna strata.
Oczywiście - w sektorze państwowym powinny być inne zasady (tylko kompetencje).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Gats
0 / 0

@dncx Gówno w papierku nadal pozostaje gównem. Aż tak zależy Ci na pozorach?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D dncx
0 / 0

@Gats Nie. Analizuję tylko rzeczywistość. A ona skrzeczy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Bimbol
+23 / 31

Abstrahując od kwestii kultury wypowiedzi, facet w jednym ma rację: jego interes i to on decyduje kogo zatrudnia. To nie podlega żadnej dyskusji.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M maciejson
+3 / 7

Wygląda mi to na prowokację... Po co pracodawca miałby robić prt sc z własnej rozmowy i wrzucać do sieci?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S stts
+2 / 10

Dotąd myślałem, że te wszystkie symbole, fagi i inne tęcze na zdjęciach profilowych to głupota, bezmyślny trend i nigdy tego nie praktykowałem. Ale skoro potrafią one uchronić przed takimi osobnikami jak ten janusz ze screena, to chyba powstawiam błyskawice na wszystkie moje konta

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Gats
0 / 0

@stts Konta? To ile masz kont na FB?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
S stts
0 / 0

@Gats Konta można też zakładać w innych serwisach, nie tylko na fb

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M marcinn_
-3 / 9

W normalnym kraju ten pan "biznesmen" powinien dostać zarzuty za sugerowanie wprost, że kandydatka jest mordercą...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R konto usunięte
+3 / 11

Kolo jest ewidentnym hamem i prostakiem. Praca z kims takim bedzie miec niewatpliwie negatywne skutki dla własnego rozwoju oraz inteligencji. Ale... kolo ma prawo zatrudniać kogo chce. Osobiście niezatrudniłbym nikogo kto się obnosi w portalach społecznościowych ze swoimi przekonaniami, obojętne czy jest to: tęcza, znak błyskawicy, krzyz czy trąbi wszędzie o swoich przekonaniach, podpisując się z imienia i nazwiska. Takie osoby są bardzo skore do konfliktów i lepiej ich unikaća a nie zatrudniać.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wolterianin
-4 / 6

@RQ13 O ile zgadzam się z częścią merytoryczną to ciekawi mnie skąd określenie cham i prostak?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T tomo1989
+11 / 11

A ja zasadniczo jestem za tym zeby pracodawca mial prawo zatrudnic pracownika takiego jakiego mu pasuje, bo to on prowadzi nabor na stanowisko we swojej wlasnej firmie i to on jest odpowiedzialny za jej wyniki i ewentualnie plajte. Akurat tutaj sprawa tyczy sie blyskawicy na profilowym (calkowicie nie ma znaczenia czy ktos strajk obiet popiera czy jest przeciwny) ale nastepnym razem moze to byc debil z watatuowanym JP na czole starajacy sie o prace w przedszkolu - chce zeby pracodawca mial prawo zatrudniac pracownika wedle wlasnych kryteriow-

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
R Ruda_Maruda
+5 / 7

Pan jak najbardziej ma prawo zatrudniać kogo chce, ale użycie epitetu jest niekulturalne, zbędne, świadczy o braku obycia, braku umiejętności komunikacyjnych oraz dyplomatycznych i (ze względu na wielokrotne powtórzenia owego wyrazu) o bardzo okrojonym zasobie słownictwa.
Praca z osobami o przeciwnych poglądach na takie kwestie bardzo często jest znacznie bardziej stresująca. Atmosfera robi się toksyczna i szczególnie nieprzyjemna dla osoby na niższym szczeblu. Ten temat z pewnością prędzej czy później zostałby w pracy poruszony, ponieważ zarówno ów pan jak i kandydatka ewidentnie mają mocne przekonania. Jedno z nich w końcu rzuciłoby komentarzem który doprowadziłby do konfliktu.
Ogólnie powiedziałabym, że kandydatka uniknęła bardzo przykrego doświadczenia życiowego, a pan błysnął wybitnym brakiem taktu. Wystarczyło odmówić nie podając powodu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A AdilRami
+4 / 6

Dopiero po raz drugi w życiu zgadzam się z czymś z p.Staśko.
O ile faktycznie właściciel ma prawo zatrudniać kogo chce(chociaż logika wskazuje na to, że najważniejszy powinien być tutaj wartościowy pracownik), o tyle "argumentacja" i kultura wypowiedzi pukają w dno od spodu.
Jakby co - nie wszystkie swoje poglądy trzeba wygłaszać publicznie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N nicemen1
0 / 14

Dajcie nazwę lokalu żeby było wiadomo od jakich osobników nie kupować. Jak ktoś jest chamem niech się zajmie karmieniem świń a nie ludzi. Chociaż zwierząt też szkoda bo pewnie będą miały źle.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
X xargs
-2 / 2

Zastanawiam się, czy ta osoba dalej potrzebuje pracy u tego pracodawcy, bo jeśli tak to trochę masochizm. W sumie pracodawca nie wymienił masochistów na swojej liście zbanowanych kandydatów, więc ma jeszcze szansę.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
N Ner3vaR
-3 / 15

Bardzo dobrze powiedział.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D destrudo
-1 / 5

Wielki szacunek dla tego pracodawcy! WIELKI!!!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pietrucha08
-2 / 10

szacunek dla faceta za jaja

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tia0514
-4 / 8

Po profilowym kandaytki / kandytata / kandydato (?) założył, że ma do czynienia ze Strajkiem Kobiet w związku z tym przemówił językiem, jakim ta organizacja się posługuje.

Nie zmienia to faktu, że cham

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
O OrganicChemistry
+2 / 6

Gościu może zatrudnić kogo chce, ale nazywać kogoś debilem bo uważa że kobiety nie powinny być inkubatorami to już trochę słabe. Znak błyskawicy nie znaczy że ta kobieta chce mieć aborcję na życzenie a najlepiej kilka i wybór do końca ciąży, znam wiele osób, które tak jak ja uważają że wcześniejszy kompromis był w miarę ok. Teraz niestety kobiety muszą rodzic nawet jak dziecko jest smierlenie chore, co to robi z jej ciałem przez 9 miesięcy i przy porodzie oraz z jej psychiką przez resztę życia władzy nie obchodzi... zresztą Ci którzy uważają prawo do aborcji, nawet tylko w przypadku uszkodzenia płodu za zabijanie dzieci szybko zmieniają zdanie, często po cichu jak chodzi o ich żony, córki, siostry.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gargamel85
-3 / 9

gość mówił odpowiednim językiem, żeby rozmówczyni go zrozumiała, bo te konie fortepiany i podobne płcie inaczej nie zrozumieją, to ich język. Gość dba też o swój biznes, bo większość Polaków jest normalna i napewno nikt nie chciałby być obsługiwany przez takie coś z piorunem.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar RomekC
-1 / 3

@gargamel85 Czy gdyby odmówił tej osobie zatrudnienia nie wyzywając jej od debilek to:
- Rozmówczyni by go nie zrozumiała?
- Nie dbałby o swój biznes?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
G gargamel85
-1 / 1

mogłaby nie zrozumieć. "jak Kuba Bogu, tak Bóg Fidelowi". Dlaczego ktoś kto popiera agresję i wyzwiska chce, żeby traktowano go po ludzku? Liczyła na to, że to prawdziwy katolik, który nakarmi nawet wroga?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
2 20018321
0 / 4

Ale byłby ból dupska gdyby chodziło o krzyżyk, wiarę w katobajki, czarodziejów w sutannach i magiczne zaklęcia XD

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A Amilloo
0 / 0

Ale wy pelikanami jesteście. W każdej rozmowie, nadawca wiadomości jest po prawej stronie, czyli wynika z tego, że to właściciel sam publikuje rozmowę i wrzuca ją do sieci? A na końcu będą jej bić jeszcze brawo za postawę?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P pablolodz440
-1 / 1

Bardzo słusznie..:) chętnie będę zamawiać tam jedzenie w tej restauracji. Szczerze, miałem podobną sytuację. Nie zatrudniamy ludzi którzy się nie zaszczepili, ale to dlatego że załoga tego chce. Nie chcą się stykać z ludźmi którzy niosą zagrożenie. Ile ja się nasłuchałem, o dyskryminacji..itd..:) ale fakt, to firma i zarząd decyduje kogo zatrudnia i to nie jest żadna dyskryminacja. Młodym ktoś coś w głowach poprzestawiał, myślą, że są Panami świata..hooola..!! i że wszyscy na nich czekają.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem