Prawo jest precyzyjne ty nie.
po pierwsze nie Art. 26.2 tylko 26.3
po drugie wyraźnie jest napisane ze kierującemu pojazdem a nie pierwszemu
Art. 26.2 Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany
ustąpić pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu na skrzyżowaniu przez jezdnię
drogi, na którą wjeżdża
Art. 26.3 Kierującemu pojazdem zabrania się:
1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim,
z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu
ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;
@adam606l Zgadza się, punkt drugi, chodzi o omijanie samochodu który zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu. Obaj zatrzymali się w tym samym celu tak więc pierwszy który ruszy, ominie samochód który zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu czego zabrania prawo. Jednak chyba mam rację, choć brak tu logiki to zgodnie z prawem mandat się należy.
"Omijanie – według prawa o ruchu drogowym przejeżdżanie (przechodzenie) obok nieporuszającego się pojazdu, uczestnika ruchu lub przeszkody."
A w tej sytuacji o której wspominasz po prostu ruszasz po zatrzymaniu.
Sądzę, że tu się trochę czepiasz :p, co nie zmienia faktu, że prawo (o ruchu drogowym) jest nieprecyzyjne lub samo sobie zaprzecza.
@wichniak2 A może po prostu przyjmiemy że kierowca kontynuował jazdę zadanym pasem ruchu gdy tylko zniknęły wszystkie czynniki uniemożliwiające dalszą jazdę?
@wichniak2 jprd jak się zatrzymacie (auta stoją) to jak ruszysz pierwszy to nikogo nie wyprzedzasz. Jeżeli ruszysz szybciej, a kierowca za tobą będzie wyprzedzał pojazd obok ciebie, który jedzie to tu zachodzi problem wyprzedzenia przed lub na przejściu.
@wichniak2
Podstawę prawną czego?
Że jak nie ma pieszego na przejściu to możesz założyć że go nie ma?
Czy na to że myślenie nie jest twoją mocną stroną?
@wichniak2
Analogicznie
Włączając się do ruchu z drogi podporządkowanej kierujący ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa innemu użytkownikowi drogi znajdującemu się na drodze z pierwszeństwem.
Idąc twoim tokiem rozumowania nigdy nie da się włączyć do ruchu bo zawsze ktoś jest na drodze z pierwszeństwem. Przecież nie napisano w jakiej odległości od ciebie musi być pojazd żebyś mógł się włączyć do ruchu
@Kokokoko0912 Tu masz całkowitą rację i to jest jakiś argument chociaż w tym wypadku jest chyba doprecyzowane by kierowca w samochodzie znajdującym się na głównej nie musiał hamować ani zmieniać toru jazdy.
Prawo jest dziurawe.
Zgodnie z polskim prawem agregat prądotwórczy na przyczepie .... to pojazd samochodowy.
Skonstruowana do poruszania się powyżej 25km/h i posiada silnik.
Za komuny była treść posiada napędzający go silnik, ale to zmieniono.
Mój ojciec zapytał ministra (akurat miał okazję na szkoleniu) to ten mu odburknął, że jak jest taki mądry to niech sam pisze i takie tam odzywki. Gość okazał się bucem i widać, że nie chodzi o wyczyszczenie prawa z błędów, tylko o stołek.
Do tego część praw jest zrobiona pod łapówki.
"Prezydent miasta (przykładowo) wydaje pozwolenie"
"Prezydent miasta może wydać pozwolenie"
niby mała różnica, na lekcji polskiego nikt by się nie doczepił.
Ale uznaniowość to dobry fundament do budowy prawa, które wspiera korupcję. pozwolenie na broń to znany temat (nie ważne jest teraz czy słusznie czy nie), ale pomimo spełnienia wszystkich warunków można go nie otrzymać.
Tak samo kumpela nie otrzymała prawa jazdy (przed czasami kamerek) - usłyszała od egzaminatora, że nie popełniła żadnego błędu, ale jest za młoda...
A w opisanym przypadku z zatrzymywaniem się, to problem jest opisu. Jak ktoś nie czyta książek, to słownictwo ma ubogie i nie jest w stanie się wysłowić.
i na koniec perełka.
PiS w prawie pracy miał rozporządzenie, gdzie na dosłownie 2 kartkach A4 mieli 4 błędy rzeczowe.
@miiraz Przyczepa NIE posiada silnika, bo agregat prądotwórczy nie jest jej częścią, tylko ładunkiem. Na tej samej zasadzie laweta nie posiada samochodów, które przewozi, a przewożonych samochodów nie dotyczą przepisy o pojazdach na drodze.
@niemoja nie jest to prawdą.
Agregat prądotwórczy nie jest na przyczepie... To jest przyczepa, konkretnie wojskowy agregat PAD-16.
Używany m.in. na lotniskach przy rozruchu maszyn.
@wichniak2 ale ten mandat wystawiła straż miejska bo nie mogli odczytać rejestracji lawet... meritum jest takie, że on nie powinien dostać mandatu tylko wezwanie aby wskazać lawetę. Mandat nie wynikał z złego prawa tylko poje... widzimisię strażnika. Sprawa zakończona.
Co do omijania jak gość stoi przed przejściem to możesz go ominąć tylko jeżeli pojazd jest uszkodzony i nie może się poruszać, jeżeli stoi powinieneś się zatrzymać, jak pieszy przeszedł wcześniej to jedziesz dalej, masz się upewnić, że ci nikt nie wyskoczy za stojącego samochodu.
@miiraz Ta przyczepa NIE JEST pojazdem silnikowym. Czy jego konstrukcja pozwala na poruszanie SIĘ, czy też może jedynie być ciągnięty przez jakąś jednostkę napędową ?
Aby wgl mówić o ominięciu, pojazd omijający musiałby się znaleźć przed omijanym. Kiedy ruszą w miarę równocześnie, nie ma o tym mowy. Po drugie, kiedy pieszy zszedł z przejścia, to już nie stoją w celu jego przepuszczenia.
@rafik54321 Kiedy pieszy zszedł z przejścia nie ustaje przecież przyczyna zatrzymania samochodów. One się zatrzymały w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu, nie ma znaczenia gdzie jest pieszy a żaden samochód nie powinien ruszyć według tego nieprecyzyjnego przepisu, który powinien zostać poprawiony bo może być w przyszłości pretekstem do wystawienia wysokiego mandatu.
Właśnie ustaje, bo przecież już jej nie ma. Była, ale już jej nie ma.
Weźmy tę logikę na inny przykład. Mamy korek na drodze + ten znak https://3.allegroimg.com/s512/01be54/4c87d8f347f7bc099de85d5123a3/Znak-Drogowy-Zakaz-Zatrzymywania-B36-400mm-Typ-I
Czy wolno ci się zatrzymać? Jak najbardziej, gdyż ten znak dopuszcza zatrzymanie się kiedy owe zatrzymanie jest spowodowane/wymuszone warunkami na drodze lub po prostu ruchem pojazdów.
I tak sobie stoisz w tym korku i korek przed tobą odjeżdża, ale ty stoisz, no bo ci wolno. Zatrzymałeś się bo był korek, ale już go nie ma. Wolno ci tak stać? No nie bardzo XD... Bo teraz już tamujesz ruch XD, oraz właśnie łamiesz "zakaz zatrzymywania się" bo potem twoje zatrzymanie już nie jest spowodowane korkiem.
To ten sam poziom logiki. Skoro przyczyna była, to ja niby jestem usprawiedliwiony. No nie.
Dużo rzeczy w kodeksie drogowym zmienia się w czasie. Choćby pierwszeństwo na skrzyżowaniu z sygnalizacją. Eeee, tam, wal na czerwonym, przecież wcześniej było zielone XD. Głupota totalna.
Wyjeżdżaj z posesji na pałę, w końcu wcześniej byłeś już w ruchu XD...
Pewne "statusy/cechy/przywileje" traci się na drodze na bieżąco w ramach różnych przepisów.
@wichniak2 Mieszasz jak biedny w torbie...
Ustąpienie pierwszeństwa to powstrzymanie się od [...] "zmuszenia pieszego do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku". Skoro pieszy przeszedł - nie ma komu ustępować pierwszeństwa, a zatem przepis NIE DZIAŁA.
@wichniak2 mylisz się, omijanie ma miejsce, gdy jeden pojazd stoi, a drugi jedzie. Jak oba stoją i ruszają z miejsca to nie mamy tu do czynienia z omijaniem, tylko z ruszaniem z miejsca, rozpoczęciem jazdy, ustaniem zatrzymania wynikającego z ruchu drogowego.
@czolgista_1990 Użyłeś tu chyba możliwie najtrafniejszej linii obrony ale kiedy pojazd już ruszy to jedzie a jak jedzie to omija albo wyprzedza więc sprawę i tak byś przegrał. Mnie tu chodzi właśnie o takie niuanse. Prawo powinno być proste i oczywiste a tu i nie tylko tu, takie nie jest.
@wichniak2 jak już ruszy to to tamten pojazd jest już ominięty, po za tym jak na przejściu nie ma pieszego to nie obowiązuje zakaz omijania pojazdu, który ustępuje pierszeństwa pieszemu. Nie możesz omijać pojazdu, który ustępuje pieszemu, możesz ominąć pojazd stojący przed przejściem, na którym nikogo nie ma, inaczej nie mógłbyś przejechać po przejściu w wielu sytuacjach w korku, gdzie omijanie pojazdu na przejściu jest jakby rzeczą ciągłą, chyba że idzie pieszy.
@niemoja Spróbuj nie dostrzegać pieszego, on sobie już poszedł. Mnie chodzi już tylko o samochody a bardziej o logikę. No, przepis powinien być chyba logiczny i spójny, stąd się potem biorą nieporozumienia i sprawy w sądzie ale żeby uciąć ewentualne spekulacje - nie, nie miałem nigdy problemów z policją w sytuacji przeze mnie opisanej.
@rafik54321 No faktycznie, tu chyba trafiłeś dokładnie w samo sedno. Sytuacja na drodze uległa zmianie więc samochód który zatrzymał się w celu przepuszczenia pieszych, po ich opuszczeniu przejścia, dalej tam stoi bez przyczyny co jest zabronione ;) nie no, spoko oczywiście uznaje Twoją argumentację, gdyby to był jakiś konkurs pewnie wygrał byś nagrodę :)
@wichniak2 Nie patrz na pojedyncze przepisy, ale na całość kodeksu drogowego. Nie ma pieszego - to nie ma ustąpienia pierwszeństwa, tylko jest ruszanie. A żaden przepis nie zabrania ruszania, gdy samochód na sąsiednim pasie stoi.
Omijanie to przejeżdżanie obok stojącego samochodu. Jeżeli dwa samochody zatrzymały się przed przejściem dla pieszych, to po zejściu pieszego nie następuje omijanie, tylko ruszenie z miejsca. Prawo jest precyzyjne, ale zawiłe.
@TomX Nigdy nie ruszają razem, zawsze pierwszy rusza ten który ma już wolną jezdnię podczas gdy pieszy jeszcze jest na jezdni sąsiada z auta obok. On się także tam zatrzymał w celu przepuszczenia pieszego. Gdyby stworzyć program komputerowy to w tym miejscu by się zapętlił w nieskończoność. Mnie nie chodzi o to że człowiek pomyśli i pojedzie, bo przecież tak zrobi, mnie chodzi o to że przepis mu tego zabrania, ale u nas w Polsce wszystko się robi byle jak i potem "jakoś to jest".
Prawo jest precyzyjne ty nie.
Odpowiedzpo pierwsze nie Art. 26.2 tylko 26.3
po drugie wyraźnie jest napisane ze kierującemu pojazdem a nie pierwszemu
Art. 26.2 Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany
ustąpić pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu na skrzyżowaniu przez jezdnię
drogi, na którą wjeżdża
Art. 26.3 Kierującemu pojazdem zabrania się:
1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim,
z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu
ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;
@adam606l Zgadza się, punkt drugi, chodzi o omijanie samochodu który zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu. Obaj zatrzymali się w tym samym celu tak więc pierwszy który ruszy, ominie samochód który zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu czego zabrania prawo. Jednak chyba mam rację, choć brak tu logiki to zgodnie z prawem mandat się należy.
"Omijanie – według prawa o ruchu drogowym przejeżdżanie (przechodzenie) obok nieporuszającego się pojazdu, uczestnika ruchu lub przeszkody."
A w tej sytuacji o której wspominasz po prostu ruszasz po zatrzymaniu.
Sądzę, że tu się trochę czepiasz :p, co nie zmienia faktu, że prawo (o ruchu drogowym) jest nieprecyzyjne lub samo sobie zaprzecza.
@wichniak2
Nie masz racji.
Jeśli pieszego nie ma na przejściu to możesz ominąć pojazd.
@wichniak2 A może po prostu przyjmiemy że kierowca kontynuował jazdę zadanym pasem ruchu gdy tylko zniknęły wszystkie czynniki uniemożliwiające dalszą jazdę?
@wichniak2 jprd jak się zatrzymacie (auta stoją) to jak ruszysz pierwszy to nikogo nie wyprzedzasz. Jeżeli ruszysz szybciej, a kierowca za tobą będzie wyprzedzał pojazd obok ciebie, który jedzie to tu zachodzi problem wyprzedzenia przed lub na przejściu.
@Kokokoko0912 Możesz podać podstawę prawną?
@KonDzik9605 No pewnie że tak będzie, stąd mój demot, bo prawo uniemożliwia kontynuowanie jazdy. Chodzi mi o literę prawa, nie o jego ducha.
@Tibr Omijanie, wyraźnie zaznaczyłem że chodzi o przejeżdżanie obok stojącego pojazdu.
@Kokokoko0912 coś w tym jest, jeżeli pojazd czeka na możliwość skrętu na sąsiadującym pasie przed przejściem to można go minąć. Tak sądzę.
@wichniak2
Podstawę prawną czego?
Że jak nie ma pieszego na przejściu to możesz założyć że go nie ma?
Czy na to że myślenie nie jest twoją mocną stroną?
@wichniak2
Analogicznie
Włączając się do ruchu z drogi podporządkowanej kierujący ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa innemu użytkownikowi drogi znajdującemu się na drodze z pierwszeństwem.
Idąc twoim tokiem rozumowania nigdy nie da się włączyć do ruchu bo zawsze ktoś jest na drodze z pierwszeństwem. Przecież nie napisano w jakiej odległości od ciebie musi być pojazd żebyś mógł się włączyć do ruchu
@Kokokoko0912 Tu masz całkowitą rację i to jest jakiś argument chociaż w tym wypadku jest chyba doprecyzowane by kierowca w samochodzie znajdującym się na głównej nie musiał hamować ani zmieniać toru jazdy.
Prawo jest dziurawe.
OdpowiedzZgodnie z polskim prawem agregat prądotwórczy na przyczepie .... to pojazd samochodowy.
Skonstruowana do poruszania się powyżej 25km/h i posiada silnik.
Za komuny była treść posiada napędzający go silnik, ale to zmieniono.
Mój ojciec zapytał ministra (akurat miał okazję na szkoleniu) to ten mu odburknął, że jak jest taki mądry to niech sam pisze i takie tam odzywki. Gość okazał się bucem i widać, że nie chodzi o wyczyszczenie prawa z błędów, tylko o stołek.
Do tego część praw jest zrobiona pod łapówki.
"Prezydent miasta (przykładowo) wydaje pozwolenie"
"Prezydent miasta może wydać pozwolenie"
niby mała różnica, na lekcji polskiego nikt by się nie doczepił.
Ale uznaniowość to dobry fundament do budowy prawa, które wspiera korupcję. pozwolenie na broń to znany temat (nie ważne jest teraz czy słusznie czy nie), ale pomimo spełnienia wszystkich warunków można go nie otrzymać.
Tak samo kumpela nie otrzymała prawa jazdy (przed czasami kamerek) - usłyszała od egzaminatora, że nie popełniła żadnego błędu, ale jest za młoda...
A w opisanym przypadku z zatrzymywaniem się, to problem jest opisu. Jak ktoś nie czyta książek, to słownictwo ma ubogie i nie jest w stanie się wysłowić.
i na koniec perełka.
PiS w prawie pracy miał rozporządzenie, gdzie na dosłownie 2 kartkach A4 mieli 4 błędy rzeczowe.
KURTYNA
@miiraz Przyczepa NIE posiada silnika, bo agregat prądotwórczy nie jest jej częścią, tylko ładunkiem. Na tej samej zasadzie laweta nie posiada samochodów, które przewozi, a przewożonych samochodów nie dotyczą przepisy o pojazdach na drodze.
@niemoja Przepraszam że się wtrącę ale był szeroko opisywany w mediach przypadek, że kierowca samochodu przewożonego na lawecie otrzymał mandat z fotoradaru. Nie chce mi się teraz szukać, jak ta sytuacja się skończyła ale sprawa o ile pamiętam oparła się o sąd. Z resztą tutaj jest link:
https://www.motofakty.pl/artykul/jego-auto-jechalo-na-lawecie-ale-to-on-dostal-mandat-z-fotoradaru-wideo.html
@niemoja nie jest to prawdą.
Agregat prądotwórczy nie jest na przyczepie... To jest przyczepa, konkretnie wojskowy agregat PAD-16.
Używany m.in. na lotniskach przy rozruchu maszyn.
https://archiwum.allegro.pl/oferta/agregat-pradotworczy-16kw-diesel-pad-16-3-400p-i8773311284.html
@wichniak2 ale ten mandat wystawiła straż miejska bo nie mogli odczytać rejestracji lawet... meritum jest takie, że on nie powinien dostać mandatu tylko wezwanie aby wskazać lawetę. Mandat nie wynikał z złego prawa tylko poje... widzimisię strażnika. Sprawa zakończona.
Co do omijania jak gość stoi przed przejściem to możesz go ominąć tylko jeżeli pojazd jest uszkodzony i nie może się poruszać, jeżeli stoi powinieneś się zatrzymać, jak pieszy przeszedł wcześniej to jedziesz dalej, masz się upewnić, że ci nikt nie wyskoczy za stojącego samochodu.
@miiraz Ta przyczepa NIE JEST pojazdem silnikowym. Czy jego konstrukcja pozwala na poruszanie SIĘ, czy też może jedynie być ciągnięty przez jakąś jednostkę napędową ?
przeczytaj ustawę. naprawdę ma błąd.
Aby wgl mówić o ominięciu, pojazd omijający musiałby się znaleźć przed omijanym. Kiedy ruszą w miarę równocześnie, nie ma o tym mowy. Po drugie, kiedy pieszy zszedł z przejścia, to już nie stoją w celu jego przepuszczenia.
Odpowiedz@rafik54321 Kiedy pieszy zszedł z przejścia nie ustaje przecież przyczyna zatrzymania samochodów. One się zatrzymały w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu, nie ma znaczenia gdzie jest pieszy a żaden samochód nie powinien ruszyć według tego nieprecyzyjnego przepisu, który powinien zostać poprawiony bo może być w przyszłości pretekstem do wystawienia wysokiego mandatu.
Właśnie ustaje, bo przecież już jej nie ma. Była, ale już jej nie ma.
Weźmy tę logikę na inny przykład. Mamy korek na drodze + ten znak
https://3.allegroimg.com/s512/01be54/4c87d8f347f7bc099de85d5123a3/Znak-Drogowy-Zakaz-Zatrzymywania-B36-400mm-Typ-I
Czy wolno ci się zatrzymać? Jak najbardziej, gdyż ten znak dopuszcza zatrzymanie się kiedy owe zatrzymanie jest spowodowane/wymuszone warunkami na drodze lub po prostu ruchem pojazdów.
I tak sobie stoisz w tym korku i korek przed tobą odjeżdża, ale ty stoisz, no bo ci wolno. Zatrzymałeś się bo był korek, ale już go nie ma. Wolno ci tak stać? No nie bardzo XD... Bo teraz już tamujesz ruch XD, oraz właśnie łamiesz "zakaz zatrzymywania się" bo potem twoje zatrzymanie już nie jest spowodowane korkiem.
To ten sam poziom logiki. Skoro przyczyna była, to ja niby jestem usprawiedliwiony. No nie.
Dużo rzeczy w kodeksie drogowym zmienia się w czasie. Choćby pierwszeństwo na skrzyżowaniu z sygnalizacją. Eeee, tam, wal na czerwonym, przecież wcześniej było zielone XD. Głupota totalna.
Wyjeżdżaj z posesji na pałę, w końcu wcześniej byłeś już w ruchu XD...
Pewne "statusy/cechy/przywileje" traci się na drodze na bieżąco w ramach różnych przepisów.
@wichniak2 Mieszasz jak biedny w torbie...
Ustąpienie pierwszeństwa to powstrzymanie się od [...] "zmuszenia pieszego do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku". Skoro pieszy przeszedł - nie ma komu ustępować pierwszeństwa, a zatem przepis NIE DZIAŁA.
@wichniak2 mylisz się, omijanie ma miejsce, gdy jeden pojazd stoi, a drugi jedzie. Jak oba stoją i ruszają z miejsca to nie mamy tu do czynienia z omijaniem, tylko z ruszaniem z miejsca, rozpoczęciem jazdy, ustaniem zatrzymania wynikającego z ruchu drogowego.
@czolgista_1990 Użyłeś tu chyba możliwie najtrafniejszej linii obrony ale kiedy pojazd już ruszy to jedzie a jak jedzie to omija albo wyprzedza więc sprawę i tak byś przegrał. Mnie tu chodzi właśnie o takie niuanse. Prawo powinno być proste i oczywiste a tu i nie tylko tu, takie nie jest.
@wichniak2 jak już ruszy to to tamten pojazd jest już ominięty, po za tym jak na przejściu nie ma pieszego to nie obowiązuje zakaz omijania pojazdu, który ustępuje pierszeństwa pieszemu. Nie możesz omijać pojazdu, który ustępuje pieszemu, możesz ominąć pojazd stojący przed przejściem, na którym nikogo nie ma, inaczej nie mógłbyś przejechać po przejściu w wielu sytuacjach w korku, gdzie omijanie pojazdu na przejściu jest jakby rzeczą ciągłą, chyba że idzie pieszy.
@niemoja Spróbuj nie dostrzegać pieszego, on sobie już poszedł. Mnie chodzi już tylko o samochody a bardziej o logikę. No, przepis powinien być chyba logiczny i spójny, stąd się potem biorą nieporozumienia i sprawy w sądzie ale żeby uciąć ewentualne spekulacje - nie, nie miałem nigdy problemów z policją w sytuacji przeze mnie opisanej.
@wichniak2
Mnie tu chodzi właśnie o takie niuanse. Prawo powinno być proste i oczywiste a tu i nie tylko tu, takie nie jest.
Wierz mi że tylko dla ciebie w tym przypadku nie jest proste. Tylko ty masz z tym problem
@rafik54321 No faktycznie, tu chyba trafiłeś dokładnie w samo sedno. Sytuacja na drodze uległa zmianie więc samochód który zatrzymał się w celu przepuszczenia pieszych, po ich opuszczeniu przejścia, dalej tam stoi bez przyczyny co jest zabronione ;) nie no, spoko oczywiście uznaje Twoją argumentację, gdyby to był jakiś konkurs pewnie wygrał byś nagrodę :)
@wichniak2 Nie patrz na pojedyncze przepisy, ale na całość kodeksu drogowego. Nie ma pieszego - to nie ma ustąpienia pierwszeństwa, tylko jest ruszanie. A żaden przepis nie zabrania ruszania, gdy samochód na sąsiednim pasie stoi.
Omijanie to przejeżdżanie obok stojącego samochodu. Jeżeli dwa samochody zatrzymały się przed przejściem dla pieszych, to po zejściu pieszego nie następuje omijanie, tylko ruszenie z miejsca. Prawo jest precyzyjne, ale zawiłe.
Odpowiedz@TomX Nigdy nie ruszają razem, zawsze pierwszy rusza ten który ma już wolną jezdnię podczas gdy pieszy jeszcze jest na jezdni sąsiada z auta obok. On się także tam zatrzymał w celu przepuszczenia pieszego. Gdyby stworzyć program komputerowy to w tym miejscu by się zapętlił w nieskończoność. Mnie nie chodzi o to że człowiek pomyśli i pojedzie, bo przecież tak zrobi, mnie chodzi o to że przepis mu tego zabrania, ale u nas w Polsce wszystko się robi byle jak i potem "jakoś to jest".
Tak Ci się wydaje, jak pieszy juz przeszedł mozna jechać.
Odpowiedz