Czyli Sośnierz to maszyna zrobiona z mięsa w której siedzi jakiś obserwator (i należy się tym przejmować). A czy tego się przypadkiem nie leczy w szpitalach psychiatrycznych?
@perskieoko
Dawniej.
Kartezjusz, który jest autorem tej koncepcji, to XVII wiek. Przy czym akurat ten pogląd i w jego czasach był kontrowersyjny i nawet zwolennicy jego filozofii odcinali się od niego, jako nazbyt religijny. Fakt, rozwój biologii obalił wiele argumentów, które już na samym początku wcale mocne nie były. Dlatego wyznawanie go współcześnie jest podwójnie chybione.
Trudno mi powiedzieć, że ten pogląd był popularny. Znany wśród filozofów i teologów, owszem. Ale raczej tylko tyle.
@kryspin4500
Opinia jak opinia. W mojej opinii, państwo nie powinno zajmować się kwestiami, które nie stanowią zagrożenia dla społeczeństwa. Po prostu brak i potrzeby, i kompetencji.
Dlatego państwo nie powinno w żaden sposób ingerować w aborcję i eutanazję. Jeśli już, to w przypadku obu opracować procedury, które zwiększą świadomość czynu o decydujących się na drastyczny krok - by zapobiec bezmyślnym śmierciom.
Nie wszystko można, nie zawsze jest słuszne o wszystkim decydować w referendum. Po to właśnie we współczesnych demokracjach są konstytucje, po to opracowano prawa człowieka i obywatela. Moralności się nie przegłosowuje, podstawy etyczne można opracować czystym intelektem. Rozumni ludzie je zaakceptują, reszta musi po prostu przestrzegać.
Zmodyfikowano
5 razy
Ostatnia modyfikacja: 26 August 2023 2023 17:33
Pomysłowy, ten dobromir.
OdpowiedzHmmm... A czy wszy, to też zwierzęta?
W jego brudnym i przy okazji pustym łbie znajdziesz nie tylko wszy... choć te na pewno też
Czyli Sośnierz to maszyna zrobiona z mięsa w której siedzi jakiś obserwator (i należy się tym przejmować). A czy tego się przypadkiem nie leczy w szpitalach psychiatrycznych?
OdpowiedzTaki punkt widzenia był popularny 100-200 lat temu. Od tamtej pory wiele się działo w nauce. Ale jak się jest politykiem to nie ma czasu na bzdury.
Odpowiedz@perskieoko
Dawniej.
Kartezjusz, który jest autorem tej koncepcji, to XVII wiek. Przy czym akurat ten pogląd i w jego czasach był kontrowersyjny i nawet zwolennicy jego filozofii odcinali się od niego, jako nazbyt religijny. Fakt, rozwój biologii obalił wiele argumentów, które już na samym początku wcale mocne nie były. Dlatego wyznawanie go współcześnie jest podwójnie chybione.
Trudno mi powiedzieć, że ten pogląd był popularny. Znany wśród filozofów i teologów, owszem. Ale raczej tylko tyle.
Ludzie ktorzy chcac oddac wladze takim typom powinni zostac w domach w dniu glosowania. Takze dla wlasnego dobra.
OdpowiedzTo chyba jacyś agenci, których zadaniem jest obrzydzić ruchy wolnościowe.
Odpowiedznaprawdę nie musimy się gościem, smieciarzem zajmowac!
OdpowiedzSkoro was to tak oburza to jestem ciekaw jak sobie to tłumaczycie gdy jecie jakiekolwiek mięso :)
OdpowiedzNo chyba że wszyscy komentujący to weganie czy wegetarianie :)
@kryspin4500
Tak kiepsko świat stworzony, że aby żyć, trzeba zabijać. Nawet weganie zabijają i pożerają życie - rośliny.
Co tu sobie tłumaczyć?
@Laufer
Decyzje moralne powinny być podejmowane przez społeczeństwo w referendach (jak w USA czy Szwajcarii) i na przykład pytania:
-Czy powinno się złagodzić prawo aborcyjne
-Czy powinno się umożliwić eutanazje w szczególnych przypadkach
itp itd
Oczywiście na necie omówienie dokładne proponowanych zmian i z dodatkiem komentarza specjalisty od przeciwników i zwolenników.
@kryspin4500
Opinia jak opinia. W mojej opinii, państwo nie powinno zajmować się kwestiami, które nie stanowią zagrożenia dla społeczeństwa. Po prostu brak i potrzeby, i kompetencji.
Dlatego państwo nie powinno w żaden sposób ingerować w aborcję i eutanazję. Jeśli już, to w przypadku obu opracować procedury, które zwiększą świadomość czynu o decydujących się na drastyczny krok - by zapobiec bezmyślnym śmierciom.
Nie wszystko można, nie zawsze jest słuszne o wszystkim decydować w referendum. Po to właśnie we współczesnych demokracjach są konstytucje, po to opracowano prawa człowieka i obywatela. Moralności się nie przegłosowuje, podstawy etyczne można opracować czystym intelektem. Rozumni ludzie je zaakceptują, reszta musi po prostu przestrzegać.
Zmodyfikowano 5 razy Ostatnia modyfikacja: 26 August 2023 2023 17:33
Zwierzęta to nie wiem, ale nikt mi nie wmówi, że owady nie są takimi maszynami.
Odpowiedz