Tak na serio, co szkodzi w każdym państwie odebrać mężczyznom prawa wyborcze na 5 lat? Nie jest tak, jakby gdziekolwiek na świecie było super i obecne systemy działały.
@Sok__Jablkowy A czemu nie naprzemiennie, co 5 lat inne prawo i inni wykluczeni? Albo w jednej kadencji odebrać rudym, w innej pryszczaty, w kolejnej kierowcom, lekarzom, piekarzom... Proszę nie idźmy w tę stronę.
@Sok__Jablkowy Prawa wyborcze to nie jest coś co się daje to jest coś co się wywalcza. Jak chcesz je zabrać jakieś grupie to musisz to zrobić siłą. Próba zabrania praw mężczyznom doprowadzi do wojny domowej w wyniki której dojdą do władzy ludzie pokroju Talibów w Afganistanie co siłą zabiorą większość praw kobietom.
Trzeba być świadomym, że jak przyjdzie co do czego to będzie tylko jedno prawo - prawo silniejszego.
Po pierwsze, to żle zrozumiałeś to co napisałem. Nie chcę nikomu, niczego na siłę zabierać. Stwoerdziłem, że jest tak żle, że zmiana nikomu już nie może zaszkodzić, a obecna sytuacja nie działa, więc nie szkodzi spróbować coś innego.
Po drugie, jeśli po 5 latach okaże się, że świat jest lepszy, nadal będziesz się upierał na obecny?
@Sok__Jablkowy Ja nie widzę aby było tak źle, za to wiem że może być o wiele gorzej.
Nie okaże się że świat będzie lepszy, bo gdyby społeczności w której mężczyźni nie mają praw wyborczych były lepsze to by taki typ ustroju dominował na świecie. Idąc dalej, jeśli uważasz że np. w Polsce jest teraz tak bardzo źle to co odpowiesz na to, że teraz kobiety mają najwięcej praw w naszej historii. Jeśli się zgodzimy że nigdy nie było lepiej to można iść w tym kierunku ale skoro jest źle to sugeruje aby rozważyć powrót do reguł gdy było lepiej.
Obecna sytuacja to produkt obecnego systemu. To znaczy, że ten system zawsze będzie produkował takie rządy jak PIS. Oczekiwać, że robiąc to samo, będziesz miał inne wyniki to głupota.
Uważam, że nie tylko w Polsce, ale na świecie jest tak żle i nigdy nie było dobrze.
@Sok_Jabłkowy Obecną sytuacja daleka jest od ideału. ALE zobacz, proszę, ile potrzeb życiowych ma zaspokojonych (i w jaki sposób, w jakim stopniu są one zaspokojone) współczesny Polak, a jak to wyglądało sto lat temu czy tysiąc lat temu. Problem jest taki, że w naszym myśleniu często jest obecny ten utracony raj, który nam ktoś zabrał, ale raju na tej planecie nigdy nie było. To, co teraz jest, jest efektem pracy wielu pokoleń.
Ja ten pomysł odbieram jako właśnie artystyczną prowokację, inspirację do tego, by poczuć się jak kobiety które przez wiele lat pozbawione były praw wyborczych czy też możliwości sprawowania pewnych funkcji w państwie.
A odruch negatywny na ten pomysł jest całkowicie normalny.. w końcu nikt nie lubi, jak pozbawia się go jakichkolwiek praw.
Ale trochę śmieszą mnie komentarze które akurat w tym pomyśle upatrują zagrożenia demokracji. Komentarze wygłaszane także przez tych, którzy będąc przy władzy, akurat na stwarzaniu zagrożenia dla demokracji spędzili ostatnie 8 lat.
@Goretex Kto przez większość dziejów ludzkości miał prawa wyborcze? Chłop pańszczyźniany miał prawa wyborcze?
Owszem kobiety prawa wyborcze zyskały najpóźniej ale to nie oznacza, że mężczyźni mieli je cały czas.
@Bongo123xyz
A to nie wiedziałeś, że już od czasów Mieszka I mężczyźni chodzili do urn?
Nie ma sensu tłumaczyć oczywistego, z idiotami nie wygrasz. A ta stara pruchwa dzieli półkulę mózgową z Korwinem. Dlatego taka zbieżność wypowiedzi
@Bongo123xyz "Kto przez większość dziejów ludzkości miał prawa wyborcze?"
Nie pisałem o większości dziejów ludzkości, a o "wielu latach" .. bardziej myślałem tu o XIX i XX wieku, gdzie o powszechne prawo wyborcze kobiety musiały walczyć.
@Goretex
Kobiety nie były pozbawione praw wyborczych, tylko nigdy ich nie miały ( bo były częścią inwentarza), a toeroznica. Żeby kogoś czegoś pozbawić, to ten ktoś musi to najpierw mieć.
@Enkil1 "Żeby kogoś czegoś pozbawić, to ten ktoś musi to najpierw mieć"
Prosty przykład.. ktoś organizuje zawody. I ustala regulamin że startować mogą tylko mężczyźni. Można powiedzieć, że regulamin pozbawia kobiety szans na zwycięstwo.
@Ogi1988 "z idiotami nie wygrasz."
Nie chce z nimi wygrywać. Chcę, żeby przestali zachowywać się jak idioci.
@Goretex
"Można powiedzieć, że regulamin pozbawia kobiety szans na zwycięstwo." Można tak powiedzieć potocznie, ale nie będzie to poprawnie. Jeżeli regulamin zabrania kobietom startu w zawodach dla meżczyzn, to nie pozbawia ich szans, lecz im ich nie daje.
@Goretex W takim razie i teraz kobiety są według ciebie pozbawione praw, bo na olimpiadzie mogą startować tylko w konkurencjach kobiecych, a w męskich już nie?
Tak samo mogło być wcześniej, kobiety i mężczyźni mieli różne role w społeczeństwie. Moze kobietom to nie przeszkadzało, oczywiście poza nielicznymi wyjątkami. Były szanowane, dbano o nie, miały (także męską) służbę, przywileje, ciężkie prace mogły zostawić mężczyznom, w bitwach nie brały udziału, choć jako królowa czy caryca wysyłały mężczyzn na pewną śmierć.
@Obiektywny1 "Były szanowane, dbano o nie, miały (także męską) służbę"
W dokładnie ten sam sposób jesteś z pewnością w stanie "udowodnić", że partia dbała w PRL o naród. Przecież też "wiedziała lepiej".
"W takim razie i teraz kobiety są według ciebie pozbawione praw,"
To była tylko luźna dyskusja o użyciu zwrotu "pozbawiona prawa" w miejsce "nie posiadająca prawa". W miejscu gdzie jest wiele kategorii (wagowych, wiekowych, ze względu na płeć) raczej nie będziemy tak mówić.
@Goretex Zaintrygowałeś mnie tym porównaniem ról społecznych do PRL. Mógłbyś to rozwinąć? Chodzi mi o normalną relację damsko-męską, pary która żyje ze sobą te 50 lat. Jak ich stosunek zmienił się do siebie przez to, że zmienił się ustrój w kraju?
@Obiektywny1 jeśli chcesz sobie poczytać, to polecam
R. Inglehart, P. Norris, Wzbierająca fala. Równouprawnienie kobiet a zmiana kulturowa na świecie,
Nie wiem też co definiujesz jako normalną relację damsko męską.. ale zwiększenie opcji wyboru, jakie stoją przed kobietą, uczyniły tą relację zdecydowanie mniej skośną.
@Goretex Co wy macie w tych głowach? Po pierwsze, żyjemy w najbardziej światłych czasach w historii dziejów, dlatego kobiety mają prawa wyborcze i są równouprawnione. Przytaczanie argumentu żeby uchylić prawa wyborcze mężczyznom bo kobiety nie miały go przez wiele dziesiat, set lat jest absurdalnym, szkodliwym i łatwo może obrócić się przeciw Tobie. Bo skoro dlatego że kobiety nie miały praw wyborczych przez wiele lat i dlatego powinniśmy odebrać prawa wyborcze mężczyznom to pójdźmy konsekwentnie za ciosem. W takim razie przez te12 lat obowiazuje np. również prawo że wyłącznie kobiety będą werbowane w przypadku wojny, co Ty na to? Tok myślenia ten sam, i jest naturalna konsekwencją Twojego argumentu. Nie idźmy w tą stronę, ludzie to cofanie sie. Na skrajnych popaprańców jak holland "szczac ciepłym moczem".
@Enkil1
Nie wiem czy dobrze Cię zrozumiałem, ale jeśli tak to może jest odwrotnie? Może to mężczyznom zabrania się startować w konkurencjach kobiecych?
A z drugiej strony nie oszukujmy się, nie chciałbyście brać udział w zawodach sportowych z nami, bo nazwij mnie jak chcesz, ale w 99% konkurencji byście po prostu nie miały szans. Jeżeli Cię to oburza to sprawdź sobie wyniki konkurencji olimpijskich, porównaj wyniki kobiet i mężczyzn i napisz mi na którym miejscu była by np. Najszybsza na 100m kobieta:) dość daleko. Myślę, że kobiety przestałyby uprawiać sport, bo myślę, że szczytem marzeń żadnej kobiety nie jest walczenie o miejsca miedzy 50 a 100 w rankingu. Sory, takie życie. Nie mam zamiaru tu obrażać nikogo, ale fakty są w tym temacie bezlitosne.
@Bogo151
Ja jestem sam w szoku, że KTOKOLWIEK takie coś popiera, żeby odebrać prawa wyborcze jakiejkolwiek grupie. Oni mają jakąś taką pokrętna logikę, zacietrzewieni są jakimś pseudo-filozoficznym podejściem do życia. Nie wierze. Normalnie nie wierze. Tyle idiotów. Tak, mówię do tych, którzy w ogóle rozważają taką opcję, jesteście idiotami skończonymi, dlatego nawet nie wdaję się z nimi w dyskusję. Odebrałbym im prawa wyborcze jak nic. Idioci, debile, głupki, bezmózgi. Nie ma dla was miejsca na kulturalną i konstruktywną krytykę.
Spokojnie możesz do mnie pisać w liczbie pojedyńczej
"Przytaczanie argumentu żeby ..... jest absurdalnym, szkodliwym i łatwo może obrócić się przeciw Tobie"
Na tym polega intelektualna prowokacja, że proponuje się rzecz niewyobrażalną, czyli eliminację mężczyzn z demokracji, po to, żeby ludzie zrozumieli, że kiedyś wyeliminowane z tej demokracji były kobiety.
Nie spinaj się więc o to, że za chwilę ktoś będzie zmieniał prawo.
"i jest naturalna konsekwencją Twojego argumentu"
Serio podawałem jakiś argument ? Raczej tłumaczyłem czym jest artystyczna prowokacja i dlaczego nie należy jej traktować dosłownie. Ale jak widzę, nie dotarło.
"Na skrajnych popaprańców jak holland "szczac ciepłym moczem"."
Tym fragmentem obrażasz siebie, a nie Holland
@Goretex No tak, przytaczales taki argument jako uzasadnienie takiego myślenia. Oczywiście zdaje sobie sprawę że nikt nie wprowadzi takiego prawa, ja po prostu calkowicie nie zgadzam się z takim poglądem i koncepcja nawet jako "artystyczna". No widzisz najwyraźniej do większości ludzi też nie docierają "artystyczne prowokacje" Janusza Korwin-Mikke... Dlaczego sam siebie obrażam? Była to artystyczna prowokacją.
@Goretex
Skoro już mnie cytujesz to powinieneś zauważyć, że pisałem do ludzi, którzy "rozważają taką opcję" a nie tych którzy uważają to za artystyczną prowokację, więc podtrzymuję swoję zdanie: Ci którzy popierają wykluczenie mężczyzn z możliwości głosowania to idioci.
A co do sztuki to nawet sztuka ma pewne granicę, bo jeszcze nie słyszałem, żeby ktoś odważył się powiedzieć coś tego typu w formie prowokacji np. o gejach, trans, kobietach czy murzynach.
Trochę mało to sprawiedliwe, że można tylko z facetów się nabijać. Nie wiem po co ja to piszę, skoro ewidentnie wynika, że czujesz moralną wyższość nad resztą tu udzielających się. Nie przepadam za takimi ludźmi, więc na tym zakończę.
@Bogo151 "najwyraźniej do większości ludzi też nie docierają "artystyczne prowokacje" Janusza Korwin-Mikke"
Pani Holland od czasu do czasu powie coś kontrowersyjnego, co ma skłonić do refleksji i z czym można się nie zgadzać. Przy czym jak widać choćby po tym wątku, świadomość o historii praw kobiet jest raczej szczątkowa.
Korwin Mikke jest politykiem który ma swoją partię w Sejmie i tłumaczy, że program Konfederacji jest dla idiotów, żeby na nią głosowali. Jego zdecydowanie brałbym na serio.
Jeśli nie wiesz czyje poglądy czy też wypowiedzi szybciej skończą się zmianami w prawie, to może jednak powinniśmy porozmawiać o tym, jak stanowi się prawo ?
@Kunta_Kinte "bo jeszcze nie słyszałem, żeby ktoś odważył się powiedzieć coś tego typu w formie prowokacji np. o gejach, trans, kobietach czy murzynach."
Warto uwzględnić kontekst historyczny na który zresztą Holland wyraźnie się powołała. Słyszałeś może o tym żeby geje, trans, kobiety albo murzyni pozbawiali kogoś praw wyborczych ? Bo ja nie. A mężczyźni jak najbardziej nie uwzględnili praw kobiet w przypadku powszechnego głosowania.
@Goretex
A którzy mężczyźni? Ja? Ty? Czy mężczyźni sprzed dekad?
Ja nie jestem fanem dziedziczenia win czy krzywd. Ja nie zabrałem nikomu nigdy żadnych praw i zwyczajnie nie podoba mi się, że ktoś mnie obarcza nieswoją winą, a ja mam mieć jakieś poczucie winy i ze mnie można się nabijać, bo kiedyś ktoś coś. Ja nie mam żadnego poczucia winy, że kobiety kiedyś nie miały głosu. A co powiesz o współczesnych Niemcach i nazistach? Ja raczej widzę, że źle widziane jest wypominanie Niemcom nazizmu . Znowu...tylko facetom można wypominać nie swoje winy.
@Kunta_Kinte pytałeś dlaczego mężczyźni a nie murzyni.. to Ci wytłumaczyłem.
A nie zgadzać się z tym co powiedziała możesz jak najbardziej,
"Znowu...tylko facetom można wypominać nie swoje winy"
Nie będę histerycznie reagował na to co powiedziała Holland bo nie odbieram tego jako jakiekolwiek zagrożenie dla moich praw. A to, że histerycznie reaguje PiS to jest zrozumiałe, w końcu mogą odwrócić uwagę od siebie.
A to, że histerycznie reagują na tą wypowiedź osoby na demotach (pomijając oczywiście grupę wsparcia PiS) serio mnie zastanawia i zadziwia.
@Goretex
Prawie Ci się udało ominąć istotną kwestię;)
Widzę, że nie na wszystkie pytania znasz odpowiedź. Co z tymi nazistami? Czy mogę w Berlinie hailować w ramach prowokacji? W koncu mamy jakieś zażyłosci historyczne prawda?
Rozumiem, że nie będzie to skandal, a Ty nie zareagujesz na to "histerycznie"?
@Kunta_Kinte "Co z tymi nazistami? Czy mogę w Berlinie hailować w ramach prowokacji?"
I to jest według Ciebie istotna kwestia ? To jak ja zareaguję na jakąś prowokację ? To Twój czas wolny, rób z nim co chcesz.
Z mówieniem Niemcy zamiast naziści mam taki problem, że zbytnio wybiela to Austriaków, których dziwnie dużo zaplątało się we władzach III rzeszy. Historycznie bardziej poprawnie byłoby więc mówić o Niemcach i Austriakach.
@Goretex
Moim zdaniem bardzo analogiczna sytacja.
Ty oceniłeś moją reakcję na prowokację (ja dalej nie jestem przekonany, że to tylko prowokacja) Chciałbym poznać też Twoją. Chociaż po tym co napisałeś zapewne odpowiedziałbyś, że nie zareagował byś, bo ta rozmowa tego wymaga, a ja nie znam Cię, a wiem, że nie przypadłaby Ci do gustu:) gdybym zrobił coś takiego to możemy być pewni, że nazwali by mnie nazistą i z całą pewnością bym dostał jakiś wyrok. Więc tak jak mówiłem istnieją podwójne standardy.
A co do drugiej sprawy to nie dziwi mnie to, że zmywa się narodowość nazistom. Ktoś ma w tym interes, żeby świat nie wiedział za bardzo kim byli nazisci, prawda? A skoro już wspomniałeś o tym to przychodzi mi kolejna myśl, która nawiązuje do tego o czym pisałem czyli dziedziczenia winy. Tak samo jak naziści to nie byli kosmici tylko konkretnej narodowości tak samo mam problem z tym, że mówi się o tym jak "biali" ciemiężyli czarnych. Po prostu biali? Czy Brytyjczycy, Francuzi, Portugalczycy, Belgowie? To były konkretne narody, Polska nie miała nic wspólnego z niewolnictwem ani segregacją rasową, ale wrzuceni zostaliśmy do wora "biali". I człowiek ma takie dziwne poczucie, że popełnia jakiś grzech, bo jest mężczyzną, a do tego białym...niech jeszcze jakiś gej powie, że heteroseksualni 50lat temu bili gejów i jeszcze muszę się obwiniać za nietolerancję wobec gejów, która też mnie nie dotyczy...czyje winy jeszcze mam wziąć na siebie? Moglibyśmy po prostu przestać żyć przeszłością i żyć teraz? Szczególnie, że to już nie nasza przeszłość?
Nie ma już ludzi odpowiedzialnych za jakieś historyczne niesprawiedliwości. Przecież nie wsadziłbyś pra pra pra wnuka Hitlera za nazizm? (zakładając, że taki ktoś by istniał)
@Kunta_Kinte "nazwali by mnie nazistą i z całą pewnością bym dostał jakiś wyrok. Więc tak jak mówiłem istnieją podwójne standardy."
A mówić możesz co chcesz, podobnie jak zmyślać nieistniejące sytuacje i czuć się przez nie pokrzywdzony.
"Tak samo jak naziści to nie byli kosmici tylko konkretnej narodowości "
Powiedziałbym nawet że każdy nazista był co najmniej jednej narodowości, ale niekoniecznie niemieckiej. Ale rozumiem uogólnienie. Mnie w zupełności wystarczyłoby, gdyby wszyscy pisali, że za obozy była odpowiedzialna Rzesza Niemiecka, ewentualnie Rzesza Wielkoniemiecka. Byłoby to w pełni poprawne i wszyscy byliby szczęśliwi.
"I człowiek ma takie dziwne poczucie, że popełnia jakiś grzech, bo jest mężczyzną, a do tego białym"
Wystarczy, że odpowiesz sobie na bardzo proste pytanie, czy popełniłeś jakiś grzech którego powinieneś się wstydzić. A jak nie, to się nie wstydź.
"Polska nie miała nic wspólnego z niewolnictwem ani segregacją rasową, ale wrzuceni zostaliśmy do wora "biali". "
Sam się tam wrzuciłeś. Ja spokojnie mogę mówić, że biali niewolili nas przez 123 lata.
"Moglibyśmy po prostu przestać żyć przeszłością i żyć teraz? "
No to żyj teraźniejszością, nie reaguj alergicznie i sam nie prowokuj kolejnych konfliktów.. przecież pisząc "jakiś gej " obraziłeś właśnie wszystkich gejów i nakręciłeś spiralę nienawiści.
@Goretex
Wiesz co? Ty chyba odwalasz tu jakaś "artystyczną prowokację", bo kwestionujesz absolutnie wszystko, a to na końcu gdzie stwierdziłeś, że pisząc "jakiś gej" obraziłem wszystkich gejów to już się upewniłem. Baw się dobrze dalej z kim innym. Fajne masz hobby
@Kunta_Kinte "a to na końcu gdzie stwierdziłeś, że pisząc "jakiś gej" obraziłem wszystkich gejów to już się upewniłem"
No ale przecież Ty czujesz się obrażony, odpowiedzialny, czy też jedno i drugie, jak jakiś afroamerykanin powie że jego przodkowie byli ciemiężeni przez białych. To zakładam, że ten sam mechanizm działa w przeciwnym kierunku. Jak coś powiesz o "jakimś geju" to wszyscy czują się automatycznie obrażeni.
Serio tylko do tego chciałeś się odnieść ? Nawet pomysł z Rzeszą Niemiecką Ci się nie podoba ? Wolałbyś jednak mówić o niemcach ? Tak, żeby Ci obecnie żyjący mogli to bardziej brać do siebie, tak jak Ty bierzesz te uwagi o białych ?
@Goretex Ta kobieta też jest politykiem, co orawda nie korzysta z biernego prawa wyborczego ale jest aktywnym agitatorem określonej ideologii i poglądów z resztą bardzo skrajnych. I nie mów mi o ustawodawstwie, bo to tak ładnie wygląda tylko na papierze. Jestem skłonny powiedzieć że prędzej będzie w prawie zaimplementowane to co mowi holland niż mikke. A wiesz dlaczego? Bo bo korwin, ma mała grupkę kucowych fanatyków która szybko się, zmienia bo z takich poglądów się wyrasta i nigdy nie ma szans na większą część elektoratu bo jego poglądy są po prostu niepopularne. A holland ma za sobą media (nie wpisana w ustawodawstwo władza), co powie to ogromna rzesza ludzi klaszcze uszami. Pomijając kwestie "artystyczne", zrobi największy paszkwil na ludzi którym wiele zawdzięczamy i przedstawi w nim sytuacje "wyjątkowe" jako standard i vice versa. A ludzie pomimo że nawet tego nie widzieli cieszą się ze z ojkofobicznej propagandy. To kto ma więcej władzy?
@Bogo151 "I nie mów mi o ustawodawstwie, bo to tak ładnie wygląda tylko na papierze."
Takie jest życie. To co w ustawach i w Konstytucji to się liczy i obowiązuje.
"Jestem skłonny powiedzieć że prędzej będzie w prawie zaimplementowane to co mowi holland niż mikke. "
To tylko świadczy o tym, że nie wiesz kto i za pomocą jakich narzędzi sprawuje władze. Ale politycy, z Korwinem na czele lubią to.. w końcu wolą robić "swoje" bez udziału mediów, tak, żebyś nic nie wiedział, ewentualnie znał tylko ich narrację.
"A ludzie pomimo że nawet tego nie widzieli cieszą się ze z ojkofobicznej propagandy"
Ty też nie widziałeś, a piszesz o ojkofobicznej propagandzie. Szybko Ci poszło.
Rozumiem, że każdy artysta który nie przedstawia Polaków tylko w heroicznych pozach będzie tak przez Ciebie nazwany ? Każda dyskusja o moralności, wyborach pomiędzy tym co każe władza, tym co karzą przepisy, własną wiarą a własnym sumieniem będzie atakiem na naród ?
A teraz pomyślmy gdyby np. Trzaskowski albo Hołownia albo Bosak albo inny mężczyzna wyszedł i powiedział, że fajnie byłoby zabrać czynne prawo wyborcze kobietom na 3 kadencje aby miały czas na przemyślenia.
Nikt nie odważył się odezwać w obecności P. Holland, że bredzi, jej wypowiedź jest mizoandryczna i przynajmniej nie na miejscu oraz pokazuje znajomość Konstytucji RP.
Nie chce zabierać mężczyznom praw wyborczych na stulecia jak to się stało w przypadku kobiet. Całe szczęście. Swoją drogą to tego, który *zabrał* prawa kobietom na stulecia należy napiętnować!
Cóż się dziwić. Ta pani rewolucyjne poglady ma po rodzicach, którzy to, do spółki z innym "autorytetem" - Kołakowskim, przypuścili haniebny atak na profesora Władysława Tatarkiewicza w roku 1950.
Czyli można być inteligentnym i idiotą jednocześnie.
Chłop zadał fajne pytanie, bo czym różni się w poglądach Holland od Korwina? Jedne skrajne poglądy to faszyzm, a drugie są... inspirujące?
Artystom można więcej. Nawet za faszystkowskie wypowiedzi można usłyszeć brawa.
Tylko błagam, niech nikt nie powołuje się na lata, w których kobiety nie miały praw wyborczysz, bo żadna z współczesnych kobiet tego nie doświadczyła, więc to argument z dupu. Zobaczycie kobiety, jak będziecie tak działać jak ta Pani to przyniesie to odwrotny skutek. Jeżeli myślicie, że będziecie po nas jechać i poniżać, a my będziemy siedzieć cicho pod miotłą to się trochę mylicie. Bo ja nigdy nie traktowałem kobiet jako gorszych, a muszę wysłuchiwać takich rzeczy o sobie. A do Holland właśnie straciłem cały szacunek. Jesteś faszystką i tyle. Reżyserka w drugiej kolejności, bo ja oceniam ludzi przede wszystkim za to jacy są, a nie jakie filmy fajne kręcą.
Żenada. A pewnie dużo kobiet się uśmiechnęło jak ta hitlerówa odpowiedziała na mądre pytanie debilną odpowiedzią. Wstyd. Jeżeli to jest feministyczny autorytet to ja już wracam do swojego męskiego świata, a prawa kobiet mam w dupie.
Normalnie nie wierzę, że ktoś może coś takiego powiedzieć i nie spotkały jej za to żadne konsekwencje...wstyd.
Holland im starsza, tym bardziej odklejona. Kiedyś robiła znakomite filmy i miała w miarę sensowne poglądy. Z wiekiem filmy robiła coraz słabsze, a jej poglądy stoczyły się w przepaść lewackiego absurdu. Cóż, jedni z wiekiem mądrzeją, a inni kretynieją.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 13 September 2023 2023 9:35
Zostawmy prawa wyborcze kobietom, dzięki temu łatwiej będą mogły głosować
Renata Beger, Beata Szydło, Elżbieta Witek, Barbara Nowak, Krystyna Pawłowicz, Anna Sobecka, a do tego wszystkie bezrobotne i niewykształcone "madki na pełen etat".
Zabierzemy za to głosy ludziom, którzy w wielu zawodach stanowią większość: kierowcy, piloci, górnicy, kadra dydaktyczna, wojsko, straż pożarna, cała budowlanka, instalatorzy... tam w większości pracują mężczyźni.
Oczywiście można to odwrócić i wymyślić przeciwne przykłady.
Ale sens mojej wypowiedzi jest taki, że to nie płeć jest wyznacznikiem inteligencji. głupi może być mężczyzna, kobieta, transseksualista czy dziecko. Zabierzcie prawa wyborcze głupim, a zostawcie mądrym. Tylko problem polega na tym, że po pierwsze wszyscy ludzie mają być równi wobec prawa (w tym wyborczego) i że nie ma obecnie wyznacznika kto jest głupi, a kto jest mądry.
Pani Holland chyba dostała trzosik rubli, bo bardzo sprytnie destabilizuje i polaryzuje Polskę, szkodzi Koalicji Obywatelskiej, a pomaga PiSowi i Konfederacji.
A może pani się po prostu papa odkleiła od dachu i nie powinna już się publicznie wypowiadać w czyimkolwiek imieniu?
@miiraz już mnie irytuje to gadanie o równości wobec prawa dla każdego obywatela. Przecież każdy wie że to bujda, skoro mamy równość to czemu kobiety przechodzą wcześniej na emeryturę, faceci idą na mięso armatnie w czasie wojny, a bardziej zaradni płacą wyższe podatki niż ci mniej, a niektórzy to wgl zamiast placic podatkow pobierają kasę z podatków innych? Moze przyznajmy w końcu że państwo wybiórczo traktuje jedne grupy gorzej a inne lepiej, bo teraz to jest tak że kij że połowa prawa jest nierówna, ale dalej można wyciągać argument że prawo ma wszystkich równo traktować. To albo zmieniamy wszystkie niesprawiedliwości wpierw, albo przestajemy używać tego argumentu bo jest zwyczajnie absurdalny w świetle tego jak to faktycznie wygląda.
@miiraz
Mi się wydaję (tylko wydaję, mogę się mylić) , że tak właśnie działa każda ideologia. Odkleja człowieka od rzeczywistości. Kiedyś oglądałem długi wywiad z "turbo-lewaczką" Magdaleną Środą (filozofka - bardzo pożyteczny zawód, nie ma co) i do póki gadała o filozofii, o powiązaniach filozofii nawet z naukami ścisłymi to budziła wrażenie bardzo inteligentnej, ale jak weszli na tematy wlasnie ideologiczne to wszystkie szare komórki implodowały w jej głowie i brakował tylko jej gila ściekającego z nosa.
Nagle zaczęła mówić, że kobiety nie różnią się genetycznie absolutnie niczym od facetów (ciekawe), że przeciętna kobieta ma tyle samo siły co przeciętny facet, że jest dokładnie tyle samo kobiet hydraulików co męskich hydraulików, a jak została spytana co sądzi o wypowiedzi, że w związkach homoseksualnych rodzi się tyle samo dzieci, a może i więcej niz w heteroseksualnych to odpowiedziała, że nie zna danych, ale to bardzo możliwe.
Tak działa ideologia, jeżeli nawet elementarna wiedza z biologii Cię nie przekonuje to już nie da się bardziej im tego wytłumaczyć. Pokażesz jej penisa, a ona powie, że to jest wymysł społeczny. Cycki, pochwa, penis, testosteron, macica, nasienie to nie jest płeć, płcią jest to co sobie wymyślisz w głowie.
Holland jest z tej samej drużyny.
A to co piszesz o przewadze płci męskiej w różnych zawodach to taka Środa i Holland powiedziały by, że to nie prawda co mówisz, nieważne jakimi danymi byś im nie rzucił...nie i koniec. Kobiet w wymienionych przez Ciebie zawodach jest dajmy na to 5% ale masz mówić, że jest dokładnie 50% na 50% bo tak wypada mówić. A jak nie zgadzasz się z tą bajką to jest męskim szowinistą i frustratem.
Tą "Panią" za takie tezy powinno się pozbawić praw publicznych na zawsze. W każdej firmie dają człowiekowi do zapoznania się i podpisania kwitek odnośnie dyskryminacji i równym traktowaniu, a tu takie kwiatki wielka polskojęzyczna pani reżyser plecie.
Czy tylko ja dostrzegłam, że artystka (nie mylić z celebrytkami) robi sobie jaja korzystając z "licentia poetica"? Ludzie, czy wy wszystko musicie brać dosłownie? Przecież ona się wyraźnie nabija. Gdzie się podziało poczucie humoru, wyobraźnia?
@Czubbajka
Nie masz w domu faceta? Powinnien Cię pilnować co piszesz, a Ty powinnaś zamiast wypisywać mądrości na necie siedzieć przy garach, żeby facet dobry obiadek zjadł...
Tez skorzystałem z "litentia poetica":)
Tym sposobem tracicie poparcie. Ja już nigdy więcej nie stanę po stronie żadnych "praw kobiet". Won do garów!
@Czubbajka
A wrzucanie każdego kto nie myśli tak jak Ty do wyborców konfederacji jest przejawem wyższej inteligencji? Żart Holland czy był wybredny czy mniej wybredny (chociaż to Ty stwierdziłaś, że ro żart, ja mam wątpliwości) to i tak był nie na miejscu. Kurde, kobieto czy Ty musisz naprawdę tak usilnie jej bronić. Bo jestem w 100% przekonany, że w odwrotnej sytuacji byś się "odpaliła". Tak jak po moim komentarzu, gdzie zaznaczyłem, że żartuje, wiadomo, nie był to najbardziej wyszukany żart w moim życiu, ale dalej żart. A jaka była Twoja reakcja na coś co napisałem ironicznie i zdecydowanie tak nie myślę? Zwyzywalaś mnie od debili i wyborcy konfederacji (o nich mam prawdopodobnie takie samo zdanie co Ty, czyli, że to idioci i faszyści).
A dziwisz się reakcji faceta, który usłyszał (uznajmy nawet, że żart) o tym, że powinno nas się sprowadzić do poziomu zwierzątek domowych?
Czy solidarność jajników jest taka ważna dla Ciebie, że będziesz bronić najbardziej chamskich dowcipów o kimś innym? Bo ja jestem facetem, ale żarty typu "kobiety do garów" mnie oburzają choć nie tyczą się mnie. Też mogłybyście pokazać się z trochę lepszej strony niż tylko z tej "dowalić facetom". Podsumowując i kończąc za razem: taki żart w kierunku kobiet by Cię oburzył (udowodnilaś to w odpowiedzi na mój żart) , a w drugą stronę to nie działa...wiesz jak to się nazywa, prawda? W końcu inteligencją przewyższasz mnie, wyborce konfy:)
I prze takie głupie babska nakręca się wojna damsko- męska czego kompletnie nie rozumie i jest kompletnie bez sensu ! Chyba jej mało podziałów w Polsce...
Mam lepszy pomysł na 12 lat odebrać jej prawo do reżyserowania. To nie jest tak że odbierzemy jej te prawo na zawsze czy na sto tylko na 3 kadencje... I do tego bojkot wszystkich jej filmów. Też tylko na 12 lat. Nie na wieczność zaznaczam.
A tak serio o ile klika jej filmów jest naprawdę świetnych to to co głosi ta pani prywatnie to jakaś abstrakcja. Oderwana od rzeczywistości komunistka (sam jestem zaskoczony ale to fakt :O)
Nie odpowiedziała na pytanie, nie odniosła się do wcześniejszej wypowiedzi, tylko powtórzyła to co minutę wcześniej powiedział prowadzący/dziennikarz. Powinna z konfy startować bo unika odpowiedzi jak Mentzen w debacie z Petru
Powinno się też mężczyznom odebrać prawo do wykonywania ciężkiej pracy fizycznej i od razu namawiam żone do głosowania na panią Agnieszkę jeśli by gdzieś kandydowała.
Tak na serio, co szkodzi w każdym państwie odebrać mężczyznom prawa wyborcze na 5 lat? Nie jest tak, jakby gdziekolwiek na świecie było super i obecne systemy działały.
Odpowiedz@Sok__Jablkowy A czemu nie naprzemiennie, co 5 lat inne prawo i inni wykluczeni? Albo w jednej kadencji odebrać rudym, w innej pryszczaty, w kolejnej kierowcom, lekarzom, piekarzom... Proszę nie idźmy w tę stronę.
@Obiektywny1
Nie bądź głupi. Kolor włosów, posiadanie prawka czy pryszczy nie wpływa na twoje decyzje.
@Sok__Jablkowy Prawa wyborcze to nie jest coś co się daje to jest coś co się wywalcza. Jak chcesz je zabrać jakieś grupie to musisz to zrobić siłą. Próba zabrania praw mężczyznom doprowadzi do wojny domowej w wyniki której dojdą do władzy ludzie pokroju Talibów w Afganistanie co siłą zabiorą większość praw kobietom.
Trzeba być świadomym, że jak przyjdzie co do czego to będzie tylko jedno prawo - prawo silniejszego.
@ozeo
Po pierwsze, to żle zrozumiałeś to co napisałem. Nie chcę nikomu, niczego na siłę zabierać. Stwoerdziłem, że jest tak żle, że zmiana nikomu już nie może zaszkodzić, a obecna sytuacja nie działa, więc nie szkodzi spróbować coś innego.
Po drugie, jeśli po 5 latach okaże się, że świat jest lepszy, nadal będziesz się upierał na obecny?
@Sok__Jablkowy Ja nie widzę aby było tak źle, za to wiem że może być o wiele gorzej.
Nie okaże się że świat będzie lepszy, bo gdyby społeczności w której mężczyźni nie mają praw wyborczych były lepsze to by taki typ ustroju dominował na świecie. Idąc dalej, jeśli uważasz że np. w Polsce jest teraz tak bardzo źle to co odpowiesz na to, że teraz kobiety mają najwięcej praw w naszej historii. Jeśli się zgodzimy że nigdy nie było lepiej to można iść w tym kierunku ale skoro jest źle to sugeruje aby rozważyć powrót do reguł gdy było lepiej.
@Sok__Jablkowy
Wygrałeś! Nie czytałem nigdy nic głupszego.
@ozeo
Obecna sytuacja to produkt obecnego systemu. To znaczy, że ten system zawsze będzie produkował takie rządy jak PIS. Oczekiwać, że robiąc to samo, będziesz miał inne wyniki to głupota.
Uważam, że nie tylko w Polsce, ale na świecie jest tak żle i nigdy nie było dobrze.
@Sok_Jabłkowy Obecną sytuacja daleka jest od ideału. ALE zobacz, proszę, ile potrzeb życiowych ma zaspokojonych (i w jaki sposób, w jakim stopniu są one zaspokojone) współczesny Polak, a jak to wyglądało sto lat temu czy tysiąc lat temu. Problem jest taki, że w naszym myśleniu często jest obecny ten utracony raj, który nam ktoś zabrał, ale raju na tej planecie nigdy nie było. To, co teraz jest, jest efektem pracy wielu pokoleń.
Ja ten pomysł odbieram jako właśnie artystyczną prowokację, inspirację do tego, by poczuć się jak kobiety które przez wiele lat pozbawione były praw wyborczych czy też możliwości sprawowania pewnych funkcji w państwie.
OdpowiedzA odruch negatywny na ten pomysł jest całkowicie normalny.. w końcu nikt nie lubi, jak pozbawia się go jakichkolwiek praw.
Ale trochę śmieszą mnie komentarze które akurat w tym pomyśle upatrują zagrożenia demokracji. Komentarze wygłaszane także przez tych, którzy będąc przy władzy, akurat na stwarzaniu zagrożenia dla demokracji spędzili ostatnie 8 lat.
@Goretex Kto przez większość dziejów ludzkości miał prawa wyborcze? Chłop pańszczyźniany miał prawa wyborcze?
Owszem kobiety prawa wyborcze zyskały najpóźniej ale to nie oznacza, że mężczyźni mieli je cały czas.
@Bongo123xyz
A to nie wiedziałeś, że już od czasów Mieszka I mężczyźni chodzili do urn?
Nie ma sensu tłumaczyć oczywistego, z idiotami nie wygrasz. A ta stara pruchwa dzieli półkulę mózgową z Korwinem. Dlatego taka zbieżność wypowiedzi
@Bongo123xyz "Kto przez większość dziejów ludzkości miał prawa wyborcze?"
Nie pisałem o większości dziejów ludzkości, a o "wielu latach" .. bardziej myślałem tu o XIX i XX wieku, gdzie o powszechne prawo wyborcze kobiety musiały walczyć.
Choćby taka ciekawostka.. nawet trochę starsza..
https://pl.wikipedia.org/wiki/Deklaracja_praw_kobiety_i_obywatelki
@Goretex
Kobiety nie były pozbawione praw wyborczych, tylko nigdy ich nie miały ( bo były częścią inwentarza), a toeroznica. Żeby kogoś czegoś pozbawić, to ten ktoś musi to najpierw mieć.
@Enkil1 "Żeby kogoś czegoś pozbawić, to ten ktoś musi to najpierw mieć"
Prosty przykład.. ktoś organizuje zawody. I ustala regulamin że startować mogą tylko mężczyźni. Można powiedzieć, że regulamin pozbawia kobiety szans na zwycięstwo.
@Ogi1988 "z idiotami nie wygrasz."
Nie chce z nimi wygrywać. Chcę, żeby przestali zachowywać się jak idioci.
@Goretex
"Można powiedzieć, że regulamin pozbawia kobiety szans na zwycięstwo." Można tak powiedzieć potocznie, ale nie będzie to poprawnie. Jeżeli regulamin zabrania kobietom startu w zawodach dla meżczyzn, to nie pozbawia ich szans, lecz im ich nie daje.
@Goretex W takim razie i teraz kobiety są według ciebie pozbawione praw, bo na olimpiadzie mogą startować tylko w konkurencjach kobiecych, a w męskich już nie?
Tak samo mogło być wcześniej, kobiety i mężczyźni mieli różne role w społeczeństwie. Moze kobietom to nie przeszkadzało, oczywiście poza nielicznymi wyjątkami. Były szanowane, dbano o nie, miały (także męską) służbę, przywileje, ciężkie prace mogły zostawić mężczyznom, w bitwach nie brały udziału, choć jako królowa czy caryca wysyłały mężczyzn na pewną śmierć.
@Obiektywny1 "Były szanowane, dbano o nie, miały (także męską) służbę"
W dokładnie ten sam sposób jesteś z pewnością w stanie "udowodnić", że partia dbała w PRL o naród. Przecież też "wiedziała lepiej".
"W takim razie i teraz kobiety są według ciebie pozbawione praw,"
To była tylko luźna dyskusja o użyciu zwrotu "pozbawiona prawa" w miejsce "nie posiadająca prawa". W miejscu gdzie jest wiele kategorii (wagowych, wiekowych, ze względu na płeć) raczej nie będziemy tak mówić.
@Goretex Zaintrygowałeś mnie tym porównaniem ról społecznych do PRL. Mógłbyś to rozwinąć? Chodzi mi o normalną relację damsko-męską, pary która żyje ze sobą te 50 lat. Jak ich stosunek zmienił się do siebie przez to, że zmienił się ustrój w kraju?
@Obiektywny1 jeśli chcesz sobie poczytać, to polecam
R. Inglehart, P. Norris, Wzbierająca fala. Równouprawnienie kobiet a zmiana kulturowa na świecie,
Nie wiem też co definiujesz jako normalną relację damsko męską.. ale zwiększenie opcji wyboru, jakie stoją przed kobietą, uczyniły tą relację zdecydowanie mniej skośną.
@Goretex Co wy macie w tych głowach? Po pierwsze, żyjemy w najbardziej światłych czasach w historii dziejów, dlatego kobiety mają prawa wyborcze i są równouprawnione. Przytaczanie argumentu żeby uchylić prawa wyborcze mężczyznom bo kobiety nie miały go przez wiele dziesiat, set lat jest absurdalnym, szkodliwym i łatwo może obrócić się przeciw Tobie. Bo skoro dlatego że kobiety nie miały praw wyborczych przez wiele lat i dlatego powinniśmy odebrać prawa wyborcze mężczyznom to pójdźmy konsekwentnie za ciosem. W takim razie przez te12 lat obowiazuje np. również prawo że wyłącznie kobiety będą werbowane w przypadku wojny, co Ty na to? Tok myślenia ten sam, i jest naturalna konsekwencją Twojego argumentu. Nie idźmy w tą stronę, ludzie to cofanie sie. Na skrajnych popaprańców jak holland "szczac ciepłym moczem".
@Goretex Wystarczy, zeby w zawody byly dla wszystkich i kobiety sa bez szans na zwyciestwo.
@Enkil1
Nie wiem czy dobrze Cię zrozumiałem, ale jeśli tak to może jest odwrotnie? Może to mężczyznom zabrania się startować w konkurencjach kobiecych?
A z drugiej strony nie oszukujmy się, nie chciałbyście brać udział w zawodach sportowych z nami, bo nazwij mnie jak chcesz, ale w 99% konkurencji byście po prostu nie miały szans. Jeżeli Cię to oburza to sprawdź sobie wyniki konkurencji olimpijskich, porównaj wyniki kobiet i mężczyzn i napisz mi na którym miejscu była by np. Najszybsza na 100m kobieta:) dość daleko. Myślę, że kobiety przestałyby uprawiać sport, bo myślę, że szczytem marzeń żadnej kobiety nie jest walczenie o miejsca miedzy 50 a 100 w rankingu. Sory, takie życie. Nie mam zamiaru tu obrażać nikogo, ale fakty są w tym temacie bezlitosne.
@Bogo151
Ja jestem sam w szoku, że KTOKOLWIEK takie coś popiera, żeby odebrać prawa wyborcze jakiejkolwiek grupie. Oni mają jakąś taką pokrętna logikę, zacietrzewieni są jakimś pseudo-filozoficznym podejściem do życia. Nie wierze. Normalnie nie wierze. Tyle idiotów. Tak, mówię do tych, którzy w ogóle rozważają taką opcję, jesteście idiotami skończonymi, dlatego nawet nie wdaję się z nimi w dyskusję. Odebrałbym im prawa wyborcze jak nic. Idioci, debile, głupki, bezmózgi. Nie ma dla was miejsca na kulturalną i konstruktywną krytykę.
@Bogo151 "Co wy macie w tych głowach? "
Spokojnie możesz do mnie pisać w liczbie pojedyńczej
"Przytaczanie argumentu żeby ..... jest absurdalnym, szkodliwym i łatwo może obrócić się przeciw Tobie"
Na tym polega intelektualna prowokacja, że proponuje się rzecz niewyobrażalną, czyli eliminację mężczyzn z demokracji, po to, żeby ludzie zrozumieli, że kiedyś wyeliminowane z tej demokracji były kobiety.
Nie spinaj się więc o to, że za chwilę ktoś będzie zmieniał prawo.
"i jest naturalna konsekwencją Twojego argumentu"
Serio podawałem jakiś argument ? Raczej tłumaczyłem czym jest artystyczna prowokacja i dlaczego nie należy jej traktować dosłownie. Ale jak widzę, nie dotarło.
"Na skrajnych popaprańców jak holland "szczac ciepłym moczem"."
Tym fragmentem obrażasz siebie, a nie Holland
@Kunta_Kinte "Tyle idiotów. Tak, mówię do tych, którzy w ogóle rozważają taką opcję, jesteście idiotami skończonymi"
Wybacz, ja tu widzę tylko naiwnych którzy traktują tą artystyczną prowokację serio. Ale w żadnym wypadku nie nazywałbym ich idiotami, bo to nieładne.
@Goretex No tak, przytaczales taki argument jako uzasadnienie takiego myślenia. Oczywiście zdaje sobie sprawę że nikt nie wprowadzi takiego prawa, ja po prostu calkowicie nie zgadzam się z takim poglądem i koncepcja nawet jako "artystyczna". No widzisz najwyraźniej do większości ludzi też nie docierają "artystyczne prowokacje" Janusza Korwin-Mikke... Dlaczego sam siebie obrażam? Była to artystyczna prowokacją.
@Goretex
Skoro już mnie cytujesz to powinieneś zauważyć, że pisałem do ludzi, którzy "rozważają taką opcję" a nie tych którzy uważają to za artystyczną prowokację, więc podtrzymuję swoję zdanie: Ci którzy popierają wykluczenie mężczyzn z możliwości głosowania to idioci.
A co do sztuki to nawet sztuka ma pewne granicę, bo jeszcze nie słyszałem, żeby ktoś odważył się powiedzieć coś tego typu w formie prowokacji np. o gejach, trans, kobietach czy murzynach.
Trochę mało to sprawiedliwe, że można tylko z facetów się nabijać. Nie wiem po co ja to piszę, skoro ewidentnie wynika, że czujesz moralną wyższość nad resztą tu udzielających się. Nie przepadam za takimi ludźmi, więc na tym zakończę.
@Bogo151 "najwyraźniej do większości ludzi też nie docierają "artystyczne prowokacje" Janusza Korwin-Mikke"
Pani Holland od czasu do czasu powie coś kontrowersyjnego, co ma skłonić do refleksji i z czym można się nie zgadzać. Przy czym jak widać choćby po tym wątku, świadomość o historii praw kobiet jest raczej szczątkowa.
Korwin Mikke jest politykiem który ma swoją partię w Sejmie i tłumaczy, że program Konfederacji jest dla idiotów, żeby na nią głosowali. Jego zdecydowanie brałbym na serio.
Jeśli nie wiesz czyje poglądy czy też wypowiedzi szybciej skończą się zmianami w prawie, to może jednak powinniśmy porozmawiać o tym, jak stanowi się prawo ?
@Kunta_Kinte "bo jeszcze nie słyszałem, żeby ktoś odważył się powiedzieć coś tego typu w formie prowokacji np. o gejach, trans, kobietach czy murzynach."
Warto uwzględnić kontekst historyczny na który zresztą Holland wyraźnie się powołała. Słyszałeś może o tym żeby geje, trans, kobiety albo murzyni pozbawiali kogoś praw wyborczych ? Bo ja nie. A mężczyźni jak najbardziej nie uwzględnili praw kobiet w przypadku powszechnego głosowania.
@Goretex
A którzy mężczyźni? Ja? Ty? Czy mężczyźni sprzed dekad?
Ja nie jestem fanem dziedziczenia win czy krzywd. Ja nie zabrałem nikomu nigdy żadnych praw i zwyczajnie nie podoba mi się, że ktoś mnie obarcza nieswoją winą, a ja mam mieć jakieś poczucie winy i ze mnie można się nabijać, bo kiedyś ktoś coś. Ja nie mam żadnego poczucia winy, że kobiety kiedyś nie miały głosu. A co powiesz o współczesnych Niemcach i nazistach? Ja raczej widzę, że źle widziane jest wypominanie Niemcom nazizmu . Znowu...tylko facetom można wypominać nie swoje winy.
@Kunta_Kinte pytałeś dlaczego mężczyźni a nie murzyni.. to Ci wytłumaczyłem.
A nie zgadzać się z tym co powiedziała możesz jak najbardziej,
"Znowu...tylko facetom można wypominać nie swoje winy"
Nie będę histerycznie reagował na to co powiedziała Holland bo nie odbieram tego jako jakiekolwiek zagrożenie dla moich praw. A to, że histerycznie reaguje PiS to jest zrozumiałe, w końcu mogą odwrócić uwagę od siebie.
A to, że histerycznie reagują na tą wypowiedź osoby na demotach (pomijając oczywiście grupę wsparcia PiS) serio mnie zastanawia i zadziwia.
@Goretex
Prawie Ci się udało ominąć istotną kwestię;)
Widzę, że nie na wszystkie pytania znasz odpowiedź. Co z tymi nazistami? Czy mogę w Berlinie hailować w ramach prowokacji? W koncu mamy jakieś zażyłosci historyczne prawda?
Rozumiem, że nie będzie to skandal, a Ty nie zareagujesz na to "histerycznie"?
@Kunta_Kinte "Co z tymi nazistami? Czy mogę w Berlinie hailować w ramach prowokacji?"
I to jest według Ciebie istotna kwestia ? To jak ja zareaguję na jakąś prowokację ? To Twój czas wolny, rób z nim co chcesz.
Z mówieniem Niemcy zamiast naziści mam taki problem, że zbytnio wybiela to Austriaków, których dziwnie dużo zaplątało się we władzach III rzeszy. Historycznie bardziej poprawnie byłoby więc mówić o Niemcach i Austriakach.
@Goretex
Moim zdaniem bardzo analogiczna sytacja.
Ty oceniłeś moją reakcję na prowokację (ja dalej nie jestem przekonany, że to tylko prowokacja) Chciałbym poznać też Twoją. Chociaż po tym co napisałeś zapewne odpowiedziałbyś, że nie zareagował byś, bo ta rozmowa tego wymaga, a ja nie znam Cię, a wiem, że nie przypadłaby Ci do gustu:) gdybym zrobił coś takiego to możemy być pewni, że nazwali by mnie nazistą i z całą pewnością bym dostał jakiś wyrok. Więc tak jak mówiłem istnieją podwójne standardy.
A co do drugiej sprawy to nie dziwi mnie to, że zmywa się narodowość nazistom. Ktoś ma w tym interes, żeby świat nie wiedział za bardzo kim byli nazisci, prawda? A skoro już wspomniałeś o tym to przychodzi mi kolejna myśl, która nawiązuje do tego o czym pisałem czyli dziedziczenia winy. Tak samo jak naziści to nie byli kosmici tylko konkretnej narodowości tak samo mam problem z tym, że mówi się o tym jak "biali" ciemiężyli czarnych. Po prostu biali? Czy Brytyjczycy, Francuzi, Portugalczycy, Belgowie? To były konkretne narody, Polska nie miała nic wspólnego z niewolnictwem ani segregacją rasową, ale wrzuceni zostaliśmy do wora "biali". I człowiek ma takie dziwne poczucie, że popełnia jakiś grzech, bo jest mężczyzną, a do tego białym...niech jeszcze jakiś gej powie, że heteroseksualni 50lat temu bili gejów i jeszcze muszę się obwiniać za nietolerancję wobec gejów, która też mnie nie dotyczy...czyje winy jeszcze mam wziąć na siebie? Moglibyśmy po prostu przestać żyć przeszłością i żyć teraz? Szczególnie, że to już nie nasza przeszłość?
Nie ma już ludzi odpowiedzialnych za jakieś historyczne niesprawiedliwości. Przecież nie wsadziłbyś pra pra pra wnuka Hitlera za nazizm? (zakładając, że taki ktoś by istniał)
@Kunta_Kinte "nazwali by mnie nazistą i z całą pewnością bym dostał jakiś wyrok. Więc tak jak mówiłem istnieją podwójne standardy."
A mówić możesz co chcesz, podobnie jak zmyślać nieistniejące sytuacje i czuć się przez nie pokrzywdzony.
"Tak samo jak naziści to nie byli kosmici tylko konkretnej narodowości "
Powiedziałbym nawet że każdy nazista był co najmniej jednej narodowości, ale niekoniecznie niemieckiej. Ale rozumiem uogólnienie. Mnie w zupełności wystarczyłoby, gdyby wszyscy pisali, że za obozy była odpowiedzialna Rzesza Niemiecka, ewentualnie Rzesza Wielkoniemiecka. Byłoby to w pełni poprawne i wszyscy byliby szczęśliwi.
"I człowiek ma takie dziwne poczucie, że popełnia jakiś grzech, bo jest mężczyzną, a do tego białym"
Wystarczy, że odpowiesz sobie na bardzo proste pytanie, czy popełniłeś jakiś grzech którego powinieneś się wstydzić. A jak nie, to się nie wstydź.
"Polska nie miała nic wspólnego z niewolnictwem ani segregacją rasową, ale wrzuceni zostaliśmy do wora "biali". "
Sam się tam wrzuciłeś. Ja spokojnie mogę mówić, że biali niewolili nas przez 123 lata.
"Moglibyśmy po prostu przestać żyć przeszłością i żyć teraz? "
No to żyj teraźniejszością, nie reaguj alergicznie i sam nie prowokuj kolejnych konfliktów.. przecież pisząc "jakiś gej " obraziłeś właśnie wszystkich gejów i nakręciłeś spiralę nienawiści.
@Goretex
Wiesz co? Ty chyba odwalasz tu jakaś "artystyczną prowokację", bo kwestionujesz absolutnie wszystko, a to na końcu gdzie stwierdziłeś, że pisząc "jakiś gej" obraziłem wszystkich gejów to już się upewniłem. Baw się dobrze dalej z kim innym. Fajne masz hobby
@Kunta_Kinte "a to na końcu gdzie stwierdziłeś, że pisząc "jakiś gej" obraziłem wszystkich gejów to już się upewniłem"
No ale przecież Ty czujesz się obrażony, odpowiedzialny, czy też jedno i drugie, jak jakiś afroamerykanin powie że jego przodkowie byli ciemiężeni przez białych. To zakładam, że ten sam mechanizm działa w przeciwnym kierunku. Jak coś powiesz o "jakimś geju" to wszyscy czują się automatycznie obrażeni.
Serio tylko do tego chciałeś się odnieść ? Nawet pomysł z Rzeszą Niemiecką Ci się nie podoba ? Wolałbyś jednak mówić o niemcach ? Tak, żeby Ci obecnie żyjący mogli to bardziej brać do siebie, tak jak Ty bierzesz te uwagi o białych ?
@Goretex Ta kobieta też jest politykiem, co orawda nie korzysta z biernego prawa wyborczego ale jest aktywnym agitatorem określonej ideologii i poglądów z resztą bardzo skrajnych. I nie mów mi o ustawodawstwie, bo to tak ładnie wygląda tylko na papierze. Jestem skłonny powiedzieć że prędzej będzie w prawie zaimplementowane to co mowi holland niż mikke. A wiesz dlaczego? Bo bo korwin, ma mała grupkę kucowych fanatyków która szybko się, zmienia bo z takich poglądów się wyrasta i nigdy nie ma szans na większą część elektoratu bo jego poglądy są po prostu niepopularne. A holland ma za sobą media (nie wpisana w ustawodawstwo władza), co powie to ogromna rzesza ludzi klaszcze uszami. Pomijając kwestie "artystyczne", zrobi największy paszkwil na ludzi którym wiele zawdzięczamy i przedstawi w nim sytuacje "wyjątkowe" jako standard i vice versa. A ludzie pomimo że nawet tego nie widzieli cieszą się ze z ojkofobicznej propagandy. To kto ma więcej władzy?
@Bogo151 "I nie mów mi o ustawodawstwie, bo to tak ładnie wygląda tylko na papierze."
Takie jest życie. To co w ustawach i w Konstytucji to się liczy i obowiązuje.
"Jestem skłonny powiedzieć że prędzej będzie w prawie zaimplementowane to co mowi holland niż mikke. "
To tylko świadczy o tym, że nie wiesz kto i za pomocą jakich narzędzi sprawuje władze. Ale politycy, z Korwinem na czele lubią to.. w końcu wolą robić "swoje" bez udziału mediów, tak, żebyś nic nie wiedział, ewentualnie znał tylko ich narrację.
"A ludzie pomimo że nawet tego nie widzieli cieszą się ze z ojkofobicznej propagandy"
Ty też nie widziałeś, a piszesz o ojkofobicznej propagandzie. Szybko Ci poszło.
Rozumiem, że każdy artysta który nie przedstawia Polaków tylko w heroicznych pozach będzie tak przez Ciebie nazwany ? Każda dyskusja o moralności, wyborach pomiędzy tym co każe władza, tym co karzą przepisy, własną wiarą a własnym sumieniem będzie atakiem na naród ?
A teraz pomyślmy gdyby np. Trzaskowski albo Hołownia albo Bosak albo inny mężczyzna wyszedł i powiedział, że fajnie byłoby zabrać czynne prawo wyborcze kobietom na 3 kadencje aby miały czas na przemyślenia.
OdpowiedzNikt nie odważył się odezwać w obecności P. Holland, że bredzi, jej wypowiedź jest mizoandryczna i przynajmniej nie na miejscu oraz pokazuje znajomość Konstytucji RP.
@Bongo123xyz Jak mawia klasyk. Pani Holland odpaliła protokół 0%.
@Bongo123xyz czy to jest to slynne rownouprawnienie o ktore tak wlaczyly kobiety w poprzednich wiekach?
@Xar walka o równouprawnienie przez dyskryminację
Nie chce zabierać mężczyznom praw wyborczych na stulecia jak to się stało w przypadku kobiet. Całe szczęście. Swoją drogą to tego, który *zabrał* prawa kobietom na stulecia należy napiętnować!
OdpowiedzCóż się dziwić. Ta pani rewolucyjne poglady ma po rodzicach, którzy to, do spółki z innym "autorytetem" - Kołakowskim, przypuścili haniebny atak na profesora Władysława Tatarkiewicza w roku 1950.
OdpowiedzTo może odbierzemy wszystkie prawa każdemu z imieniem na literkę A?
Odpowiedzładna odklejka
OdpowiedzCzyli można być inteligentnym i idiotą jednocześnie.
OdpowiedzChłop zadał fajne pytanie, bo czym różni się w poglądach Holland od Korwina? Jedne skrajne poglądy to faszyzm, a drugie są... inspirujące?
Artystom można więcej. Nawet za faszystkowskie wypowiedzi można usłyszeć brawa.
Tylko błagam, niech nikt nie powołuje się na lata, w których kobiety nie miały praw wyborczysz, bo żadna z współczesnych kobiet tego nie doświadczyła, więc to argument z dupu. Zobaczycie kobiety, jak będziecie tak działać jak ta Pani to przyniesie to odwrotny skutek. Jeżeli myślicie, że będziecie po nas jechać i poniżać, a my będziemy siedzieć cicho pod miotłą to się trochę mylicie. Bo ja nigdy nie traktowałem kobiet jako gorszych, a muszę wysłuchiwać takich rzeczy o sobie. A do Holland właśnie straciłem cały szacunek. Jesteś faszystką i tyle. Reżyserka w drugiej kolejności, bo ja oceniam ludzi przede wszystkim za to jacy są, a nie jakie filmy fajne kręcą.
Żenada. A pewnie dużo kobiet się uśmiechnęło jak ta hitlerówa odpowiedziała na mądre pytanie debilną odpowiedzią. Wstyd. Jeżeli to jest feministyczny autorytet to ja już wracam do swojego męskiego świata, a prawa kobiet mam w dupie.
Normalnie nie wierzę, że ktoś może coś takiego powiedzieć i nie spotkały jej za to żadne konsekwencje...wstyd.
Holland im starsza, tym bardziej odklejona. Kiedyś robiła znakomite filmy i miała w miarę sensowne poglądy. Z wiekiem filmy robiła coraz słabsze, a jej poglądy stoczyły się w przepaść lewackiego absurdu. Cóż, jedni z wiekiem mądrzeją, a inni kretynieją.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 13 September 2023 2023 9:35
OdpowiedzZostawmy prawa wyborcze kobietom, dzięki temu łatwiej będą mogły głosować
OdpowiedzRenata Beger, Beata Szydło, Elżbieta Witek, Barbara Nowak, Krystyna Pawłowicz, Anna Sobecka, a do tego wszystkie bezrobotne i niewykształcone "madki na pełen etat".
Zabierzemy za to głosy ludziom, którzy w wielu zawodach stanowią większość: kierowcy, piloci, górnicy, kadra dydaktyczna, wojsko, straż pożarna, cała budowlanka, instalatorzy... tam w większości pracują mężczyźni.
Oczywiście można to odwrócić i wymyślić przeciwne przykłady.
Ale sens mojej wypowiedzi jest taki, że to nie płeć jest wyznacznikiem inteligencji. głupi może być mężczyzna, kobieta, transseksualista czy dziecko. Zabierzcie prawa wyborcze głupim, a zostawcie mądrym. Tylko problem polega na tym, że po pierwsze wszyscy ludzie mają być równi wobec prawa (w tym wyborczego) i że nie ma obecnie wyznacznika kto jest głupi, a kto jest mądry.
Pani Holland chyba dostała trzosik rubli, bo bardzo sprytnie destabilizuje i polaryzuje Polskę, szkodzi Koalicji Obywatelskiej, a pomaga PiSowi i Konfederacji.
A może pani się po prostu papa odkleiła od dachu i nie powinna już się publicznie wypowiadać w czyimkolwiek imieniu?
@miiraz już mnie irytuje to gadanie o równości wobec prawa dla każdego obywatela. Przecież każdy wie że to bujda, skoro mamy równość to czemu kobiety przechodzą wcześniej na emeryturę, faceci idą na mięso armatnie w czasie wojny, a bardziej zaradni płacą wyższe podatki niż ci mniej, a niektórzy to wgl zamiast placic podatkow pobierają kasę z podatków innych? Moze przyznajmy w końcu że państwo wybiórczo traktuje jedne grupy gorzej a inne lepiej, bo teraz to jest tak że kij że połowa prawa jest nierówna, ale dalej można wyciągać argument że prawo ma wszystkich równo traktować. To albo zmieniamy wszystkie niesprawiedliwości wpierw, albo przestajemy używać tego argumentu bo jest zwyczajnie absurdalny w świetle tego jak to faktycznie wygląda.
@miiraz
Mi się wydaję (tylko wydaję, mogę się mylić) , że tak właśnie działa każda ideologia. Odkleja człowieka od rzeczywistości. Kiedyś oglądałem długi wywiad z "turbo-lewaczką" Magdaleną Środą (filozofka - bardzo pożyteczny zawód, nie ma co) i do póki gadała o filozofii, o powiązaniach filozofii nawet z naukami ścisłymi to budziła wrażenie bardzo inteligentnej, ale jak weszli na tematy wlasnie ideologiczne to wszystkie szare komórki implodowały w jej głowie i brakował tylko jej gila ściekającego z nosa.
Nagle zaczęła mówić, że kobiety nie różnią się genetycznie absolutnie niczym od facetów (ciekawe), że przeciętna kobieta ma tyle samo siły co przeciętny facet, że jest dokładnie tyle samo kobiet hydraulików co męskich hydraulików, a jak została spytana co sądzi o wypowiedzi, że w związkach homoseksualnych rodzi się tyle samo dzieci, a może i więcej niz w heteroseksualnych to odpowiedziała, że nie zna danych, ale to bardzo możliwe.
Tak działa ideologia, jeżeli nawet elementarna wiedza z biologii Cię nie przekonuje to już nie da się bardziej im tego wytłumaczyć. Pokażesz jej penisa, a ona powie, że to jest wymysł społeczny. Cycki, pochwa, penis, testosteron, macica, nasienie to nie jest płeć, płcią jest to co sobie wymyślisz w głowie.
Holland jest z tej samej drużyny.
A to co piszesz o przewadze płci męskiej w różnych zawodach to taka Środa i Holland powiedziały by, że to nie prawda co mówisz, nieważne jakimi danymi byś im nie rzucił...nie i koniec. Kobiet w wymienionych przez Ciebie zawodach jest dajmy na to 5% ale masz mówić, że jest dokładnie 50% na 50% bo tak wypada mówić. A jak nie zgadzasz się z tą bajką to jest męskim szowinistą i frustratem.
Taki kobiecy Korwin, tylko wiadomo wszystko działa w jedną stronę.
OdpowiedzTą "Panią" za takie tezy powinno się pozbawić praw publicznych na zawsze. W każdej firmie dają człowiekowi do zapoznania się i podpisania kwitek odnośnie dyskryminacji i równym traktowaniu, a tu takie kwiatki wielka polskojęzyczna pani reżyser plecie.
OdpowiedzCzy tylko ja dostrzegłam, że artystka (nie mylić z celebrytkami) robi sobie jaja korzystając z "licentia poetica"? Ludzie, czy wy wszystko musicie brać dosłownie? Przecież ona się wyraźnie nabija. Gdzie się podziało poczucie humoru, wyobraźnia?
Odpowiedz@Czubbajka
Nie masz w domu faceta? Powinnien Cię pilnować co piszesz, a Ty powinnaś zamiast wypisywać mądrości na necie siedzieć przy garach, żeby facet dobry obiadek zjadł...
Tez skorzystałem z "litentia poetica":)
Tym sposobem tracicie poparcie. Ja już nigdy więcej nie stanę po stronie żadnych "praw kobiet". Won do garów!
@Kunta_Kinte Cóż, poczucie humoru wymaga inteligencji, a tej próżno szukać wśród elektoratu Konfy... :-(
@Czubbajka
A wrzucanie każdego kto nie myśli tak jak Ty do wyborców konfederacji jest przejawem wyższej inteligencji? Żart Holland czy był wybredny czy mniej wybredny (chociaż to Ty stwierdziłaś, że ro żart, ja mam wątpliwości) to i tak był nie na miejscu. Kurde, kobieto czy Ty musisz naprawdę tak usilnie jej bronić. Bo jestem w 100% przekonany, że w odwrotnej sytuacji byś się "odpaliła". Tak jak po moim komentarzu, gdzie zaznaczyłem, że żartuje, wiadomo, nie był to najbardziej wyszukany żart w moim życiu, ale dalej żart. A jaka była Twoja reakcja na coś co napisałem ironicznie i zdecydowanie tak nie myślę? Zwyzywalaś mnie od debili i wyborcy konfederacji (o nich mam prawdopodobnie takie samo zdanie co Ty, czyli, że to idioci i faszyści).
A dziwisz się reakcji faceta, który usłyszał (uznajmy nawet, że żart) o tym, że powinno nas się sprowadzić do poziomu zwierzątek domowych?
Czy solidarność jajników jest taka ważna dla Ciebie, że będziesz bronić najbardziej chamskich dowcipów o kimś innym? Bo ja jestem facetem, ale żarty typu "kobiety do garów" mnie oburzają choć nie tyczą się mnie. Też mogłybyście pokazać się z trochę lepszej strony niż tylko z tej "dowalić facetom". Podsumowując i kończąc za razem: taki żart w kierunku kobiet by Cię oburzył (udowodnilaś to w odpowiedzi na mój żart) , a w drugą stronę to nie działa...wiesz jak to się nazywa, prawda? W końcu inteligencją przewyższasz mnie, wyborce konfy:)
Co to da? kobiety i tak będą głosowały na Ziobrę, Kaczyńskiego, Terleckiego, Korwin-Mikkego i Bosaka.
OdpowiedzI prze takie głupie babska nakręca się wojna damsko- męska czego kompletnie nie rozumie i jest kompletnie bez sensu ! Chyba jej mało podziałów w Polsce...
OdpowiedzMam lepszy pomysł na 12 lat odebrać jej prawo do reżyserowania. To nie jest tak że odbierzemy jej te prawo na zawsze czy na sto tylko na 3 kadencje... I do tego bojkot wszystkich jej filmów. Też tylko na 12 lat. Nie na wieczność zaznaczam.
OdpowiedzA tak serio o ile klika jej filmów jest naprawdę świetnych to to co głosi ta pani prywatnie to jakaś abstrakcja. Oderwana od rzeczywistości komunistka (sam jestem zaskoczony ale to fakt :O)
przecież to śmiechowe było a tu nagle jakiś nieogar wziął na poważnie. Typie - nie reprezentuj mnie.
OdpowiedzTeraz wiem, co miała na myśli babcia mówiąc "im starszy, tym głupszy"
OdpowiedzI dlatego właśnie PO pozostanie wiecznie w opozycji
OdpowiedzNie odpowiedziała na pytanie, nie odniosła się do wcześniejszej wypowiedzi, tylko powtórzyła to co minutę wcześniej powiedział prowadzący/dziennikarz. Powinna z konfy startować bo unika odpowiedzi jak Mentzen w debacie z Petru
OdpowiedzPowinno się też mężczyznom odebrać prawo do wykonywania ciężkiej pracy fizycznej i od razu namawiam żone do głosowania na panią Agnieszkę jeśli by gdzieś kandydowała.
Odpowiedz