Korea Północna nie jest krajem socjalistycznym. Można mówić że jest komunistyczny, choć sami twierdzą że mają własny, specyficzny ustrój - Dżucze. Odwrotnością / alternatywą socjalizmu jest kapitalizm a nie demokracja. Większość współczesnych krajów socjalistycznych ma demokrację.
Nie sadzę, by w tym democie chodziło o coś więcej niż tylko napiętnowanie obecnej władzy reprezentowanej medialnie przez "TuskVisionNetwork". Słaby demot i niestety strasznie tendencyjny.
"Większość współczesnych krajów socjalistycznych ma demokrację." Polska na przykład. A w democie 100% prawdy niestety. Przykro patrzeć jak wielu z nas myśli, że coś znaczy w polityce i ma władze. Już nie mówie o tym, ze jesteśmy manipulowani do reszty, więc to nie ty wybierasz na kogo głosujesz, a media. Kto za mediami stoi, wszyscy wiemy.
@treka- nie wiem, jak u Ciebie, ale u mnie myślenie przebiega samoistnie. nie muszę się do tego specjalnie wysilać.
a odnośnie demota: (prawie) każdemu się wydaje, że jest odporny na manipulację. Tym łatwiej go zmanipulować:]
@treka Nic dodać, nic ująć niestety. Bardzo mało osób ma tutaj prawdziwie własne zdanie, a ludzie, którzy je mają głosują raczej na niszowych kandydatów jak JKM, który właśnie jest za obaleniem demokracji. Widać jak przez to media się z nim obchodzą. Telewizja ma władze Panie i Panowie.
wolwo11 - co do twojej pierwszej wypowiedzi "Kto za mediami stoi, wszyscy wiemy." - no tak, jasne, Żydzi, Masoni, komuniści, Niemcy i Ruscy, a najpewniej wszyscy naraz. Kontrolują wszystko, sterują mediami i przez to społeczeństwem. Uwielbiam teorie spiskowe, czytanie ich jest naprawdę zabawne :) A co następnej wypowiedzi: "Tyle, że demokracja pozwala żeby idiota głosował." - kto twoim zdaniem miałby prawo do wybierania ludzi, którzy zasługują na możliwość głosowania? Nie tobie oceniać kto jest idiotą a kto nie. Tak, zgadzam się, ryzyko, że zagłosuje idiota to jest wada demokracji, ale nie ma żadnego dobrego sposobu żeby to rozwiązać - nie można wybrać grupy uprzywilejowanej, bo po prostu nie da się tego sprawiedliwie zrobić. Demokracja nie jest idealna, ale jest najlepszym z dotychczas wymyślonych systemów. Trzeba spróbować ją poprawić, a nie wracać do autokracji czy naiwnie marzyć o anarchii.
Oczywiście! Takim przykładem są wszystkie kraje Unii Europejskiej ;) Są zarówno instytucje typowo demokratyczne np. wolne wybory, wolność słowa, wolność wyznania, jak i elementy socjalizmu np. państwowe szkolnictwo wyższe, państwowa służba zdrowia, ZUS itp.
@Lotk jak nie da się tego sprawiedliwie zrobić? Testy na IQ, albo zdany test z podstawowej znajomości polityki. Demokracja to najbardziej niesprawiedliwy, zły i skorumpowany ustrój jaki kiedykolwiek istniał, jednak ludzie wciąż utożsamiają go z "wolnością". A czym ta wolność tak naprawdę się przejawia? W tym, że zmusza się nas do oddawania połowy pensji na zasiłki dla bezrobotnych żuli, tramwaje i autobusy mające dwa razy dziennie awarię bo "zima nas zaskoczyła", darmowe leczenie narkomanów i setki innych rzeczy na które normalnie nie wydalibyśmy ani grosza. W kapitalizmie są ludzie bogaci (zazwyczaj ci inteligentni, którym dzięki pracowitości i zdolnościom udało się dorobić) i biedni (żule, którym nie chce się pracować i nikt im nie daje zasiłków), zaś w socjalizmie wszyscy są równo łupieni przez gigantyczne podatki w imię "sprawiedliwości społecznej" żeby zabrać ciężko pracującemu człowiekowi pieniądze i dać leniowi, ażeby sprawiedliwości stało się zadość i wszyscy mieli po równo psia mać...
Nie rozwodząc się już tutaj o wadach demokracji i fakcie, że jest do dupy polecam stronę na fejsie: Pierdo&e Demokracje. Oczywiście bez cenzury. Tam myślę zawarto wszystko co trzeba. Po tym zachęcam do przyłączenia się do ruchu (P.D.)m wszak trzeba manifestować swoją niechęć to czegoś co nas ni mniej, nie wiecej, ogranicza i tumani.
Co to za demokracja u nas. To jakby polozyc przed czlowiekiem spluwe i lopate i dac mu wybor: czy chce zostac zastrzelony, czy zakopany zywcem. Mniej wiecej taki wachlarz wyboru mamy jesli chodzi o opcje polityczne. I nie gadajcie, ze inaczej jest z partiami bedacymi w cieniu, bo bardziej wciskajacej bajki partii od UPR to w Polsce nie ma. Mimo wszystko demokracja to wspanialy wynalazek i wciaz najdoskonalszy z ustrojow politycznych. Sama wolnosc slowa, chocby nikt nas nie sluchal i sam luksus mozliwosci posiadania "kaprysu" i sprzeciwienia sie woli wiekszosci to juz cos cennego.
Przesada z waszymi wypowiedziami o manipulacji. Media pokazują to co działo się naprawde więc się pytam: Jak nami manipulują. W takim tvn naprzykład bardzo często wypowiadają się osoby z różnych opcji i to do odbiorcy należy ocena kto mówi mądrze a kto nie.
barylek69 manipulacja jest banalna nawet odpowiednia długość artykułu czyli 10 min bredzenia o niczym a 2 albo nic o tym co rząd zrobił, jak Tusk osiągnie byle jaki sukces jak dopalacze to pochwał przez tydzień nie ma końca, odwracanie uwagi krzyżami, zgrabne komentarze dziennikarzy, Olejnik Lis czy inni bardzo agresywnie atakują Pisowców podczas rozmów, a jak przyjdzie komuch z SLD czy jaśnie pan z PO to wazelina po ustach im cieknie, łatwe pytania, ciągłe przytakiwanie, próba nie wchodzenia w dyskusje tylko bierne słuchanie, oto dzisiejsze media
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
7 razy.
Ostatnia modyfikacja:
21 grudnia 2010 o 17:33
a mi tam się zdaje, że "JKM" ma niezłych fachowców zatrudnionych... którzy w swoim czasie zaczęli silnie agitować na jego rzecz w komentarzach na demotach. oto jedno ze źródeł "popularności".
I to jest właśnie przykład manipulacji:)
@treka Chociaż jestem mocnym zwolennikiem legalizacji, wcale nie to mnie do niego zachęca(do legalizacji i tak niedługo dojdzie). Dla mnie po za wolnościa i zdrowym rozsądkiem przemawia głównie to, że po prostu mówi prawde. Jest szczery od początku do końca i nie chce dojść do władzy żeby się nachapać. Przedstawia otwarcie swoje poglądy przez co niestety traci poparcie.
odradzam! człowiek który swój elektorat pozyskuje durnymi hasłami na temat legalizacji marihuany. Dobrze, że JKM duże poparcie ma jedynie w Internecie. :)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 grudnia 2010 o 20:37
@Koomandoss
Potrafił byś przedctawic 5 punktów kampanie JKM ?
Nie wiesz nawet jakich argumętów do tego używa .. z wiązku z legalizacją i dostępem do broni .
@Koomandoss Haha Na temat legalizacji wypowiedzial sie raz na swoim blogu mowiec, ze odpowiada na liczne pytania. Mówie tez o tym kiedy jest o to pytany w wywiadach. To co mowisz jest smieszne.
Tak!! Po to tylko polityka nienawiści, przecież Smoleńsk to ICH wina, zamordowanie polityka PIS to też ich niecny plan, katrina w N.Orleanie to też wina Pe O !!! Obudź się i zobacz kto tak na prawdę tą Polskę rozpi......
a mi się zdaje że najlepszym wariantem po wyborach byłby prezydent z pisu i rząd z po. Byłaby wtedy równowaga. Ale teraz to już za późno. ;/
@kappp1
akurat politykę nienawiści tworzą obydwie partie (po i pis) a rząd tuska podtrzymuje tylko fakt że straszą Polaków ciemnogrodem z pisu ;/
Apocalypsa, a to akurat gówno prawda. Na demotach możesz pluć na PO, PiS, SLD czy na kogo tam chcesz, ale od UPR i JKM wara. Nie mówię tego, bo żywię niechęć do Korwina-Mikke, jeżeli już to do jego zwolenników, coby się głównie ujarać chcieli.
Może nie zdajemy sobie sprawy, ale media sprytnymi chwytami zmieniają nasz swiatopogląd i ukierunkowują pod określone idee. Trzeba umięc selekcjonować wiadomości, by nie złapać sie na haczyk
Nie wiem jak rozumieć tego demota. Czy ma to być odpowiedź na "socjalizm", na tej zasadzie że niby demokracja jest przeciwieństwem socjalizmu, czy że jest kolejnym z głupich systemów, co akurat jest nieprawdą (że jest systemem, bo głupia to jest na pewno) bo wiele krajów demokratycznych żyje w socjalizmie, a wiele krajów socjalistycznych ma demokrację. Z samą tezą się zgadzam, ale strasznie chaotycznie zrobiony.. Powstrzymuje się od oceny.
Mogę zapytać o definicję socjalizmu? Do tej pory używałem podziału zapożyczonego od von Misesa (zbyt dużej wiedzy nie mam, proszę o łaskę) na: kapitalizm (całkowity brak ingerencji państwa w gospodarkę), interwencjonizm (to, jak mi sie wydaje, mamy obecnie w kraju) i socjalizm. (zostawienie całej działalności w rękach państwa) Nazywanie obecnego ustroju socjalizmem odczytuję trochę jako próbę obrzydzenia go, gdyż większość Polaków z tym pojęciem wiąże bardzo negatywne emocje. Sprzyja to przeradzaniu się potencjalnie konstruktywnych dyskusji w kłótnie. Wiem, że ostatecznie od ludzi zależy, jak będziemy używać języka, ale nie możemy dowolnie manipulować pojęciami i ich znaczeniami bez "skonsultowania" tego z innymi... Cóż, proszę o odpowiedź: Jaka jest definicja socjalizmu, czy jest ona stosowana powszechnie, jeśli nie, to czy używanie jej nie jest nadużyciem i czy nie służy tylko do szerzenia flame'u?
Różnica jest zasadnicza. W socjalizmie często jesteś odcięty od innych źródeł informacji niż państwowa propaganda, a w ostrzejszych odmianach tego ustroju bywa jeszcze gorzej. W demokracji (która jako ustrój polityczny nie powinna być porównywana do ideologii/systemu gospodarczego jakim jest socjalizm) masz prawo do własnego zdania, jeśli tylko zadasz sobie ten trud kształtowania go. Niestety wielu ludzi dobrowolnie oddaje swoje prawo do wolnego zdania, ale przynajmniej robią to jako wolni ludzi, a nie jako niewolnicy.
i tu się mylisz :) socjalizm to sposób prowadzenia gospodarki przez rząd (przeciwieństwo to kapitalizm). demokracja zaś to chory ustrój ponieważ prowadzi do wybierania nieodpowiednich ludzi. (np. 1 profesor ma mniej głosu niż 2 żuli spod sklepu)
W którym miejscu się pomyliłem? Napisałem, że socjalizm to system gospodarczy, a więc sposób prowadzenia gospodarki, tak? Ciekawe gdzie znajdziesz taką definicję demokracji, poza tym powiedz mi co w takim razie proponujesz w zamian? Łatwo skrytykować, trudniej podać lepsze rozwiązanie.
No i się zaczyna. Mieszanie demotywatorów z wojną polityczną między "Polską A", a "Polska B".
Każdy ma swoje upodobanie i takie pierdzielenie nie ma sensu. Ludzie którzy potrafią normalnie myśleć, nie mają z tym problemu.
Ja osobiście głosowałem na PO, tylko z jednego względu. Jestem prawicowy, a PiS wprowadziłoby ogromny zamęt w kraju a bardzo złe stosunki z Rosją i Niemcami.
teraz TVP1 i TVN prezentują jeden i ten sam pogląd. Za rządów PIS w TVP znalazło sie miejsce i
dla Wildsteina i dla Olejnik, dla Misji Specjalnej i Programu Lisa. Teraz za PO sa wprowadzane
standardy PRLowskie i kazdy kto ośmiekla sie krytykować rząd nie ma miejsca w telewizji
publicznej
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 grudnia 2010 o 19:33
Bo co? Bo PIS jest przeciw demokracji? Demot jest prawdopodobnie zrobiony przez kogoś kto nie dał się zmanipulować nie popiera nikogo z "bandy czworga" I Głosuje na UPR, czy WiP. PIS i PO to jedno i to samo g*no, świnie przy korycie.
Kto daje się manipulować przez TuskVisionNetwork jest frajerem. Wszystko co zrobi Tusek jest cacy a co Kaczor jest be. Za śledztwo smoleńskie trzeba OBALIĆ RZĄD !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ludzie nie mylcie prawdziwej bez pośredniej demokracji z jej podróba jaką mamy wszędzie przedstawicielską. Taka demokracja prowadzi do: tyrani, korupcji, kontroli na każdym kroku itp.
Bezpośredni pisze się razem, ale o tym uczą dopiero w liceum, więc jesteś usprawiedliwiony.
Demokracja bezpośrednia jest w większości przypadków śmiesznym pomysłem. Koszty, czas, wiedza o problemie - to byłyby koszty, nie stać na nie prawdopodobnie żadnego państwa.
Brawo!! Jeden z lepszych demotów jakie widziałem... TVN jest tak stronniczy, tak mało obiektywny, że nie da się go oglądać.. Tak propagują PO, że żal...
Oglądam wszystkie(TVP,Polsat,TVN) ale ostatnio nie wyczuwam większych zmian w poglądach tych stacji. najciekawsze reportaże, najładniejszą oprawę graficzną i studia ma TVN.
Demokracja to takie wymyślone słowo, które daje nam poczucie że możemy o czymś decydować, a wacki w rządzie mają nas w nosie bo polityka to taka profesja
Jak już niektórzy wyżej zauważyli demot wg. książkowych definicji jest błędny. Jednak błędem książkowych
definicji jest to, że się nie zmieniają i nie ewoluują wraz ze zmieniającym się światem i trendami politycznymi.
Demokracja jest jednoznacznie kojarzona z socjalizmem bo prawdziwa prawica się odżegnuje od demokracji jaką
zafundowały Europie zach. pewne środowiska polityczne w drugiej połowie XX wieku. Demokracja jest zła w obecnym
kształcie bo jasno w jej ramy wpisuje się socjalizm. Oczywiście to nie oznacza jasnego "równa się" pomiędzy
demokracją a socjalizmem, jednak nie krytykowałbym tak zaciekle autora tego demotywatora. Spójrzmy choćby kiedy mamy
demokrację. Demokrację mamy wtedy (dla demokratów) kiedy to oni wygrają wybory (demokraci to socjaliści patrz.
choćby partia demokratyczna w USA), kiedy demokraci (socjaliści) uznają Cię za antydemokratycznego to choćbyś
wybory wygrał w demokratyczny sposób to oni i tak okrzykną, że na danym terytorium demokracji nie ma. Jak dla mnie w
dzisiejszym świecie (z wyjątkami) jasna wydaje się korelacja demokracji z socjalizmem.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 grudnia 2010 o 20:39
kiedyś myślałem nad wstawieniem podobnego demota ale doszedłem do wniosku że nie "spodoba" sie adminowi albo dzieci neostrady nie zrozumieją treści, a tu prosze jaka miła odmiana. bardzo dobry demot
a w Gdańsku się nie udało i nadal rządzi budyń z PO ;/ sami starsi ludzie na niego głosowali a typ nic tak naprawdę nie zrobił porządnego przez dwie kadencje spijając piankę z cudzych projektów ;/ TAK GŁOSOWAŁEM w wyborach mimo, iż ten ustrój to farsa jak i kłamstwa jakimi karmią ludzi politycy (PO nie jest Liberalne a PIS nie jest prawicowy ;/)
Heh tak czytam wasze wypowiedzi i dziwie się czemu tak jedziecie po platformie, jestem ciekaw co byłoby gdyby PIS obecnie rządził a na "tronie" siedział by Jarosław ale mniejsza z tym to tak na marginesie. Co do demota nie wiem co o tym powiedzieć demokracja jaka jest taka jest ale zawsze jakiś wpływ na władze mamy...
Byłoby tak samo źle. Ale to PO jest przy władzy, więc oskarżenia o podniesienie podatków itp. spadają na tą właśnie partię. Nie radzę głosować ani na PO ani na PIS.
kontrowersyjnie pojechałeś z tymi faktami i TVNem, uważam że dawno nie było takiej stacji która by należycie informowała o sytuacji w kraju jak właśnie w Faktach. Najlepszym przykładem była walka tzn. pseudo "obrońców krzyża" których wieczorne Wiadomości niemalże ubóstwiały a w Faktach niemalże naśmiewano się z tych bab jęczących wniebogłosy...KRRiT zrobiło porządek i wytknęło wiadomościom ogromną stronniczość i jak to ujeli panowie z KRRiT ::"Prezentowanie bardzo skrajnych opinii, bez komentarza, bez zrównoważenia, to wszystko jest tutaj dosyć dokładnie opisane";.....pod względem rzetelności przekazywania informacji o sytuacji na Krakowskim Przedmieściu "zdecydowanie najgorzej wypadały relacje w Wiadomościach pierwszego programu TVP, gdzie wyraźny był brak równowagi w prezentowaniu różnych stron konfliktu" - tak opisują relacje TVP, a TVNowi dostało sie tylko o to że za dużo miejsca poświęcali tym pseudo katolikom. MIEJCIE WŁASNE ZDANIE
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 grudnia 2010 o 21:11
Chłopie może się pofatygujesz i sprawdzisz kto zasiada obecnie w KRRITV? Komplet ludzi z obecnie będącej u władzy Platformy... Po co się męczyć nie? Taka sama stronnicza wypowiedź rady jak polityka kreowana przez TVN, a Ty widać ynteligent bez własnego poglądu na politykę jak większość wyborców PO...
Dałem + ale demot jest na wyrost, sam mam raczej poglądy lewicowe ale lubie tvn, tvp mnie nudzi a polsat... Widać, że tvn opowiada sie za PO ale nie tak bardzo jak kiedyś.
charlie01, myślę że argumentem będzie fakt że w niewielu krajach zostali monarchowie, a jeśli jeszcze są to funkcję mają marginalną. Z kolei państwa typu KRLD, Kuba, Białoruś są w kiepskiej sytuacji ekonomicznej, politycznej, nie wspominając o represjach wobec obywateli myślących inaczej. Zostaje więc demokracja, która swoje wady ma ale jak do tej pory nikt nie wpadł na nic lepszego.
Mniej jest monarchów więc demokracja jest lepsza. To, że na rynku jest więcej podróbek chińskich nie oznacza, że oryginalne towary są gorsze. Dwa, na świecie jest wiele demokracji jak i wiele rodzajów monarchii rządów autorytarnych jak i dyktatur. Nie jest oczywiste. Zawsze twierdzę, że średnio dobra dyktatura lepsza jest od najlepszej demokracji (Brunei, czy z historii takie państwa jak choćby Sabaudia, królestwo Hiszpanii czy niektóre państwa Niemieckie). Demokracja jest zła bo w dzisiejszym świecie tak na prawdę jest zaprzeczeniem wolności. Ów wolność jest sprzedawana za jeden głos (wolność to nie tylko uniezależnienie się od innego państwa, ale przede wszystkim wolność osobista). Tą wolność sprzedano na barykadach rewolucji francuskiej i wiosny ludów a potem się już potoczyło. Ktoś kiedyś tutaj napisał, że ludzie w teorii chcą być wolni, ale potem zaczyna się praktyka a ja bym dopisał i demokracja
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 grudnia 2010 o 8:40
Demokracja nie jest zaprzeczeniem wolności - mamy demokratyczny kraj i Ty możesz pisać na forum tu czy tam co Ci się podoba. JKM może założyć blog, swoją stronę i może łączyć ją z innymi stronami, może stworzyć całą sieć stron o podobnych poglądach - nikt mu nie zabroni. W kraju dyktatorskim JKM byłby dawno rozstrzelany za propagowanie innej niż dyktatora myśli - via kubańscy więźniowie polityczni i inni podobni. Podaj przykład istniejącej obecnie dobrej dyktatury - najlepiej wypada chyba Białoruś, ale tylko dlatego że Łukaszenką trzęsie Rosja, ale to nie jest prawdziwa wolność.
Święta prawda. Ale jednak powinno być tam wplecione słówko prawie. :) Patrzymy na PO i myślimy co dobrego zrobili "oprócz" podniesienia vat-u którego to rzekomo nie mieli podnosić ("to powinna być ostatnia rzecz..." element kampanii). A dlaczego ludzie głosują na tą czy drugą partię?? PR drodzy państwo to potęga. Niestety przez to my tracimy...
Popatrzmy sobie na taki demotyzm (albo DEMOTkracje), każdy myśli, że jego głoś się liczy, wybory z każdym razem zostają przekręcone przez dzieci neo, a tak naprawdę to jest admińska dyktatura.
ja rozumiem, że twórca demota z pewnością ma własne zdanie i jest jedyną osobą w tym
demokratycznym
kraju,
która
nie jest manipulowana, reszta to lemingi. przede wszystkim demokracja zaczyna się od nas
samych - powinna
być
oparta na społeczeństwie obywatelskim, w końcu z definicji są to "rządy ludu" - czyje rządy
są to w
praktyce,
sami wiemy. ale to bierność społeczeństwa jest jednym z powodów jej kryzysu. bez aktywnych
obywateli,
masowo i
otwarcie wychodzących ze sprzeciwem, czy inicjatywą, żadna demokracja nie będzie działała
prawidłowo.
problem w
tym, że ludzie najpierw się muszą ze sobą porozumieć, a jak żyjemy, tego się wciąż nie
mozemy
nauczyć. no i jeszcze ważne jest, żeby naprawdę interesowali się tym, co się dzieje w tym kraju, bo
nasza
wspaniała grupka internautów różnych opcji politycznych niczego nie zdziała, jeśli większośc polityki
unika
(choć u Polaków z zainteresowaniem polityką jest lepiej niż np. we Włoszech, gdzie - jak wiemy - też jest
cyrk). bez obywateli przez duże O, nie dziwcie się, że demokracja wulgaryzuje się - staje się pozbawiona swojej
podstawy.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
5 razy.
Ostatnia modyfikacja:
20 grudnia 2010 o 22:44
To mnie właśnie śmieszy w niektórych wypowiedziach - jak się wszyscy zarzekają że gardzą TVN, PO, wyborczą itp. Potem uważają że to ich media mówią prawdę, zapominając po drodze że w ten sposób sami staja się manipulowani... PR polityczny to ogromna siła, dlatego w sumie jedynym wyjściem jest obejrzeć tvp, tvn, poczytać onet, wp, jakieś różne portale i z tego mętliku wyciągnąć wspólny mianownik, wyrobić swoje zdanie.
Bo ludzie są zniechęceni, nie chce im się w tym wszystkim uczestniczyć. Dlatego nie chodzą na wybory, dlatego nie oglądają telewizji, dlatego maja to wszystko dupie. Każdy uważa, że i tak niczego nie zdziała, albo nie ma świadomości, że w ogóle może walczyć z systemem.
ohh... oczywiście, że ma, tylko w Polsce dopiero zaczął się proces transformacji... 20 lat to mało. w krajach zachodnich jest zupełnie inaczej (nie powinniśmy porównywać się do nich) tylko zacząć działać, bo to my mamy inicjatywę, a nie narzekać!
Proponuję autorowi demotywatora, aby odwiedził Koreę Północną. Dopiero wtedy doceni nawet tą naszą głupią, złą, straszną demokrację.
A co do Korei to to nie jest żaden socjalizm czy komunizm tylko totalitaryzm.
W takim razie kto ma realne własne zdanie? Ten kto ogląda Polsat? TVP? Trwam? I kogo popiera? Pewnie tych co ty, i wtedy w twoim mniemaniu nikt go nie zmanipulował.
Co za głupota.
Dokładnie. Popierający PO powie że tylko w TVNie mówią prawdę. Popierający PiS powie że tylko Gazeta Polska pisze prawdę. Popierający SLD stwierdzi że to Wyborcza czy inna Trybuna Ludu jest jedyną wiarygodnym medium. Obecni tu na forum wyborcy UPR i WiP podadzą pewnie swoje jedynie wiarygodne środki przekazu. Pytanie kto z nich jest zmanipulowany jest otwarte - ktoś może stwierdzić że wszyscy poza tymi co czytają/oglądają to co on sam. Ja myślę że terminem "zmanipulowany" pasuje raczej do osób które wybierają jedno konkretne źródło i bez dokonywania jakiejkolwiek weryfikacji w nie wierzą...
jakubwedrowycz
Swietnie napisales. Z ta roznica ze wyborcy UPR i WiP przeczytaja Wyborcza, Gazete Polska i Najwyzszy Czas, posluchaja Radia Maryja i Radia Zet, obejrza TVN i TVP, wejda na WP i onet i koniec koncow wyrobia sobie na dany temat wlasne zdanie. Myslisz ze ja sie z Korwinem we wszystkim zgadzam? Nie. Ale w jakis 90% tak i to mi wystarczy, bo u innych politykow/partii ten wskaznik wynosi gora 10% :)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 grudnia 2010 o 4:35
Bonjo to dobrze o Tobie świadczy, co do wyborców Mikkego to znam paru którzy faktycznie wyrobili sobie swoje zdanie, które jest akurat zbieżne z jego poglądami. Jakby się dobrze zastanowić to dosyć oryginalny polityk i pewnie 99% wyborców akurat takich partii wie czego chce, może przesadziłem z uogólnieniem ;)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 grudnia 2010 o 19:01
Jak to kiedyś ktoś powiedział "Demokracja to jedyny ustrój, gdzie sprzątaczka może zostać prezydentem".
Poza tym prawdziwą demokrację ostatnio mieliśmy w Atenach jakoś paręset lub parę tysięcy lat przed naszą erą.
To co jest obecnie, to popłuczyny po gie.
"Prawdziwą"? Nie rozumiem. Z pewnością inną, np. w tym względzie, że nie istniała tam konstytucja, poszanowanie praw mniejszości, prawa człowieka - te 50% mogło skazać każdego na śmierć lub wygnanie (sądy skorupkowe), nic władzy większości nie ograniczało. Jeżeli to jest "prawdziwa" to trudno, musimy radować się, że zamiast demokracji ateńskiej, burżuazyjnej, ludowej, rousseau'owskiej czy jakiej tam jeszcze nie wymyślono, mamy "fałszywą", acz najlepszą demokrację liberalną. :)
Dużo osób uważa że demokracja i wolny rynek są lekarstwem na wszystko. Ale jak to ktoś powiedział "Wolny rynek nie wyklucza oszustw, a demokracja głupoty" ,także jak władze dzierżą ludzie bezmyślni, to to samo co jeden bezmyślny dyktator (i odwrotnie).
No tak, kolejny przykład pomylenia socjalizmu z TOTALITARYZMEM! Ludzie, nauczyliście się, że Stalin był dyktatorem, i już wkładacie te dwie sprawy do jednej beczki? W tych czasach jest jeszcze większa propaganda, niż w PRL
Co w żadnym razie nie usprawiedliwia socjalizmu, jako systemu, z którego wyrósł komunizm, jak i cała masa urojonych i utopijnych idei... Demokracja jest wadliwym systemem, który jednak ma tą przewagę, że daje możliwość człowiekowi "by sobie myślał, że myśli". Wybaczcie oficjalność, ale dostaje drgawek na widok czerwonych sztandarów ^^
Ale zakończę pozytywnie: "Zaglądali do kufrów, zajrzeli do waliz, nie zajrzeli do dupy, a tam miałem socjalizm" Amen.
Zastanawia mnie jeden problem. „Co przeciętny użytkownik demotywatorów ma do TVN/Faktów”. Proszę podawać konkretne przykłady najlepiej w zestawieniu z tym, jak dany problem pokazano w innej stacji/rozgłośni. Pytanie ma na celu zaspokojenie mojej ciekawości. Pozdrawiam i liczę na rzeczowe odpowiedzi.
Pan z PO?
A co do TVN-u, ogólnie trudno mieć jednorodną opinię, niektóre programy naprawdę ciekawe i godne uwagi, inne poziomem dosięgły dna (np. Fakty). Komercyjna telwizja musi się sprzedać po prostu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 grudnia 2010 o 20:58
Jakieś 70-80% wypowiadających się jest zdecydowanie przeciwko tej stacji. A przynajmniej takie wrażenie odnoszę. Wszelkie komentarze z tvn-em przedstawionym w pozytywnym lub neutralnym świetle, uzyskująco zaskakująco wysokie noty na minus. Widać "samodzielnie myślący" krytykanci nie mają nawet na tyle weny, aby napisać jeden konkretny przykład odpowiadający na moje pytanie. Cóż, taki to poziom "samodzielnego myślenia". A teraz minusujcie, widać na nic innego was nie stać :P
Demokracja to ustrój w którym większość ma ZAWSZE rację. W demokracj nie decyduje rozsądek tylko liczba głosujących.. Jak to mawia Pan JKM: "Profesor z uniwersytetu ma 1 głos, a dwóch pijaków pod sklepem ma 2 głosy" To skandal! Ktoś, kto kompletnie nie zna się na polityce( nie oszukujmy się mówiąc, ze pijacy się znają) ma decydować o najważniejszych rzeczach.. Dlatego najlepsza jest monarchia. Ustrój, w którym to ROZSĄDNY monarcha decyduje, a nie motłok, ludzie, którzy nie mają pojęcia o polityce.
W polsce działa bezpieka i tzw. "masońskie" organizacje. ( to jeden z powodów wiz do USA) I tak będzie przez najbliższe 10-20 lat, dopóki wyborów nie wygra ktoś normalny, jak Janusz Korwin Mikke.. No ale nie wygra.. Głos można banalnie unieważnić, dorysowując np. drugi krzyżyk..NO ale to rozmowa na 2 herbatki.
Demokracja ssie!
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 grudnia 2010 o 18:09
Problem z monarchią jest taki że po ostatnim królu to mieliśmy rozbiory, to też nie jest system idealny. Bo kto miałby być tym królem? Jak mielibyśmy go wybrać? Jak mielibyśmy go kontrolować? Powrót do systemu ze szlachtą? To się już nie sprawdziło.
Korwin może i myśli dobrze ale jest totalnym kretynem.. Lubie go za to jak powiedział :
"Po co policja na stadionach? Po co ryzykujemy życiem za bande gburów? Zostawić ich i niech się pozabijają."
Piecia co Ty pleciesz? Król sam się wybiera? Wobec tego jestem królem. Czemu nie? Króla też wybierali ludzie - najpierw król był pewnie przywódcą jakiegoś plemienia/grupy i nie proklamował się sam tylko wywalczył sobie odpowiednią pozycję a inni to zaakceptowali, jako że zdawali sobie sprawę że wybór jego daje największe korzyści itp. itd. potem podbijał innych i zostawał królem. Spoko, rodzi mu się syn - jest mieszanką genów jego, jego przodków, królowej i przodków królowej - jest prawdopodobieństwo że będzie jak ojciec, lepszy niż ojciec i jest też prawdopodobieństwo że będzie kompletnym idiotą, co wtedy? Ma cierpieć cały kraj przez to że królem został ktoś tylko dlatego że się urodził? Nie musi mieć pojęcia o dyplomacji, o prowadzeniu wojen, o niczym, byleby był monarchą z krwi i kości, super. Nie zmieniłoby to nic, poza tym że mogłoby się zdarzyć że ktoś o IQ pijaka spod sklepu ma 1 głos a reszta narodu 0, kiepski bilans.
Monarchia w porównaniu do d***kracji to piękno w czystej postaci. Dlaczego? Bo łatwiej stworzyć z jednego, młodego człowieka osobę inteligentną, niż z paru milionów idiotów chociażby "średniaków". Za rozbiory zaś odpowiada tzw. "d***kracja szlachecka", to ona rozpoczęła kopanie grobu dla naszego państwa już trzy wieki przed rozbiorami.
Och to był skrót myślowy? No to wybacz i rozwiń co miałaś na myśli, może nie zrozumiałem skrótu. Klyku5 - okej, szlachta i jej sejmiki jak najbardziej były winne upadku kraju. Co więcej zgadzam się że łatwiej jest "stworzyć" jednego mądrego człowieka niż utrzymywać bandę iluśtam setek (p)osłów. Tylko popatrz na pewne luki - jak wytypujesz tego człowieka i kto go stworzy? Czy ludzie którzy go będą uczyć, wychowywać, przygotowywać do pełnienia funkcji go nie zmanipulują? Przecież każdy profesor może mieć różne poglądy spójrz sam na rozmaitych ekspertów - jedni są za tym, drudzy za tym, nawet między profesorami tej samej dziedziny, kierunku są duże rozbieżności! Komu uwierzyć, która mądra osoba ma mieć wpływ na kształtowanie tego człowieka?
Powiem tak, rozumiem o co wam, zwolennikom monarchii, chodzi. Chcecie żeby krajem rządził mądry i silny król, a nie banda złożona z kombinatorów i złodziei - to bardzo szlachetny pogląd, ale do licha, ma on rację bytu jedynie w bajkach Disneya, w realnym życiu a zwłaszcza w Polsce - NIE! Może monarchia absolutna sprawdziłaby się w narodach o mniejszych zdolnościach do kombinowania, omijania prawa i tym podobnych ale nowy król Polski nie mógłby nic zrobić, ponieważ zablokowały by jego działania różne układy między ludźmi - biznesowe, polityczne wzajemne relacje międzyludzkie które istnieją i istniałyby dalej. W tych układach byliby ludzie z którymi król by się dogadał, ale byli by i ludzie zwyczajnie złośliwi, zazdrośni o władzę itp. w których interesie byłby słabszy król, albo o innych poglądach itp. Manipulacja trwałaby dalej, z tym że media nie dzieliłyby się na PO-wskie, PiS-owskie, lewicowe czy UPR-owskie tylko media byłyby anty i pro królewskie i w zależności od nich mielibyśmy albo Ukochanego Monarchę albo Piekielnego Tyrana. Zero różnicy w ogólnym rozliczeniu, a kłopotu z tym więcej.
Król właśnie władzę zdobywa, i ze swojej woli, ze swojej determinacji królem zostaje (każdy kandydat na przewodniczącego komisji stałej przy radzie miejskiej musi wyrazić zgodę na kandydowanie - podobny ciut mechanizm)...
Co do Polski, współczesności, profesorów - te "kombinatorstwo Polaków itp. itd. się wzięły z naszej historii czyli PRLu, bo jednak w II RP jakiś poziom kultury społeczeństwa był, było dystyngowanie i po trosze elitaryzm. Nikt się nie nauczy pływać jak się go nie wpuści do wody, i Polaków też trzeba wpuścić na królewski dwór zbudowany na gruzach "demokratycznej współczesnej Polski w XXI w."...
A królewicz chce być naj naj naj, więc jak się połapie ze ktoś chce go ogłupić to z racji królewskiego majestatu wyda go na pastwę gwardii czy cuś... Teraz przyszli prezydenci sie ksztalcą i profesorowie ich mogą zmanipulować, także różnica działa na korzyść monarchii bo studenciak-przyszły prezydent albo studenciak-przyszły minister nie będzie szukał spisków na uczelni, a królewicz na dworze ich szukał będzie. Media oczywiście by zajmowały się pierdołami z dworu, ale i o gospodarce też by pisały - czy król powinien np. wprowadzić wspólną walutę z krajami bałtyckimi, albo czy powinien sprzedać kopalnie...
Postaram się po kolei ;)
Kombinatorstwo było już wcześniej, choć w PRL-u te umiejętności rozkwitły, przyznaję. Jak piszesz, królewicz przy próbie ogłupienie musiałby się spostrzec, że taka próba w ogóle następuje - a to nie jest pewne, techniki manipulacji są od wieków świetnie rozwinięte, wciąż istnieje ryzyko że władzę nad monarchią przejmie dla własnych interesów jakaś grupka, której przywódcą będzie osobnik o niesamowitej charyzmie. Nie wiem też po co media miałyby pisać "czy król POWINIEN wprowadzić wspólną walutę", bo zdanie czytelnika tej gazety będzie króla... mało obchodziło ;) Jak król uzna że powinien to to zrobi, a gazeta najwyżej zakomunikuje to radośnie obywatelom. Z resztą, żeby dobrze układały się rządy to lud musi być poddany - nie może być miejsca dla zastanawiania się czy król wie co robi podpisując to czy tamto, bo to rodzi wątpliwości czy król się nadaje, a to prowadzi do przewrotu - tak najogólniej ujmując.
I dlatego media i publicyści by się tym zajmowały - reformą floty czy sprzedażą gruntów, jedni by byli za tym co robi król, inni przeciw... W danej sprawie. Ogóle zdanie o rządach monarchy nie wyklucza wyrabiania i wyrobienia sobie opinii o szczegółach... Skoro techniki manipulacji idą do przodu to jak lud ma nie być zmanipulowany, skoro nawet się mu nie chce iść głosować... Król by mógł olać tych co by w demokracji nie głosowali, bo żeby chcieli poprzeć jakiś przewrót to by musiało być bardzo źle... Natomiast w demokracji politycy się biją o to żeby ktoś polazł do lokalu wyborczego i to na nich oddał swój głos - przypadkowy z dużej mierze, o czym sam jako uczestnik wyborców samorządowych i od ponad roku nieanonimowy komentator życia publicznego się mogłem przekonać...
je*ać świat, nigdzie nigdy dobrze nie będzie dopóki nie zdacie sobie sprawy ze zabraniają nam wszystkiego co
należy do wszystkich.. Teraz sobie domu postawić nie możesz bez płacenia astronomicznych sum pieniędzy, więcej
warta jest duma gnoja który rządzi niż życie całego ludu, przemocą każą Ci ginąć za Twój kraj przy czym sami
trzęsą nogami pod stołem w bunkrze 100 metrów pod ziemią. LUDZIE! Obudźcie się, nie ma żadnego ustroju który
byłby dla nas dobry.. Chociaż jest demokracja to i tak wybieramy palantów, Wolał bym mieszkać w kotlinie kongo ale
czuć się wolny, móc bez problemu robić to na co mam ochotę i nie przejmować się że banda nierobów będzie mnie
śledzić i rozkazywać..
Socjalizm jest dla idiotów którzy nie potrafią samodzielnie myśleć. Demokracja jest dla ludzi którzy mają jakieś poglądy i potrafią podejmować decyzje. To, że część społeczeństwa nadal przypomina zniewolone umysłowo barany,którym trzeba mówić co jest dobre a co złe przez tv, to już nie wina demokracji.
Oczywiście, teraz wszystkie problemy państwa Polskiego rozwiażą się, zniknie dług publiczny, zapanuje pełna zgoda, rekacja zostanie zniszczona.... ;) Młodzi Demokraci to naprawdę twardy materiał...
@Maigo, są różne definicje. Mises twierdził, że to system w którym środki produkcji znajdują się w rękach państwa. Kontynuator jego myśli de Soto uważa, że socjalizm to system zinstytucjonalizowanej agresji przeciwko przedsiębiorczości. Wydaje się, że definicja Misesa jest ok, ale były są i będą rózne ;)
Korea Północna nie jest krajem socjalistycznym. Można mówić że jest komunistyczny, choć sami twierdzą że mają własny, specyficzny ustrój - Dżucze. Odwrotnością / alternatywą socjalizmu jest kapitalizm a nie demokracja. Większość współczesnych krajów socjalistycznych ma demokrację.
Nie sadzę, by w tym democie chodziło o coś więcej niż tylko napiętnowanie obecnej władzy reprezentowanej medialnie przez "TuskVisionNetwork". Słaby demot i niestety strasznie tendencyjny.
skoro wyborca jest idiotą i nie potrafii mieć całkiowicie własnego zdania to jego wina a nie demokracji
"Większość współczesnych krajów socjalistycznych ma demokrację." Polska na przykład. A w democie 100% prawdy niestety. Przykro patrzeć jak wielu z nas myśli, że coś znaczy w polityce i ma władze. Już nie mówie o tym, ze jesteśmy manipulowani do reszty, więc to nie ty wybierasz na kogo głosujesz, a media. Kto za mediami stoi, wszyscy wiemy.
@treka- nie wiem, jak u Ciebie, ale u mnie myślenie przebiega samoistnie. nie muszę się do tego specjalnie wysilać.
a odnośnie demota: (prawie) każdemu się wydaje, że jest odporny na manipulację. Tym łatwiej go zmanipulować:]
@treka Nic dodać, nic ująć niestety. Bardzo mało osób ma tutaj prawdziwie własne zdanie, a ludzie, którzy je mają głosują raczej na niszowych kandydatów jak JKM, który właśnie jest za obaleniem demokracji. Widać jak przez to media się z nim obchodzą. Telewizja ma władze Panie i Panowie.
@ollo Tyle, że demokracja pozwala żeby idiota głosował.
Babcia przykuwa Cię codziennie do wersalki przed telewizorem?
Ja nie używam tego nasienia zła:D Reklamy, propaganda - nie dajmy sobą manipulować.
Powiedzmy sobie szczerze: każdy uważa, że ma własne zdanie, a ludzie z innymi poglądami są sterowani przez media. To też jest część obłudy.
a ja tam mam na tą całą polityke od dawien dawna w dupie... poprostu szkoda nerwów...-_-
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 grudnia 2010 o 20:35
wolwo11 - co do twojej pierwszej wypowiedzi "Kto za mediami stoi, wszyscy wiemy." - no tak, jasne, Żydzi, Masoni, komuniści, Niemcy i Ruscy, a najpewniej wszyscy naraz. Kontrolują wszystko, sterują mediami i przez to społeczeństwem. Uwielbiam teorie spiskowe, czytanie ich jest naprawdę zabawne :) A co następnej wypowiedzi: "Tyle, że demokracja pozwala żeby idiota głosował." - kto twoim zdaniem miałby prawo do wybierania ludzi, którzy zasługują na możliwość głosowania? Nie tobie oceniać kto jest idiotą a kto nie. Tak, zgadzam się, ryzyko, że zagłosuje idiota to jest wada demokracji, ale nie ma żadnego dobrego sposobu żeby to rozwiązać - nie można wybrać grupy uprzywilejowanej, bo po prostu nie da się tego sprawiedliwie zrobić. Demokracja nie jest idealna, ale jest najlepszym z dotychczas wymyślonych systemów. Trzeba spróbować ją poprawić, a nie wracać do autokracji czy naiwnie marzyć o anarchii.
sory jak coś insynuuję, ale nie inspirowałeś się moim komentarzem pod tamtym demotem do zrobienia tego?
"a w Demokracji jesteś pikselem który może mieć swoje zdanie"
http://demotywatory.pl/2393204
jak nie to sorki, źle to odczytałem
Oczywiście! Takim przykładem są wszystkie kraje Unii Europejskiej ;) Są zarówno instytucje typowo demokratyczne np. wolne wybory, wolność słowa, wolność wyznania, jak i elementy socjalizmu np. państwowe szkolnictwo wyższe, państwowa służba zdrowia, ZUS itp.
@Lotk jak nie da się tego sprawiedliwie zrobić? Testy na IQ, albo zdany test z podstawowej znajomości polityki. Demokracja to najbardziej niesprawiedliwy, zły i skorumpowany ustrój jaki kiedykolwiek istniał, jednak ludzie wciąż utożsamiają go z "wolnością". A czym ta wolność tak naprawdę się przejawia? W tym, że zmusza się nas do oddawania połowy pensji na zasiłki dla bezrobotnych żuli, tramwaje i autobusy mające dwa razy dziennie awarię bo "zima nas zaskoczyła", darmowe leczenie narkomanów i setki innych rzeczy na które normalnie nie wydalibyśmy ani grosza. W kapitalizmie są ludzie bogaci (zazwyczaj ci inteligentni, którym dzięki pracowitości i zdolnościom udało się dorobić) i biedni (żule, którym nie chce się pracować i nikt im nie daje zasiłków), zaś w socjalizmie wszyscy są równo łupieni przez gigantyczne podatki w imię "sprawiedliwości społecznej" żeby zabrać ciężko pracującemu człowiekowi pieniądze i dać leniowi, ażeby sprawiedliwości stało się zadość i wszyscy mieli po równo psia mać...
Nie rozwodząc się już tutaj o wadach demokracji i fakcie, że jest do dupy polecam stronę na fejsie: Pierdo&e Demokracje. Oczywiście bez cenzury. Tam myślę zawarto wszystko co trzeba. Po tym zachęcam do przyłączenia się do ruchu (P.D.)m wszak trzeba manifestować swoją niechęć to czegoś co nas ni mniej, nie wiecej, ogranicza i tumani.
Zgadzam się. Świetny demot. Brawo!
Co to za demokracja u nas. To jakby polozyc przed czlowiekiem spluwe i lopate i dac mu wybor: czy chce zostac zastrzelony, czy zakopany zywcem. Mniej wiecej taki wachlarz wyboru mamy jesli chodzi o opcje polityczne. I nie gadajcie, ze inaczej jest z partiami bedacymi w cieniu, bo bardziej wciskajacej bajki partii od UPR to w Polsce nie ma. Mimo wszystko demokracja to wspanialy wynalazek i wciaz najdoskonalszy z ustrojow politycznych. Sama wolnosc slowa, chocby nikt nas nie sluchal i sam luksus mozliwosci posiadania "kaprysu" i sprzeciwienia sie woli wiekszosci to juz cos cennego.
Przesada z waszymi wypowiedziami o manipulacji. Media pokazują to co działo się naprawde więc się pytam: Jak nami manipulują. W takim tvn naprzykład bardzo często wypowiadają się osoby z różnych opcji i to do odbiorcy należy ocena kto mówi mądrze a kto nie.
barylek69 manipulacja jest banalna nawet odpowiednia długość artykułu czyli 10 min bredzenia o niczym a 2 albo nic o tym co rząd zrobił, jak Tusk osiągnie byle jaki sukces jak dopalacze to pochwał przez tydzień nie ma końca, odwracanie uwagi krzyżami, zgrabne komentarze dziennikarzy, Olejnik Lis czy inni bardzo agresywnie atakują Pisowców podczas rozmów, a jak przyjdzie komuch z SLD czy jaśnie pan z PO to wazelina po ustach im cieknie, łatwe pytania, ciągłe przytakiwanie, próba nie wchodzenia w dyskusje tylko bierne słuchanie, oto dzisiejsze media
Zmodyfikowano 7 razy. Ostatnia modyfikacja: 21 grudnia 2010 o 17:33
Kto demokratycznie wybierze socjalizm?
http://www.youtube.com/watch?v=XpA50tuaxs4
JKM na temat demokracji, POLECAM
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 20 grudnia 2010 o 18:45
odradzam.
I tak wszyscy wiemy, że zainteresowaliście się nim ze względu na trawę.
@Rael bo? prawda boli? czy jak?
http://www.youtube.com/watch?v=6nobXXS9tLI G.Carlin ;D
a mi tam się zdaje, że "JKM" ma niezłych fachowców zatrudnionych... którzy w swoim czasie zaczęli silnie agitować na jego rzecz w komentarzach na demotach. oto jedno ze źródeł "popularności".
I to jest właśnie przykład manipulacji:)
@treka dobrze gada ! polać mu !
@treka Chociaż jestem mocnym zwolennikiem legalizacji, wcale nie to mnie do niego zachęca(do legalizacji i tak niedługo dojdzie). Dla mnie po za wolnościa i zdrowym rozsądkiem przemawia głównie to, że po prostu mówi prawde. Jest szczery od początku do końca i nie chce dojść do władzy żeby się nachapać. Przedstawia otwarcie swoje poglądy przez co niestety traci poparcie.
odradzam! człowiek który swój elektorat pozyskuje durnymi hasłami na temat legalizacji marihuany. Dobrze, że JKM duże poparcie ma jedynie w Internecie. :)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 grudnia 2010 o 20:37
@Koomandoss
Potrafił byś przedctawic 5 punktów kampanie JKM ?
Nie wiesz nawet jakich argumętów do tego używa .. z wiązku z legalizacją i dostępem do broni .
@Koomandoss Haha Na temat legalizacji wypowiedzial sie raz na swoim blogu mowiec, ze odpowiada na liczne pytania. Mówie tez o tym kiedy jest o to pytany w wywiadach. To co mowisz jest smieszne.
Ale Ci nowina;d no ale dobrze że trafiło to na głowną, może niektóre osoby zmądrzeją
wielki plus koleś [+]
oho... politycy już minusują
precz z platformą!
o chłopie, toś se nagrabił bo sie zaraz platfusy z minusami na ciebie rzucą :d
czemu tylko z platformą? większość partii w Polsce jest za demokracją. Większość zwykle nie ma racji.
Tak!! Po to tylko polityka nienawiści, przecież Smoleńsk to ICH wina, zamordowanie polityka PIS to też ich niecny plan, katrina w N.Orleanie to też wina Pe O !!! Obudź się i zobacz kto tak na prawdę tą Polskę rozpi......
a mi się zdaje że najlepszym wariantem po wyborach byłby prezydent z pisu i rząd z po. Byłaby wtedy równowaga. Ale teraz to już za późno. ;/
@kappp1
akurat politykę nienawiści tworzą obydwie partie (po i pis) a rząd tuska podtrzymuje tylko fakt że straszą Polaków ciemnogrodem z pisu ;/
Apocalypsa, a to akurat gówno prawda. Na demotach możesz pluć na PO, PiS, SLD czy na kogo tam chcesz, ale od UPR i JKM wara. Nie mówię tego, bo żywię niechęć do Korwina-Mikke, jeżeli już to do jego zwolenników, coby się głównie ujarać chcieli.
@bigmasiveboyxd
a ja mysle ze lepsza alternatywa bylby Stalin na stanowisku prezydenta a rzad z NSDAP!
Może nie zdajemy sobie sprawy, ale media sprytnymi chwytami zmieniają nasz swiatopogląd i ukierunkowują pod określone idee. Trzeba umięc selekcjonować wiadomości, by nie złapać sie na haczyk
Nareszcie porządny demot na głównej! Oby takich więcej!
Popieram kolegę wyżej. Ludzie nie zmądrzeją papka gw i tvn jest dla nich za smaczna.
świetny obrazek do demota, +
Nie wiem jak rozumieć tego demota. Czy ma to być odpowiedź na "socjalizm", na tej zasadzie że niby demokracja jest przeciwieństwem socjalizmu, czy że jest kolejnym z głupich systemów, co akurat jest nieprawdą (że jest systemem, bo głupia to jest na pewno) bo wiele krajów demokratycznych żyje w socjalizmie, a wiele krajów socjalistycznych ma demokrację. Z samą tezą się zgadzam, ale strasznie chaotycznie zrobiony.. Powstrzymuje się od oceny.
Mogę zapytać o definicję socjalizmu? Do tej pory używałem podziału zapożyczonego od von Misesa (zbyt dużej wiedzy nie mam, proszę o łaskę) na: kapitalizm (całkowity brak ingerencji państwa w gospodarkę), interwencjonizm (to, jak mi sie wydaje, mamy obecnie w kraju) i socjalizm. (zostawienie całej działalności w rękach państwa) Nazywanie obecnego ustroju socjalizmem odczytuję trochę jako próbę obrzydzenia go, gdyż większość Polaków z tym pojęciem wiąże bardzo negatywne emocje. Sprzyja to przeradzaniu się potencjalnie konstruktywnych dyskusji w kłótnie. Wiem, że ostatecznie od ludzi zależy, jak będziemy używać języka, ale nie możemy dowolnie manipulować pojęciami i ich znaczeniami bez "skonsultowania" tego z innymi... Cóż, proszę o odpowiedź: Jaka jest definicja socjalizmu, czy jest ona stosowana powszechnie, jeśli nie, to czy używanie jej nie jest nadużyciem i czy nie służy tylko do szerzenia flame'u?
Różnica jest zasadnicza. W socjalizmie często jesteś odcięty od innych źródeł informacji niż państwowa propaganda, a w ostrzejszych odmianach tego ustroju bywa jeszcze gorzej. W demokracji (która jako ustrój polityczny nie powinna być porównywana do ideologii/systemu gospodarczego jakim jest socjalizm) masz prawo do własnego zdania, jeśli tylko zadasz sobie ten trud kształtowania go. Niestety wielu ludzi dobrowolnie oddaje swoje prawo do wolnego zdania, ale przynajmniej robią to jako wolni ludzi, a nie jako niewolnicy.
i tu się mylisz :) socjalizm to sposób prowadzenia gospodarki przez rząd (przeciwieństwo to kapitalizm). demokracja zaś to chory ustrój ponieważ prowadzi do wybierania nieodpowiednich ludzi. (np. 1 profesor ma mniej głosu niż 2 żuli spod sklepu)
W którym miejscu się pomyliłem? Napisałem, że socjalizm to system gospodarczy, a więc sposób prowadzenia gospodarki, tak? Ciekawe gdzie znajdziesz taką definicję demokracji, poza tym powiedz mi co w takim razie proponujesz w zamian? Łatwo skrytykować, trudniej podać lepsze rozwiązanie.
Jednak wolę to drugie. Nie ma gułagów. Na razie...
świetny demot! ciekawe kiedy naród polski przejrzy na oczy.
Właśnie. Teoretycznie jesteśmy wolnymi ludźmi. Ale potem zaczyna się praktyka.
No i się zaczyna. Mieszanie demotywatorów z wojną polityczną między "Polską A", a "Polska B".
Każdy ma swoje upodobanie i takie pierdzielenie nie ma sensu. Ludzie którzy potrafią normalnie myśleć, nie mają z tym problemu.
Ja osobiście głosowałem na PO, tylko z jednego względu. Jestem prawicowy, a PiS wprowadziłoby ogromny zamęt w kraju a bardzo złe stosunki z Rosją i Niemcami.
I pewnie uwazasz, że PO to prawicowa partia? Jeśli tak to wydaje mi się, że błądzisz:).
PO i PiS są tak naprawdę z podobnej, lewicowej gliny stworzeni. I jedni i drudzy lubią awantury, socjalizm i nie myślą jak normalni ludzie
Myśle, że dodanie tutaj screen'a z faktów TVN, zamiast TVP 1, było jest i bedzie ogromnym błędem
teraz TVP1 i TVN prezentują jeden i ten sam pogląd. Za rządów PIS w TVP znalazło sie miejsce i
dla Wildsteina i dla Olejnik, dla Misji Specjalnej i Programu Lisa. Teraz za PO sa wprowadzane
standardy PRLowskie i kazdy kto ośmiekla sie krytykować rząd nie ma miejsca w telewizji
publicznej
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 grudnia 2010 o 19:33
Bo chyba ma własne zdanie co? Przecież są wybory od tego. A demot słaby i do tego zrobiony pewnie przez fanatyka pisu...
Bo co? Bo PIS jest przeciw demokracji? Demot jest prawdopodobnie zrobiony przez kogoś kto nie dał się zmanipulować nie popiera nikogo z "bandy czworga" I Głosuje na UPR, czy WiP. PIS i PO to jedno i to samo g*no, świnie przy korycie.
Kto daje się manipulować przez TuskVisionNetwork jest frajerem. Wszystko co zrobi Tusek jest cacy a co Kaczor jest be. Za śledztwo smoleńskie trzeba OBALIĆ RZĄD !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ale jaki maja stół uje*bany
demot:Demokracja:sprawdza się pod warunkiem że jeden rządzi
Ja za takie kombo bym dostał bana na pare godzin...
Demokracja = Socjalizm. Prędzej czy później.
Dlaczego propaganda demokratyczna jest lepsza od komunistycznej? Bo przeciętny wyborca myśli, że ta pierwsza nie istnieje.
Ludzie nie mylcie prawdziwej bez pośredniej demokracji z jej podróba jaką mamy wszędzie przedstawicielską. Taka demokracja prowadzi do: tyrani, korupcji, kontroli na każdym kroku itp.
Bezpośredni pisze się razem, ale o tym uczą dopiero w liceum, więc jesteś usprawiedliwiony.
Demokracja bezpośrednia jest w większości przypadków śmiesznym pomysłem. Koszty, czas, wiedza o problemie - to byłyby koszty, nie stać na nie prawdopodobnie żadnego państwa.
Brawo!! Jeden z lepszych demotów jakie widziałem... TVN jest tak stronniczy, tak mało obiektywny, że nie da się go oglądać.. Tak propagują PO, że żal...
to nie oglądaj. Czy ktoś Ci karze ? ja podziwiam tą stacje i z wielką chęcia oglądam, a wybór dokonuje sam, całkiem inny.
Oglądam wszystkie(TVP,Polsat,TVN) ale ostatnio nie wyczuwam większych zmian w poglądach tych stacji. najciekawsze reportaże, najładniejszą oprawę graficzną i studia ma TVN.
Demokracja to takie wymyślone słowo, które daje nam poczucie że możemy o czymś decydować, a wacki w rządzie mają nas w nosie bo polityka to taka profesja
Jak już niektórzy wyżej zauważyli demot wg. książkowych definicji jest błędny. Jednak błędem książkowych
definicji jest to, że się nie zmieniają i nie ewoluują wraz ze zmieniającym się światem i trendami politycznymi.
Demokracja jest jednoznacznie kojarzona z socjalizmem bo prawdziwa prawica się odżegnuje od demokracji jaką
zafundowały Europie zach. pewne środowiska polityczne w drugiej połowie XX wieku. Demokracja jest zła w obecnym
kształcie bo jasno w jej ramy wpisuje się socjalizm. Oczywiście to nie oznacza jasnego "równa się" pomiędzy
demokracją a socjalizmem, jednak nie krytykowałbym tak zaciekle autora tego demotywatora. Spójrzmy choćby kiedy mamy
demokrację. Demokrację mamy wtedy (dla demokratów) kiedy to oni wygrają wybory (demokraci to socjaliści patrz.
choćby partia demokratyczna w USA), kiedy demokraci (socjaliści) uznają Cię za antydemokratycznego to choćbyś
wybory wygrał w demokratyczny sposób to oni i tak okrzykną, że na danym terytorium demokracji nie ma. Jak dla mnie w
dzisiejszym świecie (z wyjątkami) jasna wydaje się korelacja demokracji z socjalizmem.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 grudnia 2010 o 20:39
kiedyś myślałem nad wstawieniem podobnego demota ale doszedłem do wniosku że nie "spodoba" sie adminowi albo dzieci neostrady nie zrozumieją treści, a tu prosze jaka miła odmiana. bardzo dobry demot
Dzisiejsza Korea Północna ma niewiele wspólnego z socjalizmem. Druga część demota jak najbardziej prawdziwa
a w Gdańsku się nie udało i nadal rządzi budyń z PO ;/ sami starsi ludzie na niego głosowali a typ nic tak naprawdę nie zrobił porządnego przez dwie kadencje spijając piankę z cudzych projektów ;/ TAK GŁOSOWAŁEM w wyborach mimo, iż ten ustrój to farsa jak i kłamstwa jakimi karmią ludzi politycy (PO nie jest Liberalne a PIS nie jest prawicowy ;/)
Wielki + za to, że pokazał tu to komercyjne TVN!
demot:Demokracja:System, w którym wyborca nie myśli
Heh tak czytam wasze wypowiedzi i dziwie się czemu tak jedziecie po platformie, jestem ciekaw co byłoby gdyby PIS obecnie rządził a na "tronie" siedział by Jarosław ale mniejsza z tym to tak na marginesie. Co do demota nie wiem co o tym powiedzieć demokracja jaka jest taka jest ale zawsze jakiś wpływ na władze mamy...
Byłoby tak samo źle. Ale to PO jest przy władzy, więc oskarżenia o podniesienie podatków itp. spadają na tą właśnie partię. Nie radzę głosować ani na PO ani na PIS.
kontrowersyjnie pojechałeś z tymi faktami i TVNem, uważam że dawno nie było takiej stacji która by należycie informowała o sytuacji w kraju jak właśnie w Faktach. Najlepszym przykładem była walka tzn. pseudo "obrońców krzyża" których wieczorne Wiadomości niemalże ubóstwiały a w Faktach niemalże naśmiewano się z tych bab jęczących wniebogłosy...KRRiT zrobiło porządek i wytknęło wiadomościom ogromną stronniczość i jak to ujeli panowie z KRRiT ::"Prezentowanie bardzo skrajnych opinii, bez komentarza, bez zrównoważenia, to wszystko jest tutaj dosyć dokładnie opisane";.....pod względem rzetelności przekazywania informacji o sytuacji na Krakowskim Przedmieściu "zdecydowanie najgorzej wypadały relacje w Wiadomościach pierwszego programu TVP, gdzie wyraźny był brak równowagi w prezentowaniu różnych stron konfliktu" - tak opisują relacje TVP, a TVNowi dostało sie tylko o to że za dużo miejsca poświęcali tym pseudo katolikom. MIEJCIE WŁASNE ZDANIE
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 grudnia 2010 o 21:11
Chłopie może się pofatygujesz i sprawdzisz kto zasiada obecnie w KRRITV? Komplet ludzi z obecnie będącej u władzy Platformy... Po co się męczyć nie? Taka sama stronnicza wypowiedź rady jak polityka kreowana przez TVN, a Ty widać ynteligent bez własnego poglądu na politykę jak większość wyborców PO...
Dałem + ale demot jest na wyrost, sam mam raczej poglądy lewicowe ale lubie tvn, tvp mnie nudzi a polsat... Widać, że tvn opowiada sie za PO ale nie tak bardzo jak kiedyś.
ale upierd*olony stół :D
to akurat nie jest durczok, ale byłeś blisko :d
Jeżeli nie masz własnego zdania i zwalasz to na ustrój to szczerze Ci współczuję. Prawda jest taka, że lepszego systemu niż demokracja nie wymyślono.
Nic tylko prawdy pogratulować. Boże jedyny, a jakiś argument?
a co, kapitalizm dyktatorski by się marzył?
charlie01, myślę że argumentem będzie fakt że w niewielu krajach zostali monarchowie, a jeśli jeszcze są to funkcję mają marginalną. Z kolei państwa typu KRLD, Kuba, Białoruś są w kiepskiej sytuacji ekonomicznej, politycznej, nie wspominając o represjach wobec obywateli myślących inaczej. Zostaje więc demokracja, która swoje wady ma ale jak do tej pory nikt nie wpadł na nic lepszego.
Mniej jest monarchów więc demokracja jest lepsza. To, że na rynku jest więcej podróbek chińskich nie oznacza, że oryginalne towary są gorsze. Dwa, na świecie jest wiele demokracji jak i wiele rodzajów monarchii rządów autorytarnych jak i dyktatur. Nie jest oczywiste. Zawsze twierdzę, że średnio dobra dyktatura lepsza jest od najlepszej demokracji (Brunei, czy z historii takie państwa jak choćby Sabaudia, królestwo Hiszpanii czy niektóre państwa Niemieckie). Demokracja jest zła bo w dzisiejszym świecie tak na prawdę jest zaprzeczeniem wolności. Ów wolność jest sprzedawana za jeden głos (wolność to nie tylko uniezależnienie się od innego państwa, ale przede wszystkim wolność osobista). Tą wolność sprzedano na barykadach rewolucji francuskiej i wiosny ludów a potem się już potoczyło. Ktoś kiedyś tutaj napisał, że ludzie w teorii chcą być wolni, ale potem zaczyna się praktyka a ja bym dopisał i demokracja
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 grudnia 2010 o 8:40
Demokracja nie jest zaprzeczeniem wolności - mamy demokratyczny kraj i Ty możesz pisać na forum tu czy tam co Ci się podoba. JKM może założyć blog, swoją stronę i może łączyć ją z innymi stronami, może stworzyć całą sieć stron o podobnych poglądach - nikt mu nie zabroni. W kraju dyktatorskim JKM byłby dawno rozstrzelany za propagowanie innej niż dyktatora myśli - via kubańscy więźniowie polityczni i inni podobni. Podaj przykład istniejącej obecnie dobrej dyktatury - najlepiej wypada chyba Białoruś, ale tylko dlatego że Łukaszenką trzęsie Rosja, ale to nie jest prawdziwa wolność.
Święta prawda. Ale jednak powinno być tam wplecione słówko prawie. :) Patrzymy na PO i myślimy co dobrego zrobili "oprócz" podniesienia vat-u którego to rzekomo nie mieli podnosić ("to powinna być ostatnia rzecz..." element kampanii). A dlaczego ludzie głosują na tą czy drugą partię?? PR drodzy państwo to potęga. Niestety przez to my tracimy...
"Żydy masony liberały i tvn rozkradły nam Polskę!" pozdrawiam "polaków", a w szczególności p. admina
Popatrzmy sobie na taki demotyzm (albo DEMOTkracje), każdy myśli, że jego głoś się liczy, wybory z każdym razem zostają przekręcone przez dzieci neo, a tak naprawdę to jest admińska dyktatura.
No skoro nasze położenie jest w landzie niemiecko-rosyjskim to musi tak być.
Brawo za użycie najbardziej odpowiedniego obrazka do ukazania manipulacji. pzdr
A więc sam jesteś manipulowany, tylko o tym jeszcze nie wiesz...
Geniusz! (+)
ja rozumiem, że twórca demota z pewnością ma własne zdanie i jest jedyną osobą w tym
demokratycznym
kraju,
która
nie jest manipulowana, reszta to lemingi. przede wszystkim demokracja zaczyna się od nas
samych - powinna
być
oparta na społeczeństwie obywatelskim, w końcu z definicji są to "rządy ludu" - czyje rządy
są to w
praktyce,
sami wiemy. ale to bierność społeczeństwa jest jednym z powodów jej kryzysu. bez aktywnych
obywateli,
masowo i
otwarcie wychodzących ze sprzeciwem, czy inicjatywą, żadna demokracja nie będzie działała
prawidłowo.
problem w
tym, że ludzie najpierw się muszą ze sobą porozumieć, a jak żyjemy, tego się wciąż nie
mozemy
nauczyć. no i jeszcze ważne jest, żeby naprawdę interesowali się tym, co się dzieje w tym kraju, bo
nasza
wspaniała grupka internautów różnych opcji politycznych niczego nie zdziała, jeśli większośc polityki
unika
(choć u Polaków z zainteresowaniem polityką jest lepiej niż np. we Włoszech, gdzie - jak wiemy - też jest
cyrk). bez obywateli przez duże O, nie dziwcie się, że demokracja wulgaryzuje się - staje się pozbawiona swojej
podstawy.
Zmodyfikowano 5 razy. Ostatnia modyfikacja: 20 grudnia 2010 o 22:44
To mnie właśnie śmieszy w niektórych wypowiedziach - jak się wszyscy zarzekają że gardzą TVN, PO, wyborczą itp. Potem uważają że to ich media mówią prawdę, zapominając po drodze że w ten sposób sami staja się manipulowani... PR polityczny to ogromna siła, dlatego w sumie jedynym wyjściem jest obejrzeć tvp, tvn, poczytać onet, wp, jakieś różne portale i z tego mętliku wyciągnąć wspólny mianownik, wyrobić swoje zdanie.
Bo ludzie są zniechęceni, nie chce im się w tym wszystkim uczestniczyć. Dlatego nie chodzą na wybory, dlatego nie oglądają telewizji, dlatego maja to wszystko dupie. Każdy uważa, że i tak niczego nie zdziała, albo nie ma świadomości, że w ogóle może walczyć z systemem.
Obywatele nie będą masowo aktywni, i dlatego demokracja jest debilna.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 grudnia 2010 o 12:38
demot:Demokracja:System, w którym wyborca myśli, że myśli.
ohh... oczywiście, że ma, tylko w Polsce dopiero zaczął się proces transformacji... 20 lat to mało. w krajach zachodnich jest zupełnie inaczej (nie powinniśmy porównywać się do nich) tylko zacząć działać, bo to my mamy inicjatywę, a nie narzekać!
Proponuję autorowi demotywatora, aby odwiedził Koreę Północną. Dopiero wtedy doceni nawet tą naszą głupią, złą, straszną demokrację.
A co do Korei to to nie jest żaden socjalizm czy komunizm tylko totalitaryzm.
Czy ten demot został stworzony przez zwolennika PiSu?
Można śmiało powiedzieć, ze potrafią zdecydowanie więcej od ciebie i partii miłości.;)
O dziwo, admin dopuścił na główną wartościowy materiał, brawo za to dla niego ;)
Trzeba było głosować a Korwina Mikke
W takim razie kto ma realne własne zdanie? Ten kto ogląda Polsat? TVP? Trwam? I kogo popiera? Pewnie tych co ty, i wtedy w twoim mniemaniu nikt go nie zmanipulował.
Co za głupota.
Dokładnie. Popierający PO powie że tylko w TVNie mówią prawdę. Popierający PiS powie że tylko Gazeta Polska pisze prawdę. Popierający SLD stwierdzi że to Wyborcza czy inna Trybuna Ludu jest jedyną wiarygodnym medium. Obecni tu na forum wyborcy UPR i WiP podadzą pewnie swoje jedynie wiarygodne środki przekazu. Pytanie kto z nich jest zmanipulowany jest otwarte - ktoś może stwierdzić że wszyscy poza tymi co czytają/oglądają to co on sam. Ja myślę że terminem "zmanipulowany" pasuje raczej do osób które wybierają jedno konkretne źródło i bez dokonywania jakiejkolwiek weryfikacji w nie wierzą...
jakubwedrowycz
Swietnie napisales. Z ta roznica ze wyborcy UPR i WiP przeczytaja Wyborcza, Gazete Polska i Najwyzszy Czas, posluchaja Radia Maryja i Radia Zet, obejrza TVN i TVP, wejda na WP i onet i koniec koncow wyrobia sobie na dany temat wlasne zdanie. Myslisz ze ja sie z Korwinem we wszystkim zgadzam? Nie. Ale w jakis 90% tak i to mi wystarczy, bo u innych politykow/partii ten wskaznik wynosi gora 10% :)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 grudnia 2010 o 4:35
Bonjo to dobrze o Tobie świadczy, co do wyborców Mikkego to znam paru którzy faktycznie wyrobili sobie swoje zdanie, które jest akurat zbieżne z jego poglądami. Jakby się dobrze zastanowić to dosyć oryginalny polityk i pewnie 99% wyborców akurat takich partii wie czego chce, może przesadziłem z uogólnieniem ;)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 grudnia 2010 o 19:01
Jak to kiedyś ktoś powiedział "Demokracja to jedyny ustrój, gdzie sprzątaczka może zostać prezydentem".
Poza tym prawdziwą demokrację ostatnio mieliśmy w Atenach jakoś paręset lub parę tysięcy lat przed naszą erą.
To co jest obecnie, to popłuczyny po gie.
"Prawdziwą"? Nie rozumiem. Z pewnością inną, np. w tym względzie, że nie istniała tam konstytucja, poszanowanie praw mniejszości, prawa człowieka - te 50% mogło skazać każdego na śmierć lub wygnanie (sądy skorupkowe), nic władzy większości nie ograniczało. Jeżeli to jest "prawdziwa" to trudno, musimy radować się, że zamiast demokracji ateńskiej, burżuazyjnej, ludowej, rousseau'owskiej czy jakiej tam jeszcze nie wymyślono, mamy "fałszywą", acz najlepszą demokrację liberalną. :)
Zycie nie ma nazwiska
Więć jak TVN
codziennie ciska nam w oczy kałem.
Niestety Demokracja to też jedna z form socjalizmu...
Dużo osób uważa że demokracja i wolny rynek są lekarstwem na wszystko. Ale jak to ktoś powiedział "Wolny rynek nie wyklucza oszustw, a demokracja głupoty" ,także jak władze dzierżą ludzie bezmyślni, to to samo co jeden bezmyślny dyktator (i odwrotnie).
świetne !
"Najlepszym argumentem przeciwko demokracji jest 5 minut rozmowy z przeciętnym wyborcą"
Winston Leonard Spencer Churchill
dwukrotny premier Zjednoczonego Królestwa
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 grudnia 2010 o 12:53
Panie generale, muszę siku.
STÓJ HURWAA!
No tak, kolejny przykład pomylenia socjalizmu z TOTALITARYZMEM! Ludzie, nauczyliście się, że Stalin był dyktatorem, i już wkładacie te dwie sprawy do jednej beczki? W tych czasach jest jeszcze większa propaganda, niż w PRL
No, zdjecie z faktów TVN pasuje tutaj jak NIC! PJONA!
Jeżeli to był sarkazm: Oczywiście, że pasuje, bo tak naprawde to dopiero teraz mamy propagandę, jaką są media (marionetki rządu).
Jeżeli to nie był sarkazm: PJONA!
Masakra, STRZAŁ W 10 z tym demotem!
Co w żadnym razie nie usprawiedliwia socjalizmu, jako systemu, z którego wyrósł komunizm, jak i cała masa urojonych i utopijnych idei... Demokracja jest wadliwym systemem, który jednak ma tą przewagę, że daje możliwość człowiekowi "by sobie myślał, że myśli". Wybaczcie oficjalność, ale dostaje drgawek na widok czerwonych sztandarów ^^
Ale zakończę pozytywnie: "Zaglądali do kufrów, zajrzeli do waliz, nie zajrzeli do dupy, a tam miałem socjalizm" Amen.
Zastanawia mnie jeden problem. „Co przeciętny użytkownik demotywatorów ma do TVN/Faktów”. Proszę podawać konkretne przykłady najlepiej w zestawieniu z tym, jak dany problem pokazano w innej stacji/rozgłośni. Pytanie ma na celu zaspokojenie mojej ciekawości. Pozdrawiam i liczę na rzeczowe odpowiedzi.
Pan z PO?
A co do TVN-u, ogólnie trudno mieć jednorodną opinię, niektóre programy naprawdę ciekawe i godne uwagi, inne poziomem dosięgły dna (np. Fakty). Komercyjna telwizja musi się sprzedać po prostu.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 grudnia 2010 o 20:58
Jakieś 70-80% wypowiadających się jest zdecydowanie przeciwko tej stacji. A przynajmniej takie wrażenie odnoszę. Wszelkie komentarze z tvn-em przedstawionym w pozytywnym lub neutralnym świetle, uzyskująco zaskakująco wysokie noty na minus. Widać "samodzielnie myślący" krytykanci nie mają nawet na tyle weny, aby napisać jeden konkretny przykład odpowiadający na moje pytanie. Cóż, taki to poziom "samodzielnego myślenia". A teraz minusujcie, widać na nic innego was nie stać :P
Demokracja to ustrój w którym większość ma ZAWSZE rację. W demokracj nie decyduje rozsądek tylko liczba głosujących.. Jak to mawia Pan JKM: "Profesor z uniwersytetu ma 1 głos, a dwóch pijaków pod sklepem ma 2 głosy" To skandal! Ktoś, kto kompletnie nie zna się na polityce( nie oszukujmy się mówiąc, ze pijacy się znają) ma decydować o najważniejszych rzeczach.. Dlatego najlepsza jest monarchia. Ustrój, w którym to ROZSĄDNY monarcha decyduje, a nie motłok, ludzie, którzy nie mają pojęcia o polityce.
W polsce działa bezpieka i tzw. "masońskie" organizacje. ( to jeden z powodów wiz do USA) I tak będzie przez najbliższe 10-20 lat, dopóki wyborów nie wygra ktoś normalny, jak Janusz Korwin Mikke.. No ale nie wygra.. Głos można banalnie unieważnić, dorysowując np. drugi krzyżyk..NO ale to rozmowa na 2 herbatki.
Demokracja ssie!
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 grudnia 2010 o 18:09
Problem z monarchią jest taki że po ostatnim królu to mieliśmy rozbiory, to też nie jest system idealny. Bo kto miałby być tym królem? Jak mielibyśmy go wybrać? Jak mielibyśmy go kontrolować? Powrót do systemu ze szlachtą? To się już nie sprawdziło.
Korwin może i myśli dobrze ale jest totalnym kretynem.. Lubie go za to jak powiedział :
"Po co policja na stadionach? Po co ryzykujemy życiem za bande gburów? Zostawić ich i niech się pozabijają."
Rozbiorów też dokonywali monarchowie... Król się sam wybiera, a jak nie, to i tak jego syn lub córka będzie już monarchą z krwi i kości...
Piecia co Ty pleciesz? Król sam się wybiera? Wobec tego jestem królem. Czemu nie? Króla też wybierali ludzie - najpierw król był pewnie przywódcą jakiegoś plemienia/grupy i nie proklamował się sam tylko wywalczył sobie odpowiednią pozycję a inni to zaakceptowali, jako że zdawali sobie sprawę że wybór jego daje największe korzyści itp. itd. potem podbijał innych i zostawał królem. Spoko, rodzi mu się syn - jest mieszanką genów jego, jego przodków, królowej i przodków królowej - jest prawdopodobieństwo że będzie jak ojciec, lepszy niż ojciec i jest też prawdopodobieństwo że będzie kompletnym idiotą, co wtedy? Ma cierpieć cały kraj przez to że królem został ktoś tylko dlatego że się urodził? Nie musi mieć pojęcia o dyplomacji, o prowadzeniu wojen, o niczym, byleby był monarchą z krwi i kości, super. Nie zmieniłoby to nic, poza tym że mogłoby się zdarzyć że ktoś o IQ pijaka spod sklepu ma 1 głos a reszta narodu 0, kiepski bilans.
Monarchia w porównaniu do d***kracji to piękno w czystej postaci. Dlaczego? Bo łatwiej stworzyć z jednego, młodego człowieka osobę inteligentną, niż z paru milionów idiotów chociażby "średniaków". Za rozbiory zaś odpowiada tzw. "d***kracja szlachecka", to ona rozpoczęła kopanie grobu dla naszego państwa już trzy wieki przed rozbiorami.
Znasz coś takiego jak skrót myślowy ???
Och to był skrót myślowy? No to wybacz i rozwiń co miałaś na myśli, może nie zrozumiałem skrótu. Klyku5 - okej, szlachta i jej sejmiki jak najbardziej były winne upadku kraju. Co więcej zgadzam się że łatwiej jest "stworzyć" jednego mądrego człowieka niż utrzymywać bandę iluśtam setek (p)osłów. Tylko popatrz na pewne luki - jak wytypujesz tego człowieka i kto go stworzy? Czy ludzie którzy go będą uczyć, wychowywać, przygotowywać do pełnienia funkcji go nie zmanipulują? Przecież każdy profesor może mieć różne poglądy spójrz sam na rozmaitych ekspertów - jedni są za tym, drudzy za tym, nawet między profesorami tej samej dziedziny, kierunku są duże rozbieżności! Komu uwierzyć, która mądra osoba ma mieć wpływ na kształtowanie tego człowieka?
Powiem tak, rozumiem o co wam, zwolennikom monarchii, chodzi. Chcecie żeby krajem rządził mądry i silny król, a nie banda złożona z kombinatorów i złodziei - to bardzo szlachetny pogląd, ale do licha, ma on rację bytu jedynie w bajkach Disneya, w realnym życiu a zwłaszcza w Polsce - NIE! Może monarchia absolutna sprawdziłaby się w narodach o mniejszych zdolnościach do kombinowania, omijania prawa i tym podobnych ale nowy król Polski nie mógłby nic zrobić, ponieważ zablokowały by jego działania różne układy między ludźmi - biznesowe, polityczne wzajemne relacje międzyludzkie które istnieją i istniałyby dalej. W tych układach byliby ludzie z którymi król by się dogadał, ale byli by i ludzie zwyczajnie złośliwi, zazdrośni o władzę itp. w których interesie byłby słabszy król, albo o innych poglądach itp. Manipulacja trwałaby dalej, z tym że media nie dzieliłyby się na PO-wskie, PiS-owskie, lewicowe czy UPR-owskie tylko media byłyby anty i pro królewskie i w zależności od nich mielibyśmy albo Ukochanego Monarchę albo Piekielnego Tyrana. Zero różnicy w ogólnym rozliczeniu, a kłopotu z tym więcej.
Król właśnie władzę zdobywa, i ze swojej woli, ze swojej determinacji królem zostaje (każdy kandydat na przewodniczącego komisji stałej przy radzie miejskiej musi wyrazić zgodę na kandydowanie - podobny ciut mechanizm)...
Co do Polski, współczesności, profesorów - te "kombinatorstwo Polaków itp. itd. się wzięły z naszej historii czyli PRLu, bo jednak w II RP jakiś poziom kultury społeczeństwa był, było dystyngowanie i po trosze elitaryzm. Nikt się nie nauczy pływać jak się go nie wpuści do wody, i Polaków też trzeba wpuścić na królewski dwór zbudowany na gruzach "demokratycznej współczesnej Polski w XXI w."...
A królewicz chce być naj naj naj, więc jak się połapie ze ktoś chce go ogłupić to z racji królewskiego majestatu wyda go na pastwę gwardii czy cuś... Teraz przyszli prezydenci sie ksztalcą i profesorowie ich mogą zmanipulować, także różnica działa na korzyść monarchii bo studenciak-przyszły prezydent albo studenciak-przyszły minister nie będzie szukał spisków na uczelni, a królewicz na dworze ich szukał będzie. Media oczywiście by zajmowały się pierdołami z dworu, ale i o gospodarce też by pisały - czy król powinien np. wprowadzić wspólną walutę z krajami bałtyckimi, albo czy powinien sprzedać kopalnie...
Postaram się po kolei ;)
Kombinatorstwo było już wcześniej, choć w PRL-u te umiejętności rozkwitły, przyznaję. Jak piszesz, królewicz przy próbie ogłupienie musiałby się spostrzec, że taka próba w ogóle następuje - a to nie jest pewne, techniki manipulacji są od wieków świetnie rozwinięte, wciąż istnieje ryzyko że władzę nad monarchią przejmie dla własnych interesów jakaś grupka, której przywódcą będzie osobnik o niesamowitej charyzmie. Nie wiem też po co media miałyby pisać "czy król POWINIEN wprowadzić wspólną walutę", bo zdanie czytelnika tej gazety będzie króla... mało obchodziło ;) Jak król uzna że powinien to to zrobi, a gazeta najwyżej zakomunikuje to radośnie obywatelom. Z resztą, żeby dobrze układały się rządy to lud musi być poddany - nie może być miejsca dla zastanawiania się czy król wie co robi podpisując to czy tamto, bo to rodzi wątpliwości czy król się nadaje, a to prowadzi do przewrotu - tak najogólniej ujmując.
I dlatego media i publicyści by się tym zajmowały - reformą floty czy sprzedażą gruntów, jedni by byli za tym co robi król, inni przeciw... W danej sprawie. Ogóle zdanie o rządach monarchy nie wyklucza wyrabiania i wyrobienia sobie opinii o szczegółach... Skoro techniki manipulacji idą do przodu to jak lud ma nie być zmanipulowany, skoro nawet się mu nie chce iść głosować... Król by mógł olać tych co by w demokracji nie głosowali, bo żeby chcieli poprzeć jakiś przewrót to by musiało być bardzo źle... Natomiast w demokracji politycy się biją o to żeby ktoś polazł do lokalu wyborczego i to na nich oddał swój głos - przypadkowy z dużej mierze, o czym sam jako uczestnik wyborców samorządowych i od ponad roku nieanonimowy komentator życia publicznego się mogłem przekonać...
Brawa dla autora!
dzięki
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 grudnia 2010 o 23:04
je*ać świat, nigdzie nigdy dobrze nie będzie dopóki nie zdacie sobie sprawy ze zabraniają nam wszystkiego co
należy do wszystkich.. Teraz sobie domu postawić nie możesz bez płacenia astronomicznych sum pieniędzy, więcej
warta jest duma gnoja który rządzi niż życie całego ludu, przemocą każą Ci ginąć za Twój kraj przy czym sami
trzęsą nogami pod stołem w bunkrze 100 metrów pod ziemią. LUDZIE! Obudźcie się, nie ma żadnego ustroju który
byłby dla nas dobry.. Chociaż jest demokracja to i tak wybieramy palantów, Wolał bym mieszkać w kotlinie kongo ale
czuć się wolny, móc bez problemu robić to na co mam ochotę i nie przejmować się że banda nierobów będzie mnie
śledzić i rozkazywać..
Socjalizm jest dla idiotów którzy nie potrafią samodzielnie myśleć. Demokracja jest dla ludzi którzy mają jakieś poglądy i potrafią podejmować decyzje. To, że część społeczeństwa nadal przypomina zniewolone umysłowo barany,którym trzeba mówić co jest dobre a co złe przez tv, to już nie wina demokracji.
jednak zamiast faktow dałbym wiadomośći TVPiS
Oczywiście, teraz wszystkie problemy państwa Polskiego rozwiażą się, zniknie dług publiczny, zapanuje pełna zgoda, rekacja zostanie zniszczona.... ;) Młodzi Demokraci to naprawdę twardy materiał...
@Maigo, są różne definicje. Mises twierdził, że to system w którym środki produkcji znajdują się w rękach państwa. Kontynuator jego myśli de Soto uważa, że socjalizm to system zinstytucjonalizowanej agresji przeciwko przedsiębiorczości. Wydaje się, że definicja Misesa jest ok, ale były są i będą rózne ;)
WoW
wchodzę na demoty a tu mój na głównej
ale podnieta (pierwszy raz):P
Ps:
Nie chodzi o to czy to są Fakty Wiadomości czy Wydarzenia wszystko to kłamstwo i manipulacja
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 21 grudnia 2010 o 23:10
uuuuu.....tvp lepiej tu pasuje, a człowiek ma to do siebie iż pomimo wlasnego zdania kieruje sie wiekszoscia, po namalowanej lini i dawaj...
Dyktator mówi: Zamknij pysk, bo cię każę rozstrzelać! A demokratycznie wybrany rząd mówi: A gadaj sobie, kogo to obchodzi...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 czerwca 2016 o 22:04