czasem rewolucja jest potrzebna, aby pozbyć się panująceh dotychczas zgnilizny i braku wolności, nawet choćby seksualna czy ruch Martina Luthera Kinga.
eeej, tylko bez porównań do komunizmu proszę. Mam lewicowe poglądy, ale komunizm, szczególnie ten w stalinowskim wydaniu, był najbardziej zbrodniczym systemem w historii. Różnica pomiędzy socjaldemokracją, a stalinizmem jest taka jak między krzewem koki, a kokainą, czy zwykłym krzesłem, a krzesłem elektrycznym.
Pyton-różnica pomiędzy komunistami a socjaldemokratami jest taka że komuniści od razu strzelają w łeb a socjaldemokraci męczą przez całe życie.A powyzszy demot to dowod na zbrodniczy charakter lewicy
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
2 lipca 2012 o 8:09
W moim podręcznik od historii było o Wandei, w prawdzie ubrane w trochę ładniejsze słowo, ale jak ktoś rozumiał to, co czytał, to potrafił wyobrazić, co tam się działo. Z resztą nie było chyba jeszcze bezkrwawej rewolucji.
Zawsze jak jest pieprzenie o równości, tolerancji itd. i chce się wprowadzać jakieś "wspaniałe" systemy i uszczęśliwiać ludzi na siłę to kończy się to tylko setkami tysięcy albo milionami ofiar.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
1 lipca 2012 o 14:05
Wprowadzanie systemów w których eliminuje się "tych złych"(a które tak chwalisz) na pewno odbyły się bez najmniejszego rozlewu krwi. Fajny masz avatar, wiesz co znaczy napis w nim przedstawiony? Wątpię
Ależ to co prezentuje to nie jest nienawiść to raz a dwa przede wszystkim to odnosi się do pewnej osoby która miała to logo koszulce. Więc jak nie wiesz o co chodzi to nie zabieraj głosu. Poza tym gdzie pochwaliłem system eliminacji tych złych? Umiesz czytać? Czy następny debil który widzi tylko czarne i białe. To że nie kupuje tych bajek o globalnej równości, tolerancji itd. (bo w promowaniu tego nie o to chodzi) nie oznacza że od razu jestem rasistą i szowinistą. PS. Widzę że muszę zmienić ten avatar bo niewielu zna Johna Cenę a co rusz ktoś się o to przypieprza a dla osób z odmiennymi poglądami od moich każde słowo krytyki to nienawiść...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
9 razy.
Ostatnia modyfikacja:
1 lipca 2012 o 18:25
Pełna nazwa tego hasła brzmiała: Liberte, Egalite, Fraternite ou la Mort (a ostatnie słowo całkowicie zmienia postać rzeczy). Po Wandei była kolej na Lyon i podzielił los wspomnianej wioski, na gruzach miasta zbudowano kolumnę z podpisem "Lyon prowadził wojnę przeciwko wolności, Lyonu już nie ma". Francja nie wyprze się nigdy tego, że rewolucja pochłonęła takie ofiary. A informacja o Wandei, cóż, ja pamiętam, że jeszcze w liceum miałam o tym i to dosyć szczegółowo, nikt nie starał się tego jakoś szczególnie ukryć. Jeśli chodzi o rewolucję francuską to jest o wiele więcej ciekawszych "smaczków", o których rzeczywiście się nie mówi ;)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
1 lipca 2012 o 14:14
Ja swoich informacji na ten temat z wikipedii nie czerpałam...@Andriej69 , proponuję lekturę biografii Maksymiliana Robespierre'a Jana Baszkiewicza. Praca Konwentu jest tam wyczerpująco opisana. Nie muszę dodawać chyba, że pełne hasło rewolucji z pełnym wyjaśnieniem jego znaczenia też się tam znajduje. Książki ludzie, książki, a przestaniecie być takimi niedowiarkami.
Jeśli to nie urazi pana Cejrowskiego pozwolę zacytować coś z jego książki pt. ,,Kołtun Się Jeży'' : ,,WC:Wybieram wolność i bezpieczeństwo na łące moich Ojców, a nie stado baranów z jąkałą za przewodnika.Wybieram Biało-Czerwoną i Orła Białego, a nie kółko z gwiazdek na błękitnym polu. Boga, Honor i Ojczyznę, a nie wolność, równość i braterstwo. ... PYTANIE Z WIDOWNI:Ja się z Panem zgadzam do momentu, ale nie wiem czemu pan odrzuca Wolność, Równość i Braterstwo-to są przecież hasła jak najbardziej chrześcijańskie. ... WC(Wojciech Cejrowski):Jak najbardziej antychrześcijańskie! Proszę się nie dać na to nabrać. To są prawa ludzkie postawione w kontrze do Praw Boskich. Wolność z tego hasła na zastąpić Boga-,,nie wolno ograniczać wolności człowieka Prawem Boskim''. Równość na zastąpić Honor-szuja uzyskuje równe prawa co człowiek uczciwy, władzę ma prawo sprawować każdy, więc obywatel Hitler ma prawo być demokratycznie wybrany na dyktatora. Braterstwo zamiast Ojczyzny oznacza zanik wspólnoty rodzinnej i państwowej. Kiedy wszyscy jesteśmy braćmi niepotrzebne nam narody i granice, po co nam tradycje, flagi i hymny, bracia wszystkich krajów łączcie się. Wolność, Równość i Braterstwo mają wyprzeć Boga, Honor i Ojczyznę. Wyprzeć a nie uzupełnić. Wybrać więc trzeba, albo jedno albo drugie. Zapisać się do jednych, albo do drugich. Nie można dwom panom służyć.''
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 lipca 2012 o 14:24
Nie zrozumiałeś Cejrowskiego, on nie mówi o samych określeniach i ich definicjach, lecz o ich zastosowaniu. Miał na myśli odrzucenie Europejskiej definicji wolności równości i braterstwa.
Carski@ jak mogłem mieć cokolwiek na myśli? skoro zacytowałem fragment tekstu nie dopisując do niego nic. A przecież chodzi głównie o zastosowanie, nie owijając w bawełnę teoria praktyce nie równa.
Cejrowskiemu chodzi o to, że woli stary system monarchistyczny niż ten narzucony przez wielką rewolucje francuską. Poza tym WRF całkowicie postawiła system wartości do góry nogami i wielokrotnie zwiększyła wyzysk swych nieszczęsnych obywateli. Wspomnę tu o przypadku A. W. Lavoisiera człowieka, który zbudował podstawy nowoczesnej chemii. Zabito go tylko dla tego, że był urzędnikiem królewskim. Oraz niejakiego Leblanca wynalazcy ulepszonego procesu fabrykacji sody. Został on przez rewolucyjny rząd wywłaszczony, tak, że umarł w największej nędzy. Werdykt rewolucji, według którego soda oznacza tanie mydło i szczęście, nie dotyczył nieszczęśliwego wynalazcy.
Wszystko spoko, autor może i ma rację, ale zalatuje mi tutaj prawicową zgnilizną.Teraz muszę walnąć za to minusa. Oczywiście każda rewolucja ma swoje wypaczenia i znajdą się ludzie, którzy szczytne hasła będą wykorzystywać do swoich niecnych celów. Ostateczny efekt rewolucji był bardzo korzystny dla Europy i Francji - pierwsza deklaracja praw człowieka, zburzenie dogmatu o świętości władzy monarszej (europejscy władcy, którzy wcześniej myśleli że im wszystko wolno, zaczęli srać w gacie w obawie przed rewolucją i zaczeli stopniowo przyznawać swobody polityczne obywatelom). Rozlew krwi był niepotrzebny i ludzie odpowiedzialni za to powinni byli ponieść tego konsekwencje, co też się stało z niektórymi np. Robespierre. Uważam też, że Ludwik XVI zasługiwałna ucięcie łba, po tym jak podjął próby uratowania swojej włądzy i chciał skorzystać z pomocy Austrii w zniszczeniu rewolucji. Dodam też, że ludobójstwo w Wandei nie jest żadną tajemnicą, ponieważ jest przerabiana w szkole, a przynajmniej dopuszczona w programie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 lipca 2012 o 14:32
RF miała w założeniu szczytne cele ale nie zawse cel uświęca środki, zwłaszcza kolumny piekielne(dla nieobeznanych z historią, 20 oddziałów które miały w całości zniszczyć wandeę) Rewolucjoniści uznawali odpowiedzialność zbiorową i wieszali za byle co, wystarczyło powiedzieć że ktoś jest zdrajcą by poszedł na stryczek, a procesy wyglądały na zasadzie: "Nazwisko?" "Kowalski." "Imię?" "Jan." "Winny!". A Wandei nic nie usprawiedliwia.
Komentarz spoko, autor może i ma rację, ale zalatuje mi tutaj lewicową zgnilizną...
A na poważnie: I mnie nie podobałoby się społeczeństwo podzielone na kasty. Ale za to podoba mi się wolność słowa. Że każdą rewolucję można opisać z perspektywy jednych i drugich. Piętnujesz za to, że ktoś ocenia ją inaczej. Więc gardzisz wolnością słowa. Tym co tak w tej rewolucji łechta. Ludobójstwo w Wandei nie jest ściśle tajne. Ale poświęca się mu dużo mniej miejsca w mediach niż hiszpańskiej inkwizycji. Opisanej przez wrogów Kościoła. Wolność słowa, szanuję. Ale argumentów obrony tej instytucji nie dopuszcza się do głosu...
Pyton ty lewicowy trollu deklaracja praw człowieka to tylko świstek na który codziennie s r a l i sami jej twórcy. Do tego obowiązywała TYLKO ZWOLENNIKÓW nowego porządku. A sami inicjatorzy rewolucji byli gorszymi tyranami niż wszyscy monarchowie razem wzięci.
Wiem co się zdarzyło w Wandei. W liceum jest to dosyć dokładnie omawiane, tak samo zresztą jak już ktoś wspomniał o tym, że rewolucja francuska pożarła własne dzieci. Rewolucje z reguły właśnie tak się kończą.
Wszystkie rewolucje, które mają wprowadzić ustrój idealny, gdzie wszyscy są równi i wszyscy wszystkich kochają doprowadzają do ogłupienia społeczeństwa i potem do beznadziei (przynajmniej dla części społeczeństwa) przy okazji mordując w trakcie rewolucji wiele osób. Powtórzę słowa Orwella które powiedział o folwarku zwierzęcym: "Folwark Zwierzęcy miał być przede wszystkim satyrą na rewolucje rosyjską. Jednak, jak podkreślam, przesłanie utworu jest szersze: chciałem wyrazić w nim myśl, iż ów szczególny rodzaj rewolucji (gwałtowna rewolucja oparta na konspiracji, z motorem napędowym w postaci nieświadomie żądanych władców. Mój morał brzmi oto: rewolucje mogą przynieść radykalną poprawę gdy masy będą czujne i będą wiedzieć jak pozbyć się swych przywódców gdy tamci zrtobią to co do nich należy".
Francuzi to jedna z najgorszych nacji a teraz uważam tak jeszcze dobitniej! Uważaja się za wielkie mocarstwo chociaż nie zasłużyli żeby nim być, szkoda że Anglicy lub Niemcy pozwolili im na istnienie jako niepodległego państwa, Anglicy to zreszta też tchórze, bali się nawet takiego drobiazgu jak udział polskich żołnierzy w paradzie zwycięstwa w Londynie, żeby nie zdenerwować Stalina. Francuzi to gawędziarze i zarozumialcy. Polska nie jest mocarstwem bo zmarnowała swoją szansę a Francja to kraj który istnieje chyba dzięki dobrej woli jej dawnych wrogów.
Szególnie warto popatrzeć na położenie francji i to, że chyba z każdym sąsiadem kiedyś wojowała. Najwyraźniej sąsiedzi francji byli bardziej dobroduszni dla niej niż nasi sąsiedzi dla nas.
To Cię pocieszę. Francuzi sami się likwidują. Zastąpi ich Islamska Republika Nowej Algierii. Wycieczki szkolne niewiernych dzieci po meczetach, tak tak. Są. Wycieczki szkolne islamskich dzieci po kościołach... o Jezu. Niech to ktoś zaproponuje, to Odkurzą gilotynę. Gdzie tu równość? Francja wyrzekła się swojej świętej dewizy państwowej. Francuzi nie rodzą dzieci, praktycznie, islamiści przeciwnie.
Xar W ciągu przeszło 600 lat działalności sądy inkwizycyjne skazały na różne kary kilkaset tysięcy osób, z czego prawdopodobnie kilkanaście tysięcy zostało straconych. Ponieważ jednak celem inkwizycji, według prawa kanonicznego, miało być w pierwszej kolejności doprowadzenie heretyka do pojednania z Kościołem, kara ta miała zastosowanie tylko do osób konsekwentnie odmawiających podporządkowania się Kościołowi. Jeżeli oskarżony okazał skruchę i wyrzekł się herezji, otrzymywał rozgrzeszenie. Jako karę wymierzano wówczas typowe środki pokutne, które mógł nałożyć także zwykły kapłan w przypadku popełnienia przez penitenta grzechu śmiertelnego, jak np. odmawianie modlitw, post, noszenie oznak hańby, pielgrzymka, kara pieniężna, chłosta itp. W poważniejszych (w oczach inkwizytorów) przypadkach skazywano na więzienie. Karę tę stosowano zwłaszcza wtedy, gdy inkwizytor wątpił w szczerość skruchy oskarżonego. Istniały dwa rodzaje kary więzienia: murus largus oraz murus strictus. W tym pierwszym przypadku więzień miał swobodę poruszania się w obrębie więzienia i spotykania z rodziną, w tym drugim pokutnik przebywał w pojedynczej celi o zaostrzonym rygorze. W średniowieczu kara więzienia była prawdopodobnie najczęściej stosowaną karą przez inkwizycję, przynajmniej w Langwedocji. Karę tę orzekano na ogół bezterminowo, przeważnie jednak uchylano ją już po kilku miesiącach i zamieniano na wolnościowe środki pokutne. Inkwizytorzy często udzielali zgody na przerwę w wykonywaniu kary ze względów zdrowotnych. Niezwykle rzadko zdarzało się, by skazaniec przebywał w więzieniu dłużej niż kilka lat. Co do Konkwistadorów i ich chorób z pewnością wolałbyś by tak jak ty byli lewakami i zamiast walczyć z Indianami robili "make love not war" i zapinali ich w d u p ę? Choroby zabijały zarówno indian jak i białych więc twój argument jest słaby. Przypominam, że w wierzeniach Indian ofiary składano z ludzi w liczbach rocznie 20 tysięcy. Hiszpanie po zdobyciu Tenochtitlanu w głównej świątyni naliczyli prawie 130 tysięcy ludzkich czaszek. Trafił swój na swego. A i tak sam Stalin zabił więcej i nic na to nie poradzisz.
Wg Ciebie zrownanie ludzi bez podzialu na lepszych i gorszych jest zle? To, ze czlowieka ocenia sie po tym kim jest, a nie skad pochodzi lub jakiego jest wyznania?
A prawicowi i religijni fanatycy? Czy nacjonalizmy i inne inkwizycje nie mogą stanąć z lewakami i antyklerykałami w szranki jeśli chodzi o liczbę ofiar? Moim zdaniem każda skrajność jest zła, zwłaszcza, że dla mnie ideologie są trochę jak Ziemia- jak będzie się szło cały czas w prawą stronę to w końcu się dojdzie do celu, tylko że od strony lewej. I odwrotnie też można.
wolę radykalnych ateistów od religijnych fanatyków. Sam się za ateistę nie uważam, ale uważam, że przez wieki Kościół wykorzystywał wiarę ludzi, aby móc nimi rządzić. Oni są od modłów, a nie od pchania się do polityki. Nie jest tez prawdą, że każdy lewak jest przeciwny patriotyzmowi czy nawet nacjonalizmowi. Jeśli chodzi o politykę wobec Arabów czy Turasów i innych nielegalnych imigrantów, najbardziej mi odpowiadała polityka Sarkozy'ego we Francji.
Covboy na takich jak Ty czasem sie mowi katotalibat. Wmawiacie ludziom slowa, ktorych nie powiedzieli. Przy okazji, co do komunizmu: jestem rocznik 91. Niby czemu mam uwazac katolika za gorszego tylko dlatego, ze jest katolikiem? Dal sie zmanipulowac - jego sprawa, ale to nie znaczy, ze jest gorszy. http://demotywatory.pl/3829125/Pokazmy-sie-jako-godni-gospodarze moj demot chyba pokazuje, ze sie mylisz, twierdzac, ze segreguje ludzi.
Zasadniczo roznica jest taka: radykalni ateisci chca wszystkim dac wolnosc wyboru myslenia i wyznania, ale we wlasnym sercu a nie na ulicach. Natomiast radykalni teisci chca by wszyscy mysleli jak oni i wierzyli w to samo, chociaz na ulicach moga swoja wiare okazywac, nikogo nie zmusza do uwierzenia. To podstawowa roznica.I moim zdaniem lepsza jest pierwsza opcja. Ale to nie znaczy, ze jestem komunista. Jestem patriota, ale zalezy mi na Polsce wolnej, a nie Polsce zaleznej od tego, co glosi watykan
Problem w tym, że tacy jak Covboy nie uważają siebie za skrajność, oni funkcjonują w ciągłym paranoicznym przeświadczeniu, że ktoś dybie na ich życie i WC(wartości chrześcijańskie). Bierze się to stąd, że nie potrafią tolerować w ogóle istnienia ludzi, którzy nie myślą tak jak oni. Biedne świry...
@Covboy: Problem w tym, że wrzucasz ateistów do jednego worka z komunistami. Uważasz, że ateista jest gorszy od katolika i dodatkowo mówisz że ateiści uważają się za lepszych. Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Ja jestem ateistą i nie uważam sie za kogoś lepszego od katolika. Tak dla mnie fanatyczni katolicy są w jednym worku co arabscy terroryści, ponieważ tak samo mają "wyprane mózgi", ale nie mają na tyle jaj żeby się wysadzać w imię wiary. Dla mnie jesteście po prostu bandą idiotów wymachującymi krzyżami i figurkami świętych, tak samo jak homoseksualiści robią parady równości wy robicie swoje pochody. Jedyną różnicą między wami jest to że Wy macie krzyże i matki boskie a oni kolorowe wstążki i dupy na wierzchu. Ale nie jesteście przez to gorsi, czy najgorsi. Wszyscy jesteśmy równi i każdy ma prawo bycia idiotą, nawet Ty i ja. Teraz poproszę o solidną dawkę minusów za to że jestem z wami szczery :)
Xar mój drogi to słabo historię znasz bo wszystkie zbrodnicze systemy jakich doświadczyliśmy wywodzą się z wojującego Ateizmu. A najkrwawszy monarcha starego porządku nie natłukł tyle co choćby sam "papcio Stalin".
Lucian: 'na wieksza chwale boga'. Najwiecej to natlukli papieze(liczac jedna organizacje). Nawet stalin wyymordowal mniejsza czesc populacji, niz konkwistadorzy(i ich choroby). Nie zaslaniaj sie tym, ze ateisci mordowali, bo zobacz co wyprawiali 'w imie boga'(a tak naprawde wlasnych celow)
Xar W ciągu przeszło 600 lat działalności sądy inkwizycyjne skazały na różne kary kilkaset tysięcy osób, z czego prawdopodobnie kilkanaście tysięcy zostało straconych. Ponieważ jednak celem inkwizycji, według prawa kanonicznego, miało być w pierwszej kolejności doprowadzenie heretyka do pojednania z Kościołem, kara ta miała zastosowanie tylko do osób konsekwentnie odmawiających podporządkowania się Kościołowi. Jeżeli oskarżony okazał skruchę i wyrzekł się herezji, otrzymywał rozgrzeszenie. Jako karę wymierzano wówczas typowe środki pokutne, które mógł nałożyć także zwykły kapłan w przypadku popełnienia przez penitenta grzechu śmiertelnego, jak np. odmawianie modlitw, post, noszenie oznak hańby, pielgrzymka, kara pieniężna, chłosta itp. W poważniejszych (w oczach inkwizytorów) przypadkach skazywano na więzienie. Karę tę stosowano zwłaszcza wtedy, gdy inkwizytor wątpił w szczerość skruchy oskarżonego. Istniały dwa rodzaje kary więzienia: murus largus oraz murus strictus. W tym pierwszym przypadku więzień miał swobodę poruszania się w obrębie więzienia i spotykania z rodziną, w tym drugim pokutnik przebywał w pojedynczej celi o zaostrzonym rygorze. W średniowieczu kara więzienia była prawdopodobnie najczęściej stosowaną karą przez inkwizycję, przynajmniej w Langwedocji. Karę tę orzekano na ogół bezterminowo, przeważnie jednak uchylano ją już po kilku miesiącach i zamieniano na wolnościowe środki pokutne. Inkwizytorzy często udzielali zgody na przerwę w wykonywaniu kary ze względów zdrowotnych. Niezwykle rzadko zdarzało się, by skazaniec przebywał w więzieniu dłużej niż kilka lat. Co do Konkwistadorów i ich chorób z pewnością wolałbyś by tak jak ty byli lewakami i zamiast walczyć z Indianami robili "make love not war" i zapinali ich w d u p ę? Choroby zabijały zarówno indian jak i białych więc twój argument jest słaby. Przypominam, że w wierzeniach Indian ofiary składano z ludzi w liczbach rocznie 20 tysięcy. Hiszpanie po zdobyciu Tenochtitlanu w głównej świątyni naliczyli prawie 130 tysięcy ludzkich czaszek. Trafił swój na swego. A i tak sam Stalin zabił więcej i nic na to nie poradzisz. Milcz lewacki fanatyku
@Covboy- no tak, wojna z bolszewizmem jest na tyle świeża, że w kraju jeszcze nikt jej nie śmiał poddać deheroizacji, ale wojna to wojna. A co do słów "Bóg, Honor, Ojczyzna" to dobrze widać polskie bohaterstwo, np . na Ukrainie w XVII wieku. Na początku stulecia ludzi mieszkało tam około 2 mln (niespełna), po zadziornych kozackich prowokacjach i równie zaciętych i butnych polskich interwencjach oraz całym niemal stuleciu prowadzonych wojen, z których gros "zasług" w wyniszczeniu można przypisać tej prowadzonej przez Chmielnickiego, u progu XVIII wieku mamy na Ukrainie 400tysięcy ludzi. Każda wojna to zło.
@kingaolek Gdyby wszyscy myśleli tak jak ty to dzisiaj nie siedział byś przed komputerem tylko wyszedł byś przez komin obozu koncentracyjnego lub pracował w łagrze u następcy swojego wujka Stalina. Na szczęście są jeszcze na świecie normalni ludzie. Jak mówi piękne przysłowie: "Jeśli nie jesteś gotowy za coś umrzeć, nie jesteś w stanie dla tego żyć."
anisakis: Wbrew temu, w co wy pomyleńcy chcecie wierzyć, mamy własne państwo, które musimy rozwijać pracą, a nie umierać. Chyba ugrzęźliście w świecie wyobraźni, tak wam się marzy walka, to idźcie do woja. Pula genowa narodu skorzysta na waszym zgonie
Andriej69 Po pierwsze natychmiast da się zauważyć różnice poziomu intelektualnego między nami. Używasz w stosunku do mnie liczby mnogiej i kierujesz do mnie epitety. Po drugie jeśli nie zrozumiałeś tego co napisałem to ci wyjaśnię jeszcze raz. Chce żyć dla Boga, rodziny i Polski przez pozytywistyczną prace ale jeśli będę miał wybór zeszmacić się lub walczyć wybiorę walkę. Po trzecie pula genowa narodu już się poprawia dzięki zapewne popieranym przez ciebie aborcjom, ja jednak szanuję i życzę długiego życia każdemu człowiekowi nawet tobie.
Dmowski w przeciwieństwie do Piłsuckiego uważał Niemców szczególnie po dojściu do władzy przez nazistów za największe zagrożenie dla Polski i nigdy z nimi nie paktował ani nie sympatyzował. Poucz się lepiej przynajmniej odrobinę historii zanim się o niej wypowiesz. Można nie zgadzać się z każdym ale trzeba używać prawdziwych argumentów.
Owszem Piłsudski w trakcie I wojny światowej opowiedział się po stronie państw trójprzymierza ale nie był głupi i wiedział że po zakończeniu tamtej wojny może wybuchnąć kolejny konflikt z Niemcami szczególnie kiedy w Niemczech do władzy doszli naziści dlatego próbował polepszyć sojusz z Francją.
TOŻ TO WIELKI SPISEK!!! Na szczęście są jeszcze sprawiedliwi, tacy jak Janusz Korwin Mikke! Oni odkłamią historię i wypędzą żydów i komunistów kontrolujących każdy nasz ruch!
A tak na serio, czytając komentarze po prostu poraża mnie idiotyzm fanatyków, którzy je piszą. Rewolucja pożerające własne dzieci i eksterminacja wandei SĄ przerabiane w szkołach, autor więc kłamie. Może trzeba było nie kończyć nauki na podstawówce?
Francja właśnie skręca w lewo i stąd ten butthurt. O masakrze Katarów przez bogobojnych francuskich katolików demotów nie ma. Tego już prawacki autor nie chciałby nagłaśniać.
Mógłbym twój tekst skopiować, tylko pozamieniać kilka rzeczowników miejscami. Efekt byłby taki sam, tylko przedstawiający przeciwny punkt widzenia. Staraj się lepiej pisać.
Herezje tępiono bo każdy heretyk to potencjalny terrorysta. Popatrz co się porobiło w islamie kiedy podzielił się na szyitów i sunnitów. Niby ludzie tej samej wiary a wyrzynają się między sobą. Poza tym to odszczepieńcy zaczęli wszczynać rozruchy i mordy na niewiernych, a także dążyć do przejęcie władzy w państwie. Taki Henryk VIII ogłosił w 1534 akt supremacji i zaczął budować wiarę po swojemu mordować na prawo i lewo i palić kościoły. Od tego czasu rozpoczęły się też ludobójcze wyprawy na Irlandię, która po dziś dzień pozostaje katolicka. W 1649 najazd wojsk Cromwella daje początek brutalnej kolonizacji mającej całkowicie zniszczyć Irlandczyków, skoro nie udało się odebrać im wiary, należało zabrać im ziemię, tak żeby stali się obcymi we własnym kraju. Oczywiście angielscy osadnicy byli protestantami. W jej wyniku 81% ludności Irlandii dysponowało tylko 31% ziemi. Natomiast 19% osadników angielskich miało w swym posiadaniu 69% areału uprawnego. Politykę wywłaszczanie kontynuowano przez następne lata. W takiej sytuacji wystarczyło tylko kilka lat nieurodzaju by reszta irlandzkich rolników zginęła z nędzy i głodu. Wielki głód przyszedł w latach 1845-1856 zmarło wtedy ponad 2 miliony Irlandczyków.
Nie wierze ha ha ha umcumcumc weź ty się puknij w pecynę. Piszesz mi o konfliktach w których inspirowana i opłacana przez ZSRR lewica chciała przejąć władze w państwie, a konserwatyści i nacjonaliści wszczynali bunty i powstania. Do tego nie odróżniasz nacjonalisty i konserwatysty od faszysty, a wiedz, że faszyści to też lewica nieuku. Japoński "nacjonalizm" miał darwinowskie korzenie i ideologie tak jak marksizm, bolszewizm, komunizm i faszyzm znowu lewactwo. Do tego Japonia stała po stronie Niemiec w WWII. Strzało krzyżowcy - faszyści, znowu lewactwo. A Korea to państwo azjatyckie, Azjaci są zryci i to wiadomo od dawna poza tym nie było by wojny w Korei gdyby nie lewactwo pchające się wszędzie jak robactwo i niewiele od niego różniące. Piszesz o konfliktach gdzie prawica broni się przed lewymi, lub lewi mordują bardziej lewych i nazywasz to zbrodniami prawicy? Nazwij jeszcze nasze AK zbrodniarzami i dołącz do reszty komuchu!
Tak czytając większość tych wypowiedzi to mi się rzygać chcę, hejterzy, antyklerykały, zlośliwcy i kilka lewicowych trolli, śmiac mi się chce, czytając to jak ktoś plując jadem dalej niż widzi, piszę, że katoliccy fanatycy są agresywni. Ludzie wasza hipokryzja doprowadza do szału.
Masakra w Wandei nie jest żadną historyczną tajemnicą, a Francuzi ani jej nie zaprzeczają, ani jej nie ukrywają. Nie ma takiego opracowania historycznego dotyczącego rewolucji francuskiej, w którym nie wspomniano by o tej rzezi. Jest o niej także w programach nauki historii, tak Francji, jak i innych krajów (m. in. Polski). Jeżeli autor demota naprawdę chce poszukać ukrywanych kart historii, to niech poczyta o ludobójstwie dokonanym przez katolickich księży i zakonników na ludności Serbii w latach 40-tych XX wieku. O tym faktycznie trudno cokolwiek znaleźć w polskich podręcznikach do historii.
O konflikcie etnicznym opisanym na stronie pseudo - racjonalistycznej mającej za patrona Woltera jako religijny. Poczytaj sobie o Hołdzie pruskim będziesz wiedział jacy z nich byli katolicy.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 lipca 2012 o 17:38
No widzisz masz dziurawe tendencyjne źródło. A Krzyżacy w d u p i e mieli chrześcijaństwo. Ich pełna nazwa Ordo fratrum domus hospitalis Sanctae Mariae Theutonicorum in Jerusalem czyli Zakon Szpitala Najświętszej Marii Panny Domu Niemieckiego w Jerozolimie. Przechodząc na luteranizm wyrzekli się swojego charyzmatu zakonnego tym samym zanegowali cel swojego istnienia. Bo luteranie odrzucają jakikolwiek kult świętych. Tak jak później robili lewacy. Mówią jedno robią drugie. Oczywiście pod pozorem dobra równości pokoju i cokolwiek tylko są w stanie wymyślić...
Autor wie, że się pisze ale propagandowo. Rewolucja jest przedstawiana jako wielkie osiągnięcie, tymczasem była obłąkańczym ludobójstwem. Autorzy, którzy choć zbliżą się do obiektywizmu jak choćby Reynald Seher dostają telefony z pogróżkami są zmuszani do wycofania książki z obiegu oraz negacji swoich dowodów i zwalniani z pracy.
To aż trochę straszne jak się patrzy na fanatyków piszących tutaj na demotach. Mają wrażenie, że skoro lewicowy ekstremizm jest zły (z czym się w stu procentach zgadzam), to ich prawicowy ekstremizm jest automatycznie dobry, a to wcale tak nie działa. Jeśli ktoś mi chce na siłę narzucić np. ateizm, to jest to tak samo złe jak ktoś inny próbujący mi narzucić konserwatywny katolicyzm i twierdzący że nie mogę czegoś zrobić, bo jego wiara tego zakazuje. Ludzie chyba zapominają o czymś takim jak umiarkowanie i zasada "żyj i daj żyć innym".
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
1 lipca 2012 o 23:19
ale nikt ci nie narzuca konserwatywnych pogladow, bo od narzucania jest lewica.To ze ktos sie odnosi do katolicyzmu nie oznacza ze jest prawicowcem.Jest tez cos takiego jak katolewica ktora reprezentuje w Polsce PiS.Były tez proby polączenia chrzescijanstwa z marksizmem, nazywalo sie to "teologią wyzwolenia".Prawdziwa Prawica przestrzega maksymy "moja wolność konczy sie tam gdzie zaczyna twoja"
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
2 lipca 2012 o 10:19
fgdcgfdcxf akurat "moja wolność konczy sie tam gdzie zaczyna twoja" jest propagandowym hasełkiem lewactwa i pedałów. Prawica jest za twardymi rządami prawa i ograniczeniem rozpasanej przez lewactwo biurokracjii.
zazzerpan gdybyś wiedział zkąd wzięło się i co znaczy owo pojęcie wolności na które się powołujesz wiedział byś, że wolności nie da ci podpisanie jakiegoś świstka czy deklaracji, bo zwiększanie aktów prawnych ogranicza wolność. Weź nasza konstytucję, która "daje" piekę zdrowotną. W praktyce masz tak, że czy jesteś chory czy nie musisz bulić składkę co miesiąc, a jak już zachorujesz to i tak musisz iść prywatnie i płacić albo 2 miesiące w kolejkę. Taką "wolność" dostałeś. Prawdziwa prawica jest za WOLNOŚCIĄ I ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ. A hasełko "moja wolność konczy sie tam gdzie zaczyna twoja" oznacza sytuacje w której na linijce bez podziałki próbujesz nanieść oznaczenia druga ślepą linijką. Dlatego to hasło lewactwa i pedalstwa. Oni w ten sposób macą wodę.
mówili, mówili, przecież to jest powszechnie znane... "rewolucja pozera własne dzieci"
raczej wam nie mówili o polskim obozie dla Niemców w Łambinowicach i o Jedwabnem :)
Polacy rzeczywiście tworzyli obozy, ale były to obozy internowania do zakończenia działań wojennych, a nie obozy śmierci z krematoriami i masowymi grobami.
Przyznam, że nie czytałam wszystkich wywodów, ale muszę stwierdzić, że myślenie niektórych mnie zabija. Znaczy się, jak coś, to od razu wyciągają zbrodnie Kościoła Katolickiego ( które i owszem miały miejsce), udowadniając jaki to KK jest zły, ale pod innym demotem piszą, że postrzeganie Niemców przez pryzmat II Wojny Światowej to debilizm. I niech mi teraz ktoś wytłumaczy, czemu jedno jest dobre, a drugie nie? Przecież tych inkwizytorów, krzyżowców i tych co do krucjat podżegali też już dawno tu na Ziemi nie ma.
Zwracam uwagę że najkrwawszy z monarchów starego porządku nigdy nie zabił tylu ludzi co choćby sam Stalin, ani nie wprowadził takiego wyzysku podatkowego jaki mamy dzisiaj.
Studiowałem historię we Francji na Uniwersytecie w Poitiers. Na pierwszym roku, rocznym tematem z historii nowoczesnej była Rewolucja Francuska. Mogę z cała pewnością powiedzieć, że studia nad Rewolucją wcale nie są kontrolowane przez komunistycznych historyków. Nie ma żadnego spisku, by ukryć tej rzekomej „prawdy” (od ponad 30 lat w samej Wandei w Puy du Fou odbywają się wielkie spektakle w plenerze, w ramach których są odtwarzane sceny historyczne, między innymi z Wojen Wandejskich - 1,5 milionów widzów rocznie!). Trwa natomiast debata między historykami pt „czy to co się stało w Wandei można nazwać ludobójstwem, czy nie?”. A Lenin nigdy nie posiadał domu w Wandei. Ten demot to jedna wielka bzdura!
To właśnie jest sens owego demota, że trwa debata nad czymś co jest oczywiste. Tak jak ruscy nie wypierają się już Katynia, lecz nazywają go "zdarzeniem", ale nigdy nie przyznają się do ludobójstwa. Lenin posiadał dom w Wandei i to jest dalsza część owej ukrytej prawdy.
Dobrze, że Francja nie potępia tej Rewolucji! Zbrodnia zbrodnią, lecz ta rewolucja uratowała Francję! Zdychaliby powoli, gdyby nie Rewolucja, a panicze napychaliby sobie skarbce(Ehh... tak sarkazm -.-). Na poważnie znacie naród, który z chęcią przyznałby się do błędów? Zwłaszcza, że wielu ludzi u nich tę rewolucję POPIERA.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 lipca 2012 o 16:53
Zadziwiające, jak sprawni jesteście w internecie, ułomki. Korwin ciągle nie może dobić półtora procent bo jeszcze nie macie prawa głosu, czy boicie się wychodzić z domu, bo wszędzie czyhają KOMUNISTYCZNI ŻYDZI?
Ha ha, kiedyś było AK, teraz mamy parodię: KK - Ku#wy Korwina XD
Ale czy to nie jest prawda że byli antyrewolucyjnymi rebeliantami? Mieli iść na gilotynę jak baranki na rzeź? Byli pro-kościelni i pro-królewscy bo na tym polegało bycie antyrewolucyjnym. I właśnie dlatego chciano ich wymordować. Nie widzę tu sprzeczności. A tekst o komunistycznym spisku jest po prostu paranoiczny.
Misiu chodziłeś ty do szkoły ? Nie omawiali z tobą rewolucji francuskiej, że był terror, mordowano ludzi czy spałeś ? PRL i ZSRR upadły, i dawno poprawiono podręczniki. Może ty jesteś starej daty, ale wtedy dużo o Marksie. O tym, że bolszewicy wzorowali się na rewolucji francuskiej. A tu widać wygrzebie ktoś fakt historyczny i z pretensjami do nauczycieli. W dodatku niedokładnie http://pl.wikipedia.org/wiki/Wojny_wandejskie Historia to rozległa dziedzina i nie da się omówić wszystkich epizodów. Tylko dlaczego samemu nie poczyta się podręcznika, innych książek, obejrzy coś albo pogada ze starymi ?
Dlatego, że statystyczny obywatel czyta jedną książkę rocznie, a 4h gnije przed telewizorem, a minister oświaty robi wszystko by skasować historię w szkołach jak i same szkoły. Więc "misiu" puknij się w czapkę, będziesz miał dzieci z daszkiem i odśwież sobie historię najnowszą.
Może i niektórzy mieli słabego nauczyciela historii, ale mój akurat o tym wszystkim nam mówił. "Równość, wolność, braterstwo - jeśli będziesz robił co ci każemy"
Świetna rewolucja.
Idealna do walki z ONE,MN i wszelką prawicą.
Ta rewolucja dała to co najważniejsze-wolność od klech i konserwatyzmu.
Precz z narodowcami i konserwatyzmem!
Równość, wolność, braterstwo - tych co są po naszej stronie. Mijają millennia, ludzkość się nie zmienia.
Niekoniecznie tych co są po naszej stronie, stalin mordował swoich generałów nawet jak ci byli po jego stronie, ale to był chory sadystyczny potwór.
krzyczeli "równość, wolność, braterstwo"
a codziennie padały gilotyny, mordy, gwałty
jednak ta rewolucja byla chora
Każda lewacka rewolucja jest chora już u swoich ideologicznych korzeni. Od francuskiej zaczynając na bolszewickiej kończąc.
czasem rewolucja jest potrzebna, aby pozbyć się panująceh dotychczas zgnilizny i braku wolności, nawet choćby seksualna czy ruch Martina Luthera Kinga.
eeej, tylko bez porównań do komunizmu proszę. Mam lewicowe poglądy, ale komunizm, szczególnie ten w stalinowskim wydaniu, był najbardziej zbrodniczym systemem w historii. Różnica pomiędzy socjaldemokracją, a stalinizmem jest taka jak między krzewem koki, a kokainą, czy zwykłym krzesłem, a krzesłem elektrycznym.
Pyton-różnica pomiędzy komunistami a socjaldemokratami jest taka że komuniści od razu strzelają w łeb a socjaldemokraci męczą przez całe życie.A powyzszy demot to dowod na zbrodniczy charakter lewicy
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 lipca 2012 o 8:09
W moim podręcznik od historii było o Wandei, w prawdzie ubrane w trochę ładniejsze słowo, ale jak ktoś rozumiał to, co czytał, to potrafił wyobrazić, co tam się działo. Z resztą nie było chyba jeszcze bezkrwawej rewolucji.
Była, była :) w 1688 r. tzw. Sławetna Rewolucja.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 lipca 2012 o 14:15
czemu nie mogli tyhc ludzi po prostu deportować?
Zawsze jak jest pieprzenie o równości, tolerancji itd. i chce się wprowadzać jakieś "wspaniałe" systemy i uszczęśliwiać ludzi na siłę to kończy się to tylko setkami tysięcy albo milionami ofiar.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 1 lipca 2012 o 14:05
Wprowadzanie systemów w których eliminuje się "tych złych"(a które tak chwalisz) na pewno odbyły się bez najmniejszego rozlewu krwi. Fajny masz avatar, wiesz co znaczy napis w nim przedstawiony? Wątpię
Ależ to co prezentuje to nie jest nienawiść to raz a dwa przede wszystkim to odnosi się do pewnej osoby która miała to logo koszulce. Więc jak nie wiesz o co chodzi to nie zabieraj głosu. Poza tym gdzie pochwaliłem system eliminacji tych złych? Umiesz czytać? Czy następny debil który widzi tylko czarne i białe. To że nie kupuje tych bajek o globalnej równości, tolerancji itd. (bo w promowaniu tego nie o to chodzi) nie oznacza że od razu jestem rasistą i szowinistą. PS. Widzę że muszę zmienić ten avatar bo niewielu zna Johna Cenę a co rusz ktoś się o to przypieprza a dla osób z odmiennymi poglądami od moich każde słowo krytyki to nienawiść...
Zmodyfikowano 9 razy. Ostatnia modyfikacja: 1 lipca 2012 o 18:25
Pełna nazwa tego hasła brzmiała: Liberte, Egalite, Fraternite ou la Mort (a ostatnie słowo całkowicie zmienia postać rzeczy). Po Wandei była kolej na Lyon i podzielił los wspomnianej wioski, na gruzach miasta zbudowano kolumnę z podpisem "Lyon prowadził wojnę przeciwko wolności, Lyonu już nie ma". Francja nie wyprze się nigdy tego, że rewolucja pochłonęła takie ofiary. A informacja o Wandei, cóż, ja pamiętam, że jeszcze w liceum miałam o tym i to dosyć szczegółowo, nikt nie starał się tego jakoś szczególnie ukryć. Jeśli chodzi o rewolucję francuską to jest o wiele więcej ciekawszych "smaczków", o których rzeczywiście się nie mówi ;)
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 1 lipca 2012 o 14:14
Hasło rewolucji brzmiało "Wolność, równość, braterstwo albo śmierć". To wiele wyjaśnia.
Źródło proszę, źródło! Udowodnij
Ja swoich informacji na ten temat z wikipedii nie czerpałam...@Andriej69 , proponuję lekturę biografii Maksymiliana Robespierre'a Jana Baszkiewicza. Praca Konwentu jest tam wyczerpująco opisana. Nie muszę dodawać chyba, że pełne hasło rewolucji z pełnym wyjaśnieniem jego znaczenia też się tam znajduje. Książki ludzie, książki, a przestaniecie być takimi niedowiarkami.
Jeśli to nie urazi pana Cejrowskiego pozwolę zacytować coś z jego książki pt. ,,Kołtun Się Jeży'' : ,,WC:Wybieram wolność i bezpieczeństwo na łące moich Ojców, a nie stado baranów z jąkałą za przewodnika.Wybieram Biało-Czerwoną i Orła Białego, a nie kółko z gwiazdek na błękitnym polu. Boga, Honor i Ojczyznę, a nie wolność, równość i braterstwo. ... PYTANIE Z WIDOWNI:Ja się z Panem zgadzam do momentu, ale nie wiem czemu pan odrzuca Wolność, Równość i Braterstwo-to są przecież hasła jak najbardziej chrześcijańskie. ... WC(Wojciech Cejrowski):Jak najbardziej antychrześcijańskie! Proszę się nie dać na to nabrać. To są prawa ludzkie postawione w kontrze do Praw Boskich. Wolność z tego hasła na zastąpić Boga-,,nie wolno ograniczać wolności człowieka Prawem Boskim''. Równość na zastąpić Honor-szuja uzyskuje równe prawa co człowiek uczciwy, władzę ma prawo sprawować każdy, więc obywatel Hitler ma prawo być demokratycznie wybrany na dyktatora. Braterstwo zamiast Ojczyzny oznacza zanik wspólnoty rodzinnej i państwowej. Kiedy wszyscy jesteśmy braćmi niepotrzebne nam narody i granice, po co nam tradycje, flagi i hymny, bracia wszystkich krajów łączcie się. Wolność, Równość i Braterstwo mają wyprzeć Boga, Honor i Ojczyznę. Wyprzeć a nie uzupełnić. Wybrać więc trzeba, albo jedno albo drugie. Zapisać się do jednych, albo do drugich. Nie można dwom panom służyć.''
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 lipca 2012 o 14:24
Nie chce mi się tego czytać ale za chęci dam ci +
Nie zrozumiałeś Cejrowskiego, on nie mówi o samych określeniach i ich definicjach, lecz o ich zastosowaniu. Miał na myśli odrzucenie Europejskiej definicji wolności równości i braterstwa.
Carski@ jak mogłem mieć cokolwiek na myśli? skoro zacytowałem fragment tekstu nie dopisując do niego nic. A przecież chodzi głównie o zastosowanie, nie owijając w bawełnę teoria praktyce nie równa.
Cejrowskiemu chodzi o to, że woli stary system monarchistyczny niż ten narzucony przez wielką rewolucje francuską. Poza tym WRF całkowicie postawiła system wartości do góry nogami i wielokrotnie zwiększyła wyzysk swych nieszczęsnych obywateli. Wspomnę tu o przypadku A. W. Lavoisiera człowieka, który zbudował podstawy nowoczesnej chemii. Zabito go tylko dla tego, że był urzędnikiem królewskim. Oraz niejakiego Leblanca wynalazcy ulepszonego procesu fabrykacji sody. Został on przez rewolucyjny rząd wywłaszczony, tak, że umarł w największej nędzy. Werdykt rewolucji, według którego soda oznacza tanie mydło i szczęście, nie dotyczył nieszczęśliwego wynalazcy.
Wszystko spoko, autor może i ma rację, ale zalatuje mi tutaj prawicową zgnilizną.Teraz muszę walnąć za to minusa. Oczywiście każda rewolucja ma swoje wypaczenia i znajdą się ludzie, którzy szczytne hasła będą wykorzystywać do swoich niecnych celów. Ostateczny efekt rewolucji był bardzo korzystny dla Europy i Francji - pierwsza deklaracja praw człowieka, zburzenie dogmatu o świętości władzy monarszej (europejscy władcy, którzy wcześniej myśleli że im wszystko wolno, zaczęli srać w gacie w obawie przed rewolucją i zaczeli stopniowo przyznawać swobody polityczne obywatelom). Rozlew krwi był niepotrzebny i ludzie odpowiedzialni za to powinni byli ponieść tego konsekwencje, co też się stało z niektórymi np. Robespierre. Uważam też, że Ludwik XVI zasługiwałna ucięcie łba, po tym jak podjął próby uratowania swojej włądzy i chciał skorzystać z pomocy Austrii w zniszczeniu rewolucji. Dodam też, że ludobójstwo w Wandei nie jest żadną tajemnicą, ponieważ jest przerabiana w szkole, a przynajmniej dopuszczona w programie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 lipca 2012 o 14:32
RF miała w założeniu szczytne cele ale nie zawse cel uświęca środki, zwłaszcza kolumny piekielne(dla nieobeznanych z historią, 20 oddziałów które miały w całości zniszczyć wandeę) Rewolucjoniści uznawali odpowiedzialność zbiorową i wieszali za byle co, wystarczyło powiedzieć że ktoś jest zdrajcą by poszedł na stryczek, a procesy wyglądały na zasadzie: "Nazwisko?" "Kowalski." "Imię?" "Jan." "Winny!". A Wandei nic nie usprawiedliwia.
Komentarz spoko, autor może i ma rację, ale zalatuje mi tutaj lewicową zgnilizną...
A na poważnie: I mnie nie podobałoby się społeczeństwo podzielone na kasty. Ale za to podoba mi się wolność słowa. Że każdą rewolucję można opisać z perspektywy jednych i drugich. Piętnujesz za to, że ktoś ocenia ją inaczej. Więc gardzisz wolnością słowa. Tym co tak w tej rewolucji łechta. Ludobójstwo w Wandei nie jest ściśle tajne. Ale poświęca się mu dużo mniej miejsca w mediach niż hiszpańskiej inkwizycji. Opisanej przez wrogów Kościoła. Wolność słowa, szanuję. Ale argumentów obrony tej instytucji nie dopuszcza się do głosu...
Pyton ty lewicowy trollu deklaracja praw człowieka to tylko świstek na który codziennie s r a l i sami jej twórcy. Do tego obowiązywała TYLKO ZWOLENNIKÓW nowego porządku. A sami inicjatorzy rewolucji byli gorszymi tyranami niż wszyscy monarchowie razem wzięci.
Wiem co się zdarzyło w Wandei. W liceum jest to dosyć dokładnie omawiane, tak samo zresztą jak już ktoś wspomniał o tym, że rewolucja francuska pożarła własne dzieci. Rewolucje z reguły właśnie tak się kończą.
Wszystkie rewolucje, które mają wprowadzić ustrój idealny, gdzie wszyscy są równi i wszyscy wszystkich kochają doprowadzają do ogłupienia społeczeństwa i potem do beznadziei (przynajmniej dla części społeczeństwa) przy okazji mordując w trakcie rewolucji wiele osób. Powtórzę słowa Orwella które powiedział o folwarku zwierzęcym: "Folwark Zwierzęcy miał być przede wszystkim satyrą na rewolucje rosyjską. Jednak, jak podkreślam, przesłanie utworu jest szersze: chciałem wyrazić w nim myśl, iż ów szczególny rodzaj rewolucji (gwałtowna rewolucja oparta na konspiracji, z motorem napędowym w postaci nieświadomie żądanych władców. Mój morał brzmi oto: rewolucje mogą przynieść radykalną poprawę gdy masy będą czujne i będą wiedzieć jak pozbyć się swych przywódców gdy tamci zrtobią to co do nich należy".
L0gin951: Zapomniałeś objąć CAŁEJ swojej wypowiedzi cudzysłowem.
tez mi nowosc...
Francuzi to jedna z najgorszych nacji a teraz uważam tak jeszcze dobitniej! Uważaja się za wielkie mocarstwo chociaż nie zasłużyli żeby nim być, szkoda że Anglicy lub Niemcy pozwolili im na istnienie jako niepodległego państwa, Anglicy to zreszta też tchórze, bali się nawet takiego drobiazgu jak udział polskich żołnierzy w paradzie zwycięstwa w Londynie, żeby nie zdenerwować Stalina. Francuzi to gawędziarze i zarozumialcy. Polska nie jest mocarstwem bo zmarnowała swoją szansę a Francja to kraj który istnieje chyba dzięki dobrej woli jej dawnych wrogów.
Szególnie warto popatrzeć na położenie francji i to, że chyba z każdym sąsiadem kiedyś wojowała. Najwyraźniej sąsiedzi francji byli bardziej dobroduszni dla niej niż nasi sąsiedzi dla nas.
To Cię pocieszę. Francuzi sami się likwidują. Zastąpi ich Islamska Republika Nowej Algierii. Wycieczki szkolne niewiernych dzieci po meczetach, tak tak. Są. Wycieczki szkolne islamskich dzieci po kościołach... o Jezu. Niech to ktoś zaproponuje, to Odkurzą gilotynę. Gdzie tu równość? Francja wyrzekła się swojej świętej dewizy państwowej. Francuzi nie rodzą dzieci, praktycznie, islamiści przeciwnie.
Xar W ciągu przeszło 600 lat działalności sądy inkwizycyjne skazały na różne kary kilkaset tysięcy osób, z czego prawdopodobnie kilkanaście tysięcy zostało straconych. Ponieważ jednak celem inkwizycji, według prawa kanonicznego, miało być w pierwszej kolejności doprowadzenie heretyka do pojednania z Kościołem, kara ta miała zastosowanie tylko do osób konsekwentnie odmawiających podporządkowania się Kościołowi. Jeżeli oskarżony okazał skruchę i wyrzekł się herezji, otrzymywał rozgrzeszenie. Jako karę wymierzano wówczas typowe środki pokutne, które mógł nałożyć także zwykły kapłan w przypadku popełnienia przez penitenta grzechu śmiertelnego, jak np. odmawianie modlitw, post, noszenie oznak hańby, pielgrzymka, kara pieniężna, chłosta itp. W poważniejszych (w oczach inkwizytorów) przypadkach skazywano na więzienie. Karę tę stosowano zwłaszcza wtedy, gdy inkwizytor wątpił w szczerość skruchy oskarżonego. Istniały dwa rodzaje kary więzienia: murus largus oraz murus strictus. W tym pierwszym przypadku więzień miał swobodę poruszania się w obrębie więzienia i spotykania z rodziną, w tym drugim pokutnik przebywał w pojedynczej celi o zaostrzonym rygorze. W średniowieczu kara więzienia była prawdopodobnie najczęściej stosowaną karą przez inkwizycję, przynajmniej w Langwedocji. Karę tę orzekano na ogół bezterminowo, przeważnie jednak uchylano ją już po kilku miesiącach i zamieniano na wolnościowe środki pokutne. Inkwizytorzy często udzielali zgody na przerwę w wykonywaniu kary ze względów zdrowotnych. Niezwykle rzadko zdarzało się, by skazaniec przebywał w więzieniu dłużej niż kilka lat. Co do Konkwistadorów i ich chorób z pewnością wolałbyś by tak jak ty byli lewakami i zamiast walczyć z Indianami robili "make love not war" i zapinali ich w d u p ę? Choroby zabijały zarówno indian jak i białych więc twój argument jest słaby. Przypominam, że w wierzeniach Indian ofiary składano z ludzi w liczbach rocznie 20 tysięcy. Hiszpanie po zdobyciu Tenochtitlanu w głównej świątyni naliczyli prawie 130 tysięcy ludzkich czaszek. Trafił swój na swego. A i tak sam Stalin zabił więcej i nic na to nie poradzisz.
Eksterminacja fanatykow - zobaczmy co robia fanatycy arabscy i zastanowmy sie, czy fanatycy chrzescijanscy tak bardzo sie mogli od nich roznic
fanatycy ateistyczni? nieliczna mniejszość.
Wg Ciebie zrownanie ludzi bez podzialu na lepszych i gorszych jest zle? To, ze czlowieka ocenia sie po tym kim jest, a nie skad pochodzi lub jakiego jest wyznania?
A prawicowi i religijni fanatycy? Czy nacjonalizmy i inne inkwizycje nie mogą stanąć z lewakami i antyklerykałami w szranki jeśli chodzi o liczbę ofiar? Moim zdaniem każda skrajność jest zła, zwłaszcza, że dla mnie ideologie są trochę jak Ziemia- jak będzie się szło cały czas w prawą stronę to w końcu się dojdzie do celu, tylko że od strony lewej. I odwrotnie też można.
wolę radykalnych ateistów od religijnych fanatyków. Sam się za ateistę nie uważam, ale uważam, że przez wieki Kościół wykorzystywał wiarę ludzi, aby móc nimi rządzić. Oni są od modłów, a nie od pchania się do polityki. Nie jest tez prawdą, że każdy lewak jest przeciwny patriotyzmowi czy nawet nacjonalizmowi. Jeśli chodzi o politykę wobec Arabów czy Turasów i innych nielegalnych imigrantów, najbardziej mi odpowiadała polityka Sarkozy'ego we Francji.
Covboy na takich jak Ty czasem sie mowi katotalibat. Wmawiacie ludziom slowa, ktorych nie powiedzieli. Przy okazji, co do komunizmu: jestem rocznik 91. Niby czemu mam uwazac katolika za gorszego tylko dlatego, ze jest katolikiem? Dal sie zmanipulowac - jego sprawa, ale to nie znaczy, ze jest gorszy. http://demotywatory.pl/3829125/Pokazmy-sie-jako-godni-gospodarze moj demot chyba pokazuje, ze sie mylisz, twierdzac, ze segreguje ludzi.
Zasadniczo roznica jest taka: radykalni ateisci chca wszystkim dac wolnosc wyboru myslenia i wyznania, ale we wlasnym sercu a nie na ulicach. Natomiast radykalni teisci chca by wszyscy mysleli jak oni i wierzyli w to samo, chociaz na ulicach moga swoja wiare okazywac, nikogo nie zmusza do uwierzenia. To podstawowa roznica.I moim zdaniem lepsza jest pierwsza opcja. Ale to nie znaczy, ze jestem komunista. Jestem patriota, ale zalezy mi na Polsce wolnej, a nie Polsce zaleznej od tego, co glosi watykan
Problem w tym, że tacy jak Covboy nie uważają siebie za skrajność, oni funkcjonują w ciągłym paranoicznym przeświadczeniu, że ktoś dybie na ich życie i WC(wartości chrześcijańskie). Bierze się to stąd, że nie potrafią tolerować w ogóle istnienia ludzi, którzy nie myślą tak jak oni. Biedne świry...
@Covboy: Problem w tym, że wrzucasz ateistów do jednego worka z komunistami. Uważasz, że ateista jest gorszy od katolika i dodatkowo mówisz że ateiści uważają się za lepszych. Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Ja jestem ateistą i nie uważam sie za kogoś lepszego od katolika. Tak dla mnie fanatyczni katolicy są w jednym worku co arabscy terroryści, ponieważ tak samo mają "wyprane mózgi", ale nie mają na tyle jaj żeby się wysadzać w imię wiary. Dla mnie jesteście po prostu bandą idiotów wymachującymi krzyżami i figurkami świętych, tak samo jak homoseksualiści robią parady równości wy robicie swoje pochody. Jedyną różnicą między wami jest to że Wy macie krzyże i matki boskie a oni kolorowe wstążki i dupy na wierzchu. Ale nie jesteście przez to gorsi, czy najgorsi. Wszyscy jesteśmy równi i każdy ma prawo bycia idiotą, nawet Ty i ja. Teraz poproszę o solidną dawkę minusów za to że jestem z wami szczery :)
Covboy chca wyrzucic religie z przestrzeni publicznej,gdzie nie jest jej miejsce. Miejscem wiary jest serce, a religi swiatynia.
@covboy "Zwolennicy państwa ateistycznego wymordowali miliony " Gdzie? Kiedy? Źródło?
Xar mój drogi to słabo historię znasz bo wszystkie zbrodnicze systemy jakich doświadczyliśmy wywodzą się z wojującego Ateizmu. A najkrwawszy monarcha starego porządku nie natłukł tyle co choćby sam "papcio Stalin".
Lucian: 'na wieksza chwale boga'. Najwiecej to natlukli papieze(liczac jedna organizacje). Nawet stalin wyymordowal mniejsza czesc populacji, niz konkwistadorzy(i ich choroby). Nie zaslaniaj sie tym, ze ateisci mordowali, bo zobacz co wyprawiali 'w imie boga'(a tak naprawde wlasnych celow)
Xar W ciągu przeszło 600 lat działalności sądy inkwizycyjne skazały na różne kary kilkaset tysięcy osób, z czego prawdopodobnie kilkanaście tysięcy zostało straconych. Ponieważ jednak celem inkwizycji, według prawa kanonicznego, miało być w pierwszej kolejności doprowadzenie heretyka do pojednania z Kościołem, kara ta miała zastosowanie tylko do osób konsekwentnie odmawiających podporządkowania się Kościołowi. Jeżeli oskarżony okazał skruchę i wyrzekł się herezji, otrzymywał rozgrzeszenie. Jako karę wymierzano wówczas typowe środki pokutne, które mógł nałożyć także zwykły kapłan w przypadku popełnienia przez penitenta grzechu śmiertelnego, jak np. odmawianie modlitw, post, noszenie oznak hańby, pielgrzymka, kara pieniężna, chłosta itp. W poważniejszych (w oczach inkwizytorów) przypadkach skazywano na więzienie. Karę tę stosowano zwłaszcza wtedy, gdy inkwizytor wątpił w szczerość skruchy oskarżonego. Istniały dwa rodzaje kary więzienia: murus largus oraz murus strictus. W tym pierwszym przypadku więzień miał swobodę poruszania się w obrębie więzienia i spotykania z rodziną, w tym drugim pokutnik przebywał w pojedynczej celi o zaostrzonym rygorze. W średniowieczu kara więzienia była prawdopodobnie najczęściej stosowaną karą przez inkwizycję, przynajmniej w Langwedocji. Karę tę orzekano na ogół bezterminowo, przeważnie jednak uchylano ją już po kilku miesiącach i zamieniano na wolnościowe środki pokutne. Inkwizytorzy często udzielali zgody na przerwę w wykonywaniu kary ze względów zdrowotnych. Niezwykle rzadko zdarzało się, by skazaniec przebywał w więzieniu dłużej niż kilka lat. Co do Konkwistadorów i ich chorób z pewnością wolałbyś by tak jak ty byli lewakami i zamiast walczyć z Indianami robili "make love not war" i zapinali ich w d u p ę? Choroby zabijały zarówno indian jak i białych więc twój argument jest słaby. Przypominam, że w wierzeniach Indian ofiary składano z ludzi w liczbach rocznie 20 tysięcy. Hiszpanie po zdobyciu Tenochtitlanu w głównej świątyni naliczyli prawie 130 tysięcy ludzkich czaszek. Trafił swój na swego. A i tak sam Stalin zabił więcej i nic na to nie poradzisz. Milcz lewacki fanatyku
klamstwo i pomowienia ! francja najuczciwszym krajem europy przez cale minione tysiaclecie
tak samo można powiedzieć że przez słowa "Bóg, Honor, Ojczyzna" ginęli ludzie. Możecie sobie minusować ale polecam spojrzeć prawdzie w oczy
@Covboy- no tak, wojna z bolszewizmem jest na tyle świeża, że w kraju jeszcze nikt jej nie śmiał poddać deheroizacji, ale wojna to wojna. A co do słów "Bóg, Honor, Ojczyzna" to dobrze widać polskie bohaterstwo, np . na Ukrainie w XVII wieku. Na początku stulecia ludzi mieszkało tam około 2 mln (niespełna), po zadziornych kozackich prowokacjach i równie zaciętych i butnych polskich interwencjach oraz całym niemal stuleciu prowadzonych wojen, z których gros "zasług" w wyniszczeniu można przypisać tej prowadzonej przez Chmielnickiego, u progu XVIII wieku mamy na Ukrainie 400tysięcy ludzi. Każda wojna to zło.
Covboy: Raczej ukraiścy, żydowscy itd. cywile, których mordowali tchórzliwi bandyci z "BChO" na ustach. Do walki z kounistami to oni nie mieli jaj.
@kingaolek Gdyby wszyscy myśleli tak jak ty to dzisiaj nie siedział byś przed komputerem tylko wyszedł byś przez komin obozu koncentracyjnego lub pracował w łagrze u następcy swojego wujka Stalina. Na szczęście są jeszcze na świecie normalni ludzie. Jak mówi piękne przysłowie: "Jeśli nie jesteś gotowy za coś umrzeć, nie jesteś w stanie dla tego żyć."
anisakis: Wbrew temu, w co wy pomyleńcy chcecie wierzyć, mamy własne państwo, które musimy rozwijać pracą, a nie umierać. Chyba ugrzęźliście w świecie wyobraźni, tak wam się marzy walka, to idźcie do woja. Pula genowa narodu skorzysta na waszym zgonie
Andriej69 Po pierwsze natychmiast da się zauważyć różnice poziomu intelektualnego między nami. Używasz w stosunku do mnie liczby mnogiej i kierujesz do mnie epitety. Po drugie jeśli nie zrozumiałeś tego co napisałem to ci wyjaśnię jeszcze raz. Chce żyć dla Boga, rodziny i Polski przez pozytywistyczną prace ale jeśli będę miał wybór zeszmacić się lub walczyć wybiorę walkę. Po trzecie pula genowa narodu już się poprawia dzięki zapewne popieranym przez ciebie aborcjom, ja jednak szanuję i życzę długiego życia każdemu człowiekowi nawet tobie.
Ciekawe czy za granicą też wychodzą takie kwiatki o Polsce
a ich to tam obchodzi, tylko w Polsce lubimy żyć przeszłością. Niemcy, Francuzi czy Amerykanie wolą planować przyszłość ;)
Na pewno wychodzą, np. o Dmowskim liżącym dupę niemieckim nazistom
Dmowski w przeciwieństwie do Piłsuckiego uważał Niemców szczególnie po dojściu do władzy przez nazistów za największe zagrożenie dla Polski i nigdy z nimi nie paktował ani nie sympatyzował. Poucz się lepiej przynajmniej odrobinę historii zanim się o niej wypowiesz. Można nie zgadzać się z każdym ale trzeba używać prawdziwych argumentów.
w szkołach za granicą uczy się o "polskich obozach zagłady", jeśli o to Panu chodzi...
anisakis czy to nie Piłsudski chciał zaatakować nazistów wraz z Francją?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 lipca 2012 o 13:25
Owszem Piłsudski w trakcie I wojny światowej opowiedział się po stronie państw trójprzymierza ale nie był głupi i wiedział że po zakończeniu tamtej wojny może wybuchnąć kolejny konflikt z Niemcami szczególnie kiedy w Niemczech do władzy doszli naziści dlatego próbował polepszyć sojusz z Francją.
TOŻ TO WIELKI SPISEK!!! Na szczęście są jeszcze sprawiedliwi, tacy jak Janusz Korwin Mikke! Oni odkłamią historię i wypędzą żydów i komunistów kontrolujących każdy nasz ruch!
A tak na serio, czytając komentarze po prostu poraża mnie idiotyzm fanatyków, którzy je piszą. Rewolucja pożerające własne dzieci i eksterminacja wandei SĄ przerabiane w szkołach, autor więc kłamie. Może trzeba było nie kończyć nauki na podstawówce?
megustaxD: Przede wszystkim nie chcą, ale może stracili już umiejętność rozumowania?
Zaskoczę cię: wiem że są przerabiane i jestem Korwinistą. Może twój czerwony mózg tego nie ogarnie ale spróbuj.
są przerabiane, ale mimo to rewolucja jest oceniana pozytywnie...
Historia od lat jest zakłamywana.
Francja właśnie skręca w lewo i stąd ten butthurt. O masakrze Katarów przez bogobojnych francuskich katolików demotów nie ma. Tego już prawacki autor nie chciałby nagłaśniać.
Niechętnie ale muszę w tym democie objąć waszą stronę, lewuski.
@umcumcumc
Mógłbym twój tekst skopiować, tylko pozamieniać kilka rzeczowników miejscami. Efekt byłby taki sam, tylko przedstawiający przeciwny punkt widzenia. Staraj się lepiej pisać.
Herezje tępiono bo każdy heretyk to potencjalny terrorysta. Popatrz co się porobiło w islamie kiedy podzielił się na szyitów i sunnitów. Niby ludzie tej samej wiary a wyrzynają się między sobą. Poza tym to odszczepieńcy zaczęli wszczynać rozruchy i mordy na niewiernych, a także dążyć do przejęcie władzy w państwie. Taki Henryk VIII ogłosił w 1534 akt supremacji i zaczął budować wiarę po swojemu mordować na prawo i lewo i palić kościoły. Od tego czasu rozpoczęły się też ludobójcze wyprawy na Irlandię, która po dziś dzień pozostaje katolicka. W 1649 najazd wojsk Cromwella daje początek brutalnej kolonizacji mającej całkowicie zniszczyć Irlandczyków, skoro nie udało się odebrać im wiary, należało zabrać im ziemię, tak żeby stali się obcymi we własnym kraju. Oczywiście angielscy osadnicy byli protestantami. W jej wyniku 81% ludności Irlandii dysponowało tylko 31% ziemi. Natomiast 19% osadników angielskich miało w swym posiadaniu 69% areału uprawnego. Politykę wywłaszczanie kontynuowano przez następne lata. W takiej sytuacji wystarczyło tylko kilka lat nieurodzaju by reszta irlandzkich rolników zginęła z nędzy i głodu. Wielki głód przyszedł w latach 1845-1856 zmarło wtedy ponad 2 miliony Irlandczyków.
umcumcumc to może podasz jakieś zbrodnie ze strony prawicowej?
Nie wierze ha ha ha umcumcumc weź ty się puknij w pecynę. Piszesz mi o konfliktach w których inspirowana i opłacana przez ZSRR lewica chciała przejąć władze w państwie, a konserwatyści i nacjonaliści wszczynali bunty i powstania. Do tego nie odróżniasz nacjonalisty i konserwatysty od faszysty, a wiedz, że faszyści to też lewica nieuku. Japoński "nacjonalizm" miał darwinowskie korzenie i ideologie tak jak marksizm, bolszewizm, komunizm i faszyzm znowu lewactwo. Do tego Japonia stała po stronie Niemiec w WWII. Strzało krzyżowcy - faszyści, znowu lewactwo. A Korea to państwo azjatyckie, Azjaci są zryci i to wiadomo od dawna poza tym nie było by wojny w Korei gdyby nie lewactwo pchające się wszędzie jak robactwo i niewiele od niego różniące. Piszesz o konfliktach gdzie prawica broni się przed lewymi, lub lewi mordują bardziej lewych i nazywasz to zbrodniami prawicy? Nazwij jeszcze nasze AK zbrodniarzami i dołącz do reszty komuchu!
Zgadzam się z użytkownikiem KTU Rosjanie wymordowali więcej ludzi niż naziści
Tak czytając większość tych wypowiedzi to mi się rzygać chcę, hejterzy, antyklerykały, zlośliwcy i kilka lewicowych trolli, śmiac mi się chce, czytając to jak ktoś plując jadem dalej niż widzi, piszę, że katoliccy fanatycy są agresywni. Ludzie wasza hipokryzja doprowadza do szału.
Hitler też był lewakiem, więc kłótnia o to czy Stalin, czy Hitler był gorszy nie ma sensu. To samo lewacki ścierwo.
Nie mój drogi faszyzm jest tak bardzo na prawo, że aż w lewo. Faszyzm tylko propagandowo różni się od komunizmu. W praktyce to to samo
Masakra w Wandei nie jest żadną historyczną tajemnicą, a Francuzi ani jej nie zaprzeczają, ani jej nie ukrywają. Nie ma takiego opracowania historycznego dotyczącego rewolucji francuskiej, w którym nie wspomniano by o tej rzezi. Jest o niej także w programach nauki historii, tak Francji, jak i innych krajów (m. in. Polski). Jeżeli autor demota naprawdę chce poszukać ukrywanych kart historii, to niech poczyta o ludobójstwie dokonanym przez katolickich księży i zakonników na ludności Serbii w latach 40-tych XX wieku. O tym faktycznie trudno cokolwiek znaleźć w polskich podręcznikach do historii.
umcumcumc lewacki trollu i co może krzyżaków tez będziesz bronił co? Bo się z krzyżem obnosili to już byli katolikami niby?
O konflikcie etnicznym opisanym na stronie pseudo - racjonalistycznej mającej za patrona Woltera jako religijny. Poczytaj sobie o Hołdzie pruskim będziesz wiedział jacy z nich byli katolicy.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 lipca 2012 o 17:38
No widzisz masz dziurawe tendencyjne źródło. A Krzyżacy w d u p i e mieli chrześcijaństwo. Ich pełna nazwa Ordo fratrum domus hospitalis Sanctae Mariae Theutonicorum in Jerusalem czyli Zakon Szpitala Najświętszej Marii Panny Domu Niemieckiego w Jerozolimie. Przechodząc na luteranizm wyrzekli się swojego charyzmatu zakonnego tym samym zanegowali cel swojego istnienia. Bo luteranie odrzucają jakikolwiek kult świętych. Tak jak później robili lewacy. Mówią jedno robią drugie. Oczywiście pod pozorem dobra równości pokoju i cokolwiek tylko są w stanie wymyślić...
Autorze - we Francji też się o tym mówi i pisze, również po francusku: http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Vend%C3%A9e
Autor wie, że się pisze ale propagandowo. Rewolucja jest przedstawiana jako wielkie osiągnięcie, tymczasem była obłąkańczym ludobójstwem. Autorzy, którzy choć zbliżą się do obiektywizmu jak choćby Reynald Seher dostają telefony z pogróżkami są zmuszani do wycofania książki z obiegu oraz negacji swoich dowodów i zwalniani z pracy.
Akurat wszyscy moi historycy tak właśnie przedstawili mi Rewolucję Francuską, którą pożarła własne dzieci.
brawo, ktoś w końcu śmiał napisać coś złego na Francuzów, bo wydaje się że tacy święci...
To aż trochę straszne jak się patrzy na fanatyków piszących tutaj na demotach. Mają wrażenie, że skoro lewicowy ekstremizm jest zły (z czym się w stu procentach zgadzam), to ich prawicowy ekstremizm jest automatycznie dobry, a to wcale tak nie działa. Jeśli ktoś mi chce na siłę narzucić np. ateizm, to jest to tak samo złe jak ktoś inny próbujący mi narzucić konserwatywny katolicyzm i twierdzący że nie mogę czegoś zrobić, bo jego wiara tego zakazuje. Ludzie chyba zapominają o czymś takim jak umiarkowanie i zasada "żyj i daj żyć innym".
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 1 lipca 2012 o 23:19
ale nikt ci nie narzuca konserwatywnych pogladow, bo od narzucania jest lewica.To ze ktos sie odnosi do katolicyzmu nie oznacza ze jest prawicowcem.Jest tez cos takiego jak katolewica ktora reprezentuje w Polsce PiS.Były tez proby polączenia chrzescijanstwa z marksizmem, nazywalo sie to "teologią wyzwolenia".Prawdziwa Prawica przestrzega maksymy "moja wolność konczy sie tam gdzie zaczyna twoja"
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 lipca 2012 o 10:19
fgdcgfdcxf akurat "moja wolność konczy sie tam gdzie zaczyna twoja" jest propagandowym hasełkiem lewactwa i pedałów. Prawica jest za twardymi rządami prawa i ograniczeniem rozpasanej przez lewactwo biurokracjii.
@lucian: Jeśli wolność osobista jest dla ciebie wymysłem "lewactwa i pedałów", to znaczy że chciałbyś wprowadzić tyranię?
zazzerpan gdybyś wiedział zkąd wzięło się i co znaczy owo pojęcie wolności na które się powołujesz wiedział byś, że wolności nie da ci podpisanie jakiegoś świstka czy deklaracji, bo zwiększanie aktów prawnych ogranicza wolność. Weź nasza konstytucję, która "daje" piekę zdrowotną. W praktyce masz tak, że czy jesteś chory czy nie musisz bulić składkę co miesiąc, a jak już zachorujesz to i tak musisz iść prywatnie i płacić albo 2 miesiące w kolejkę. Taką "wolność" dostałeś. Prawdziwa prawica jest za WOLNOŚCIĄ I ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ. A hasełko "moja wolność konczy sie tam gdzie zaczyna twoja" oznacza sytuacje w której na linijce bez podziałki próbujesz nanieść oznaczenia druga ślepą linijką. Dlatego to hasło lewactwa i pedalstwa. Oni w ten sposób macą wodę.
Szok!!! Że tak śmiertelnie niepoprawny politycznie demot się tu znalazł. Może stosy kłamstw o inkwizycji w końcu się znudziły?
Miałam to w liceum (6 lat temu), i to w podręczniku.
Mi mówili :P
mówili, mówili, przecież to jest powszechnie znane... "rewolucja pozera własne dzieci"
raczej wam nie mówili o polskim obozie dla Niemców w Łambinowicach i o Jedwabnem :)
nie polskich tylko bolszewickich
Polacy rzeczywiście tworzyli obozy, ale były to obozy internowania do zakończenia działań wojennych, a nie obozy śmierci z krematoriami i masowymi grobami.
Jaka dyskusja
Słusznie, rewolucja francuska to początek komuny. Precz z komuchami !!!
Przyznam, że nie czytałam wszystkich wywodów, ale muszę stwierdzić, że myślenie niektórych mnie zabija. Znaczy się, jak coś, to od razu wyciągają zbrodnie Kościoła Katolickiego ( które i owszem miały miejsce), udowadniając jaki to KK jest zły, ale pod innym demotem piszą, że postrzeganie Niemców przez pryzmat II Wojny Światowej to debilizm. I niech mi teraz ktoś wytłumaczy, czemu jedno jest dobre, a drugie nie? Przecież tych inkwizytorów, krzyżowców i tych co do krucjat podżegali też już dawno tu na Ziemi nie ma.
Zwracam uwagę że najkrwawszy z monarchów starego porządku nigdy nie zabił tylu ludzi co choćby sam Stalin, ani nie wprowadził takiego wyzysku podatkowego jaki mamy dzisiaj.
Studiowałem historię we Francji na Uniwersytecie w Poitiers. Na pierwszym roku, rocznym tematem z historii nowoczesnej była Rewolucja Francuska. Mogę z cała pewnością powiedzieć, że studia nad Rewolucją wcale nie są kontrolowane przez komunistycznych historyków. Nie ma żadnego spisku, by ukryć tej rzekomej „prawdy” (od ponad 30 lat w samej Wandei w Puy du Fou odbywają się wielkie spektakle w plenerze, w ramach których są odtwarzane sceny historyczne, między innymi z Wojen Wandejskich - 1,5 milionów widzów rocznie!). Trwa natomiast debata między historykami pt „czy to co się stało w Wandei można nazwać ludobójstwem, czy nie?”. A Lenin nigdy nie posiadał domu w Wandei. Ten demot to jedna wielka bzdura!
To właśnie jest sens owego demota, że trwa debata nad czymś co jest oczywiste. Tak jak ruscy nie wypierają się już Katynia, lecz nazywają go "zdarzeniem", ale nigdy nie przyznają się do ludobójstwa. Lenin posiadał dom w Wandei i to jest dalsza część owej ukrytej prawdy.
Dobrze, że Francja nie potępia tej Rewolucji! Zbrodnia zbrodnią, lecz ta rewolucja uratowała Francję! Zdychaliby powoli, gdyby nie Rewolucja, a panicze napychaliby sobie skarbce(Ehh... tak sarkazm -.-). Na poważnie znacie naród, który z chęcią przyznałby się do błędów? Zwłaszcza, że wielu ludzi u nich tę rewolucję POPIERA.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 lipca 2012 o 16:53
Zadziwiające, jak sprawni jesteście w internecie, ułomki. Korwin ciągle nie może dobić półtora procent bo jeszcze nie macie prawa głosu, czy boicie się wychodzić z domu, bo wszędzie czyhają KOMUNISTYCZNI ŻYDZI?
Ha ha, kiedyś było AK, teraz mamy parodię: KK - Ku#wy Korwina XD
znajdz sobie dziewczyne
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 lipca 2012 o 22:17
Myślę, że dziura w płocie bardziej pasuje do niego intelektualnie.
co za debil...
Ale czy to nie jest prawda że byli antyrewolucyjnymi rebeliantami? Mieli iść na gilotynę jak baranki na rzeź? Byli pro-kościelni i pro-królewscy bo na tym polegało bycie antyrewolucyjnym. I właśnie dlatego chciano ich wymordować. Nie widzę tu sprzeczności. A tekst o komunistycznym spisku jest po prostu paranoiczny.
Wszystkie następne rewolucje czerpały z rewolucji francuskiej i wzorowały się na niej . Nie jest więc paranoiczny.
Misiu chodziłeś ty do szkoły ? Nie omawiali z tobą rewolucji francuskiej, że był terror, mordowano ludzi czy spałeś ? PRL i ZSRR upadły, i dawno poprawiono podręczniki. Może ty jesteś starej daty, ale wtedy dużo o Marksie. O tym, że bolszewicy wzorowali się na rewolucji francuskiej. A tu widać wygrzebie ktoś fakt historyczny i z pretensjami do nauczycieli. W dodatku niedokładnie http://pl.wikipedia.org/wiki/Wojny_wandejskie Historia to rozległa dziedzina i nie da się omówić wszystkich epizodów. Tylko dlaczego samemu nie poczyta się podręcznika, innych książek, obejrzy coś albo pogada ze starymi ?
Dlatego, że statystyczny obywatel czyta jedną książkę rocznie, a 4h gnije przed telewizorem, a minister oświaty robi wszystko by skasować historię w szkołach jak i same szkoły. Więc "misiu" puknij się w czapkę, będziesz miał dzieci z daszkiem i odśwież sobie historię najnowszą.
Może i niektórzy mieli słabego nauczyciela historii, ale mój akurat o tym wszystkim nam mówił. "Równość, wolność, braterstwo - jeśli będziesz robił co ci każemy"
Świetna rewolucja.
Idealna do walki z ONE,MN i wszelką prawicą.
Ta rewolucja dała to co najważniejsze-wolność od klech i konserwatyzmu.
Precz z narodowcami i konserwatyzmem!