Dużo osób się łapało na tym co obiecywał przed wyborami i jaki miał wizerunek- gościa który został wykopany z PO i który miał dać ludziom coś nowego. Ale nikt nie zastanawiał się kogo on właściwie wprowadzi do ław sejmowych:] Teraz myślę że ponad połowa jego wyborców robi wielki face palm gdy widzi o co walczy ich "wybawiciel"(Walka z krzyżami w urzędach, promocja homoseksualizmu, aborcji, multikulturalizm i inne postępowe i oświecone sprawy)
Jeszcze więcej idiotów glosuje na POiPiS, który zadluzyl Polskę na 3 biliony zł, wyrzucił na emigracje ~2 mln osób, pozwala by ~300 katolików rocznie zamarzało zimą, pozwala na grabież Polski przez Watykan, Waszyngton, Brukselę i Berlin. I sprawił, ze "Przyznajmy ze smutkiem, że wrednie jest w Polsce. Wredne są media i nie ma co ukrywać: wrednie jest też w Kościele - nie owijał w bawełnę podczas spotkania w Poznaniu o. Maciej Zięba, jeden z najbardziej rozpoznawalnych dominikanów w Polsce"
Spoko. Jeśli obie strony będą w stanie się samodzielnie podpisać a w przypadku wątpliwości przejść pozytywnie testy na poczytalność to nie widzę absolutnie żadnego problemu.
Coś nie pasuje? Gdzież wasza tolerancja paligłupy? Jesteście zwykłymi faszystami, ciemnogrodem, moherami, kaczystami, sługusami watykanu dyskryminując nekrofili nie dając im możliwości zalegalizowania związku z wybrankiem/ką! Podobnie z dendro- i zoofilami!
EDIT: Obawiam się że demoty powoli są przejmowane przez fanów partii sejmowych :/
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
2 kwietnia 2013 o 22:21
Cii! Minusują cię! Prawda ich boli ;) Zapomniałeś o pedofilach. Chociaż Palikot chce zrobić jak muzułmanie - uznać 13latki za gotowe do kopulacji. Problem pedofilii zmaleje, a potem postarają się i tak o prawa jako mniejszość seksualna. Homoseksualiści wyważyli furtkę, teraz wcieka całe bagno. No, ale w imię równości i tolerancji należą się wszystkim prawa! Nie wolno nam tych praw im odmawiać! Każda dewiacja seksualna musi być tolerowana! Tego nas uczył Palikot! Niech teraz będzie konsekwentniejszy niż wtedy, kiedy obiecał legalizację marihuany (gdzie ta legalizacja?).
A ja odniosłem wrażenie, że tu chodzi o to, że jeśli zalegalizuje się związki partnerskie homoseksualistów to również inne grupy społeczne dewiantów zaczną dochodzić swoich praw twierdząc, że taka jest ich natura i to nie choroba i wiecie co? Wcale się nie zdziwię bo skoro "homoseksualni mają prawo do szczęścia" to dlaczego "pedofile, nekrofile, zoofile etc mają nie mieć prawa do szczęścia" ? przecież na dobrą sprawę to są tacy sami ludzie jak wszyscy tylko mają inną orientację... NO, to pytanie do wszystkich tych, którzy są za legalizacją związków partnerskich, za adopcją dzieci przez te pary itp. No nie bądźcie hipokrytami i dajcie prawo do szczęścia innym...
Przyglup a skąd wiesz że w każdym przypadku tylko jedna osoba się cieszy, może to dziecko też chce tego z tym pedofilem. Ciekaw jestem jak na ten argument odpowiesz.
A właśnie, skąd wiesz, żę tylko jedna strona się cieszy? Społeczeństwo wyobraża sobie pedofili jako grybych, spoconych, obrzydliwych skur*ieli, którzy łapią dziecko i gwałcą je w piwnicy czy innym miejscu a wcale tak nie jest (przeważnie) bo ktoś możę być bardzo delikatny dla dziecka i nie robić nic na siłę a za pozwoleniem i wcale nie mówię tutaj o jakichś niemowlakach tylko o bardziej rozumnych dzieciach i mogą mieć oboje z tego przyjemność. To samo zoofil z e zwierzęciem, jeśli zwierze nie stawia oporu to widocznie mu to pasuje bo inaczej chyba by spier*oliło, tak? Z nekrofilią nie mam jakiegoś bardziej logicznego wyjaśnienia no ale np. mąż i żona, żona umiera a jednak kochali się itp więc można domniemywać, że żonie by się to podobało no ale tutaj to już faktycznie jednostronna przyjemność raczej. Ja nie piszę, że to są moje poglądy i tak należy robić. osobiście jestem tylko i wyłącznie za normalnym trybem życia seksualnego, że tak się wyrażę. Po prostu staram się pokazać, że każdy z jakąś dewiacją może być oburzony tym, że np homo odbiegają od modelu normalnego społeczeństwa a są akceptowani a pedo już nie itp. i każdy będzie tłumaczył, że nic złego nikomu w związku się nie dzieje bla bla bla.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
2 kwietnia 2013 o 17:21
ejsman dziecko nie jest jeszcze świadome, nie ma pojęcia czym jest seks i po co jest, jest także nierozwinięte fizycznie i pod żadnym względem niegotowe na to. tak samo dziecko może być chętne, żeby wskoczyć do ognia, nie zatrzymujmy go, skoro samo tego chce. tyle, że nie wie, co z tym się wiąże. o seksie powinny decydować świadome osoby.
Niejedna 13-latka jest już rozwinięta i gotowa na stosunek płciowy. Zresztą pedo np. może się tłumaczyć tym, że przecież w czasach królów stare chłopy brali sobie za żony młode dziewczynki, uprawiali z nimi seks a one rodziły im dzieci. Myślicie, że ludzki organizm tak bardzo ewoluował od tamtego czasu? Przecież wtedy to było całkiem normalne więc to może "nowoczesne" społeczeństwo wmawia z pokolenia na pokolenie, że to jest złe itp a np jakby od tamtych czasów wmawiało się, że właśnie to jest dobre, to co? To teraz inaczej byśmy rozmawiali. A nawet, przecież w innych zakątkach świata, dozwolony jest seks z 12-letnimi dziećmi to co, te 12-letnie dzieci są jakieś inne od polskich 12-letnich dzieci? - i widzicie, temat rzeka i każdy w nim może mieć swoje racje :-)
O, albo spójrzmy z perspektywy zoofila. Dlaczego on nie miałby być szczęśliwy skoro gdzieś w innych krajach jest dozwolone współżycie ze zwierzęciem, dlaczego nie miałoby być tak w Polsce? No, dlaczego? Widzicie, homoseksualizm też skądś się wziął i też ktoś powiedział "Dlaczego w tamtym i w tamtym kraju homo mogą normalnie żyć a w Polsce nie? Jesteśmy strasznie zacofani, trzeba zalegalizować homoseksualizm tak jak gdzieś tam indziej" to dlaczego nie zalegalizować by seksu z dziećmi czy ze zwierzętami? Przecież "gdzieś tam" jest to legalne? Może jesteśmy zacofani?...
dla mnie argument, że gdzieś/kiedyś coś jest/było w porządku to tutaj/teraz też tak powinno być jest śmieszny. a przecież hitler mordował żydów, to dlaczego my mamy tego nie robić. a mój sąsiad jest ćpunem, to wszyscy inni też powinni być.
A no widzisz, tu nie chodzi o to, że jak jeden coś zrobił to WSZYSCY MUSZĄ BYĆ ĆPUNAMI, nie, dajmy ludziom wybór, jeden jest ćpunem to czemu masz zabraniać drugiemu być takim samym. Widzisz o co chodzi? Ktoś się przyczepi, że czemu zabraniam komuś być homoseksualistą, przecież oni się kochają, to ich orientacja bla bla bla no to ktoś inny powie, czemu zabraniasz danej osobie być pedo, zoo, nekro itp skoro on to lubi i nikogo przy tym nie krzywdzi. Tak co do pedo to niby się zgadza, że jeśli dziewczynka jest w pełni rozwinięta, ma kobiece kształty itp to na sprawie w sądzie można się tym bronić ale to nie zmienia faktu, iż wiek przyzwolenia jest inny. Domniemam, że w pedo nie chodzi o wiek osoby lecz o wygląd. Dziecko. Jak wyobrażamy sobie DZIECKO. No dziecko jest niewinne, delikatne itp więć pedofilowi raczej właśnie o to chodzi O WYGLĄD a nie o to ile ma lat czy 8 czy 10 czy 13 bo jedna 13 latka będzie wyglądać na niewiniątko, dziecko a druga na rasową kur*wkę ale w świetle prawa to i tak jeden chu* praktycznie.
Wielu ekspertów - psychologów, psychiatrów twierdzi, że pedofilia jest orientacją seksualną. Ponieważ seksualne zainteresowanie niektórych pedofilów skupia się wyłącznie na osobach niedojrzałych. Ma to jakiś związek, że w pewnym sensie oni sami zatrzymali się w rozwoju psychicznym na pewnym etapie i dlatego pociąg fizyczny również został na etapie dziecka. Pedofile podobno mają o 10% mniejsze IQ od innych przestępców seksualnych, a i mniejsze, tym młodsze ofiary. Mają też gorszą pamięć i częściej notowali urazy głowy w okresie dziecięcym. No i podobno nie można pedofilii leczyć, tak samo jak homoseksualizmu. Tutaj można więcej o tym wyczytać: http://www.lifesitenews.com/news/pedophilia-a-sexual-orientation-experts-tell-parliament/ Więc gdyby naprawdę tak było, to czemu mielibyśmy dyskryminować pedofilów - tzn. tych, którzy nie robią niczego bez czyjejś zgody. Mieliby takie samo prawo do spelnienia, jak geje. Co do nekrofilii. To co jeśli np. żona w testamencie napisze, że w razie jej śmierci, pozwala mężowi uprawiać seks z jej zwłokami? Wyraża zgodę, więc jaki problem. Inna sytuacja. w Danii niedawno toczyła się debata nad legalizacją związków kazirodczych. Więc Czy Twoim zdaniem lolalala, to normalne, że ojciec pieprzy się z synem, jeśli oboje są dorośli i podejmują świadomą decyzję? Taka sama zasada jak z gejami - nikomu się krzywda nie dzieje.
kokakolalajt więc niech homoseksualiści też spier*alają tam gdzie jest to legalne (legalne związki) :) ja tu nikogo nie bronię, tym bardziej pedo. Chodzi mi tylko o hipokryzję, po prostu czemu homo są akceptowani a pedo nie? Czemu pedo, zoo, nekro każe się spier*alać a homo nie? Bo homo jest powszechniejsze? Nie budzi tylu kontrowersji? Tak jak pisałem, jakby propagowało się pedo, zoo, nekro to też po pewnym czasie nie wzbudzałoby to tylu kontrowersji.
@CocaineBusiness serio jesteś taki ograniczony czy tylko trollujesz? Chyba, że masz IQ ziemniaka i nie widzisz różnicy między homoSEKSUALIZMEM a pedoFILIĄ! Homoseksualizm to orientacja a orientacje są tylko i wyłącznie DWIE! Nie wiem co trzeba mieć w głowie żeby mówić, że pedofilia jest tym samym co homoseksualizm, "homoseksualni mają prawo do szczęścia" to dlaczego "pedofile, nekrofile, zoofile etc mają nie mieć prawa do szczęścia" argument na poziomie podstawówki, idąc tym tokiem myślenia jak kogoś zabiję i będę mieć tego satysfakcję to czemu mam iść do więzienia, przecież mnie to uszczęśliwiło a każdy ma prawo do szczęścia. Jak ktoś kocha osobę tej samej płci, nie wyrządza tym nikomu ŻADNEJ krzywdy, ba! jest to ŚWIADOMA decyzja dwojga DOROSŁYCH ludzi to w imię czego im tego mamy zabraniać? Pedofilia to zboczenie, krzywdzi dziecięcą psychikę, często takie dzieci nie są w stanie kochać w dorosłym życiu, bądź popełniają samobójstwa a z resztą wsadź sobie w tyłek dorodną cukinię i pogadamy o przyjemnościach, nie życzę Ci by Twoje dziecko padło ofiarą tego "człowieka, który ma prawo do szczęścia". No a seks ze zwierzętami-matko jak to brzmi, na ogół zwierzęta umierają po takim "stosunku" no ale ważne, że seks się udał! I jeszcze raz powtarzam seks powinien być decyzją dwojga DOROSŁYCH i przede wszystkim LUDZI! I tyle w temacie, dziękuję, pozdrawiam rodziców a w szczególności mamę i tatę
@ToTylkoTwojaCHoraWyobraźnia nie no Ty jesteś kur*a jakimś idiotą. Czy ja powiedziałem, że to popieram? OCZYWIŚCIE, ŻE NIE!!! Tak samo jak nie popieram homoseksualizmu bo to dla mnie też zboczenie. Ja przedstawiłem jedne z wielu opcji jakimi mogą się posługiwać ludzie z tych właśnie grup społecznych. Bo oni również nie widzą nic złego w tym co robią. Po prostu jak będziecie tak się o wielce tolerancyjni ludzie otwierać na to wszystko to po jakimś czasie większość dewiantów będzie domagać się jakichś swoich chorych praw. Tak samo jak mnie wkur*ia przechodzenie ze skrajności w skrajność "Lepiej aby dziecko wychowywała dwójka cudownych i kochających gejów niż rodzina alkoholików" no jezus kur*a maria, ręce mi opadają. Tak, bo każda NORMALNA rodzina składająca się z MĘŻCZYZNY i KOBIETY to nic tylko same ćpuny i alkoholicy, ale za to homoseksualiści są przecudowni i mają kaprys mieć dzieciaczka to trzeba im go dać bo przecież dziecko będzie takie kochane. A możę to dziecko wcale nie chciałoby mieć takiej rodziny? To właśnie tak samo jak z pedofilami, "może to dziecko wcale nie chciałoby współżyć z dorosłym tylko jeszcze nie jest tego świadome" NO WŁAŚNIE KUR*A! TO JEST TO SAMO! Niech sobie to pedalstwo wali się w tyłki i robią sobie laski na "dzień dobry" w swoich domach ale niech nie domagają się żądnych innych praw a tym bardziej legalizacji swoich chorych związków a jeszcze bardziej adopcji dzieci.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
2 kwietnia 2013 o 21:23
@toTylkoTwojaCHoraWyobraźnia - Spokojnie, kiedyś mówiono że jest tylko jedna orientacja. Niedługo do grona orientacyj seksualnych dołączy pedoseksualizm, zooseksualizm i kto tam wie co jeszcze. Jesteś zacofany-a i odbierasz ludziom prawo do szczęścia - ludziom którzy nikomu nie robią krzywdy.
@ToTylkoTwojaCHoraWyobraźnia, przeczytaj mój komentarz u góry. Zobaczysz, że to wcale nie jest takie pewne, że pedofilia nie jest orientacją. Tak jak tam pisałem - są opinie, że niektórzy pedofile wykazują wyłączne zainteresowanie dziećmi i żadnego osobami dorosłymi, i że jest to coś wrodzonego i nieuleczalnego. Czyli są to dwie podstawowe przesłanki do uznania pedofilii za orientację seksualną. Twoje myślenie jest krótkowzroczne, bo nie potrafisz sobie wyobrazić, że wiek nie jest wyznacznikiem dojrzałości. Ile lat miała Lolita w książce Nabokova? 14? A ile Julia z Szekspira? 13, czy też 14? Oczywiście są to postacie fikcyjne, ale pokazujące, że osoby bardzo młode nie muszą być mentalnymi dziećmi. Może to nie być jeszcze dojrzałość w pełni skrystalizowana, ale gdyby tylko pozwalać na seks w pełni dojrzałym osobom i w pełni świadomym, to wówczas nawet wielu 18 latków nie mogłoby go uprawiać. 12, 13 latki są nieraz od nich dojrzalsze i gotowe podjąć świadome decyzje. W Wielkiej Brytanii w ciągu ostatnich parunastu lat było nie pamiętam już ile ale kilkadziesiąt ciąż osób poniżej 15 roku życia, z czego najmłodsza miała 10 lat. Mogę znależć dokładne statystyki jeśli chcesz. Zazwyczaj ojcami by;y osoby w ich wieku. Czy te dziewczyny zatem nie myślały swiadomie co robią? Czy ich chłopakowie powinni być karani, bo wykorzystali ich nieświadomość? I znowu tylko nie odbierz tego jako dawanie aprobaty na związki pedofilskie, po prostu obalam taką argumentację, która opiera się na stanowisku, że dewiację od nie-dewiacji dzieli tylko to, co obiektywnie jako społeczeństwo uznamy za czyniace komuś krzywdę. To bardzo, bardzo chwiejny i niepewny argument. No bo idąc tą drogą, można by zalegalizować to, o czym niedawno wspomniał pewien lobbysta homoseksualistów w Holandii. Otóz uznał on za naturalną kolej rzeczy zalegalizowanie grupowych małżeństw. Czujesz, o co chodzi, nie? By w przyszłości był sobie tatuś, drugi tatuś, trzeci tatuś i np. czwarty tatuś. I żeby oni mieli prawo do adopcji dziecka. No bo komu krzywdę robią? Czterech tatusiów pod jednym dachem to nawet lepiej niż dwóch, bo wiecej zabawek, więcej miłości. A na pewno jest to lepsze od rodzin patologicznych - oczywiście takich nadużywających alkoholu, bo rodzina, u której odbywają się orgie czterech tatusiów pod patologię nie podejdzie, bo krzywda się nie dzieje nikomu. Albo legalizacja związków kazirodczych. Jak wspominałem - w Danii są takie pomysły już. I znowu czemu nie? Komu to krzywdę uczyni, jeżeli ojciec będzie mógł się pobrać z z synem, jeżeli oboje są dorośli i wolni? Albo matka z synem. Pod warunkiem oczywiście, że będą się zabezpieczać. Droga wolna, ważne, aby byli szczęśliwi. Także to, co uznamy za normalne a co za nienormalne dzieli bardzo cienka i przede wszystkim umowna granica. Dziwię się czemu laolala zawsze dezerteruje z dyskusji, kiedy zada się jej niewygodne pytania. No trudno, widocznie potrafi tylko operować tymi sztampowymi hasłami: "wy nie odróżniacie homoseksualizmu od pedofilii", "oni nikomu krzywdy nie wyrządzają", "jest 400 gatunków zwierząt praktykujących homoseksualizm i tylko jeden z homofobią, co jest bardziej naturalne" itd.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 kwietnia 2013 o 2:01
CocaineBusiness, masz całkowitą rację. Ludziki burzą się w komentarzach, bo rzekomo stawiasz pedofilię i homoseksualizm w jednej linii, ale nie są w stanie ogarnąć umysłami szerszego kontekstu, że to tylko luźny przykład, a tak naprawdę różnica pomiędzy nimi to w zasadzie tylko osobiste przekonania i indywidualny system wartości. Weźmy za przykład taką pedofilię: w naszym kraju jej granicę wyznacza 15 lat, ale w innych krajach będzie to mniej/więcej, a bywa też, że niektórzy 13-latkowie są bardziej dojrzali od innych 16-latków. Jak tu rozsądzić, która koncepcja pedofilii jest bardziej, a która mniej słuszna? Nie da się, co najwyżej każdy może mieć swoje "widzimisię". W każdym razie, Cocaine chciał chyba wskazać, podobnie jak na celu miał autor demota, że otwierając furtkę jednym grupom społecznościowym/mniejszościom, daje się zielone światło do działania innym, na zasadzie myślenia "a skoro oni mają więcej praw, to czemu nie my"? Nie burzcie się teraz jak rozkapryszone nastolatki, że "nie godzi się stawiać nekrofilię/pedofilię w jednym szeregu z homoseksualizmem", bo takie po prostu są zachowania społeczne, a na udowodnienie mojej tezy niech posłuży przykład Holandii, gdzie po legalizacji homoseksualizmu, wymyślane są nowsze (durniejsze moim zdaniem) przepisy, stawiające ich w jeszcze bardziej uprzywilejowanej pozycji, a inne grupy różnych dewiantów też próbują dołożyć cegiełkę od siebie dla siebie.
kyd nie siedze na demotach 24h na dobe i nie sprawdzam co sekunde czy ktos mi odpisal. co ciekawe nie przypominam sobie rowniez zebym zawsze uciekala od jakiejs dyskusji, tym bardziej dyskusji z toba, bo zazwyczaj albo ciagne ja do konca albo sie w nia w ogole nie wdaje. niby moje argumenty tez nie wiem skad wziales, ale chyba cos ci sie pomylilo. no niewazne.
dlaczego kazirodztwo nie? otoz skoro po pierwsze legalne mogloby byc kazirodztwo w polowie (homo kazirodztwo) to wtedy zapewne zaraz musialoby sie stac legalne tez w drugiej polowie, co wiadomo prowadzi do urodzen chorych dzieci, a zadne zabezpieczenia nie zagwarantuja ci 100%. po drugie mogloby to prowadzic do znacznych naduzyc, np ojciec moglby wykorzystywac swoj autorytet by zmuszac dzieci do seksu, w koncu taty trzeba sie sluchac. po trzecie osoby takie nie moglyby wchodzic ze soba w zwiazki, ponieważ już od urodzenia są ze sobą w związku, tylko że innym niżby chcieli. i jest to uwarunkowane biologicznie, wiec tak czy inaczej w takim związku ze sobą od zawsze byli i na zawsze pozostaną. kolejną rzeczą jest fakt, że kazirodztwo nie jest orientacją seksualną tylko zaburzeniem, ale o tym trzeba by już porozmawiać z lekarzem co jak i dlaczego, ja lekarzem nie jestem w stanie tego odpowiednio wytlumaczyc.
@lolala, ale ja pamiętam kiedyś nasze dyskusje, m.in. właśnie dotyczące gejów, ja Ci odpowiadam, Ty potem ignorujesz moją odpowiedź i odpisujesz komuś innemu. No ale nieważne. Twoją obronę można łatwo obejść, bo widać, że jest sklecona pod potrzebę. Jeśli chodzi o kwestię ciąży w związkach kazirodczych i genów recesywnych, to zawsze istnieje coś takiego jak wazektomia, która powoduje u mężczyzn bezpłodność (odwracalną). Poza tym, jak to mówi Ewa Bartnik, genetyk z Uniwersytetu Warszawskiego - "Związki osób blisko spokrewnionych są objęte ogromnym tabu. Jednak ono z czegoś wynika. Takie relacje były znane w historii, kazirodztwo zdarzało się m.in. u faraonów czy w lżejszej wersji wśród Habsburgów. Z obserwacji takich związków wynika, że przy bliskim pokrewieństwie ryzyko zachorowania na ciężkie choroby genetyczne jest znacznie większe. I ludzie to widzieli. Potwierdza to również genetyka. Nie oznacza to, że każde dziecko w związku kazirodczym musi być chore. Na wykładach pokazuję studentom slajd przedstawiający jedną z bardzo rzadkich chorób genetycznych. Ponad 20 proc. zachorowań na tą chorobę dotyczy dzieci ze związków krewniaczych. Inny przykład to mukowiscydoza, która jest bardzo ciężką chorobą genetyczną. Nosicielem genu tej choroby jest co 20 Europejczyk. I samo nosicielstwo nie jest groźne. Związek kazirodczy jednak znacznie zwiększa ryzyko zachorowania jeżeli w ramach rodziny występuje wadliwy gen". Natomiast w Danii, posłanka tamtejszej lewicowej partii mówi: "Rząd nie powinien pilnować tego, kto ma dzieci i z kim" - komentując sprawę związków kazirodczych. Gdyby tak brać pod uwagę kwestię ryzyka choroby, to należałoby też zakazać związków homoseksualnych, bo każdy lekarz Ci powie, że ich praktyki seksualne znacznie zwiększają ryzyko dostania AIDS. Hmm no i to, że ktoś nie zalegalizuje takich związków, wcale nie oznacza, że one przestaną istnieć. Oni dalej będą się gzić po kątach z państwowym przyzwoleniem czy bez. Tak samo jak niegdyś geje. Dlatego postanowiono zaakceptować ten fakt i dać im prawo do legalizacji małżeństw. Argumenty, że ojciec mógłby zmuszać syna do seksu są totalnie desperackie. A w normalnych małżeństwach hetero i homoseksualnych mąż męża, albo mąż żonę nigdy nie zmusza do seksu? Takie rzeczy się zdarzają, wtedy idziesz na policję. Następny argument: osoby spokrewnione już są ze sobą w związku. Wow, to już nie do obalenia jest. No bądź poważna, to z punktu widzenia prawa żadna przeszkoda. I co z tego, że to nie jest orientacja? Czemu musimy być tak krótkowzroczni, by uprzywilejować tylko orientacje? Czemu ludzie mają być gorzej traktowani tylko dlatego, że zakochali się w kimś z rodziny? No i na koniec czemu nie odniosłaś się do kwestii grupowych małżeństw? Jakie masz przeciwwskazania dotyczące rodziny z pięcioma tatusiami i jednym dzieckiem? Haha, ale tak poważnie, to śmieszą mnie tacy ludzie jak Ty. Tak bardzo się boją przyznać, że pewne rzeczy nie mieszczą się w ich lewicowych mózgach i po prostu ich brzydzą. Bo wówczas by wiedzieli, że kwestia moralności i smaku jest bardzo względna, a osoby liberalne nie mogą sobie pozwolić na coś tak ortodoksyjnego jak kierowanie się w swych odczuciach moralnością.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
3 kwietnia 2013 o 13:09
kyd wybacz ale czasami dyskusje z toba sa po prostu meczace. lubie sie wypowiedziec, lubie wymienic z kims kilka zdan na jakis temat, ale nie mam ochoty spedzac calego dnia przed komputerem, rozpisywac sie na 10 stron, szukac wyników przeprowadzanych badań i opinii specjalistów, żeby ci coś udowodnić. mówię, to co uważam - kazirodztwo jest pewnym zaburzeniem, z całą pewnością jest też krzywdzące dla rodzin takich osób i w tej sytuacji dla mnie kluczowa jest opinia lekarzy, którzy bardziej się na tym znają. jeśli jest to choroba, to powinno się ją leczyć, ponieważ przypuszczam, że takie związki raczej nie przynoszą szczęścia i satysfakcji tym osobom. nie powiem czy to mnie brzydzi, bo nigdy nie miałam styczności z taką sytuacją. jeśli specjaliści stwierdziliby, iż nie jest to żadne zaburzenie i jeśli sytuacja ta nie byłaby dla nikogo krzywdząca, to w porządku. w pewnym sensie mogłabym to porównać na przykład do upośledzonych dzieci. byc moze te dzieci sa w swoim swiecie szczesliwe, byc moze ich rodziny tez sa z nimi szczesliwe, ale samo to zjawisko nie jest pozytywne i mimo wszystko byloby lepiej gdyby dziecko bylo zdrowe. co do małżeństw grupowych to osobiście nie mam nic przeciwko. takie małżeństwa także istnieją. ale tu znów pojawia się kwestia, jak takie coś wpłynęłoby na dziecko. nie wiem, nie znam się na tym. można wymyślać mnóstwo różnych dziwnych sytuacji, zaburzeń, dewiacji, rzadkich zjawisk, ale to nie są proste tematy i trudno jest to wszystko jednoznacznie oceniać. podsumowując nie chcę oceniać jakiegoś zjawiska, jeśli nie mam na ten temat wystarczającej wiedzy, a właściwie żadnej i jeśli nie mam z tą sytuacją żadnych doświadczeń i nigdy się z tym nie zetknęłam.
@lolala, a jaką masz wiedzę w kwestii homoseksualizmu, że wyróżniasz je na tle innych preferencji seksualnych? Bo zgaduję w ciemno, że po prostu gdzieś tam usłyszałaś, że homoseksualizm jest normalny, leży w naturze ludzkiej itd. i to Cię usatysfakcjonowało na tyle, że poszłaś z tym lewicowym prądem. Zapewne, gdyby związki kazirodcze miały większe i lepsze lobby, które potrafią tak manewrować retoryką i argumentami, to kwestia ich równych praw nie budziłaby w Tobie wątpliwości i byś uważała, że wcześniej czy później każdy je zaakceptuje, bo świat dąży do tolerancji - tak jak kiedyś pisałaś. Zresztą, to potwierdzone badaniami, że osoby o poglądach liberalnych są bardziej podatne na manipulację: http://www.rp.pl/artykul/588411_Konserwatysci-patrza-inaczej.html Więc nic dziwnego, że takim osobom jak Ty wszystko można wmówić. Piszesz: "byc moze te dzieci sa w swoim swiecie szczesliwe, byc moze ich rodziny tez sa z nimi szczesliwe, ale samo to zjawisko nie jest pozytywne i mimo wszystko byloby lepiej gdyby dziecko bylo zdrowe." - dziwne, ja mam dokładnie takie samo spojrzenie na kwestię homoseksualistów. Widzisz, nie różnimy się wiele. Po prostu Ty masz przeciągniętą granicę akceptacji nieco dalej ode mnie, ale też jesteś nietolerancyjna. Bo przyrównać osobę kochającą np. siostrę do chorego dziecka to w tym wypadku ujdzie, ale gdybyś zastosowała takie porównanie w stosunku do geja, to by Cię okrzyknięto homofobką. "co do małżeństw grupowych to osobiście nie mam nic przeciwko. takie małżeństwa także istnieją. ale tu znów pojawia się kwestia, jak takie coś wpłynęłoby na dziecko" - aha, a rozumiem, że zupełnie nie interesuje Cię wpływ normalnego małżeństwa dwóch gejów na dziecko. Wybacz, jeżeli cię męczę, nie musisz przecież odpowiadać.
@kyd ja nie mówię o 13 czy 14 latkach, bo ich uważam za młodzież gdyż rozpoczęli już okres dojrzewania tak więc dziećmi już nie są chyba że emocjonalnie, są rożne granice przyzwolenia np na Madagaskarze można uprawiać seks od 21 lat, moim zdaniem granica powinna wynosić 13 lat bo na ogół wtedy zaczyna się dorastanie. Ale mi chodzi o kwestię seksu z dziećmi, małymi dziećmi, pedofile zdarza się, że gwałcą niemowlęta i to jest problem a nie seks z 13-latką, w związku z tym jak zalegalizuje się pedofilię to ucierpią na tym głównie dzieci, które nie są do tego gotowe FIZYCZNIE! A co do grupowych małżeństw to niech sobie robią co chcą, jak chcą się bawić w poligamię to proszę bardzo, jeśli są świadomi tego co robią ja im do łóżka zaglądać nie będę.@CocaineBusiness nie każdy homoseksualista chce mieć dziecko, a jak już chce to wie na co się decyduje, wtedy takie dziecko jest chciane, wyczekiwane, zupełnie odwrotnie niż u niektórych, podkreślam NIEKTÓRYCH osób hetero gdy dziecko jest wyłącznie wpadką, myślisz że takie niechciane dziecko będzie miało dobrze w takim domu? Albo jak zostanie tylko samą z mamusią, która ma 15 lat bo tatuś się przestraszył, to czysta patologia. Dziecko powinno być zaplanowane a nie urodzone tylko dlatego, że gówniarze wstydzili się kupić prezerwatywy! Jak są gotowi niech się bzykają po kątach ale niech się zabezpieczają! Napisałeś: "Ja przedstawiłem jedne z wielu opcji jakimi mogą się posługiwać ludzie z tych właśnie grup społecznych. Bo oni również nie widzą nic złego w tym co robią. Po prostu jak będziecie tak się o wielce tolerancyjni ludzie otwierać na to wszystko to po jakimś czasie większość dewiantów będzie domagać się jakichś swoich chorych praw." W tym democie akurat mowa o nekrofilii, i myślisz że jak zdelegalizują małżeństwa homoseksualne to przyjdzie taki nekrofil i powie, że skro homo mogą to i on chce i już to przejdzie? Jak obie strony zgodzą się na taki seks to ok nie ma problemu. Kolejna sprawa "Dlaczego on nie miałby być szczęśliwy skoro gdzieś w innych krajach jest dozwolone współżycie ze zwierzęciem, dlaczego nie miałoby być tak w Polsce?" nie musimy robi wszystkich dziwnych rzeczy, które są na świecie,np . "W Georgii grozi 5 lat więzienia za uprawianie seksu oralnego." "Żaden mężczyzna nie może kochać się ze swoją żoną jeśli czuć od niego czosnek, cebulę lub sardynki w Alexandria (Minnnesota). Jeśli żona tego zażąda, prawo nakaże mu umyć zęby." W Nebrasce stosunki analne są zabronione i za ich uprawianie grozi 20 lat więzienia. W Pensylwanii grozi za to kara 5000$ i 10 lat więzienia; w Południowej Karolinie - 500$ i 5 lat więzienia; w Maryland - 1-10 lat więzienia; w Kansas - 6 miesięcy więzienia." I co fajnie, wprowadzamy u nas?
jakąś tam wiedzę w kwestii homoseksualizmu mam. jest to bardziej powszechne zjawisko, wiec troche wiecej informacji mozna zdobyc. intereseowałam się tym tematem, czytałam na ten temat, do tego osobiście znam osoby homoseksualne, więc temat jest mi bliższy. porównanie do upośledzonego dziecka wynika z tego, że traktuję kazirodztwo jako chorobę, natomiast homoseksualizm chorobą nie jest. powtarzam jeszcze raz, gdybym zainteresowała się tematem kazirodztwa, poznała na ten temat jakiekolwiek badania czy stanowisko lekarzy, to bym oceniła. wtedy bym powiedziała, czy to toleruję, czy nie.
@ToTylkoTwojaCHoraWyobraźnia podałeś/aś tutaj bardzo skrajne i niedorzeczne prawa. Być może nawet nieobowiązujące na terytoriach tych stanów, być może to "pozostałości" po jakichś prawach sprzed kilkudziesięciu/set lat - nie wiem, nie czytałem o tym więc wole się nie wypowiadać na tematy o których nie mam pojęcia aczkolwiek poczytam na ten temat. Wracając do tematu pedo itp to właśnie widzisz, to jest na pewno bardziej powszechne na świecie niż podane przez Ciebie prawa dotyczące seksu analnego/oralnego etc co do zoofilii - Australijczyk poślubił psa i twierdzi, że łączy ich silna więź, miłość. A coś z bliżej - Niemcy - mężczyzna legalnie uprawia seks z psami i suczkami i mówi, że to wcale nie gwałt tylko wyraz miłości. Więc myślisz, że inni np. pedofile nie chcieliby legalnie uprawiać seksu z dzieckiem? Oczywiście, że by chcieli. Przecież nawet chyba w Niemczech miała powstać (czy powstała?) partia pedofili. Więc spójrz na to wszystko i uświadom sobie, że takie rzeczy się dzieją i są bardziej prawdopodobne niż kara 5000$ za zrobienie laski. Co do adopcji, tak, lepiej by miało dziecko w rodzinie naprawdę kochających homoseksualistów niż u 15 latki z patologicznej i pijackiej rodziny wyruch*nej gdzieś pod murem przez nieznanego brudasa ale JESZCZE LEPIEJ to dziecko by miało u kochającej NORMALNEJ rodziny składającej się z MĘŻCZYZNY i KOBIETY a właśnie takich kochających normalnych rodzin jest multum i tylko czekają na możliwość adoptowania dziecka.
Czemu? RP jest partią która ma właśnie bazuje na kontrowersji, więc poruszy każdy temat, byleby tylko być popularną. Taka wersja ekstremalna Polskiej Partii Przyjaciół Piwa, tylko posłowie PPPP otwarcie mówili że sobie robią jaja.
są pewne granice, są zboczenia prawie bezpieczne (homo), lekko niebezpieczne (sado, zoo) i te najbardziej niebezpieczne (pedofilia i nekrofilja), każde zboczenie jest oznaką że pod kopułką jest coś nie tak, ale rozkładające się zwłoki (właściwie mikroorganizmy) wytwarzają dość silne toksyny, na ręce niewiele działają (za gruba skóra) ale na coś delikatniejszego podziałają
W Egipcie już są takie pomysły. Tamtejsi parlamentarzyści chcą zalegalizować stosunek ze zmarłą żoną, o ile odbędzie się to w przeciągu 6 godzin od momentu jej śmierci: http://www.banzaj.pl/Nekrofilia-legalna-w-Egipcie-48976.html Teraz Palikot niech działa. Nie może być przecież tak, że jakiś Egipt będzie nowocześniejszy ;)
Analogia tutaj nie pasuje... Zmarli nie mają uczuć, bo nie żyją. :P A żywi ludzie mają uczucia. Więc jeśli ludzie mają uczucia, i wspólnie podejmują decyzję by spędzić razem życie, to czemu państwo miałoby im to utrudniać traktując ich jak zupełnie obcych sobie ludzi? To nie ma sensu, po prostu.
Już wyobrażam sobie obrońców "normalnej orientacji" w przyszłości...
"Czy oni zrobili wam kiedykolwiek coś złego? Dopóki nikomu tym nie wadzą i nikt na tym nie ucierpi, nie będzie to niczym złym. Orientacja seksualna to coś, z czym się rodzimy - coś, na co nie mamy wpływu. Jestem pewny, że gdybyście urodzili się z pociągiem do zmarłych, również bronilibyście siebie"
Myśle że istota inteligencji o której mówicie polega na tym żeby szukać i znajdywać kompromis tam gdzie o niego najtrudniej,czyli szukać rozwiązania po lekkim ustąpieniu wdóch skrajnych ideologii.Prawica musi pójść odrobine w lewo ,a lewica musi pójść odrobine w prawo,wtedy jest szansa na jakieś wspólne ustalenia ,wiecznie się kłucąc stojmy w miejscu ,chociaż próbując znaleść kompromis idziemy odrobine do przodu (oczywiście nie mówie tutaj o takich niedorzecznościach jak zalegalizowanie nekrofili bo to brak szacunku dla zmarłego który już nie rozumuje i nie może podejmywać decyzji za sb).No niewiem jeśli znajdziemy w końcu jakieś porozumienie w kwesti światpoglądu to może zajmiejmy się takimi sprawami jak np. gospodarka ,polepszanie wrunków bytu czy coś...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
2 kwietnia 2013 o 18:15
Nekrofilia już od dawna zaadaptowała się w katolicyzmie. Najlepiej widać to 1 listopada na cmentarzach. No i jeszcze wiara w kosmiczne żydowskie zombie. Wolę już tego Paligłupa niż zabobon i ciemnogród.
Odmawiasz katolikom prawa od odwiedzania grobów zmarłych? Ateiści też przychodzą. Odmawiasz im wiary w zmartwychwstanie? Wedle podań - obudził się jak ze śpiączki. Nie pożerał mózgów ;) Ty wolisz Paligłupa, który zamiast robić coś pozytywnego, robi tylko zamęt i dba o swoją popularność ale odmawiasz ludziom prawa do ich własnych wierzeń i poglądów? Tak samo robił towarzysz Stalin ;) Ty właśnie reprezentujesz ciemnogród - bo nie analizujesz logicznie informacji, akcji i ich konsekwencji wybierając Palikota jako swój kościół. Taki jest wydźwięk twojego komentarza.
Czytam komentarze i zastanawiam się gdzie złoty środek? Jakiś kompromis... Czy naprawdę trzeba być albo skrajnie lewym albo skrajnie prawym z paranoją?
Mi bliżej do prawicy niż do lewicy, ale wszystko w zdrowym rozsądku. Nie podoba mi się to, że w naszym kraju albo rządzi jakaś smoleńska paranoja chorego człowieka albo z drugiej strony kobiety z penisami.... Sama jestem antyklerykałem niestety, nie jestem fanem teorii spiskowej smoleńskiej, ale jednocześnie jestem przeciwniczką legalizacji związków homo. Czy jestem niertolerancyjna? Ależ skąd jestem, ale poznajmy wreszcie granicę między tolerancją a akceptacją. I zgadzam się z tym zdjęciem- żyjemy w czasach kiedy wszystko pędzi w złą stronę i ostatnio sama o tym pomyślałam: A co jeśli ktoś przejmie się uczuciami np pedofilii? Do niedawna homoseksualizm był uważany za wynaturzenie, teraz nie jest, a homo walczą o prawa. Skąd mamy mieć pewność, że za kilka lat nie znajdzie się ktoś kto stwierdzi, że dzieci też można kochać w ten sposób? Przecież są kraje w których poślubia się 8 latki i nikt z tego problemu nie robi?
Dlatego może warto nie ulegać modom, nie być też skrajnym a włączyć samodzielne myślenie? I pogodzić się z tym, że w naszym kraju (a może nie tylko w naszym) trzeba wybrać mniejsze zło?
Zresztą... kraj ma 40mln ludzi. NIGDY nie będzie takiego rządu który będzie miał 100% poparcia- zawsze będą przeciwnicy...
Daj się dzieciom wyszaleć. Tutaj nawet prawdziwa prawica nie pisze, tylko centro-prawica i lewica. Drudzy udają tolerancyjnych, pierwsi są nieco konserwatywni w poglądach, ale chcą przynajmniej wiedzieć dlaczego mają akceptować dewiacje. Oczywiście słyszą argumenty. W jednym przypadku na 200, pomiędzy nazywaniem ich katooszołomami (co tam, że są ateistami! W imię "tolerancji" obrażać ludzi trzeba), ciemnogrodem (bo pytają, zamiast po prostu jak baranki zaakceptować) i homofobami (bo nie chcą aby geje adoptowali dzieci, innych praw im nie odmawiają, ale chcą aby byli RÓWNI, a nie RÓWNIEJSI). Taka dzisiaj moda na egzotyczne zwierzątka i dewiacje jest. Z definicji tolerować = ścierpieć coś, co ci się nie podoba. Nie akceptować, nie tępić. Ale ciągle ma się prawo do własnej opinii. Lewica to prawo odbiera, bo "homo ok i tam ty musisz też uważać! ". Nie widziałem w ostatnim wieku aby kościół palił na stosie homoseksualistów. Rządy zmuszały ich do terapii hormonalnych, bo wtedy WHO uważało to za chorobę. Ale kościół tego nie popierał w równym stopniu jak nie popierał tego, że osoba była homoseksualna. Nie zmuszał jednak do niczego. Ale teraz posypią się minusy, bo bajeczka o tolerancyjnej lewicy runęła w gruzach. W ocenach komentarzy widać ich "tolerancję wobec cudzych poglądów".
@SzpiegDonPedro
Nie głosowałem na Palikota i nie mam takiego zamiaru, więc pudło POPiSdułko! Wolę jednak Ruch Palikota od tego całego POPiSu i ich odprysków!
Nie no, pewnie, skoro nie popieram Palikotów, to muszę być za PO albo PiS, bo w Polsce obowiązuje system dwu, ewentualnie trójpartyjny. Pójdź na bazarek i wymień swój musk na mózg. Dla twojej informacji, nigdy nie zagłosowałem na żadną z partii znajdujących się obecnie w Rządzie i jestem z tego dumny.
Czuję się urażona takim porównaniem. Jestem lesbijką i nic tego nie zmieni, szczególnie krzykacze-ignoranci. Ja chcę sformalizować związek, bo kocham, a nie dlatego, że dziecko jest w drodze
Jestem gotów to poprzeć, ale pod jednym warunkiem. Parchalikot ma publicznie wyd...pczyć mumię łysego syfilityka z mauzoleum na Placu Czerwonym.
TYLKO IDIOTA GLOSUJE NA PALIKOTA
dość dużo tych idiotów skoro ten cyrk jest trzecią siłą polityczną ...
@Blade Runner - "Dwie rzeczy są nieograniczone - wszechświat i ludzka głupota. Choć co do pierwszej mogę się mylić" - A. Einstein.
"bladerunner - masz rację. co ciekawe, więcej ludzi niz na Palikota głosowało na PiS.
Dużo osób się łapało na tym co obiecywał przed wyborami i jaki miał wizerunek- gościa który został wykopany z PO i który miał dać ludziom coś nowego. Ale nikt nie zastanawiał się kogo on właściwie wprowadzi do ław sejmowych:] Teraz myślę że ponad połowa jego wyborców robi wielki face palm gdy widzi o co walczy ich "wybawiciel"(Walka z krzyżami w urzędach, promocja homoseksualizmu, aborcji, multikulturalizm i inne postępowe i oświecone sprawy)
Jeszcze więcej idiotów glosuje na POiPiS, który zadluzyl Polskę na 3 biliony zł, wyrzucił na emigracje ~2 mln osób, pozwala by ~300 katolików rocznie zamarzało zimą, pozwala na grabież Polski przez Watykan, Waszyngton, Brukselę i Berlin. I sprawił, ze "Przyznajmy ze smutkiem, że wrednie jest w Polsce. Wredne są media i nie ma co ukrywać: wrednie jest też w Kościele - nie owijał w bawełnę podczas spotkania w Poznaniu o. Maciej Zięba, jeden z najbardziej rozpoznawalnych dominikanów w Polsce"
Spoko. Jeśli obie strony będą w stanie się samodzielnie podpisać a w przypadku wątpliwości przejść pozytywnie testy na poczytalność to nie widzę absolutnie żadnego problemu.
Coś nie pasuje? Gdzież wasza tolerancja paligłupy? Jesteście zwykłymi faszystami, ciemnogrodem, moherami, kaczystami, sługusami watykanu dyskryminując nekrofili nie dając im możliwości zalegalizowania związku z wybrankiem/ką! Podobnie z dendro- i zoofilami!
EDIT: Obawiam się że demoty powoli są przejmowane przez fanów partii sejmowych :/
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 kwietnia 2013 o 22:21
Cii! Minusują cię! Prawda ich boli ;) Zapomniałeś o pedofilach. Chociaż Palikot chce zrobić jak muzułmanie - uznać 13latki za gotowe do kopulacji. Problem pedofilii zmaleje, a potem postarają się i tak o prawa jako mniejszość seksualna. Homoseksualiści wyważyli furtkę, teraz wcieka całe bagno. No, ale w imię równości i tolerancji należą się wszystkim prawa! Nie wolno nam tych praw im odmawiać! Każda dewiacja seksualna musi być tolerowana! Tego nas uczył Palikot! Niech teraz będzie konsekwentniejszy niż wtedy, kiedy obiecał legalizację marihuany (gdzie ta legalizacja?).
A ja odniosłem wrażenie, że tu chodzi o to, że jeśli zalegalizuje się związki partnerskie homoseksualistów to również inne grupy społeczne dewiantów zaczną dochodzić swoich praw twierdząc, że taka jest ich natura i to nie choroba i wiecie co? Wcale się nie zdziwię bo skoro "homoseksualni mają prawo do szczęścia" to dlaczego "pedofile, nekrofile, zoofile etc mają nie mieć prawa do szczęścia" ? przecież na dobrą sprawę to są tacy sami ludzie jak wszyscy tylko mają inną orientację... NO, to pytanie do wszystkich tych, którzy są za legalizacją związków partnerskich, za adopcją dzieci przez te pary itp. No nie bądźcie hipokrytami i dajcie prawo do szczęścia innym...
W związkach homo każdy jest szczęśliwy i nikomu nie szkodzą. W przypadku pedofiili tylko jedna osoba się cieszy, więc nie to samo :P
Ale czy homoseksualizm jest zakazany?
Przyglup a skąd wiesz że w każdym przypadku tylko jedna osoba się cieszy, może to dziecko też chce tego z tym pedofilem. Ciekaw jestem jak na ten argument odpowiesz.
Jakich dewiantów??? Homoseksualizm to nie Parafilia
jeśli ktoś nie widzi 'drobnej' różnicy między homoseksualizmem a np pedofilią to chyba nie ma o czym z taką osobą rozmawiać.
A właśnie, skąd wiesz, żę tylko jedna strona się cieszy? Społeczeństwo wyobraża sobie pedofili jako grybych, spoconych, obrzydliwych skur*ieli, którzy łapią dziecko i gwałcą je w piwnicy czy innym miejscu a wcale tak nie jest (przeważnie) bo ktoś możę być bardzo delikatny dla dziecka i nie robić nic na siłę a za pozwoleniem i wcale nie mówię tutaj o jakichś niemowlakach tylko o bardziej rozumnych dzieciach i mogą mieć oboje z tego przyjemność. To samo zoofil z e zwierzęciem, jeśli zwierze nie stawia oporu to widocznie mu to pasuje bo inaczej chyba by spier*oliło, tak? Z nekrofilią nie mam jakiegoś bardziej logicznego wyjaśnienia no ale np. mąż i żona, żona umiera a jednak kochali się itp więc można domniemywać, że żonie by się to podobało no ale tutaj to już faktycznie jednostronna przyjemność raczej. Ja nie piszę, że to są moje poglądy i tak należy robić. osobiście jestem tylko i wyłącznie za normalnym trybem życia seksualnego, że tak się wyrażę. Po prostu staram się pokazać, że każdy z jakąś dewiacją może być oburzony tym, że np homo odbiegają od modelu normalnego społeczeństwa a są akceptowani a pedo już nie itp. i każdy będzie tłumaczył, że nic złego nikomu w związku się nie dzieje bla bla bla.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 kwietnia 2013 o 17:21
ejsman dziecko nie jest jeszcze świadome, nie ma pojęcia czym jest seks i po co jest, jest także nierozwinięte fizycznie i pod żadnym względem niegotowe na to. tak samo dziecko może być chętne, żeby wskoczyć do ognia, nie zatrzymujmy go, skoro samo tego chce. tyle, że nie wie, co z tym się wiąże. o seksie powinny decydować świadome osoby.
Niejedna 13-latka jest już rozwinięta i gotowa na stosunek płciowy. Zresztą pedo np. może się tłumaczyć tym, że przecież w czasach królów stare chłopy brali sobie za żony młode dziewczynki, uprawiali z nimi seks a one rodziły im dzieci. Myślicie, że ludzki organizm tak bardzo ewoluował od tamtego czasu? Przecież wtedy to było całkiem normalne więc to może "nowoczesne" społeczeństwo wmawia z pokolenia na pokolenie, że to jest złe itp a np jakby od tamtych czasów wmawiało się, że właśnie to jest dobre, to co? To teraz inaczej byśmy rozmawiali. A nawet, przecież w innych zakątkach świata, dozwolony jest seks z 12-letnimi dziećmi to co, te 12-letnie dzieci są jakieś inne od polskich 12-letnich dzieci? - i widzicie, temat rzeka i każdy w nim może mieć swoje racje :-)
jeżeli trzynastolatka jest rozwinięta i gotowa na stosunek płciowy to mężczyzna uprawiający z nią seks nie jest pedofilem.
O, albo spójrzmy z perspektywy zoofila. Dlaczego on nie miałby być szczęśliwy skoro gdzieś w innych krajach jest dozwolone współżycie ze zwierzęciem, dlaczego nie miałoby być tak w Polsce? No, dlaczego? Widzicie, homoseksualizm też skądś się wziął i też ktoś powiedział "Dlaczego w tamtym i w tamtym kraju homo mogą normalnie żyć a w Polsce nie? Jesteśmy strasznie zacofani, trzeba zalegalizować homoseksualizm tak jak gdzieś tam indziej" to dlaczego nie zalegalizować by seksu z dziećmi czy ze zwierzętami? Przecież "gdzieś tam" jest to legalne? Może jesteśmy zacofani?...
dla mnie argument, że gdzieś/kiedyś coś jest/było w porządku to tutaj/teraz też tak powinno być jest śmieszny. a przecież hitler mordował żydów, to dlaczego my mamy tego nie robić. a mój sąsiad jest ćpunem, to wszyscy inni też powinni być.
A no widzisz, tu nie chodzi o to, że jak jeden coś zrobił to WSZYSCY MUSZĄ BYĆ ĆPUNAMI, nie, dajmy ludziom wybór, jeden jest ćpunem to czemu masz zabraniać drugiemu być takim samym. Widzisz o co chodzi? Ktoś się przyczepi, że czemu zabraniam komuś być homoseksualistą, przecież oni się kochają, to ich orientacja bla bla bla no to ktoś inny powie, czemu zabraniasz danej osobie być pedo, zoo, nekro itp skoro on to lubi i nikogo przy tym nie krzywdzi. Tak co do pedo to niby się zgadza, że jeśli dziewczynka jest w pełni rozwinięta, ma kobiece kształty itp to na sprawie w sądzie można się tym bronić ale to nie zmienia faktu, iż wiek przyzwolenia jest inny. Domniemam, że w pedo nie chodzi o wiek osoby lecz o wygląd. Dziecko. Jak wyobrażamy sobie DZIECKO. No dziecko jest niewinne, delikatne itp więć pedofilowi raczej właśnie o to chodzi O WYGLĄD a nie o to ile ma lat czy 8 czy 10 czy 13 bo jedna 13 latka będzie wyglądać na niewiniątko, dziecko a druga na rasową kur*wkę ale w świetle prawa to i tak jeden chu* praktycznie.
Wielu ekspertów - psychologów, psychiatrów twierdzi, że pedofilia jest orientacją seksualną. Ponieważ seksualne zainteresowanie niektórych pedofilów skupia się wyłącznie na osobach niedojrzałych. Ma to jakiś związek, że w pewnym sensie oni sami zatrzymali się w rozwoju psychicznym na pewnym etapie i dlatego pociąg fizyczny również został na etapie dziecka. Pedofile podobno mają o 10% mniejsze IQ od innych przestępców seksualnych, a i mniejsze, tym młodsze ofiary. Mają też gorszą pamięć i częściej notowali urazy głowy w okresie dziecięcym. No i podobno nie można pedofilii leczyć, tak samo jak homoseksualizmu. Tutaj można więcej o tym wyczytać: http://www.lifesitenews.com/news/pedophilia-a-sexual-orientation-experts-tell-parliament/ Więc gdyby naprawdę tak było, to czemu mielibyśmy dyskryminować pedofilów - tzn. tych, którzy nie robią niczego bez czyjejś zgody. Mieliby takie samo prawo do spelnienia, jak geje. Co do nekrofilii. To co jeśli np. żona w testamencie napisze, że w razie jej śmierci, pozwala mężowi uprawiać seks z jej zwłokami? Wyraża zgodę, więc jaki problem. Inna sytuacja. w Danii niedawno toczyła się debata nad legalizacją związków kazirodczych. Więc Czy Twoim zdaniem lolalala, to normalne, że ojciec pieprzy się z synem, jeśli oboje są dorośli i podejmują świadomą decyzję? Taka sama zasada jak z gejami - nikomu się krzywda nie dzieje.
kokakolalajt więc niech homoseksualiści też spier*alają tam gdzie jest to legalne (legalne związki) :) ja tu nikogo nie bronię, tym bardziej pedo. Chodzi mi tylko o hipokryzję, po prostu czemu homo są akceptowani a pedo nie? Czemu pedo, zoo, nekro każe się spier*alać a homo nie? Bo homo jest powszechniejsze? Nie budzi tylu kontrowersji? Tak jak pisałem, jakby propagowało się pedo, zoo, nekro to też po pewnym czasie nie wzbudzałoby to tylu kontrowersji.
@przyglup - a w związkach nekrofilskich jedna strona się cieszy, a drugiej wszystko jedno. Ale przyznam, są dość sztywni w towarzystwie ;)
@CocaineBusiness serio jesteś taki ograniczony czy tylko trollujesz? Chyba, że masz IQ ziemniaka i nie widzisz różnicy między homoSEKSUALIZMEM a pedoFILIĄ! Homoseksualizm to orientacja a orientacje są tylko i wyłącznie DWIE! Nie wiem co trzeba mieć w głowie żeby mówić, że pedofilia jest tym samym co homoseksualizm, "homoseksualni mają prawo do szczęścia" to dlaczego "pedofile, nekrofile, zoofile etc mają nie mieć prawa do szczęścia" argument na poziomie podstawówki, idąc tym tokiem myślenia jak kogoś zabiję i będę mieć tego satysfakcję to czemu mam iść do więzienia, przecież mnie to uszczęśliwiło a każdy ma prawo do szczęścia. Jak ktoś kocha osobę tej samej płci, nie wyrządza tym nikomu ŻADNEJ krzywdy, ba! jest to ŚWIADOMA decyzja dwojga DOROSŁYCH ludzi to w imię czego im tego mamy zabraniać? Pedofilia to zboczenie, krzywdzi dziecięcą psychikę, często takie dzieci nie są w stanie kochać w dorosłym życiu, bądź popełniają samobójstwa a z resztą wsadź sobie w tyłek dorodną cukinię i pogadamy o przyjemnościach, nie życzę Ci by Twoje dziecko padło ofiarą tego "człowieka, który ma prawo do szczęścia". No a seks ze zwierzętami-matko jak to brzmi, na ogół zwierzęta umierają po takim "stosunku" no ale ważne, że seks się udał! I jeszcze raz powtarzam seks powinien być decyzją dwojga DOROSŁYCH i przede wszystkim LUDZI! I tyle w temacie, dziękuję, pozdrawiam rodziców a w szczególności mamę i tatę
@ToTylkoTwojaCHoraWyobraźnia nie no Ty jesteś kur*a jakimś idiotą. Czy ja powiedziałem, że to popieram? OCZYWIŚCIE, ŻE NIE!!! Tak samo jak nie popieram homoseksualizmu bo to dla mnie też zboczenie. Ja przedstawiłem jedne z wielu opcji jakimi mogą się posługiwać ludzie z tych właśnie grup społecznych. Bo oni również nie widzą nic złego w tym co robią. Po prostu jak będziecie tak się o wielce tolerancyjni ludzie otwierać na to wszystko to po jakimś czasie większość dewiantów będzie domagać się jakichś swoich chorych praw. Tak samo jak mnie wkur*ia przechodzenie ze skrajności w skrajność "Lepiej aby dziecko wychowywała dwójka cudownych i kochających gejów niż rodzina alkoholików" no jezus kur*a maria, ręce mi opadają. Tak, bo każda NORMALNA rodzina składająca się z MĘŻCZYZNY i KOBIETY to nic tylko same ćpuny i alkoholicy, ale za to homoseksualiści są przecudowni i mają kaprys mieć dzieciaczka to trzeba im go dać bo przecież dziecko będzie takie kochane. A możę to dziecko wcale nie chciałoby mieć takiej rodziny? To właśnie tak samo jak z pedofilami, "może to dziecko wcale nie chciałoby współżyć z dorosłym tylko jeszcze nie jest tego świadome" NO WŁAŚNIE KUR*A! TO JEST TO SAMO! Niech sobie to pedalstwo wali się w tyłki i robią sobie laski na "dzień dobry" w swoich domach ale niech nie domagają się żądnych innych praw a tym bardziej legalizacji swoich chorych związków a jeszcze bardziej adopcji dzieci.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 kwietnia 2013 o 21:23
@toTylkoTwojaCHoraWyobraźnia - Spokojnie, kiedyś mówiono że jest tylko jedna orientacja. Niedługo do grona orientacyj seksualnych dołączy pedoseksualizm, zooseksualizm i kto tam wie co jeszcze. Jesteś zacofany-a i odbierasz ludziom prawo do szczęścia - ludziom którzy nikomu nie robią krzywdy.
@ToTylkoTwojaCHoraWyobraźnia, przeczytaj mój komentarz u góry. Zobaczysz, że to wcale nie jest takie pewne, że pedofilia nie jest orientacją. Tak jak tam pisałem - są opinie, że niektórzy pedofile wykazują wyłączne zainteresowanie dziećmi i żadnego osobami dorosłymi, i że jest to coś wrodzonego i nieuleczalnego. Czyli są to dwie podstawowe przesłanki do uznania pedofilii za orientację seksualną. Twoje myślenie jest krótkowzroczne, bo nie potrafisz sobie wyobrazić, że wiek nie jest wyznacznikiem dojrzałości. Ile lat miała Lolita w książce Nabokova? 14? A ile Julia z Szekspira? 13, czy też 14? Oczywiście są to postacie fikcyjne, ale pokazujące, że osoby bardzo młode nie muszą być mentalnymi dziećmi. Może to nie być jeszcze dojrzałość w pełni skrystalizowana, ale gdyby tylko pozwalać na seks w pełni dojrzałym osobom i w pełni świadomym, to wówczas nawet wielu 18 latków nie mogłoby go uprawiać. 12, 13 latki są nieraz od nich dojrzalsze i gotowe podjąć świadome decyzje. W Wielkiej Brytanii w ciągu ostatnich parunastu lat było nie pamiętam już ile ale kilkadziesiąt ciąż osób poniżej 15 roku życia, z czego najmłodsza miała 10 lat. Mogę znależć dokładne statystyki jeśli chcesz. Zazwyczaj ojcami by;y osoby w ich wieku. Czy te dziewczyny zatem nie myślały swiadomie co robią? Czy ich chłopakowie powinni być karani, bo wykorzystali ich nieświadomość? I znowu tylko nie odbierz tego jako dawanie aprobaty na związki pedofilskie, po prostu obalam taką argumentację, która opiera się na stanowisku, że dewiację od nie-dewiacji dzieli tylko to, co obiektywnie jako społeczeństwo uznamy za czyniace komuś krzywdę. To bardzo, bardzo chwiejny i niepewny argument. No bo idąc tą drogą, można by zalegalizować to, o czym niedawno wspomniał pewien lobbysta homoseksualistów w Holandii. Otóz uznał on za naturalną kolej rzeczy zalegalizowanie grupowych małżeństw. Czujesz, o co chodzi, nie? By w przyszłości był sobie tatuś, drugi tatuś, trzeci tatuś i np. czwarty tatuś. I żeby oni mieli prawo do adopcji dziecka. No bo komu krzywdę robią? Czterech tatusiów pod jednym dachem to nawet lepiej niż dwóch, bo wiecej zabawek, więcej miłości. A na pewno jest to lepsze od rodzin patologicznych - oczywiście takich nadużywających alkoholu, bo rodzina, u której odbywają się orgie czterech tatusiów pod patologię nie podejdzie, bo krzywda się nie dzieje nikomu. Albo legalizacja związków kazirodczych. Jak wspominałem - w Danii są takie pomysły już. I znowu czemu nie? Komu to krzywdę uczyni, jeżeli ojciec będzie mógł się pobrać z z synem, jeżeli oboje są dorośli i wolni? Albo matka z synem. Pod warunkiem oczywiście, że będą się zabezpieczać. Droga wolna, ważne, aby byli szczęśliwi. Także to, co uznamy za normalne a co za nienormalne dzieli bardzo cienka i przede wszystkim umowna granica. Dziwię się czemu laolala zawsze dezerteruje z dyskusji, kiedy zada się jej niewygodne pytania. No trudno, widocznie potrafi tylko operować tymi sztampowymi hasłami: "wy nie odróżniacie homoseksualizmu od pedofilii", "oni nikomu krzywdy nie wyrządzają", "jest 400 gatunków zwierząt praktykujących homoseksualizm i tylko jeden z homofobią, co jest bardziej naturalne" itd.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 kwietnia 2013 o 2:01
CocaineBusiness, masz całkowitą rację. Ludziki burzą się w komentarzach, bo rzekomo stawiasz pedofilię i homoseksualizm w jednej linii, ale nie są w stanie ogarnąć umysłami szerszego kontekstu, że to tylko luźny przykład, a tak naprawdę różnica pomiędzy nimi to w zasadzie tylko osobiste przekonania i indywidualny system wartości. Weźmy za przykład taką pedofilię: w naszym kraju jej granicę wyznacza 15 lat, ale w innych krajach będzie to mniej/więcej, a bywa też, że niektórzy 13-latkowie są bardziej dojrzali od innych 16-latków. Jak tu rozsądzić, która koncepcja pedofilii jest bardziej, a która mniej słuszna? Nie da się, co najwyżej każdy może mieć swoje "widzimisię". W każdym razie, Cocaine chciał chyba wskazać, podobnie jak na celu miał autor demota, że otwierając furtkę jednym grupom społecznościowym/mniejszościom, daje się zielone światło do działania innym, na zasadzie myślenia "a skoro oni mają więcej praw, to czemu nie my"? Nie burzcie się teraz jak rozkapryszone nastolatki, że "nie godzi się stawiać nekrofilię/pedofilię w jednym szeregu z homoseksualizmem", bo takie po prostu są zachowania społeczne, a na udowodnienie mojej tezy niech posłuży przykład Holandii, gdzie po legalizacji homoseksualizmu, wymyślane są nowsze (durniejsze moim zdaniem) przepisy, stawiające ich w jeszcze bardziej uprzywilejowanej pozycji, a inne grupy różnych dewiantów też próbują dołożyć cegiełkę od siebie dla siebie.
kyd nie siedze na demotach 24h na dobe i nie sprawdzam co sekunde czy ktos mi odpisal. co ciekawe nie przypominam sobie rowniez zebym zawsze uciekala od jakiejs dyskusji, tym bardziej dyskusji z toba, bo zazwyczaj albo ciagne ja do konca albo sie w nia w ogole nie wdaje. niby moje argumenty tez nie wiem skad wziales, ale chyba cos ci sie pomylilo. no niewazne.
dlaczego kazirodztwo nie? otoz skoro po pierwsze legalne mogloby byc kazirodztwo w polowie (homo kazirodztwo) to wtedy zapewne zaraz musialoby sie stac legalne tez w drugiej polowie, co wiadomo prowadzi do urodzen chorych dzieci, a zadne zabezpieczenia nie zagwarantuja ci 100%. po drugie mogloby to prowadzic do znacznych naduzyc, np ojciec moglby wykorzystywac swoj autorytet by zmuszac dzieci do seksu, w koncu taty trzeba sie sluchac. po trzecie osoby takie nie moglyby wchodzic ze soba w zwiazki, ponieważ już od urodzenia są ze sobą w związku, tylko że innym niżby chcieli. i jest to uwarunkowane biologicznie, wiec tak czy inaczej w takim związku ze sobą od zawsze byli i na zawsze pozostaną. kolejną rzeczą jest fakt, że kazirodztwo nie jest orientacją seksualną tylko zaburzeniem, ale o tym trzeba by już porozmawiać z lekarzem co jak i dlaczego, ja lekarzem nie jestem w stanie tego odpowiednio wytlumaczyc.
@lolala, ale ja pamiętam kiedyś nasze dyskusje, m.in. właśnie dotyczące gejów, ja Ci odpowiadam, Ty potem ignorujesz moją odpowiedź i odpisujesz komuś innemu. No ale nieważne. Twoją obronę można łatwo obejść, bo widać, że jest sklecona pod potrzebę. Jeśli chodzi o kwestię ciąży w związkach kazirodczych i genów recesywnych, to zawsze istnieje coś takiego jak wazektomia, która powoduje u mężczyzn bezpłodność (odwracalną). Poza tym, jak to mówi Ewa Bartnik, genetyk z Uniwersytetu Warszawskiego - "Związki osób blisko spokrewnionych są objęte ogromnym tabu. Jednak ono z czegoś wynika. Takie relacje były znane w historii, kazirodztwo zdarzało się m.in. u faraonów czy w lżejszej wersji wśród Habsburgów. Z obserwacji takich związków wynika, że przy bliskim pokrewieństwie ryzyko zachorowania na ciężkie choroby genetyczne jest znacznie większe. I ludzie to widzieli. Potwierdza to również genetyka. Nie oznacza to, że każde dziecko w związku kazirodczym musi być chore. Na wykładach pokazuję studentom slajd przedstawiający jedną z bardzo rzadkich chorób genetycznych. Ponad 20 proc. zachorowań na tą chorobę dotyczy dzieci ze związków krewniaczych. Inny przykład to mukowiscydoza, która jest bardzo ciężką chorobą genetyczną. Nosicielem genu tej choroby jest co 20 Europejczyk. I samo nosicielstwo nie jest groźne. Związek kazirodczy jednak znacznie zwiększa ryzyko zachorowania jeżeli w ramach rodziny występuje wadliwy gen". Natomiast w Danii, posłanka tamtejszej lewicowej partii mówi: "Rząd nie powinien pilnować tego, kto ma dzieci i z kim" - komentując sprawę związków kazirodczych. Gdyby tak brać pod uwagę kwestię ryzyka choroby, to należałoby też zakazać związków homoseksualnych, bo każdy lekarz Ci powie, że ich praktyki seksualne znacznie zwiększają ryzyko dostania AIDS. Hmm no i to, że ktoś nie zalegalizuje takich związków, wcale nie oznacza, że one przestaną istnieć. Oni dalej będą się gzić po kątach z państwowym przyzwoleniem czy bez. Tak samo jak niegdyś geje. Dlatego postanowiono zaakceptować ten fakt i dać im prawo do legalizacji małżeństw. Argumenty, że ojciec mógłby zmuszać syna do seksu są totalnie desperackie. A w normalnych małżeństwach hetero i homoseksualnych mąż męża, albo mąż żonę nigdy nie zmusza do seksu? Takie rzeczy się zdarzają, wtedy idziesz na policję. Następny argument: osoby spokrewnione już są ze sobą w związku. Wow, to już nie do obalenia jest. No bądź poważna, to z punktu widzenia prawa żadna przeszkoda. I co z tego, że to nie jest orientacja? Czemu musimy być tak krótkowzroczni, by uprzywilejować tylko orientacje? Czemu ludzie mają być gorzej traktowani tylko dlatego, że zakochali się w kimś z rodziny? No i na koniec czemu nie odniosłaś się do kwestii grupowych małżeństw? Jakie masz przeciwwskazania dotyczące rodziny z pięcioma tatusiami i jednym dzieckiem? Haha, ale tak poważnie, to śmieszą mnie tacy ludzie jak Ty. Tak bardzo się boją przyznać, że pewne rzeczy nie mieszczą się w ich lewicowych mózgach i po prostu ich brzydzą. Bo wówczas by wiedzieli, że kwestia moralności i smaku jest bardzo względna, a osoby liberalne nie mogą sobie pozwolić na coś tak ortodoksyjnego jak kierowanie się w swych odczuciach moralnością.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 3 kwietnia 2013 o 13:09
kyd wybacz ale czasami dyskusje z toba sa po prostu meczace. lubie sie wypowiedziec, lubie wymienic z kims kilka zdan na jakis temat, ale nie mam ochoty spedzac calego dnia przed komputerem, rozpisywac sie na 10 stron, szukac wyników przeprowadzanych badań i opinii specjalistów, żeby ci coś udowodnić. mówię, to co uważam - kazirodztwo jest pewnym zaburzeniem, z całą pewnością jest też krzywdzące dla rodzin takich osób i w tej sytuacji dla mnie kluczowa jest opinia lekarzy, którzy bardziej się na tym znają. jeśli jest to choroba, to powinno się ją leczyć, ponieważ przypuszczam, że takie związki raczej nie przynoszą szczęścia i satysfakcji tym osobom. nie powiem czy to mnie brzydzi, bo nigdy nie miałam styczności z taką sytuacją. jeśli specjaliści stwierdziliby, iż nie jest to żadne zaburzenie i jeśli sytuacja ta nie byłaby dla nikogo krzywdząca, to w porządku. w pewnym sensie mogłabym to porównać na przykład do upośledzonych dzieci. byc moze te dzieci sa w swoim swiecie szczesliwe, byc moze ich rodziny tez sa z nimi szczesliwe, ale samo to zjawisko nie jest pozytywne i mimo wszystko byloby lepiej gdyby dziecko bylo zdrowe. co do małżeństw grupowych to osobiście nie mam nic przeciwko. takie małżeństwa także istnieją. ale tu znów pojawia się kwestia, jak takie coś wpłynęłoby na dziecko. nie wiem, nie znam się na tym. można wymyślać mnóstwo różnych dziwnych sytuacji, zaburzeń, dewiacji, rzadkich zjawisk, ale to nie są proste tematy i trudno jest to wszystko jednoznacznie oceniać. podsumowując nie chcę oceniać jakiegoś zjawiska, jeśli nie mam na ten temat wystarczającej wiedzy, a właściwie żadnej i jeśli nie mam z tą sytuacją żadnych doświadczeń i nigdy się z tym nie zetknęłam.
@lolala, a jaką masz wiedzę w kwestii homoseksualizmu, że wyróżniasz je na tle innych preferencji seksualnych? Bo zgaduję w ciemno, że po prostu gdzieś tam usłyszałaś, że homoseksualizm jest normalny, leży w naturze ludzkiej itd. i to Cię usatysfakcjonowało na tyle, że poszłaś z tym lewicowym prądem. Zapewne, gdyby związki kazirodcze miały większe i lepsze lobby, które potrafią tak manewrować retoryką i argumentami, to kwestia ich równych praw nie budziłaby w Tobie wątpliwości i byś uważała, że wcześniej czy później każdy je zaakceptuje, bo świat dąży do tolerancji - tak jak kiedyś pisałaś. Zresztą, to potwierdzone badaniami, że osoby o poglądach liberalnych są bardziej podatne na manipulację: http://www.rp.pl/artykul/588411_Konserwatysci-patrza-inaczej.html Więc nic dziwnego, że takim osobom jak Ty wszystko można wmówić. Piszesz: "byc moze te dzieci sa w swoim swiecie szczesliwe, byc moze ich rodziny tez sa z nimi szczesliwe, ale samo to zjawisko nie jest pozytywne i mimo wszystko byloby lepiej gdyby dziecko bylo zdrowe." - dziwne, ja mam dokładnie takie samo spojrzenie na kwestię homoseksualistów. Widzisz, nie różnimy się wiele. Po prostu Ty masz przeciągniętą granicę akceptacji nieco dalej ode mnie, ale też jesteś nietolerancyjna. Bo przyrównać osobę kochającą np. siostrę do chorego dziecka to w tym wypadku ujdzie, ale gdybyś zastosowała takie porównanie w stosunku do geja, to by Cię okrzyknięto homofobką. "co do małżeństw grupowych to osobiście nie mam nic przeciwko. takie małżeństwa także istnieją. ale tu znów pojawia się kwestia, jak takie coś wpłynęłoby na dziecko" - aha, a rozumiem, że zupełnie nie interesuje Cię wpływ normalnego małżeństwa dwóch gejów na dziecko. Wybacz, jeżeli cię męczę, nie musisz przecież odpowiadać.
@kyd ja nie mówię o 13 czy 14 latkach, bo ich uważam za młodzież gdyż rozpoczęli już okres dojrzewania tak więc dziećmi już nie są chyba że emocjonalnie, są rożne granice przyzwolenia np na Madagaskarze można uprawiać seks od 21 lat, moim zdaniem granica powinna wynosić 13 lat bo na ogół wtedy zaczyna się dorastanie. Ale mi chodzi o kwestię seksu z dziećmi, małymi dziećmi, pedofile zdarza się, że gwałcą niemowlęta i to jest problem a nie seks z 13-latką, w związku z tym jak zalegalizuje się pedofilię to ucierpią na tym głównie dzieci, które nie są do tego gotowe FIZYCZNIE! A co do grupowych małżeństw to niech sobie robią co chcą, jak chcą się bawić w poligamię to proszę bardzo, jeśli są świadomi tego co robią ja im do łóżka zaglądać nie będę.@CocaineBusiness nie każdy homoseksualista chce mieć dziecko, a jak już chce to wie na co się decyduje, wtedy takie dziecko jest chciane, wyczekiwane, zupełnie odwrotnie niż u niektórych, podkreślam NIEKTÓRYCH osób hetero gdy dziecko jest wyłącznie wpadką, myślisz że takie niechciane dziecko będzie miało dobrze w takim domu? Albo jak zostanie tylko samą z mamusią, która ma 15 lat bo tatuś się przestraszył, to czysta patologia. Dziecko powinno być zaplanowane a nie urodzone tylko dlatego, że gówniarze wstydzili się kupić prezerwatywy! Jak są gotowi niech się bzykają po kątach ale niech się zabezpieczają! Napisałeś: "Ja przedstawiłem jedne z wielu opcji jakimi mogą się posługiwać ludzie z tych właśnie grup społecznych. Bo oni również nie widzą nic złego w tym co robią. Po prostu jak będziecie tak się o wielce tolerancyjni ludzie otwierać na to wszystko to po jakimś czasie większość dewiantów będzie domagać się jakichś swoich chorych praw." W tym democie akurat mowa o nekrofilii, i myślisz że jak zdelegalizują małżeństwa homoseksualne to przyjdzie taki nekrofil i powie, że skro homo mogą to i on chce i już to przejdzie? Jak obie strony zgodzą się na taki seks to ok nie ma problemu. Kolejna sprawa "Dlaczego on nie miałby być szczęśliwy skoro gdzieś w innych krajach jest dozwolone współżycie ze zwierzęciem, dlaczego nie miałoby być tak w Polsce?" nie musimy robi wszystkich dziwnych rzeczy, które są na świecie,np . "W Georgii grozi 5 lat więzienia za uprawianie seksu oralnego." "Żaden mężczyzna nie może kochać się ze swoją żoną jeśli czuć od niego czosnek, cebulę lub sardynki w Alexandria (Minnnesota). Jeśli żona tego zażąda, prawo nakaże mu umyć zęby." W Nebrasce stosunki analne są zabronione i za ich uprawianie grozi 20 lat więzienia. W Pensylwanii grozi za to kara 5000$ i 10 lat więzienia; w Południowej Karolinie - 500$ i 5 lat więzienia; w Maryland - 1-10 lat więzienia; w Kansas - 6 miesięcy więzienia." I co fajnie, wprowadzamy u nas?
jakąś tam wiedzę w kwestii homoseksualizmu mam. jest to bardziej powszechne zjawisko, wiec troche wiecej informacji mozna zdobyc. intereseowałam się tym tematem, czytałam na ten temat, do tego osobiście znam osoby homoseksualne, więc temat jest mi bliższy. porównanie do upośledzonego dziecka wynika z tego, że traktuję kazirodztwo jako chorobę, natomiast homoseksualizm chorobą nie jest. powtarzam jeszcze raz, gdybym zainteresowała się tematem kazirodztwa, poznała na ten temat jakiekolwiek badania czy stanowisko lekarzy, to bym oceniła. wtedy bym powiedziała, czy to toleruję, czy nie.
@ToTylkoTwojaCHoraWyobraźnia podałeś/aś tutaj bardzo skrajne i niedorzeczne prawa. Być może nawet nieobowiązujące na terytoriach tych stanów, być może to "pozostałości" po jakichś prawach sprzed kilkudziesięciu/set lat - nie wiem, nie czytałem o tym więc wole się nie wypowiadać na tematy o których nie mam pojęcia aczkolwiek poczytam na ten temat. Wracając do tematu pedo itp to właśnie widzisz, to jest na pewno bardziej powszechne na świecie niż podane przez Ciebie prawa dotyczące seksu analnego/oralnego etc co do zoofilii - Australijczyk poślubił psa i twierdzi, że łączy ich silna więź, miłość. A coś z bliżej - Niemcy - mężczyzna legalnie uprawia seks z psami i suczkami i mówi, że to wcale nie gwałt tylko wyraz miłości. Więc myślisz, że inni np. pedofile nie chcieliby legalnie uprawiać seksu z dzieckiem? Oczywiście, że by chcieli. Przecież nawet chyba w Niemczech miała powstać (czy powstała?) partia pedofili. Więc spójrz na to wszystko i uświadom sobie, że takie rzeczy się dzieją i są bardziej prawdopodobne niż kara 5000$ za zrobienie laski. Co do adopcji, tak, lepiej by miało dziecko w rodzinie naprawdę kochających homoseksualistów niż u 15 latki z patologicznej i pijackiej rodziny wyruch*nej gdzieś pod murem przez nieznanego brudasa ale JESZCZE LEPIEJ to dziecko by miało u kochającej NORMALNEJ rodziny składającej się z MĘŻCZYZNY i KOBIETY a właśnie takich kochających normalnych rodzin jest multum i tylko czekają na możliwość adoptowania dziecka.
widzę że autor demota upadł na głowę, bo logiczne myślenie jest mu obce. minus jak stąd do Gierzwałdu
Czemu? RP jest partią która ma właśnie bazuje na kontrowersji, więc poruszy każdy temat, byleby tylko być popularną. Taka wersja ekstremalna Polskiej Partii Przyjaciół Piwa, tylko posłowie PPPP otwarcie mówili że sobie robią jaja.
Dla mnie niech dymają co chcą, ale od dzieci wara.
są pewne granice, są zboczenia prawie bezpieczne (homo), lekko niebezpieczne (sado, zoo) i te najbardziej niebezpieczne (pedofilia i nekrofilja), każde zboczenie jest oznaką że pod kopułką jest coś nie tak, ale rozkładające się zwłoki (właściwie mikroorganizmy) wytwarzają dość silne toksyny, na ręce niewiele działają (za gruba skóra) ale na coś delikatniejszego podziałają
W Egipcie już są takie pomysły. Tamtejsi parlamentarzyści chcą zalegalizować stosunek ze zmarłą żoną, o ile odbędzie się to w przeciągu 6 godzin od momentu jej śmierci: http://www.banzaj.pl/Nekrofilia-legalna-w-Egipcie-48976.html Teraz Palikot niech działa. Nie może być przecież tak, że jakiś Egipt będzie nowocześniejszy ;)
Analogia tutaj nie pasuje... Zmarli nie mają uczuć, bo nie żyją. :P A żywi ludzie mają uczucia. Więc jeśli ludzie mają uczucia, i wspólnie podejmują decyzję by spędzić razem życie, to czemu państwo miałoby im to utrudniać traktując ich jak zupełnie obcych sobie ludzi? To nie ma sensu, po prostu.
Ale mieli za życia! Jeśli się kochali za życia, będą i po śmierci! Więc po co partner ma czekać aż sam zemrze? ;)
Cóż to za brak tolerancji homofobie!?
Już wyobrażam sobie obrońców "normalnej orientacji" w przyszłości...
"Czy oni zrobili wam kiedykolwiek coś złego? Dopóki nikomu tym nie wadzą i nikt na tym nie ucierpi, nie będzie to niczym złym. Orientacja seksualna to coś, z czym się rodzimy - coś, na co nie mamy wpływu. Jestem pewny, że gdybyście urodzili się z pociągiem do zmarłych, również bronilibyście siebie"
Myśle że istota inteligencji o której mówicie polega na tym żeby szukać i znajdywać kompromis tam gdzie o niego najtrudniej,czyli szukać rozwiązania po lekkim ustąpieniu wdóch skrajnych ideologii.Prawica musi pójść odrobine w lewo ,a lewica musi pójść odrobine w prawo,wtedy jest szansa na jakieś wspólne ustalenia ,wiecznie się kłucąc stojmy w miejscu ,chociaż próbując znaleść kompromis idziemy odrobine do przodu (oczywiście nie mówie tutaj o takich niedorzecznościach jak zalegalizowanie nekrofili bo to brak szacunku dla zmarłego który już nie rozumuje i nie może podejmywać decyzji za sb).No niewiem jeśli znajdziemy w końcu jakieś porozumienie w kwesti światpoglądu to może zajmiejmy się takimi sprawami jak np. gospodarka ,polepszanie wrunków bytu czy coś...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 2 kwietnia 2013 o 18:15
Czyli że umarli mają uczucia a nie narodzone dziecko to nie człowiek?? Boże!! co się dzieje na tym świecie?? czemu Brunon K. zawiódł...
Ten demot jest tak głupi i żałosny, że aż brak słów na to, by to opisać. Gratuluję adminom takiego szajsu na głównej...
Autora tego demota wysłałbym do szkoły na naukę logiki.
Nekrofilia już od dawna zaadaptowała się w katolicyzmie. Najlepiej widać to 1 listopada na cmentarzach. No i jeszcze wiara w kosmiczne żydowskie zombie. Wolę już tego Paligłupa niż zabobon i ciemnogród.
Odmawiasz katolikom prawa od odwiedzania grobów zmarłych? Ateiści też przychodzą. Odmawiasz im wiary w zmartwychwstanie? Wedle podań - obudził się jak ze śpiączki. Nie pożerał mózgów ;) Ty wolisz Paligłupa, który zamiast robić coś pozytywnego, robi tylko zamęt i dba o swoją popularność ale odmawiasz ludziom prawa do ich własnych wierzeń i poglądów? Tak samo robił towarzysz Stalin ;) Ty właśnie reprezentujesz ciemnogród - bo nie analizujesz logicznie informacji, akcji i ich konsekwencji wybierając Palikota jako swój kościół. Taki jest wydźwięk twojego komentarza.
Czytam komentarze i zastanawiam się gdzie złoty środek? Jakiś kompromis... Czy naprawdę trzeba być albo skrajnie lewym albo skrajnie prawym z paranoją?
Mi bliżej do prawicy niż do lewicy, ale wszystko w zdrowym rozsądku. Nie podoba mi się to, że w naszym kraju albo rządzi jakaś smoleńska paranoja chorego człowieka albo z drugiej strony kobiety z penisami.... Sama jestem antyklerykałem niestety, nie jestem fanem teorii spiskowej smoleńskiej, ale jednocześnie jestem przeciwniczką legalizacji związków homo. Czy jestem niertolerancyjna? Ależ skąd jestem, ale poznajmy wreszcie granicę między tolerancją a akceptacją. I zgadzam się z tym zdjęciem- żyjemy w czasach kiedy wszystko pędzi w złą stronę i ostatnio sama o tym pomyślałam: A co jeśli ktoś przejmie się uczuciami np pedofilii? Do niedawna homoseksualizm był uważany za wynaturzenie, teraz nie jest, a homo walczą o prawa. Skąd mamy mieć pewność, że za kilka lat nie znajdzie się ktoś kto stwierdzi, że dzieci też można kochać w ten sposób? Przecież są kraje w których poślubia się 8 latki i nikt z tego problemu nie robi?
Dlatego może warto nie ulegać modom, nie być też skrajnym a włączyć samodzielne myślenie? I pogodzić się z tym, że w naszym kraju (a może nie tylko w naszym) trzeba wybrać mniejsze zło?
Zresztą... kraj ma 40mln ludzi. NIGDY nie będzie takiego rządu który będzie miał 100% poparcia- zawsze będą przeciwnicy...
Daj się dzieciom wyszaleć. Tutaj nawet prawdziwa prawica nie pisze, tylko centro-prawica i lewica. Drudzy udają tolerancyjnych, pierwsi są nieco konserwatywni w poglądach, ale chcą przynajmniej wiedzieć dlaczego mają akceptować dewiacje. Oczywiście słyszą argumenty. W jednym przypadku na 200, pomiędzy nazywaniem ich katooszołomami (co tam, że są ateistami! W imię "tolerancji" obrażać ludzi trzeba), ciemnogrodem (bo pytają, zamiast po prostu jak baranki zaakceptować) i homofobami (bo nie chcą aby geje adoptowali dzieci, innych praw im nie odmawiają, ale chcą aby byli RÓWNI, a nie RÓWNIEJSI). Taka dzisiaj moda na egzotyczne zwierzątka i dewiacje jest. Z definicji tolerować = ścierpieć coś, co ci się nie podoba. Nie akceptować, nie tępić. Ale ciągle ma się prawo do własnej opinii. Lewica to prawo odbiera, bo "homo ok i tam ty musisz też uważać! ". Nie widziałem w ostatnim wieku aby kościół palił na stosie homoseksualistów. Rządy zmuszały ich do terapii hormonalnych, bo wtedy WHO uważało to za chorobę. Ale kościół tego nie popierał w równym stopniu jak nie popierał tego, że osoba była homoseksualna. Nie zmuszał jednak do niczego. Ale teraz posypią się minusy, bo bajeczka o tolerancyjnej lewicy runęła w gruzach. W ocenach komentarzy widać ich "tolerancję wobec cudzych poglądów".
Teraz czekać tylko, na zdjęcie rolnika z kozą... JANUSZ !! ZALEGALIZUJ ZOOFILIĘ, krzykną ucieszeni rodacy
Czepcie się swoich księży-pedofilów, kato-poperdo*ńcy!
Idealny przykład tolerancyjnego przyjemniaczka od Palikotów. :D
@SzpiegDonPedro
Nie głosowałem na Palikota i nie mam takiego zamiaru, więc pudło POPiSdułko! Wolę jednak Ruch Palikota od tego całego POPiSu i ich odprysków!
Nie no, pewnie, skoro nie popieram Palikotów, to muszę być za PO albo PiS, bo w Polsce obowiązuje system dwu, ewentualnie trójpartyjny. Pójdź na bazarek i wymień swój musk na mózg. Dla twojej informacji, nigdy nie zagłosowałem na żadną z partii znajdujących się obecnie w Rządzie i jestem z tego dumny.
@SzpiegDonPedro
Kolejny k*rwinista...
Nie martw się, po 20tce zwykle się z tego wyrasta.
Obawiam się że coś Ci się pomyliło, albowiem według mnie kato-popierdo**ńców i lewackich pojebów należy ustawić pod tą samą ścianą.
Czuję się urażona takim porównaniem. Jestem lesbijką i nic tego nie zmieni, szczególnie krzykacze-ignoranci. Ja chcę sformalizować związek, bo kocham, a nie dlatego, że dziecko jest w drodze