Skomentujmy to...Wolną wolę dał i się jeden archanioł zbuntował i zabrał ze sobą armię podwładnych, .. a resztę to chyba znamy..Że obrócono raj na ziemi w piekło ^^
O który fragment chodzi, bo nie kumam? Jak mówisz o czymś, to zacytuj. A co do wolności, to Bóg nam ją dał, ale to człowiek niekiedy źle z niej korzysta i w imię tej wolności zabija. Bóg nie zabija, jeśli Go nie słuchamy. Wtedy, gdy my się buntujemy On za nas umiera. Zupełnie inna perspektywa.
tak czy siak, wszystko juz jest zaplanowane: Ef 1, 11 "W Nim dostąpiliśmy udziału my również, z góry przeznaczeni zamiarem Tego, który dokonuje wszystkiego zgodnie z zamysłem swej woli" A zatem nie mamy wolnej woli i cokolwiek nie zrobimy to i tak jest juz dawno zaplanowane.
Abdul piszesz jakby stary testament był czymś więcej jak legendami... jeżeli mamy wolną wolę i bóg nie ma wpływu na nasze poczynania to po co te wszystkie bałwochwalcze świątynie i schematyczne rytuały/modlitwy? Jakim cudem jego komentarz nie jest poniżej poziomu? Nie chce wiedzieć czym jest wasz poziom... No i sorry niejedno dziecko jest wielokrotnie od ciebie inteligentniejsze, sam z resztą momentami gadasz naiwnie jak przedszkolak. Ha ha pobawię w boga i powiem, że to nie grzech że zabijam bo śmierć jest dla was wybawieniem, Z resztą skąd pomysł że w piekle czeka nas cierpienie wieczne? Ja bym raczej cierpiał w niebie u tego podłego apodyktycznego dyktatora... Manson został skazany choć nikogo nie zabił , a bóg wysyła na wieczne cierpienie i ma czyste sumienie? To jest dopiero hipokryzja, zrobicie wszystko żeby wybielić tego swojego niewidzialnego ziomka który pozwala wam żyć w błogich urojeniach choćby nie miało to najmniejszego szansa, wasza słabość jest żałosna.
Aha więc to twoje "słynne" argumenty hahahaha , skoro bóg może odbierać życie może je też ratować a raczej rzadko to robi najwidoczniej mus sie nie chce...co gadałeś z bogiem ze to wszystko wiesz, czy on ci świrze odpowiada? Ty też jestes tylko człowiekiem i to wyjątkowo tępoym wiec nie wmawiaj sobie ze cokolwiek wiesz o życiu po śmierci. "dobrowolne kochanie" czyli "kochaj mnie albo cię skażę na wieczne męki", pewnie wiekszosc ludzi wierzy ze strachu przed jego podłością,wcale to nie jest zmuiszanie :D Sitynie które są z reszta niezgodne z jednym przkazań którymi tak szafujesz to nic wiecej jak bałwochwalcze sekkty, manipulujący tępoą masą biznes, dzień świety świecić myślę że lepiej świecić mniej grzesznym miejscu jak kościół np srając. Podobno bóg stworzył ludzi na swoje podobieńśtwo...a ty nie popełniasz jendego błęu sam jesteś jak jeden wioelki błąd, widzę że według ciebie bóg od wszystkiego umywa ręce i wszystko zwala na sumienie ludzi, gdybym zachowywał się ujak on byłbym nazwany socjopatą bez sumienia, czasem trzeba spojrzec prawdzie w oczy a nie zwalac wszystko na innych, twój bóg zostałby bez wahania wtracony do piekłą przez tego prawziwgo...oczywiscie gdyby piekło i niebo nie było bajeczką dla dzieci i debili twojego pokroju
lkrysztofik - patałachu pozwól że posłuże się cytatami - "skoro bóg może odbierać życie może je też ratować a raczej rzadko to robi najwidoczniej mus sie nie chce..." Uważasz że jesteś mądrzejszy od Boga? Skoro on postępuje inaczej niż ty byś postąpił na jego miejscu to znaczy że on nie istnieje bo przecież jesli by istniał to postępowałby tak jak ty? Niezłe masz o sobie mniemanie - sam Bóg wydał się na śmierć męczeńską za nasze grzechy więc słowo o tym że /mu się nie chce/ nie bardzo pasuje - dalej - "Ty też jestes tylko człowiekiem i to wyjątkowo tępoym wiec nie wmawiaj sobie ze cokolwiek wiesz o życiu po śmierci." - ech... wiara... wierzę w to i wierzę w tamto... nie umiesz odróżnić wiary od wiedzy? Może to stąd tyle błędów w twoim pojmowaniu tego co się do ciebie mówi - dalej " "dobrowolne kochanie" czyli "kochaj mnie albo cię skażę na wieczne męki" " - nie wiem czy wiesz, ale to człowiek sam siebie skazuje na męki - piekło jest to stan odrzucenia Boga, jeżeli dobrowolnie odrzucasz Boga i w tym stanie umrzesz to nie zdziw się że po śmierci go nie doznasz. Piekło to nie miejsce to stan i człowiek sam dobrowolnie w niego wchodzi - Bóg nikogo nie odrzuca anie nie skazuje na piekło - na piekło człowiek sam siebie skazuje - dalej " pewnie wiekszosc ludzi wierzy ze strachu przed jego podłością,wcale to nie jest zmuiszanie :D" - inteligencie - nie mierz wszytskich swoją miarą - to że ty byś wierzyl ze strachu to nie znaczy że inni tak nie robią - na ziemi mamy podobą sytuację, są więzienia i kary za przestępstwa - chcesz mi powiedzieć że nie jesteś przestępcą tylko dlatego że czekałaby cię kara w więzieniu a nie dlatego że po prostu hccesz być dobrym człowiekiem? Nieźle... - dalej - " Sitynie które są z reszta niezgodne z jednym przkazań którymi tak szafujesz to nic wiecej jak bałwochwalcze sekkty," - jednym z głównych celów sekt geniuszu jest oderwanie /wyznawcy/ od rodziny a kościół mówi i zawsze mówił, że rodzina jest najważniejsza - poza tym w sektach uważa się że cała prawdę obiawioną zna największy z kapłanów podczas gdy w kościele głosi się, że /całą i totalną prawdę/ zna tylko Bóg i nikt więcej nawet aniołowie w niebie jej nie znają a co dopiero jakiś tam człowiek. Może zapoznaj się ze słowem sekta zanim go użyjesz... nie tylko na wiki ale poczytaj może troszkę literatury - dalej - "manipulujący tępoą masą biznes, dzień świety świecić myślę że lepiej świecić mniej grzesznym miejscu jak kościół np srając." - ile masz lat? - dalej - "Podobno bóg stworzył ludzi na swoje podobieńśtwo..." tak a czy wiesz w czym to pobodieństwo się objawia? Naprawde jak pięcioletniemu dziecku trzeba to tłumaczyć? Jeszcze nigdy nie usłuszałeś że chodzi o wolną wolę, możliwość podejmowania decyzji, rozum oraz możliwość kochania? No to zapamiętaj to bo to ci się przyda - dalej - "a ty nie popełniasz jendego błęu sam jesteś jak jeden wioelki błąd, widzę że według ciebie bóg od wszystkiego umywa ręce i wszystko zwala na sumienie ludzi, gdybym zachowywał się ujak on byłbym nazwany socjopatą bez sumienia," Mało wiesz o Bogu prawda? Czytałeś chodziaż Biblię? Albo jakąś literaturę Biblioznawców? albo chociaż jakąś z książek JPII? Powiemdz mi na czym opierasz swoją wiedzę, ale tak serio. - dalej - " czasem trzeba spojrzec prawdzie w oczy a nie zwalac wszystko na innych, twój bóg zostałby bez wahania wtracony do piekłą przez tego prawziwgo...oczywiscie gdyby piekło i niebo nie było bajeczką dla dzieci i debili twojego pokroju"... aaa czyli trafił ale nie mógł trafić bo nie istnieje ... taa... widze po twojej wypowiedzi kto tu jest pierwszy do mianowania na debila... czlowieku poczytaj troszkę literatury - zacznij czerpać wiedzę na temat teizmu z źródeł innych niż /mój kolega który jest antyklerykiem i antyteistą powiedział/.
Czyli mam byc dobry bo inaczej bede ukarany ? Nie lepiej byc dobrym bo sie jest dobrym ? Dlaczego Bog stworzył religie skoro bez niej mialby lepszy sposób sprawdzenia ludzi ? ludzie by sie nie bali kary i byliby dobzi ze wzgledu na wlasna moralnosc
@naitek - gdyby religia nie istniała, ludzie by uznawali za dobre to, co się opłaca. Tylko i wyłącznie. Jeśli byś nie był wystarczająco potrzebny, to po prostu by Cię zabili.
@slonx ty uwazasz ze to religia tworzy rozwoj, Ja mysle wrecz przeciwnie. To kultura i rozwoj tworza religie. powiedziales, ze "kraje ktore nie wyrosly na chrzescijanizmie". Spoko. Kazdy w arabi jest to chory fanatyczny skur**iel a kazdy afrykanczyk zabija i zjada swoich braci ? Religia jest to sposob powiedzienia czlowiekowi mniej spolecznemu(ogarnietemu moralnie), co ma robic aby nie miec przerabane...
Religia wykształciła system regułek i frazesów, które mają ja chronić. Wszystko ładnie, pięknie, tylko jest jedno ale - religia nie działa. Moralność? - im ktoś bardziej religijny tym mocniej bliźniego opluwa. A niech ktoś tylko nie łyka jak pelikan wszystkich tych nowych wydań staroegipskich, perskich i przede wszystkich żydowskich opowieści i mitów to z całą mocą odczuje co znaczy "miłość bliźniego" wg katolickiego pelikana. Demot pokazuje absurd religii i boga. Albo będziesz robił dokładnie to co powie pan albo zginiesz w męczarniach. Zresztą cała religia oparta jest na strachu i panowaniu nad człowiekiem, hipokryzją jest mówić o wierze, skoro to dla 90% jedynie tradycja, a pozostałe 10% które rzeczywiście wierzą robią to ze strachu przez piekłem. Religia od zarania dziejów służyła człowiekowi, aby mieć władzę nad innym człowiekiem. Bóg to był tylko efekt uboczny, niewidzialny i nie podlegający krytyce, aby nikt nie miał prawa składać reklamacji i podważać "nieomylności i jedynosłuszności" stworzonej religii. Swoją drogą kto naprawdę szuka Boga skazany jest na porzucenie religii, tak jak szukający prawdy skazany jest na odrzucenie kłamstwa.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
25 kwietnia 2013 o 15:19
Slonx: Więc według ciebie religia ukształtowała moralność, do tego wyłącznie religia katolicka, no bo Arabowie, Japończycy i w ogóle wszyscy niewierni byli bardziej bestialscy(WTF?), a Indianie byli dzicy, bo też nie byli chrześcijanami? Ktoś tu zapomniał o Świętej Inkwizycji mającej krew milionów na rękach, mordach na Żydach i Protestantach, kontrreformacji itd. itd. "Moralność" takich obłudnych kanalii jak ty religia ukształtowała na pewno!
Świadkowie Jehowy ani nie mordowali innowierców ani nie wierzą w męki piekielne, a zatem to nie strach trzyma ich przy Bogu. Toś ta wasza teoria lichą się wydaje.
Slonx - Ty możesz wierzyć w co chcesz i masz do tego pełne prawo, ale w kontaktach ze światem nie traktuj biblii jak zbioru faktów. Mówisz o bogu i szatanie, a do tego opisujesz ich motywy i cele tak jakby to były osoby publiczne, które udzielają szczerych i wylewnych wywiadów. Oczywiście Ty możesz w to wszystko wierzyć, nawet jeśli forma dalszej ludzkiej egzystencji poza ciałem była tak naiwnie i infantylnie opisywana jak ma to miejsce w biblii.Moim zdaniem to raczej wychowawczy straszak pisany dla 2-3 latków niż jakakolwiek próba opisania świata i egzystencji poza materią. Bóg - szatan, piekło-niebo - skrajny radykalizm zero-jedynkowy. Ani świat, ani życie ani tym bardziej człowiek taki nie jest. A to właśnie człowiek rzekomo ma być zaszufladkowany do jednego albo drugiego pana. No właśnie pana, bo bez względu na to gdzie człowiek trafi i bez względu na to czy ma wolna wole czy nie, człowiek w biblii przedstawiony jest jako marionetka, jego rola jest służalcza, a los zależny od kaprysu pana. Samo pojęcie dobra i zła jest relatywizowane w biblii i rożne od tego co każdy zdolny do empatii człowiek, czyli nie psychopata, za dobro czy zło uważa. W rzeczywistym świecie wiemy, że zabicie człowieka jest złe, w biblii nie jest to takie oczywiste bo kiedy bóg oczekuje ze kogoś zabijesz to masz być posłusznym killerem. Sam bóg zresztą w biblii morduje znacznie częściej niż szatan, ale on w słusznej sprawie to jest OK. Inna kwestia to taka, że nawet jeśli ktoś wierzy w boga, nieważne jakiego i jak opisywanego, to jak może tak łatwo przyjąc i uznać to, że jakaś religia/przywódcy religijni mogą boga opatentować i sprzedawać jedynie pod swoim logiem. Czy boga/bogów jeśli istnieją da się zmonopolizować i handlować nim jak ziemniakami na bazarze? Czy do kontaktu z bogiem potrzebny byłby jakikolwiek pośrednik, który za "co łaska" załatwi komuś lepszą miejscówkę po śmierci? Jasne jakiś czas można udawać, że pewnych nieścisłości się nie dostrzega, ale wszystko ma swoje granice. Religiom jednak będzie coraz trudniej kamuflować niedoróbki i już teraz nie mogą poprawiać swoich świętych ksiąg jak to robiły przez całe wieki. Często powtarzany jest tekst że religia przetrwała 2 tysiące lat to i przetrwa na zawsze, ale z tych 20 wieków to 18 trwało w czasach powszechnego analfabetyzmu panującego wśród wiernych, a i wtedy religia wspomagała się paleniem książek i spisem ksiąg zakazanych. Dzisiaj o tym nie ma mowy, wiedza jest na wyciągnięcie ręki, ludzie są coraz bardziej krytyczni, zdolni do sceptycznego myślenia. Dzisiaj ludzie nie przyjmują na słowo tego co usłyszą. Owszem zawsze znajdą się tacy co łykną bajki Tuska czy powieści fantasy Macierewicza, ale nawet takim ludziom historii, że jakiś hipisowaty żyd chodzi po Wiśle raczej już się nie sprzeda.
@slonx: skąd czerpiesz takie informacje na temat inkwizycji? Bo to co mówisz to oczywiście nie prawda. Inkwizycja pochłonęła miliony osób. Miliony osób zostało torturowanych, umęczonych.. To w tamtych czasach powstało najwięcej narzędzi tortur... a ty piszesz że byli humanitarnie traktowani... :)
Mikko... skąd ty czerpiesz wiedzę na temat inkwizycji?! nie wiem czy wiesz, ale inkwizycja dzieli się m.in na iknwizycję protestancką i katolicką. To dzięki inkwizycji mamy teraz takie sądownictwo jakie mamy - zapoznaj się z tym https://www.youtube.com/watch?v=Z6DxhF3gK6Y.
ano chociażby z lektury J. R. Grigulewicza "Heretycy - Czarownice - Inkwizytorzy"; Cóż dokładnej liczby ofiar nie znamy bo wszelkie dokumenty ma kościół lub je zniszczył.
Mikko... wiedziałem, wiedziałem, wiedziałem, wiedziałem... jest zylion książek o inkwizycji a ty wybrałaś jedną z bodajrze 3 w który jest o inkwizycji jako czymś złym. Wiesz co. Słuchałaś liinka jaki powyżej posłałem? On też opierał się na pewnych źródłach, wymienię je w następnej mojej wypowiedzi... jak to jest że jest 150 ksiązek o tym, że inkwizycja była dobra są 4 o tym, że była zła a ty akurat miałaś tą... napisaną przez księdza, który nie osiągnąl w kościele tego co chciał, obraził się a potem to napisał praktycznie sam nie opierając się na żadnych źródłach... Powiedz ale serio... szukałaś takiej w której o inkwizycji jest źle czy wpisałaś pierwszy lepszy link na jakimś antyteistycznym portalu? aha a to źródła mojej wypowiedzi:
↑ Praca zbiorowa, Encyklopedia popularna ilustrowana. Treść wszystkich gałęzi wiedzy ludzkiej, podana przystępnie, Warszawa 1910, t. II, s. 213.
↑ Zob. M. Lambert, Średniowieczne herezje, s. 27-62, 75-132, 181 i nast.; S. Runciman, Manicheizm średniowieczny, Katowice 2007, s. 151 i nast.; H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 57-128; P. Kras, Ad abolendam..., s. 66-103, 114.
↑ Grzegorz Ryś: Inkwizycja. s. 14-37.
↑ M. Lambert: Średniowieczne herezje. s. 52.; Grzegorz Ryś: Inkwizycja. s. 45-47.; H. Ch. Lea: History of the Inquisition of the Middle Ages. T. I. s. 112-113, 218-220.
↑ P. Kras: Ad abolendam. s. 112-116.; M. Lambert: Średniowieczne herezje. s. 52-53.; Grzegorz Ryś: Inkwizycja. s. 47-49.; H. Ch. Lea: History of the Inquisition of the Middle Ages. T. I. s. 112, 218-223, 308.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 126-130; Grzegorz Ryś: Inkwizycja. s. 49 i nast.
↑ Grzegorz Ryś: Inkwizycja. s. 62; H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 314-315.
↑ M. Barber, Katarzy, s. 54-58; S. Runciman, Manicheizm średniowieczny, Katowice 2007, s. 173-175; por. H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 315.
↑ M. Lambert, Średniowieczne herezje, passim.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 314-315.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 130-131.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 352.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. II, s. 325.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. II, s. 316-317.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 155.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 143-151.
↑ Zob. Grzegorz Ryś: Inkwizycja. s. 54-57.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 384-393; por. H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 321-325.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 158.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 163-169; The Catholic Encyclopedia: Inquisition [dostęp 5 marca 2011].
↑ Ściśle rzecz biorąc, Konrad z Marburga nie był jeszcze tytułowany jako inquisitor haereticae pravitatis a jedynie praedicator verbi Dei (kaznodzieja Słowa Bożego), niemniej zakres udzielonych mu pełnomocnictw odpowiadał pełnomocnictwom późniejszych papieskich inkwizytorów, stąd uznawanie go za pierwszego papieskiego inkwizytora nie budzi żadnych kontrowersji w literaturze przedmiotu, zob. P. Kras, Ad abolendam..., s. 162-163.
↑ Peter Segl, Dominikaner und Inquisition im Heiligen Römischen Reich, w: Praedicatores, Inquisitores, Vol. 1, Rzym 2004, s. 221-223 (tu także podsumowanie wcześniejszej literatury); zob. też M. Lambert, The Cathars, s. 117-118; Tavuzzi, Renaissance Inquisitors, s. 3-4.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 162, 168.
↑ Dotyczy to np. inkwizytora Piotra z Werony.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 327.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. II, s. 166.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 175.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. II, s. 21, 166.
↑ Tavuzzi, Renaisance Inquisitors, s. 5-6.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. II, s. 428.
↑ Zob. A. Patschkovsky: Zur Ketzerverfolgung Konrads von Marburg. Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters 37, s. 641-693.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. II, s. 113-116.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 163-165; M. Lambert, The Cathars, s. 122-125.
↑ Zob. M. Barber, Katarzy, s. 123-132; por. M. Lambert, Średniowieczne herezje, s. 193-194.
↑ M. Lambert, Średniowieczne herezje, s. 202-205; por. H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. II, s. 201 i nast.
↑ Grzegorz Ryś: Inkwizycja. s. 67-68; F. Cardini, M. Montesano, Historia Inkwizycji, Kraków 2008, s. 47.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 336-339.
↑ M. Barber: Katarzy. s. 134 i nast.; M. Lambert: Średniowieczne herezje. s. 194-205
Widzę, że została wyświetlona tylko 1/5 źródeł... nie no użyłem prostego kopiuj wklej... nie no naprawde mnie to ciekawi... jest tyle ksiązek ale serio... no przyznaj się, mówie poważnie że nie bede miał ci za złe jeżeli jej nie czytałas tylko od tak sobie ją wymieniłaś... b nie wiem czy wiesz ale żadna inna (nawet natyreligijna) ksiązka nie podaje tak wielkiej liczny ofiar jak ta która jest napisana przez obrażonego księdza który odszedł z kościoła a która akurat jakimś trafem ty wymieniłaś.
Nie no Mikko nie mam powodów by ci nie wierzyć, że jej nie czytałaś. Ale mam pytanie - bo keidy dochodzi do konfrontacji źródeł potrzebne są źródła naszych źródeł i tu zaczyna się problem. ja mogę zaproponować Książkę "Prawdziwa historia inkwizycji" - Rino Cammileri. Nie prosze pani o to by ślepo wierzyła mojej pozycji literaturowej, ale aby w (najlepiej) najbliższym czasie zapoznała się z jej treścią i opisała różnice jakie są między tymi dwiema ksiązkami. Co więcej, mimo iż często tego nie polecam to radzę zapoznać się chociażby z wiki - http://pl.wikipedia.org/wiki/Inkwizycja - złwaszcza radziłbym się zapoznać z tematami - czas łaski oraz z tematem kary. Aha i byłbym zapomniał - zna pani forum "nie" czy racjonalista? Swojego czasu pani pozycja literaturowa była jedną z najważniejszych książek jakimi się tam kierowano - jednak parę lat temu (nie pamiętam dokładnie po wyjściu jakiego incydentu z tą książką) nawet takie natyteistyczne portale jak te zrezygnowały z opierania się na nich. To też powinno dac co nieco do myślenia. Pozdro!
Rino Cammileri znany apologetyk katolicki, równie dobrze mógłbyś podać Paulo Coelho. To nie sa żadne autorytety w sprawach historii inkwizycji. Radzę poczytać chociażby Ch. Lea, który pojawił się w twojej bibliografii.
A w wikipedii taki ładny fragment: "Po upadku twierdzy w 1244 ponad 200 heretyków spalono na stosie". Co do książki to chętnie się dowiem co to za incydent, niestety w sieci nic na ten temat nie ma. Mam się zapoznac z czasem łaski i tematem kary? Szkoda mojego czasu.. Zapoznaj się lepiej jak wyglądała chrystianizacja indian ameryki północnej.
Typowa zagrywka - już idzie źle o rozmowach o inkwizycji to szukamy innego trudnego tematu - może zakończy pierwszy, bo jeśli chcesz skakać po tematach to polecam zapoznać się z historią przykłądowo właśnie hitlera i stalina - ci dwaj natyteiści spowodowali śmierć większej ilośc osób niż wszytskie wojny religijne wraz z wszytskimi ich konsekwencjami w historii istnienia naszej planety... dwaj ateiści którzy chcieli pozbyć się religii... daje do myślenia prawda.
Swoją drogą patrz dokąd doprowadziłaś dyskusję - temat główny jest taki, że Bóg dał ludziom wolną wolę oraz określił zasady panujące na świecie a ty lecisz przez krócjaty do chrystianizacji indian. Czemu tak często z wami tak jest? Dlaczego podczas połowy tematów kiedy rozmowa idzie nie tak jak byście chcieli zaraz słyszę słowa "inkwizycja albo chrystianizacja indian"? Dlaczego nie można mówić do końca na temat tematu który jestał zapodany?
nie ja zacząłem mówić o inkwizycji. Hitler i stalin nie byli ateistami. Religia jak i każda ideologia opiera się na dogmatach, które trzeba uznawać, wierzyć. Nazizm i komunizm to dwie ideologie. Przykro mi ale nie masz racji. To nie jest ateizm. Tak jak i hasło: Gott mit uns, też nie jest ateistyczne.
W CAŁEJ religii chrześcijańskiej nie ma jednego elementu oryginalnego. Wszystko jest zapożyczone z dawnych religii tradycyjnych. Jeżeli się mylę - proszę, pokażcie mi motyw z chrześcijaństwa, który został wymyślony przez chrześcijaństwo.
Liturgia? Oryginalna? W każdej religii były jakieś obrzędy na nabożeństwach. Jedni zabijają zwierzęta i palą kawałki mięsa (grecy), inni składają ofiary z jeńców wojennych (scytowie), a inni wymyslili se ciało i krew boga (chrześcijanie). BTW samo słowo pochodzi właśnie z greki i oznacza działanie na rzecz wspólnoty. Wiedziałem że tak będzie - minusów dużo, argumentów zero. Typowa rozmowa z katolikami.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
25 kwietnia 2013 o 18:13
najgorsze jest to ze taki całkiem durny człowiek przeczyta coś czego nie rozumie, chwali sie swoim brakiem czytania ze zrozumieniem i wyciąganiem odpowiednich wniosków z przeczytanego tekstu. potem wchodzi w internet i pisze głupoty których nie wyczytał z bibli tylko z for antybiblijnych gdzie sa sami imbecyle. bo prawdziwych ateistów tam nie ma.(a dla mnie prawdziwy ateista to mądry człowiek posługujący się mądrymi argumentami) a taka gimbaza chłonie te głupoty i na dodatek jeszcze mu klaszcze.no i tak się to roznosi bo mało kto sam zdecyduje się zbadać sprawę. a gdy ktos prosi o dokładny fragment informacji, to podaje mu źródło do demotywatora jako naukowe bezsprzeczne prawdziwe źródło...w taki sposób to i życie Adolfa Hitlera można tak przedstawić ze wyjdzie na to iz był to wspaniały człowiek... taki demot to tylko dla ubogich umysłowo
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
25 kwietnia 2013 o 12:20
Wolność postępowania nie oznacza braku konsekwencji za własne czyny. Przykład-masz ochotę popływać z rekinami, wolno Ci, ale nie obrażaj się na pewne braki w kończynach po skończonej rozrywce.
@argo21 Zły przykład - rekiny nie upier*olą Ci nóg kierując się chęcią ukarania za wejście do wody. Idąc Twoim tokiem rozumowania niewolnicy też byli wolni - przecież mogli uciec. Oczywiście spotkałaby ich kara ze strony ich właściciela, no ale przecież niewolnik posiadał wolną wolę, zdecydował się uciec, a więc nie może się obrażać na chłostę ze strony swojego Pana, musi ponieść konsekwencje za swoje czyny. Najważniejsze jednak, że jako wolny człowiek mógł wybrać pomiędzy uciec/zostać, prawda?
nagiewont i tu się mylisz; rekiny ukarzą Cię (oczywiście w sensie symbolicznym) za to, że własną wolę wykorzystałeś źle i naraziłeś się na krzywdę. To tak jak z prawem-istnieje coś takiego jak umowa społeczna. Teoretycznie jako wolna jednostka żyjąca w demokratycznym społeczeństwie powinieneś mieć prawo do totalnej wolności, czyli np. czynienia chaosu i zniszczenia tak? Co więcej, jeśli to zrealizujesz ukarze Cię system, który sam kreujesz; i tu dopiero jest paradoks- Twoją wolę ogranicza coś, co wolno Ci stworzyć, a mimo to ten świat się jakoś kręci.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
25 kwietnia 2013 o 13:53
@argo21 Rekiny nie ukarzą Cię ponieważ nie sprzeciwiłeś im się w żaden sposób. Tak samo jak podłoga nie ukarze Cię jeżeli skoczysz na nią z dużej wysokości. Odniosłem się do Twojego przykładu z rekinami, odnieś się więc do mojego przykładu z niewolnikami.
dlatego właśnie napisałam "symbolicznie" ukarzą Cię rekiny; tak naprawdę ukarze Cię właśnie złe korzystanie z wolnej woli... niewolnik jako podmiot wolnej woli nie posiadał; jego pan mu jej nie obiecywał, a wręcz przeciwnie. O wolnej woli niewolników można by mówić wtedy, gdyby ich właściciel przywiózł ich na pole i powiedział: "pracujcie jak chcecie, kiedy chcecie i jeśli w ogóle chcecie."
@arog21 Cytat: "O wolnej woli niewolników można by mówić wtedy, gdyby ich właściciel przywiózł ich na pole i powiedział: "pracujcie jak chcecie, kiedy chcecie i jeśli w ogóle chcecie.". I Bóg zrobił właśnie coś takiego, z tą różnicą. że dodał jeszcze jedno zdanie: "Jeżeli to co będziecie robić będzie nie po mojej myśli spotka was kara".
''nagiewont i tu się mylisz; rekiny ukarzą Cię (oczywiście w sensie symbolicznym) za to, że własną wolę wykorzystałeś źle i naraziłeś się na krzywdę. To tak jak z prawem-istnieje coś takiego jak umowa społeczna. Teoretycznie jako wolna jednostka żyjąca w demokratycznym społeczeństwie powinieneś mieć prawo do totalnej wolności, czyli np. czynienia chaosu i zniszczenia tak? Co więcej, jeśli to zrealizujesz ukarze Cię system, który sam kreujesz; i tu dopiero jest paradoks- Twoją wolę ogranicza coś, co wolno Ci stworzyć, a mimo to ten świat się jakoś kręci.'' - bzdury wygadujesz. Masz prawo być wolny i robić co chcesz, o ile nie szkodzi to innym ludziom. Gdy im zaszkodzisz, w tedy jesteś ukarany. A wchodząc do wody, w cale rekinom nie przeszkadzasz. Uważają Cię za kolejne zwierzątko w wodzie. Dopiero, gdy je sprowokujesz, upier*olą Ci nogi.
a co z ludźmi, którzy żyli przed Mojżeszem? a co z indianami, którzy o chrześcijaństwie dowiedzieli się po wyprawie Kolumba? Przykro. Ale nie zostaną zbawieni.
ale jaką masz pewność, że modlisz się do właściwego boga. Tylu ich było... Chyba lepiej w nic nie wierzyć i być potem zupelnie szczerym. Hej no nie wiedziałem, że to ty jesteś prawdziwy bo nie dałeś zadnego znaku ani mi się nie ukazałeś. Niż: kurcze no sorry ale naprawdę pomyliło mi się.
Moja natomiast jest ta, w której człowiek sam sprzeciwia się Bogu i ulega szatanowi. Mieliśmy wszystko, co byśmy zapragnęli, ale nie, jabłko było lepsze. Bóg dał wolną wolę, a w zamian oczekiwał jedynie tego, by nie ruszano jednego pieprzonego drzewa. Sami jesteśmy sobie wini, ale przecież zwalenie winy na Boga jest o wiele lepsze..
Oczywiście Bóg dał nam wolna wolę abyśmy mogli wybrać dobro lub zło, Bóg nie zabija ludzi którzy źle postepują, poniewaz to oni sami tak zdecydowali i szatan ich ukaże. Bóg kocha ludzi, wiec pragnie aby się nawrócili a nie zabija ich.
Dziękuję
Wiosna - morderca to złe słowo - jeżeli ja ci dam auto a potem je odbiore to jestem złodziejem czy odbieram swoją włąsność? Jeżeli zakładamy, że Bóg Biblijny istnieje to załóż, że cała Biblia jest prawdziwa - idać dalej jeżeli zakłądasz że Bóg istnieje to twoje życie nalezy do niego bo on ci je dał i w każdej chwili ci je może odebrać - jeżeli dobrze spożytkujesz swoje życie a przynajmniej nie będzie bardzo źle to nic ci nie będzie, natomiast jeżeli Bóg daje ci życie a ty całe życie robisz mu na złośc to nie zdziw się że ci je odbierze.
W Polsce jest 98% katolików, w Polsce jest także największe złodziejstwo, korupcja i układy, dlaczego? Bo Polacy gdy dostali wolną wolę to pomyśleli że teraz mogą robić co tylko im się podoba - kraść i wszystko rozgrabiać do woli. Natomiast że Bóg ustanowił pewne zasady to to już jest ciężko zrozumieć... szkoda tylko że przestał zabijać...
często zwalamy winę na Boga, ale tak jak kilka osób mówiło, pisało, to my dzięki tej woli decydujemy czy jesteśmy źli czy nie.A czym jest piekło, piekło w najprostszej definicji, to odrzucenie Boga, to tak jak zamiast wybrać zdrowe życie wybieramy narkotyki, i to nie Bóg nas zabija tylko my sami siebie; dręczymy własny umysł i ciało. Biorąc odrzuciliśmy co dobre, a potem męczymy się aż do śmierci. Tak samo jest z piekłem, tylko męka trwa wiecznie.Ale to nie jest tak że diabły stworzyły kotły itp, lub Bóg stworzył ogeń palący by się pastwić. Człowiek sam to sobie tworzy. To tak jakbyś do gara wielkiego przez całe życie wkładał, albo dobre rzeczy albo złe; jak złe to pod koniec życia musiał byś to zjeść , wypić.Bóg daje Ci wolną wolę być mógł, przyjąć jego miłość, lub ją odrzucić.
no a na przykład potop. Dlaczego przetrwał tylko Noe? A na pewno na ziemi wówczas było także mnóstwo dzieci, i innych zwierząt. Czym zawiniły te dzieci i te zwierzęta, które nie zmieściły się na arce?
@mikka22 Po pierwsze potop to stary testament. Prawdopodobnie nic takiego nigdy się nie wydarzyło. Ale jeśli się wydarzyło, to Bóg o zbudowanie arki zwrócił się do Noego, bo ludzie w tamtych czasach ("tamtych czasów" nie było, były jedynie w opowieści) upadli moralnie. Noe był dobry. I Bóg postanowił zatopić Ziemię i zacząć od nowa. Dlatego kazał zebrać po dwa osobniki - żeński i męski każdego gatunku.
No to mi wytłumaczyłeś na czym polegał potop. Super. To co z tego że to stary testament, ale to ten sam bóg. A jeśli uznajesz że stary testament to mitologia, to znaczy że grzechu pierworodnego nie było i cała wyprawa jezusa na ziemię nie ma sensu. I wytłumacz mi jeszcze w jaki sposób dzieci przed potopem upadły moralnie?
Mikko - po pierwsze ST i NT różni to, że stray był pisany po Hebrajsku NT po grecku - to raz. Pytasz dlaczego przetrwa tylko Noe i czym zawiniły inne osoby - Przeczytaj Biblię to się dowiesz, rozumiem, że nie miałaś w ręku Biblii prada? A przynajmniej nic nie czytałaś.
znam, znam, ale ja zadałem proste pytanie i oczekuję prostej odpowiedzi a ty mi piszesz bym przeczytał biblię. Własnie na podstawie przeczytanej biblii zadaję pytanie.
TWierdzisz, że czytałaś Biblię a zadajesz takie pytania jak - cytuję - "Dlaczego przetrwał tylko Noe?" a w Piśmie jasno jest napisane: ”Kiedy Pan Bóg widział, że wielka jest niegodziwość ludzi na ziemi i że usposobienie ich jest wciąż złe, żałował, że stworzył ludzi na ziemi, i zasmucił się. Wreszcie Pan rzekł: - Zgładzę ludzi, których stworzyłem, z powierzchni ziemi: ludzi, zwierzęta, gady i płazy, i ptaki powietrzne, bo żal mi, że ich stworzyłem". Tylko Noe znalazł upodobanie w oczach Boga. A potem Pan rzekł do Noego: - Wejdź wraz z całą twą rodziną do arki, bo przekonałem się, że tylko ty jesteś wobec mnie prawy wśród tego pokolenia."
No i ja wszystko rozumiem, dlatego się pytam, co z dziećmi, które żyły wówczas na tej planecie? Też były niegodziwe? Nie chodzi mi o dzieci Noego, tylko w ogóle o wszystkie. A co ze zwierzętami, które nie dostały się na arkę? I kto tu jest niegodziwy, zabijając i zwierzęta i dzieci? A nie dało się jakoś tego prościej załatwić? Jeśli jest się wszechmogącym, to chyba wystarczyłoby po prostu pstryknąć palcami i gotowe.
Dziewczyno... ile razy mam powtarzać - jezeli przyjmójemy że Bóg istnieje to zakładamy na chwile że religia jest prawdziwa - a według religii życie ludzkie jest darem Bożym i on ten dar może odebrać. Dlaczego zabrał ze sobą też dzieci? A może dlatego żeby nie umierały przez tygodnie w męczarniach kiedy zabierze ich niegodziwych rodziców... a może powód był inny - on jest Bogiem nie ja, on odebrał swoją własnośc, nie jestem Bogiem i nie wiem dlaczego jest tak a nie inaczej - wiem jedno - Bóg jest Bogiem sprawiedliwym, jeżeli zabrał niewinne dziecko to co w tym złego że dziecko od razu trafiło do nieba?
wszystko zmyśliłeś prawda? w biblii nic nie ma że dzieci trafiły do nieba? To że jest bogiem nie usprawiedliwia jego czynów które sa haniebne, złe, małostkowe, niehumanitarne i po prostu nie do zaakceptowania. W/g tego co mówisz, lepiej jest zabić dzieci niż żeby żyły w męczarniach? Co to za bzdura? Uczą was tego na religii?
Mikko na litość... pytasz się czy wszytsko zmyśliłem... kurde przecież napisałem ci wyraźnie "a może powód był inny - on jest Bogiem nie ja, on odebrał swoją własnośc, nie jestem Bogiem i nie wiem dlaczego jest tak a nie inaczej" - następnie pytasz mnie: "w biblii nic nie ma że dzieci trafiły do nieba" - jak to nie ma? A 8 błogosławieństw? Pozwól że ci je przypomnę: Błogosławieni ubodzy w duchu, albowiem do nich należy Królestwo niebieskie.
Błogosławieni, którzy się smucą, albowiem oni będą pocieszeni.
Błogosławieni cisi, albowiem oni na własność posiądą ziemię.
Błogosławieni, którzy łakną i pragną sprawiedliwości, albowiem oni będą nasyceni.
Błogosławieni miłosierni, albowiem oni miłosierdzia dostąpią.
Błogosławieni czystego serca, albowiem oni Boga oglądać będą.
Błogosławieni, którzy wprowadzają pokój, albowiem oni będą nazwani synami Bożymi.
Błogosławieni, którzy cierpią prześladowanie dla sprawiedliwości, albowiem do nich należy Królestwo niebieskie. - Ty się pytałaś co z niewinnymi dziećmi - a ja ci odpowiedziałem. czy za każdym razem według Ciebie w Biblii kiedy ktoś umiera powinno być przypominane, że jeżeli był dobry to że pójdzie do nieba? - Następnie pytasz: "To że jest bogiem nie usprawiedliwia jego czynów które sa haniebne, złe, małostkowe, niehumanitarne i po prostu nie do zaakceptowania. " Co złego uczynił? Wymień mi? czy odebranie przez niego jego własności jeżeli była źle spożytkowana jest czymś złym? Możesz konkretnie opisać te złe rzeczy które zrobił? Czy jest zły dlatego, że sam zszedł na ziemię i umarł za nasze grzechy śmiercią męczeńską? Bo ja nie widzę w tym nic więcej niż jeżeli wielkie poświęcenie. Wiesz na czym polega twój bład? to jest pospolity bład wśród ateistów - mierzycie teizm przez pryzmat ateizmu - zakładasz istnienie Boga nie przyjmując Boskich kryteriów wartości a pozostają przy ateistycznych - przecież to musi doprowadzić do porozumienia - nie możesz Boga traktować jak człowieka równego sobie - wszytsko co masz masz od niego i dzięki niemu i tylko dlatego że chciał ci to dać, ale jak będziesz mu robiła na złość to może ci to odebrać - to nie jest nic złego że Bóg zabiera to co do niego nalezy - przjmując założenie że Bóg istnieje to aby nie popełnić błedu musisz też na czas założenia przyjąć teistyczną hierarchię wartości. - Dalej piszesz: " W/g tego co mówisz, lepiej jest zabić dzieci niż żeby żyły w męczarniach?" Nie nic takiego nie powiedziałem, spytałaś dlaczego Bóg odebrał życie równiez młodym a ja powiedziałem, że być może było to dla nich najlepsze rozwiązanie - załóżmy jedną rzecz dla potrzeb dyskusji - załóżmy że Bóg istnieje co nie - wolałabyś żyć z ojcem zwyrodnialcem, który by cię bił, gwłacił i katował, co więcej po czym też byś wyrosła na zwyrodnialca i ostatecznia trafiła do piekła czy wolałabyś aby kataklizm (a kataklizmy się zdarzają) przyszedł, zabrał cię za młodu zanim byś odrzuciła Boga przez co trafiłabyś do nieba? Proste pytanie - nie wiem czy czymś takim kierował się Bóg, może tak może nie - nie wiem ja nim nie jestem - ale zależy mi na odpowiedzi na to pytanie - czekam. Pozdro!
wszystko o czym piszesz bazuje na twoich wyobrażeniach lub myśleniu życzeniowym, zakładasz, że skoro bóg wziął, zabił, cokolwiek to na pewno jest to dobre. Ja stosuję inną technikę: krytyczne myślenie. Druga sprawa. Podobno katolicy tak bardzo kochają życie, że interesują się zarodkami, czyli jak to nazywają nienarodzone dzieci. A tutaj proszę bardzo, przyzwolenie na zabijanie dzieci, żeby nie wyrosły na zwyrodnialców. Zaprawdę powiadam kręte są wasze drogi rozumowania.
@koscik1997 " fobiokatolik" - co to ma niby oznaczać? Bo nie wiem, czy się obrazić, czy nie :) Spróbuj może najpierw wyrażać swoje myśli w prostych, polskich słowach, a potem możesz próbować udawać przemądrzałego.
belzeq - przydałaby ci się też np fukcja "zapamiętaj" bo nie raz widziałem ja zadajesz w koło te same pytania na które dostajesz te same odpowiedzi, jak ludzie tłumaczą ci to samo w kółko a jak przychodzi co do czego to zapytany zachowujesz się tak jakby nikt ci niczego niegdy nei tłumaczył.
Widzę, że zamiast funkcji zapamiętaj masz wbudowaną funkcję minusuj... no cóż... nie dziw się że nie potrafisz się z kimś dogadać jeżeli można do ciebie mówić w koło a ty nawet tego nie zapamiętasz (nie mówiąc o przyswojeniu czy chociażby zrozumieniu).
Trzeba być tępym żeby nie rozumieć że 3 tyś lat temu ludzie nie mieli kodeksów i praw itd. Gdy pan ziemski chciał zabić chłopa to robił to albo przypominał sobie Dekalog, Dekalog zawsze stał w obronie słabszych.
Nie karmcie dzieci bzdurami. Religia to taki sam chłam jak nazizm i komunizm. Jej siła oparta jest na strachu przed...piekłem, którego mamy, aż nadto w życiu.
Mikko... wiesz co to jest teoria wielkiego wybuchu? A wiesz, że w Rosji za stalina był całkowity zakaz jej uczenia ponieważ za bardzo kojarzyła się z tym, że kościół może mieć rację? W tym, że świat miał swój początek a nie jak uważali ateiści istniał od zawsze? Powinnno ci to dać do myslenia. A co do niemczech... Nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawe ale Hitler nienawidził religii i to z prostego powodu - raz - religie uczą tego (zwłaszcza chrześcijaństwo) że ludzie są sobie równi on zaś był wielkim ewolucjonistą uważającym że są rasy ludzi wyższe i niższe - jest to typowy objawi skrajnego ateizmu. Co więcej według chrześcinaj to Żydzi są narodem wybranym którego on nienawidził tym bardziej nie mógł opierać swoich założen na teizmie ale na ateizmie. A co zaś do Boga... myślisz że hitler miałby o nim nie mówić? Jak myślisz lepiej mówić żołnierzom: Bób jest po waszej stronie, jak zginiecie pójdziecie do nieba - czy - Boga nie ma idziecie na wojne i jak umrzecie to na daremne? Hitler mówił o Bogu, ale miał swoją wyjątkową religię w której np Jezus był synem aryjskiego wojownika a księża którzy się mu sprzeciwiali zostawali mordowani... nic dziwnego że znaleźli się przestraszeni którzy tak jak ci na zdjęciach mu przytakiwali.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 kwietnia 2013 o 11:09
oba te reżimy nie są ateistyczne, bo wykorzystują religię. Religia jest zastępowana władzą. Władca jest bogiem. Nie widzisz tego podobieństwa? Aha jacy historycy twierdzą że oba te reżimy były ateistyczne?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 kwietnia 2013 o 15:16
Ojciec ma dwóch synów (w wieku szkolnym) i mówi im, że mają być dobrzy dla innych, mają się uczyć, nie bić się, nie kraść itd. jeżeli będą postępować tak jak im powiedział, to zostaną nagrodzeni pod koniec roku szkolnego. Powiedział też, że mają wolną wolę( to nic innego jak decydowanie o własnym postępowaniu z możliwymi konsekwencjami), mogą wybrać pomiędzy dobrem a złem. Okazuje się, że pierwszy postępował wg. zasad ojca, drugi się sprzeciwił. Jak przyszło do nagradzania i karania, to ten drugi nie mógł mieć pretensji, że mu ojciec np. komputer zabrał. Miał wolną wolę- wybrał, ale musiał liczyć się z konsekwencjami. Gimbaza i pseudo ateiści pomyślcie trochę zanim coś napiszecie i wstawicie.
@Klamerka55 Piękny przykład, dziewczynko, jakby prosto z katechezy, ale drugiego syna na koniec roku powinien zabić. Ten oczywiście nie powinien mieć pretensji - przecież był uprzedzony...
@belzeq Źle sformułowałam komentarz, bo w democie było, że człowiek zostaje zabity, wiem. Bulwersujesz się nie wiadomo o co. Chciałam tylko, mniej więcej, przybliżyć na jakiej zasadzie ja rozumiem wolną wolę. Nie chodziło mi o zabicie, tylko o karę, która może być bardzo różna, niekoniecznie chodzi o zabicie. Coś czuję, że za bardzo wziąłeś ten komentarz.do siebie.
belzeq ale ty tak poważnie czyu tylko udajesz? Chcesz przykłąd z zabijanie? Okej - jest prezydent - najważniejszy w kraju i mówi - u nas panuje zasada taka, że wieszamy morderóc i zdrajców narodu - każdy może robić co chce, ale jak kogoś zabije to sam zostanie powieszony... mijają lata i znalałz się ktoś kto dokonał morderstwa w skutek czego został powieszony. Lepiej? Czy jezcze za mała alanogicznie? Czy ty naprawde potrzebujesz przykłądów różniących się o 1%? Jak mnie to wkurza... ktoś podaje przykład i to dobry przykłąd a kto inny się pluje o to, że sytuacja mało pasuje do przykładu, mimo iż analogia jest odpowiednia - jest przykład kary i odniesienie jej do źle spożytkowanej wolnej woli... a ty się kłucisz o rodzaj kary tak jakby to miało mieć jakiś wpływ na sens wypowiedzi...
belzek - jeśli żyjesz w kraju w którym za załózmy kradzież grozi kara śmierci i ktoś cię namówi do kradzieży perz co wymiar sprawiedliwości karze cię ściąć to złym jest wymiar sprawiedliwości, który jasno określił zasady czy ten, który cię do złamania zasad namawiał i doskonale wiedział jakie będa tego konsekwencje? Czekam na odpowiedź.
Demot dostaje plusa i wędruje do ulubionych. Ech, dzieci, wasze infantylne pojmowanie moralności to dowód na skuteczność katechetycznej indoktrynacji. Każda religia uskuteczniała kiedyś sport mordowania niewiernych (może poza buddyzmem, ale nie jest to religia sensu stricto), moralność zawdzięczamy rozwojowi kultury świeckiej, religia jest zaprzeczeniem moralności. Teraz to bigoci kochają nadużywać tego słowa, ale rzeczywistości nie zmienią.
„Moim skromnym zdaniem wiara to śmierć inteligencji, ponieważ kiedy zaczyna się wierzyć w jakąś doktrynę, przestaje się myśleć na temat tego, czego ta doktryna dotyczy, przez co zawęża się obszar myślenia. Można wręcz powiedzieć, że osoba, która niczego nie kwestionuje jest z klinicznego punktu widzenia martwa, ponieważ według obecnych standardów medycznych brak aktywności mózgowej oznacza koniec życia.”
Mi najbardziej podoba się jak Bóg kazał Abrahamowi zabić jego syna w środku nocy. Ciekawe czy młody Izaak miał potem problemy z zaśnięciem. Na pewno ucieszył się, że to Bóg kazał go zamordować a potem się rozmyślił. Lubię takie niespodziewane i trzymające w napięciu zwroty akcji. Szczególnie, że te fragmenty biblii czyta się już przedszkolakom. Dla nich musi to być super frajda bo na co dzień nie wolno im czytać i oglądać thrillerów.
Obywatel państwa też ma wolną wolę, ale podatki płacić trzeba, przestrzegać kodeksu karnego i drogowego. Jak nie zapłacisz za towar i dostaniesz grzywnę to też będziesz krzyczał, że dyktatura?
Inny przykład: Bóg zabił mieszkańców Sodomy i Gomory-zboczeńców którzy chcieli zabić niewinnych podróżnych. To teraz inne pytanie: ilu z was życzyłoby śmierci pedofilowi, który zgwałcił wam i zabił synka/córkę? Są tacy? Oj wy wy, jesteście równie źli jak Bóg...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
25 kwietnia 2013 o 19:27
Bóg stworzył ludzi i dał im wszystko co dobre. Dał też im kodeks w którym radzi jak postępować. Karze śmiercią tych, którzy 1) świadomie i uparcie szkodzą innym 2) świadomie i uparcie szkodzą samym sobie poprzez np. pijaństwo, hazard, bijatyki 3) świadomie i uparcie okazują niewdzięczność swojemu Stwórcy i np. bluźnią, działają mu na przekór. Dzięki takiemu rozwiązaniu 1) Dba o ludzi prawych tak by źli już ich nie krzywdzili 2) Dba o swoje dobre imię i autorytet jako władca wszechświata.
Mitologii nie należy utożsamiać z religią. Religia opiera się na kulcie i obrzędach, które, w przeciwieństwie do płynnych i łatwo ulegających przemianom mitów, są trwałe, odporne na postęp cywilizacyjny i przechowują bardzo dawne formy wierzeń[1]. Przez mitologię należy rozumieć system personifikacji, alegorii i symboliki, które wyrażały stosunek człowieka do świata. Tę złożoną − także dla współczesnego człowieka − relację objaśniały dawnym ludom podania, baśnie i legendy[2].
Biblia była spisywana przez około 1600 lat przez około 40 rożnych ludzi którzy żyli w rożnych czasach pochodzili z rożnych środowisk a pomimo to całość bibli tworzy jedna spójna całosc. Pokaz mi druga taka księgę...
Prawo piekielne powiada, że Piekło jest zarezerwowane
wyłącznie dla tych, którzy w nie wierzą. Co więcej, najniższy
szczebel w Piekle jest zarezerwowany dla tych, którzy wierzą
w to, że do niego pójdą, jeśli nie będą w nie wierzyć.
Ewangelia wg Freda 3:1
W 1166 roku p.n.e. pewien garbaty na umyśle malkonent wymyślił, że wszechświat jest równie pozbawiony poczucia humory, jak on sam i zaczął nauczać, że zabawa jest grzeszna, ponieważ kłóci się z zasadami Poważnego Porządku. "Spójrzcie na porządek wokół was" - rzekł. I zwiódł ludzkość tak, że zaczęła postrzegać rzeczywistość jako bardzo poważną sprawę, a nie sielankę, jaką przedtem znali.
Trudno obecnie zrozumieć, czemu ludzie byli wówczas tacy naiwni i dlaczego nikt nie doszedł do przeciwnego wniosku, obserwując obecny wokoło zamęt. W każdym razie Szara Twarz i jego wyznawcy zaczęli traktować odgrywaną przez siebie w życiu grę bardziej serio, niż samo życie. Wiadomo nawet, że niszczyli te istoty, których sposób zycia różnił się od ich własnego.
W rezultacie, ludzkość od tego czasu cierpi z powodu rozstroju psychicznego i duchowego. Powoduje to frustrację, która z kolei jest przyczyną strachu. Strach zaś prowadzi do złego tripu. Ludzkość od dawien dawna jest na zdecydowanie złym tripie.
LOL. Może zacznijmy od tego, że nie byłoby śmierci gdyby Adam i Ewa posłuchali Boga. Bóg im wyraźnie powiedział, że nie wolno im jeść owoców z tego drzewa aby nie umarli. A oni stwierdzili, że są mądrzejsi od Boga i ściągnęli śmierć. A my robimy dokładnie to samo, nie słuchamy Boga bo zjedliśmy wszystkie rozumy a potem mamy do Niego pretensje. Jak chcesz wstawiać Biblijne demoty to najpierw zapoznaj się z treścią Biblii, pozdro.
nie wiem dlaczego komuś przyszło coś takiego do głowy, aby zamieszczać takiego demota. nigdy Bóg nie chciał śmierci człowieka. i mam tu na myśli znaczenie przenośne, czyli myślę o grzechu. grzech zawsze powodował to, że człowiek czuł się nieszczęśliwy, a Bóg jako ojciec pragnie naszego szczęścia. Belzeq, skoro zamieszczasz takie demoty to znaczy że po prostu jesteś nieszczęśliwy i szukasz swojego szczęścia, ale nie możesz go znaleźć. Życzę Ci naprawdę abyś kiedyś je odnalazł.
Tak rozumieją ateiści , ponieważ nie poznali Boga . Ja mam dobre relacje z Bogiem i wiem że jest miłością i warto z nim szukać społeczności . Też kiedyś byłem ateistą
Tak samo nauczyciel w szkole daje nam wolną wolę, czy będziemy chodzili na jego przedmiot, czy nie, czy będziemy się przykładać do jego przedmiotu, czy będziemy go olewać. Jeśli postąpimy według niego słusznie i będziemy się przykładać i chodzić to przepuści nas do następnej klasy a jeśli nie to nie.Nie zmienia to jednak faktu,że wolną wolę mamy i to MY decydujemy o własnym losie za życia i po śmierci.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
27 kwietnia 2013 o 18:12
Ale dał też swojego Syna "aby każdy kto weń wierzy nie zginął ale miał życie wieczne". Jezus umarł za nasze grzechy właśnie po to aby dać nam szansę, byśmy my nie musieli umierać. To jest miłość.
Skomentujmy to...Wolną wolę dał i się jeden archanioł zbuntował i zabrał ze sobą armię podwładnych, .. a resztę to chyba znamy..Że obrócono raj na ziemi w piekło ^^
O który fragment chodzi, bo nie kumam? Jak mówisz o czymś, to zacytuj. A co do wolności, to Bóg nam ją dał, ale to człowiek niekiedy źle z niej korzysta i w imię tej wolności zabija. Bóg nie zabija, jeśli Go nie słuchamy. Wtedy, gdy my się buntujemy On za nas umiera. Zupełnie inna perspektywa.
Czytałeś Biblię? Chyba nie. Bóg nie zabija? To zerknij tu: http://demotywatory.pl/4082991/A-podobno-to-Szatan-jest-w-Biblii-czarnym-charakterem
uważajcie na przybora, jeszcze gimnazjalista a już moher.
tak czy siak, wszystko juz jest zaplanowane: Ef 1, 11 "W Nim dostąpiliśmy udziału my również, z góry przeznaczeni zamiarem Tego, który dokonuje wszystkiego zgodnie z zamysłem swej woli" A zatem nie mamy wolnej woli i cokolwiek nie zrobimy to i tak jest juz dawno zaplanowane.
Abdul piszesz jakby stary testament był czymś więcej jak legendami... jeżeli mamy wolną wolę i bóg nie ma wpływu na nasze poczynania to po co te wszystkie bałwochwalcze świątynie i schematyczne rytuały/modlitwy? Jakim cudem jego komentarz nie jest poniżej poziomu? Nie chce wiedzieć czym jest wasz poziom... No i sorry niejedno dziecko jest wielokrotnie od ciebie inteligentniejsze, sam z resztą momentami gadasz naiwnie jak przedszkolak. Ha ha pobawię w boga i powiem, że to nie grzech że zabijam bo śmierć jest dla was wybawieniem, Z resztą skąd pomysł że w piekle czeka nas cierpienie wieczne? Ja bym raczej cierpiał w niebie u tego podłego apodyktycznego dyktatora... Manson został skazany choć nikogo nie zabił , a bóg wysyła na wieczne cierpienie i ma czyste sumienie? To jest dopiero hipokryzja, zrobicie wszystko żeby wybielić tego swojego niewidzialnego ziomka który pozwala wam żyć w błogich urojeniach choćby nie miało to najmniejszego szansa, wasza słabość jest żałosna.
Aha więc to twoje "słynne" argumenty hahahaha , skoro bóg może odbierać życie może je też ratować a raczej rzadko to robi najwidoczniej mus sie nie chce...co gadałeś z bogiem ze to wszystko wiesz, czy on ci świrze odpowiada? Ty też jestes tylko człowiekiem i to wyjątkowo tępoym wiec nie wmawiaj sobie ze cokolwiek wiesz o życiu po śmierci. "dobrowolne kochanie" czyli "kochaj mnie albo cię skażę na wieczne męki", pewnie wiekszosc ludzi wierzy ze strachu przed jego podłością,wcale to nie jest zmuiszanie :D Sitynie które są z reszta niezgodne z jednym przkazań którymi tak szafujesz to nic wiecej jak bałwochwalcze sekkty, manipulujący tępoą masą biznes, dzień świety świecić myślę że lepiej świecić mniej grzesznym miejscu jak kościół np srając. Podobno bóg stworzył ludzi na swoje podobieńśtwo...a ty nie popełniasz jendego błęu sam jesteś jak jeden wioelki błąd, widzę że według ciebie bóg od wszystkiego umywa ręce i wszystko zwala na sumienie ludzi, gdybym zachowywał się ujak on byłbym nazwany socjopatą bez sumienia, czasem trzeba spojrzec prawdzie w oczy a nie zwalac wszystko na innych, twój bóg zostałby bez wahania wtracony do piekłą przez tego prawziwgo...oczywiscie gdyby piekło i niebo nie było bajeczką dla dzieci i debili twojego pokroju
lkrysztofik - patałachu pozwól że posłuże się cytatami - "skoro bóg może odbierać życie może je też ratować a raczej rzadko to robi najwidoczniej mus sie nie chce..." Uważasz że jesteś mądrzejszy od Boga? Skoro on postępuje inaczej niż ty byś postąpił na jego miejscu to znaczy że on nie istnieje bo przecież jesli by istniał to postępowałby tak jak ty? Niezłe masz o sobie mniemanie - sam Bóg wydał się na śmierć męczeńską za nasze grzechy więc słowo o tym że /mu się nie chce/ nie bardzo pasuje - dalej - "Ty też jestes tylko człowiekiem i to wyjątkowo tępoym wiec nie wmawiaj sobie ze cokolwiek wiesz o życiu po śmierci." - ech... wiara... wierzę w to i wierzę w tamto... nie umiesz odróżnić wiary od wiedzy? Może to stąd tyle błędów w twoim pojmowaniu tego co się do ciebie mówi - dalej " "dobrowolne kochanie" czyli "kochaj mnie albo cię skażę na wieczne męki" " - nie wiem czy wiesz, ale to człowiek sam siebie skazuje na męki - piekło jest to stan odrzucenia Boga, jeżeli dobrowolnie odrzucasz Boga i w tym stanie umrzesz to nie zdziw się że po śmierci go nie doznasz. Piekło to nie miejsce to stan i człowiek sam dobrowolnie w niego wchodzi - Bóg nikogo nie odrzuca anie nie skazuje na piekło - na piekło człowiek sam siebie skazuje - dalej " pewnie wiekszosc ludzi wierzy ze strachu przed jego podłością,wcale to nie jest zmuiszanie :D" - inteligencie - nie mierz wszytskich swoją miarą - to że ty byś wierzyl ze strachu to nie znaczy że inni tak nie robią - na ziemi mamy podobą sytuację, są więzienia i kary za przestępstwa - chcesz mi powiedzieć że nie jesteś przestępcą tylko dlatego że czekałaby cię kara w więzieniu a nie dlatego że po prostu hccesz być dobrym człowiekiem? Nieźle... - dalej - " Sitynie które są z reszta niezgodne z jednym przkazań którymi tak szafujesz to nic wiecej jak bałwochwalcze sekkty," - jednym z głównych celów sekt geniuszu jest oderwanie /wyznawcy/ od rodziny a kościół mówi i zawsze mówił, że rodzina jest najważniejsza - poza tym w sektach uważa się że cała prawdę obiawioną zna największy z kapłanów podczas gdy w kościele głosi się, że /całą i totalną prawdę/ zna tylko Bóg i nikt więcej nawet aniołowie w niebie jej nie znają a co dopiero jakiś tam człowiek. Może zapoznaj się ze słowem sekta zanim go użyjesz... nie tylko na wiki ale poczytaj może troszkę literatury - dalej - "manipulujący tępoą masą biznes, dzień świety świecić myślę że lepiej świecić mniej grzesznym miejscu jak kościół np srając." - ile masz lat? - dalej - "Podobno bóg stworzył ludzi na swoje podobieńśtwo..." tak a czy wiesz w czym to pobodieństwo się objawia? Naprawde jak pięcioletniemu dziecku trzeba to tłumaczyć? Jeszcze nigdy nie usłuszałeś że chodzi o wolną wolę, możliwość podejmowania decyzji, rozum oraz możliwość kochania? No to zapamiętaj to bo to ci się przyda - dalej - "a ty nie popełniasz jendego błęu sam jesteś jak jeden wioelki błąd, widzę że według ciebie bóg od wszystkiego umywa ręce i wszystko zwala na sumienie ludzi, gdybym zachowywał się ujak on byłbym nazwany socjopatą bez sumienia," Mało wiesz o Bogu prawda? Czytałeś chodziaż Biblię? Albo jakąś literaturę Biblioznawców? albo chociaż jakąś z książek JPII? Powiemdz mi na czym opierasz swoją wiedzę, ale tak serio. - dalej - " czasem trzeba spojrzec prawdzie w oczy a nie zwalac wszystko na innych, twój bóg zostałby bez wahania wtracony do piekłą przez tego prawziwgo...oczywiscie gdyby piekło i niebo nie było bajeczką dla dzieci i debili twojego pokroju"... aaa czyli trafił ale nie mógł trafić bo nie istnieje ... taa... widze po twojej wypowiedzi kto tu jest pierwszy do mianowania na debila... czlowieku poczytaj troszkę literatury - zacznij czerpać wiedzę na temat teizmu z źródeł innych niż /mój kolega który jest antyklerykiem i antyteistą powiedział/.
Bóg daje zasady spisane bardzo jasno co z tym zrobisz to twoja rzecz. Tylko nie mów później że niczego nie wiedziałeś
Czyli mam byc dobry bo inaczej bede ukarany ? Nie lepiej byc dobrym bo sie jest dobrym ? Dlaczego Bog stworzył religie skoro bez niej mialby lepszy sposób sprawdzenia ludzi ? ludzie by sie nie bali kary i byliby dobzi ze wzgledu na wlasna moralnosc
religię stworzył człowiek aby uświadomić i jednocześnie zdegradować człowieka z miana władcy.
@naitek - gdyby religia nie istniała, ludzie by uznawali za dobre to, co się opłaca. Tylko i wyłącznie. Jeśli byś nie był wystarczająco potrzebny, to po prostu by Cię zabili.
@slonx ty uwazasz ze to religia tworzy rozwoj, Ja mysle wrecz przeciwnie. To kultura i rozwoj tworza religie. powiedziales, ze "kraje ktore nie wyrosly na chrzescijanizmie". Spoko. Kazdy w arabi jest to chory fanatyczny skur**iel a kazdy afrykanczyk zabija i zjada swoich braci ? Religia jest to sposob powiedzienia czlowiekowi mniej spolecznemu(ogarnietemu moralnie), co ma robic aby nie miec przerabane...
Religia wykształciła system regułek i frazesów, które mają ja chronić. Wszystko ładnie, pięknie, tylko jest jedno ale - religia nie działa. Moralność? - im ktoś bardziej religijny tym mocniej bliźniego opluwa. A niech ktoś tylko nie łyka jak pelikan wszystkich tych nowych wydań staroegipskich, perskich i przede wszystkich żydowskich opowieści i mitów to z całą mocą odczuje co znaczy "miłość bliźniego" wg katolickiego pelikana. Demot pokazuje absurd religii i boga. Albo będziesz robił dokładnie to co powie pan albo zginiesz w męczarniach. Zresztą cała religia oparta jest na strachu i panowaniu nad człowiekiem, hipokryzją jest mówić o wierze, skoro to dla 90% jedynie tradycja, a pozostałe 10% które rzeczywiście wierzą robią to ze strachu przez piekłem. Religia od zarania dziejów służyła człowiekowi, aby mieć władzę nad innym człowiekiem. Bóg to był tylko efekt uboczny, niewidzialny i nie podlegający krytyce, aby nikt nie miał prawa składać reklamacji i podważać "nieomylności i jedynosłuszności" stworzonej religii. Swoją drogą kto naprawdę szuka Boga skazany jest na porzucenie religii, tak jak szukający prawdy skazany jest na odrzucenie kłamstwa.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 kwietnia 2013 o 15:19
Slonx: Więc według ciebie religia ukształtowała moralność, do tego wyłącznie religia katolicka, no bo Arabowie, Japończycy i w ogóle wszyscy niewierni byli bardziej bestialscy(WTF?), a Indianie byli dzicy, bo też nie byli chrześcijanami? Ktoś tu zapomniał o Świętej Inkwizycji mającej krew milionów na rękach, mordach na Żydach i Protestantach, kontrreformacji itd. itd. "Moralność" takich obłudnych kanalii jak ty religia ukształtowała na pewno!
Świadkowie Jehowy ani nie mordowali innowierców ani nie wierzą w męki piekielne, a zatem to nie strach trzyma ich przy Bogu. Toś ta wasza teoria lichą się wydaje.
Slonx - Ty możesz wierzyć w co chcesz i masz do tego pełne prawo, ale w kontaktach ze światem nie traktuj biblii jak zbioru faktów. Mówisz o bogu i szatanie, a do tego opisujesz ich motywy i cele tak jakby to były osoby publiczne, które udzielają szczerych i wylewnych wywiadów. Oczywiście Ty możesz w to wszystko wierzyć, nawet jeśli forma dalszej ludzkiej egzystencji poza ciałem była tak naiwnie i infantylnie opisywana jak ma to miejsce w biblii.Moim zdaniem to raczej wychowawczy straszak pisany dla 2-3 latków niż jakakolwiek próba opisania świata i egzystencji poza materią. Bóg - szatan, piekło-niebo - skrajny radykalizm zero-jedynkowy. Ani świat, ani życie ani tym bardziej człowiek taki nie jest. A to właśnie człowiek rzekomo ma być zaszufladkowany do jednego albo drugiego pana. No właśnie pana, bo bez względu na to gdzie człowiek trafi i bez względu na to czy ma wolna wole czy nie, człowiek w biblii przedstawiony jest jako marionetka, jego rola jest służalcza, a los zależny od kaprysu pana. Samo pojęcie dobra i zła jest relatywizowane w biblii i rożne od tego co każdy zdolny do empatii człowiek, czyli nie psychopata, za dobro czy zło uważa. W rzeczywistym świecie wiemy, że zabicie człowieka jest złe, w biblii nie jest to takie oczywiste bo kiedy bóg oczekuje ze kogoś zabijesz to masz być posłusznym killerem. Sam bóg zresztą w biblii morduje znacznie częściej niż szatan, ale on w słusznej sprawie to jest OK. Inna kwestia to taka, że nawet jeśli ktoś wierzy w boga, nieważne jakiego i jak opisywanego, to jak może tak łatwo przyjąc i uznać to, że jakaś religia/przywódcy religijni mogą boga opatentować i sprzedawać jedynie pod swoim logiem. Czy boga/bogów jeśli istnieją da się zmonopolizować i handlować nim jak ziemniakami na bazarze? Czy do kontaktu z bogiem potrzebny byłby jakikolwiek pośrednik, który za "co łaska" załatwi komuś lepszą miejscówkę po śmierci? Jasne jakiś czas można udawać, że pewnych nieścisłości się nie dostrzega, ale wszystko ma swoje granice. Religiom jednak będzie coraz trudniej kamuflować niedoróbki i już teraz nie mogą poprawiać swoich świętych ksiąg jak to robiły przez całe wieki. Często powtarzany jest tekst że religia przetrwała 2 tysiące lat to i przetrwa na zawsze, ale z tych 20 wieków to 18 trwało w czasach powszechnego analfabetyzmu panującego wśród wiernych, a i wtedy religia wspomagała się paleniem książek i spisem ksiąg zakazanych. Dzisiaj o tym nie ma mowy, wiedza jest na wyciągnięcie ręki, ludzie są coraz bardziej krytyczni, zdolni do sceptycznego myślenia. Dzisiaj ludzie nie przyjmują na słowo tego co usłyszą. Owszem zawsze znajdą się tacy co łykną bajki Tuska czy powieści fantasy Macierewicza, ale nawet takim ludziom historii, że jakiś hipisowaty żyd chodzi po Wiśle raczej już się nie sprzeda.
@slonx: skąd czerpiesz takie informacje na temat inkwizycji? Bo to co mówisz to oczywiście nie prawda. Inkwizycja pochłonęła miliony osób. Miliony osób zostało torturowanych, umęczonych.. To w tamtych czasach powstało najwięcej narzędzi tortur... a ty piszesz że byli humanitarnie traktowani... :)
Mikko... skąd ty czerpiesz wiedzę na temat inkwizycji?! nie wiem czy wiesz, ale inkwizycja dzieli się m.in na iknwizycję protestancką i katolicką. To dzięki inkwizycji mamy teraz takie sądownictwo jakie mamy - zapoznaj się z tym https://www.youtube.com/watch?v=Z6DxhF3gK6Y.
ano chociażby z lektury J. R. Grigulewicza "Heretycy - Czarownice - Inkwizytorzy"; Cóż dokładnej liczby ofiar nie znamy bo wszelkie dokumenty ma kościół lub je zniszczył.
Mikko... wiedziałem, wiedziałem, wiedziałem, wiedziałem... jest zylion książek o inkwizycji a ty wybrałaś jedną z bodajrze 3 w który jest o inkwizycji jako czymś złym. Wiesz co. Słuchałaś liinka jaki powyżej posłałem? On też opierał się na pewnych źródłach, wymienię je w następnej mojej wypowiedzi... jak to jest że jest 150 ksiązek o tym, że inkwizycja była dobra są 4 o tym, że była zła a ty akurat miałaś tą... napisaną przez księdza, który nie osiągnąl w kościele tego co chciał, obraził się a potem to napisał praktycznie sam nie opierając się na żadnych źródłach... Powiedz ale serio... szukałaś takiej w której o inkwizycji jest źle czy wpisałaś pierwszy lepszy link na jakimś antyteistycznym portalu? aha a to źródła mojej wypowiedzi:
↑ Praca zbiorowa, Encyklopedia popularna ilustrowana. Treść wszystkich gałęzi wiedzy ludzkiej, podana przystępnie, Warszawa 1910, t. II, s. 213.
↑ Zob. M. Lambert, Średniowieczne herezje, s. 27-62, 75-132, 181 i nast.; S. Runciman, Manicheizm średniowieczny, Katowice 2007, s. 151 i nast.; H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 57-128; P. Kras, Ad abolendam..., s. 66-103, 114.
↑ Grzegorz Ryś: Inkwizycja. s. 14-37.
↑ M. Lambert: Średniowieczne herezje. s. 52.; Grzegorz Ryś: Inkwizycja. s. 45-47.; H. Ch. Lea: History of the Inquisition of the Middle Ages. T. I. s. 112-113, 218-220.
↑ P. Kras: Ad abolendam. s. 112-116.; M. Lambert: Średniowieczne herezje. s. 52-53.; Grzegorz Ryś: Inkwizycja. s. 47-49.; H. Ch. Lea: History of the Inquisition of the Middle Ages. T. I. s. 112, 218-223, 308.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 126-130; Grzegorz Ryś: Inkwizycja. s. 49 i nast.
↑ Grzegorz Ryś: Inkwizycja. s. 62; H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 314-315.
↑ M. Barber, Katarzy, s. 54-58; S. Runciman, Manicheizm średniowieczny, Katowice 2007, s. 173-175; por. H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 315.
↑ M. Lambert, Średniowieczne herezje, passim.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 314-315.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 130-131.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 352.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. II, s. 325.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. II, s. 316-317.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 155.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 143-151.
↑ Zob. Grzegorz Ryś: Inkwizycja. s. 54-57.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 384-393; por. H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 321-325.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 158.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 163-169; The Catholic Encyclopedia: Inquisition [dostęp 5 marca 2011].
↑ Ściśle rzecz biorąc, Konrad z Marburga nie był jeszcze tytułowany jako inquisitor haereticae pravitatis a jedynie praedicator verbi Dei (kaznodzieja Słowa Bożego), niemniej zakres udzielonych mu pełnomocnictw odpowiadał pełnomocnictwom późniejszych papieskich inkwizytorów, stąd uznawanie go za pierwszego papieskiego inkwizytora nie budzi żadnych kontrowersji w literaturze przedmiotu, zob. P. Kras, Ad abolendam..., s. 162-163.
↑ Peter Segl, Dominikaner und Inquisition im Heiligen Römischen Reich, w: Praedicatores, Inquisitores, Vol. 1, Rzym 2004, s. 221-223 (tu także podsumowanie wcześniejszej literatury); zob. też M. Lambert, The Cathars, s. 117-118; Tavuzzi, Renaissance Inquisitors, s. 3-4.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 162, 168.
↑ Dotyczy to np. inkwizytora Piotra z Werony.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 327.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. II, s. 166.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 175.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. II, s. 21, 166.
↑ Tavuzzi, Renaisance Inquisitors, s. 5-6.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. II, s. 428.
↑ Zob. A. Patschkovsky: Zur Ketzerverfolgung Konrads von Marburg. Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters 37, s. 641-693.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. II, s. 113-116.
↑ P. Kras, Ad abolendam..., s. 163-165; M. Lambert, The Cathars, s. 122-125.
↑ Zob. M. Barber, Katarzy, s. 123-132; por. M. Lambert, Średniowieczne herezje, s. 193-194.
↑ M. Lambert, Średniowieczne herezje, s. 202-205; por. H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. II, s. 201 i nast.
↑ Grzegorz Ryś: Inkwizycja. s. 67-68; F. Cardini, M. Montesano, Historia Inkwizycji, Kraków 2008, s. 47.
↑ H. Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 336-339.
↑ M. Barber: Katarzy. s. 134 i nast.; M. Lambert: Średniowieczne herezje. s. 194-205
Widzę, że została wyświetlona tylko 1/5 źródeł... nie no użyłem prostego kopiuj wklej... nie no naprawde mnie to ciekawi... jest tyle ksiązek ale serio... no przyznaj się, mówie poważnie że nie bede miał ci za złe jeżeli jej nie czytałas tylko od tak sobie ją wymieniłaś... b nie wiem czy wiesz ale żadna inna (nawet natyreligijna) ksiązka nie podaje tak wielkiej liczny ofiar jak ta która jest napisana przez obrażonego księdza który odszedł z kościoła a która akurat jakimś trafem ty wymieniłaś.
czemu uważasz że nie czytałem? Mam ją przed sobą na biurku.. Bazuje bezpośrednio na materiałach źródłowych, obiektywnie i szczerze
Nie no Mikko nie mam powodów by ci nie wierzyć, że jej nie czytałaś. Ale mam pytanie - bo keidy dochodzi do konfrontacji źródeł potrzebne są źródła naszych źródeł i tu zaczyna się problem. ja mogę zaproponować Książkę "Prawdziwa historia inkwizycji" - Rino Cammileri. Nie prosze pani o to by ślepo wierzyła mojej pozycji literaturowej, ale aby w (najlepiej) najbliższym czasie zapoznała się z jej treścią i opisała różnice jakie są między tymi dwiema ksiązkami. Co więcej, mimo iż często tego nie polecam to radzę zapoznać się chociażby z wiki - http://pl.wikipedia.org/wiki/Inkwizycja - złwaszcza radziłbym się zapoznać z tematami - czas łaski oraz z tematem kary. Aha i byłbym zapomniał - zna pani forum "nie" czy racjonalista? Swojego czasu pani pozycja literaturowa była jedną z najważniejszych książek jakimi się tam kierowano - jednak parę lat temu (nie pamiętam dokładnie po wyjściu jakiego incydentu z tą książką) nawet takie natyteistyczne portale jak te zrezygnowały z opierania się na nich. To też powinno dac co nieco do myślenia. Pozdro!
P.S. Poczytaj też i sprawdź w tabeli ile np w polsce spłonęło na stosach osób. http://pl.wikipedia.org/wiki/Inkwizycja_w_Polsce
Rino Cammileri znany apologetyk katolicki, równie dobrze mógłbyś podać Paulo Coelho. To nie sa żadne autorytety w sprawach historii inkwizycji. Radzę poczytać chociażby Ch. Lea, który pojawił się w twojej bibliografii.
A w wikipedii taki ładny fragment: "Po upadku twierdzy w 1244 ponad 200 heretyków spalono na stosie". Co do książki to chętnie się dowiem co to za incydent, niestety w sieci nic na ten temat nie ma. Mam się zapoznac z czasem łaski i tematem kary? Szkoda mojego czasu.. Zapoznaj się lepiej jak wyglądała chrystianizacja indian ameryki północnej.
Typowa zagrywka - już idzie źle o rozmowach o inkwizycji to szukamy innego trudnego tematu - może zakończy pierwszy, bo jeśli chcesz skakać po tematach to polecam zapoznać się z historią przykłądowo właśnie hitlera i stalina - ci dwaj natyteiści spowodowali śmierć większej ilośc osób niż wszytskie wojny religijne wraz z wszytskimi ich konsekwencjami w historii istnienia naszej planety... dwaj ateiści którzy chcieli pozbyć się religii... daje do myślenia prawda.
Swoją drogą patrz dokąd doprowadziłaś dyskusję - temat główny jest taki, że Bóg dał ludziom wolną wolę oraz określił zasady panujące na świecie a ty lecisz przez krócjaty do chrystianizacji indian. Czemu tak często z wami tak jest? Dlaczego podczas połowy tematów kiedy rozmowa idzie nie tak jak byście chcieli zaraz słyszę słowa "inkwizycja albo chrystianizacja indian"? Dlaczego nie można mówić do końca na temat tematu który jestał zapodany?
nie ja zacząłem mówić o inkwizycji. Hitler i stalin nie byli ateistami. Religia jak i każda ideologia opiera się na dogmatach, które trzeba uznawać, wierzyć. Nazizm i komunizm to dwie ideologie. Przykro mi ale nie masz racji. To nie jest ateizm. Tak jak i hasło: Gott mit uns, też nie jest ateistyczne.
W CAŁEJ religii chrześcijańskiej nie ma jednego elementu oryginalnego. Wszystko jest zapożyczone z dawnych religii tradycyjnych. Jeżeli się mylę - proszę, pokażcie mi motyw z chrześcijaństwa, który został wymyślony przez chrześcijaństwo.
Tutaj coś o tym. Myślę, że dobrze koleś o tym rozprawia.
http://www.youtube.com/watch?v=0JPqWhfWJwA
lessi... chociażby liturgia.
liturgia? zapożyczona od egipcjan... jest nawet modlitwa: "Ozyrysie, który jesteś w niebie, niech swiete będzie imię twoje, daj nam chleba itd..." :)
Kochani, ale bycie homospier-doliną też było czczone w starożytności jeszcze, a dziś jakoś wciąż wywyższacie ten zabobon :))))
Liturgia? Oryginalna? W każdej religii były jakieś obrzędy na nabożeństwach. Jedni zabijają zwierzęta i palą kawałki mięsa (grecy), inni składają ofiary z jeńców wojennych (scytowie), a inni wymyslili se ciało i krew boga (chrześcijanie). BTW samo słowo pochodzi właśnie z greki i oznacza działanie na rzecz wspólnoty. Wiedziałem że tak będzie - minusów dużo, argumentów zero. Typowa rozmowa z katolikami.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 25 kwietnia 2013 o 18:13
Może się mylę, ale wydaje mi się, że to właśnie chrześcijaństwo wymyśliło zmartwychwstanie.
Jakimi katolikami? Ja jestem prawosławny rusek, co ma wódkę i żyda lenina za boga! :))
Motyw zmartwychwstania jest stary jak ludzkość. Daleko przykładów nie trzeba szukać - mit o Persefonie.
Nie ma takiego czegoś jak "wymyślony motyw chrześcijaństwa" ,wiara katolicka nie jest wymyślona, jest prawdziwa.
Nie dość, że kolejna "złota myśl" kolejnego polskiego "ateisty" to sam podpis po prostu małostkowy i żałosny.
najgorsze jest to ze taki całkiem durny człowiek przeczyta coś czego nie rozumie, chwali sie swoim brakiem czytania ze zrozumieniem i wyciąganiem odpowiednich wniosków z przeczytanego tekstu. potem wchodzi w internet i pisze głupoty których nie wyczytał z bibli tylko z for antybiblijnych gdzie sa sami imbecyle. bo prawdziwych ateistów tam nie ma.(a dla mnie prawdziwy ateista to mądry człowiek posługujący się mądrymi argumentami) a taka gimbaza chłonie te głupoty i na dodatek jeszcze mu klaszcze.no i tak się to roznosi bo mało kto sam zdecyduje się zbadać sprawę. a gdy ktos prosi o dokładny fragment informacji, to podaje mu źródło do demotywatora jako naukowe bezsprzeczne prawdziwe źródło...w taki sposób to i życie Adolfa Hitlera można tak przedstawić ze wyjdzie na to iz był to wspaniały człowiek... taki demot to tylko dla ubogich umysłowo
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 kwietnia 2013 o 12:20
Rozumiem, że potop biblijny był spowodowany nagłym ociepleniem klimatu, a Sodoma i Gomora zostały zniszczone przez ówczesnych kiboli.
Akurat Sodoma i Gomora zostały zniszczone w wyniku eksplozji nuklearnej.
dlaczego ludzie wyżywają się na biblii, spróbujcie pożartować sobie z koranu, czego raczej nie odważycie się zrobić
Ciekawe odpowiedzi, fajnie pokazuje jak fanatycy maja nasrane w glowie.
Fanatycy? Fanatyczny to są muzułmanie. Doucz się pusta pało.
koscik1997, myślisz, że wśród wyznawców innych religii nie ma fanatyków? Sam się lepiej doucz.
Wolność postępowania nie oznacza braku konsekwencji za własne czyny. Przykład-masz ochotę popływać z rekinami, wolno Ci, ale nie obrażaj się na pewne braki w kończynach po skończonej rozrywce.
@argo21 Zły przykład - rekiny nie upier*olą Ci nóg kierując się chęcią ukarania za wejście do wody. Idąc Twoim tokiem rozumowania niewolnicy też byli wolni - przecież mogli uciec. Oczywiście spotkałaby ich kara ze strony ich właściciela, no ale przecież niewolnik posiadał wolną wolę, zdecydował się uciec, a więc nie może się obrażać na chłostę ze strony swojego Pana, musi ponieść konsekwencje za swoje czyny. Najważniejsze jednak, że jako wolny człowiek mógł wybrać pomiędzy uciec/zostać, prawda?
nagiewont i tu się mylisz; rekiny ukarzą Cię (oczywiście w sensie symbolicznym) za to, że własną wolę wykorzystałeś źle i naraziłeś się na krzywdę. To tak jak z prawem-istnieje coś takiego jak umowa społeczna. Teoretycznie jako wolna jednostka żyjąca w demokratycznym społeczeństwie powinieneś mieć prawo do totalnej wolności, czyli np. czynienia chaosu i zniszczenia tak? Co więcej, jeśli to zrealizujesz ukarze Cię system, który sam kreujesz; i tu dopiero jest paradoks- Twoją wolę ogranicza coś, co wolno Ci stworzyć, a mimo to ten świat się jakoś kręci.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 25 kwietnia 2013 o 13:53
@argo21 Rekiny nie ukarzą Cię ponieważ nie sprzeciwiłeś im się w żaden sposób. Tak samo jak podłoga nie ukarze Cię jeżeli skoczysz na nią z dużej wysokości. Odniosłem się do Twojego przykładu z rekinami, odnieś się więc do mojego przykładu z niewolnikami.
dlatego właśnie napisałam "symbolicznie" ukarzą Cię rekiny; tak naprawdę ukarze Cię właśnie złe korzystanie z wolnej woli... niewolnik jako podmiot wolnej woli nie posiadał; jego pan mu jej nie obiecywał, a wręcz przeciwnie. O wolnej woli niewolników można by mówić wtedy, gdyby ich właściciel przywiózł ich na pole i powiedział: "pracujcie jak chcecie, kiedy chcecie i jeśli w ogóle chcecie."
@arog21 Cytat: "O wolnej woli niewolników można by mówić wtedy, gdyby ich właściciel przywiózł ich na pole i powiedział: "pracujcie jak chcecie, kiedy chcecie i jeśli w ogóle chcecie.". I Bóg zrobił właśnie coś takiego, z tą różnicą. że dodał jeszcze jedno zdanie: "Jeżeli to co będziecie robić będzie nie po mojej myśli spotka was kara".
''nagiewont i tu się mylisz; rekiny ukarzą Cię (oczywiście w sensie symbolicznym) za to, że własną wolę wykorzystałeś źle i naraziłeś się na krzywdę. To tak jak z prawem-istnieje coś takiego jak umowa społeczna. Teoretycznie jako wolna jednostka żyjąca w demokratycznym społeczeństwie powinieneś mieć prawo do totalnej wolności, czyli np. czynienia chaosu i zniszczenia tak? Co więcej, jeśli to zrealizujesz ukarze Cię system, który sam kreujesz; i tu dopiero jest paradoks- Twoją wolę ogranicza coś, co wolno Ci stworzyć, a mimo to ten świat się jakoś kręci.'' - bzdury wygadujesz. Masz prawo być wolny i robić co chcesz, o ile nie szkodzi to innym ludziom. Gdy im zaszkodzisz, w tedy jesteś ukarany. A wchodząc do wody, w cale rekinom nie przeszkadzasz. Uważają Cię za kolejne zwierzątko w wodzie. Dopiero, gdy je sprowokujesz, upier*olą Ci nogi.
a co z ludźmi, którzy żyli przed Mojżeszem? a co z indianami, którzy o chrześcijaństwie dowiedzieli się po wyprawie Kolumba? Przykro. Ale nie zostaną zbawieni.
Warto się modlić, bo jeżeli Bóg nie istnieje to nic nie tracimy, a jeśli istnieje...
ale jaką masz pewność, że modlisz się do właściwego boga. Tylu ich było... Chyba lepiej w nic nie wierzyć i być potem zupelnie szczerym. Hej no nie wiedziałem, że to ty jesteś prawdziwy bo nie dałeś zadnego znaku ani mi się nie ukazałeś. Niż: kurcze no sorry ale naprawdę pomyliło mi się.
Moja natomiast jest ta, w której człowiek sam sprzeciwia się Bogu i ulega szatanowi. Mieliśmy wszystko, co byśmy zapragnęli, ale nie, jabłko było lepsze. Bóg dał wolną wolę, a w zamian oczekiwał jedynie tego, by nie ruszano jednego pieprzonego drzewa. Sami jesteśmy sobie wini, ale przecież zwalenie winy na Boga jest o wiele lepsze..
Oczywiście Bóg dał nam wolna wolę abyśmy mogli wybrać dobro lub zło, Bóg nie zabija ludzi którzy źle postepują, poniewaz to oni sami tak zdecydowali i szatan ich ukaże. Bóg kocha ludzi, wiec pragnie aby się nawrócili a nie zabija ich.
Dziękuję
Bóg z biblii jest bezwzględnym mordercą i pozwala na morderstwa, więc nie pie**ol.
Wiosna - morderca to złe słowo - jeżeli ja ci dam auto a potem je odbiore to jestem złodziejem czy odbieram swoją włąsność? Jeżeli zakładamy, że Bóg Biblijny istnieje to załóż, że cała Biblia jest prawdziwa - idać dalej jeżeli zakłądasz że Bóg istnieje to twoje życie nalezy do niego bo on ci je dał i w każdej chwili ci je może odebrać - jeżeli dobrze spożytkujesz swoje życie a przynajmniej nie będzie bardzo źle to nic ci nie będzie, natomiast jeżeli Bóg daje ci życie a ty całe życie robisz mu na złośc to nie zdziw się że ci je odbierze.
Wiosna - a sędziowie na salach sądowych to sami źli ludzie bo karzą przestępców zamiast im dać nagrodę... Tak mówi twoja "logika".
W Polsce jest 98% katolików, w Polsce jest także największe złodziejstwo, korupcja i układy, dlaczego? Bo Polacy gdy dostali wolną wolę to pomyśleli że teraz mogą robić co tylko im się podoba - kraść i wszystko rozgrabiać do woli. Natomiast że Bóg ustanowił pewne zasady to to już jest ciężko zrozumieć... szkoda tylko że przestał zabijać...
ktoś tu ma chyba lipną Biblię
A konkretnie który to fragment?
Zaraz założę jeszcze kilka profili by dać więcej negatywnych ocen.
Załóż co najmniej tuzin. Dostaniesz bana, a rozumu i tak Ci nie przybędzie.
często zwalamy winę na Boga, ale tak jak kilka osób mówiło, pisało, to my dzięki tej woli decydujemy czy jesteśmy źli czy nie.A czym jest piekło, piekło w najprostszej definicji, to odrzucenie Boga, to tak jak zamiast wybrać zdrowe życie wybieramy narkotyki, i to nie Bóg nas zabija tylko my sami siebie; dręczymy własny umysł i ciało. Biorąc odrzuciliśmy co dobre, a potem męczymy się aż do śmierci. Tak samo jest z piekłem, tylko męka trwa wiecznie.Ale to nie jest tak że diabły stworzyły kotły itp, lub Bóg stworzył ogeń palący by się pastwić. Człowiek sam to sobie tworzy. To tak jakbyś do gara wielkiego przez całe życie wkładał, albo dobre rzeczy albo złe; jak złe to pod koniec życia musiał byś to zjeść , wypić.Bóg daje Ci wolną wolę być mógł, przyjąć jego miłość, lub ją odrzucić.
no a na przykład potop. Dlaczego przetrwał tylko Noe? A na pewno na ziemi wówczas było także mnóstwo dzieci, i innych zwierząt. Czym zawiniły te dzieci i te zwierzęta, które nie zmieściły się na arce?
@mikka22 Po pierwsze potop to stary testament. Prawdopodobnie nic takiego nigdy się nie wydarzyło. Ale jeśli się wydarzyło, to Bóg o zbudowanie arki zwrócił się do Noego, bo ludzie w tamtych czasach ("tamtych czasów" nie było, były jedynie w opowieści) upadli moralnie. Noe był dobry. I Bóg postanowił zatopić Ziemię i zacząć od nowa. Dlatego kazał zebrać po dwa osobniki - żeński i męski każdego gatunku.
No to mi wytłumaczyłeś na czym polegał potop. Super. To co z tego że to stary testament, ale to ten sam bóg. A jeśli uznajesz że stary testament to mitologia, to znaczy że grzechu pierworodnego nie było i cała wyprawa jezusa na ziemię nie ma sensu. I wytłumacz mi jeszcze w jaki sposób dzieci przed potopem upadły moralnie?
Mikko - po pierwsze ST i NT różni to, że stray był pisany po Hebrajsku NT po grecku - to raz. Pytasz dlaczego przetrwa tylko Noe i czym zawiniły inne osoby - Przeczytaj Biblię to się dowiesz, rozumiem, że nie miałaś w ręku Biblii prada? A przynajmniej nic nie czytałaś.
znam, znam, ale ja zadałem proste pytanie i oczekuję prostej odpowiedzi a ty mi piszesz bym przeczytał biblię. Własnie na podstawie przeczytanej biblii zadaję pytanie.
TWierdzisz, że czytałaś Biblię a zadajesz takie pytania jak - cytuję - "Dlaczego przetrwał tylko Noe?" a w Piśmie jasno jest napisane: ”Kiedy Pan Bóg widział, że wielka jest niegodziwość ludzi na ziemi i że usposobienie ich jest wciąż złe, żałował, że stworzył ludzi na ziemi, i zasmucił się. Wreszcie Pan rzekł: - Zgładzę ludzi, których stworzyłem, z powierzchni ziemi: ludzi, zwierzęta, gady i płazy, i ptaki powietrzne, bo żal mi, że ich stworzyłem". Tylko Noe znalazł upodobanie w oczach Boga. A potem Pan rzekł do Noego: - Wejdź wraz z całą twą rodziną do arki, bo przekonałem się, że tylko ty jesteś wobec mnie prawy wśród tego pokolenia."
No i ja wszystko rozumiem, dlatego się pytam, co z dziećmi, które żyły wówczas na tej planecie? Też były niegodziwe? Nie chodzi mi o dzieci Noego, tylko w ogóle o wszystkie. A co ze zwierzętami, które nie dostały się na arkę? I kto tu jest niegodziwy, zabijając i zwierzęta i dzieci? A nie dało się jakoś tego prościej załatwić? Jeśli jest się wszechmogącym, to chyba wystarczyłoby po prostu pstryknąć palcami i gotowe.
Dziewczyno... ile razy mam powtarzać - jezeli przyjmójemy że Bóg istnieje to zakładamy na chwile że religia jest prawdziwa - a według religii życie ludzkie jest darem Bożym i on ten dar może odebrać. Dlaczego zabrał ze sobą też dzieci? A może dlatego żeby nie umierały przez tygodnie w męczarniach kiedy zabierze ich niegodziwych rodziców... a może powód był inny - on jest Bogiem nie ja, on odebrał swoją własnośc, nie jestem Bogiem i nie wiem dlaczego jest tak a nie inaczej - wiem jedno - Bóg jest Bogiem sprawiedliwym, jeżeli zabrał niewinne dziecko to co w tym złego że dziecko od razu trafiło do nieba?
wszystko zmyśliłeś prawda? w biblii nic nie ma że dzieci trafiły do nieba? To że jest bogiem nie usprawiedliwia jego czynów które sa haniebne, złe, małostkowe, niehumanitarne i po prostu nie do zaakceptowania. W/g tego co mówisz, lepiej jest zabić dzieci niż żeby żyły w męczarniach? Co to za bzdura? Uczą was tego na religii?
Mikko na litość... pytasz się czy wszytsko zmyśliłem... kurde przecież napisałem ci wyraźnie "a może powód był inny - on jest Bogiem nie ja, on odebrał swoją własnośc, nie jestem Bogiem i nie wiem dlaczego jest tak a nie inaczej" - następnie pytasz mnie: "w biblii nic nie ma że dzieci trafiły do nieba" - jak to nie ma? A 8 błogosławieństw? Pozwól że ci je przypomnę: Błogosławieni ubodzy w duchu, albowiem do nich należy Królestwo niebieskie.
Błogosławieni, którzy się smucą, albowiem oni będą pocieszeni.
Błogosławieni cisi, albowiem oni na własność posiądą ziemię.
Błogosławieni, którzy łakną i pragną sprawiedliwości, albowiem oni będą nasyceni.
Błogosławieni miłosierni, albowiem oni miłosierdzia dostąpią.
Błogosławieni czystego serca, albowiem oni Boga oglądać będą.
Błogosławieni, którzy wprowadzają pokój, albowiem oni będą nazwani synami Bożymi.
Błogosławieni, którzy cierpią prześladowanie dla sprawiedliwości, albowiem do nich należy Królestwo niebieskie. - Ty się pytałaś co z niewinnymi dziećmi - a ja ci odpowiedziałem. czy za każdym razem według Ciebie w Biblii kiedy ktoś umiera powinno być przypominane, że jeżeli był dobry to że pójdzie do nieba? - Następnie pytasz: "To że jest bogiem nie usprawiedliwia jego czynów które sa haniebne, złe, małostkowe, niehumanitarne i po prostu nie do zaakceptowania. " Co złego uczynił? Wymień mi? czy odebranie przez niego jego własności jeżeli była źle spożytkowana jest czymś złym? Możesz konkretnie opisać te złe rzeczy które zrobił? Czy jest zły dlatego, że sam zszedł na ziemię i umarł za nasze grzechy śmiercią męczeńską? Bo ja nie widzę w tym nic więcej niż jeżeli wielkie poświęcenie. Wiesz na czym polega twój bład? to jest pospolity bład wśród ateistów - mierzycie teizm przez pryzmat ateizmu - zakładasz istnienie Boga nie przyjmując Boskich kryteriów wartości a pozostają przy ateistycznych - przecież to musi doprowadzić do porozumienia - nie możesz Boga traktować jak człowieka równego sobie - wszytsko co masz masz od niego i dzięki niemu i tylko dlatego że chciał ci to dać, ale jak będziesz mu robiła na złość to może ci to odebrać - to nie jest nic złego że Bóg zabiera to co do niego nalezy - przjmując założenie że Bóg istnieje to aby nie popełnić błedu musisz też na czas założenia przyjąć teistyczną hierarchię wartości. - Dalej piszesz: " W/g tego co mówisz, lepiej jest zabić dzieci niż żeby żyły w męczarniach?" Nie nic takiego nie powiedziałem, spytałaś dlaczego Bóg odebrał życie równiez młodym a ja powiedziałem, że być może było to dla nich najlepsze rozwiązanie - załóżmy jedną rzecz dla potrzeb dyskusji - załóżmy że Bóg istnieje co nie - wolałabyś żyć z ojcem zwyrodnialcem, który by cię bił, gwłacił i katował, co więcej po czym też byś wyrosła na zwyrodnialca i ostatecznia trafiła do piekła czy wolałabyś aby kataklizm (a kataklizmy się zdarzają) przyszedł, zabrał cię za młodu zanim byś odrzuciła Boga przez co trafiłabyś do nieba? Proste pytanie - nie wiem czy czymś takim kierował się Bóg, może tak może nie - nie wiem ja nim nie jestem - ale zależy mi na odpowiedzi na to pytanie - czekam. Pozdro!
wszystko o czym piszesz bazuje na twoich wyobrażeniach lub myśleniu życzeniowym, zakładasz, że skoro bóg wziął, zabił, cokolwiek to na pewno jest to dobre. Ja stosuję inną technikę: krytyczne myślenie. Druga sprawa. Podobno katolicy tak bardzo kochają życie, że interesują się zarodkami, czyli jak to nazywają nienarodzone dzieci. A tutaj proszę bardzo, przyzwolenie na zabijanie dzieci, żeby nie wyrosły na zwyrodnialców. Zaprawdę powiadam kręte są wasze drogi rozumowania.
belzeq to fobiokatolik. Olewajcie trolla.
@koscik1997 " fobiokatolik" - co to ma niby oznaczać? Bo nie wiem, czy się obrazić, czy nie :) Spróbuj może najpierw wyrażać swoje myśli w prostych, polskich słowach, a potem możesz próbować udawać przemądrzałego.
@belzeq Najwyraźniej kolega miał na myśli osobę, która ma katolicyzm na punkcie fobii...czy coś w tym guście.
belzeq - przydałaby ci się też np fukcja "zapamiętaj" bo nie raz widziałem ja zadajesz w koło te same pytania na które dostajesz te same odpowiedzi, jak ludzie tłumaczą ci to samo w kółko a jak przychodzi co do czego to zapytany zachowujesz się tak jakby nikt ci niczego niegdy nei tłumaczył.
Widzę, że zamiast funkcji zapamiętaj masz wbudowaną funkcję minusuj... no cóż... nie dziw się że nie potrafisz się z kimś dogadać jeżeli można do ciebie mówić w koło a ty nawet tego nie zapamiętasz (nie mówiąc o przyswojeniu czy chociażby zrozumieniu).
Trzeba być tępym żeby nie rozumieć że 3 tyś lat temu ludzie nie mieli kodeksów i praw itd. Gdy pan ziemski chciał zabić chłopa to robił to albo przypominał sobie Dekalog, Dekalog zawsze stał w obronie słabszych.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kodeks_Hammurabiego
Nie karmcie dzieci bzdurami. Religia to taki sam chłam jak nazizm i komunizm. Jej siła oparta jest na strachu przed...piekłem, którego mamy, aż nadto w życiu.
nazizm na ateistycznych twierdzeniach? A Gott mit uns to niby ateistyczne twierdzenie?
jasne: http://liberalslikechrist.org/NaziPriestsSaluteHitler.jpg
o niczym nie świadczy, aha. W ten sposób to ja też odrzucam twoje twierdzenie, że na ateizmie zbudowano i nazizm i komunizm.
Mikko... wiesz co to jest teoria wielkiego wybuchu? A wiesz, że w Rosji za stalina był całkowity zakaz jej uczenia ponieważ za bardzo kojarzyła się z tym, że kościół może mieć rację? W tym, że świat miał swój początek a nie jak uważali ateiści istniał od zawsze? Powinnno ci to dać do myslenia. A co do niemczech... Nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawe ale Hitler nienawidził religii i to z prostego powodu - raz - religie uczą tego (zwłaszcza chrześcijaństwo) że ludzie są sobie równi on zaś był wielkim ewolucjonistą uważającym że są rasy ludzi wyższe i niższe - jest to typowy objawi skrajnego ateizmu. Co więcej według chrześcinaj to Żydzi są narodem wybranym którego on nienawidził tym bardziej nie mógł opierać swoich założen na teizmie ale na ateizmie. A co zaś do Boga... myślisz że hitler miałby o nim nie mówić? Jak myślisz lepiej mówić żołnierzom: Bób jest po waszej stronie, jak zginiecie pójdziecie do nieba - czy - Boga nie ma idziecie na wojne i jak umrzecie to na daremne? Hitler mówił o Bogu, ale miał swoją wyjątkową religię w której np Jezus był synem aryjskiego wojownika a księża którzy się mu sprzeciwiali zostawali mordowani... nic dziwnego że znaleźli się przestraszeni którzy tak jak ci na zdjęciach mu przytakiwali.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 kwietnia 2013 o 11:09
oba te reżimy nie są ateistyczne, bo wykorzystują religię. Religia jest zastępowana władzą. Władca jest bogiem. Nie widzisz tego podobieństwa? Aha jacy historycy twierdzą że oba te reżimy były ateistyczne?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 kwietnia 2013 o 15:16
Ojciec ma dwóch synów (w wieku szkolnym) i mówi im, że mają być dobrzy dla innych, mają się uczyć, nie bić się, nie kraść itd. jeżeli będą postępować tak jak im powiedział, to zostaną nagrodzeni pod koniec roku szkolnego. Powiedział też, że mają wolną wolę( to nic innego jak decydowanie o własnym postępowaniu z możliwymi konsekwencjami), mogą wybrać pomiędzy dobrem a złem. Okazuje się, że pierwszy postępował wg. zasad ojca, drugi się sprzeciwił. Jak przyszło do nagradzania i karania, to ten drugi nie mógł mieć pretensji, że mu ojciec np. komputer zabrał. Miał wolną wolę- wybrał, ale musiał liczyć się z konsekwencjami. Gimbaza i pseudo ateiści pomyślcie trochę zanim coś napiszecie i wstawicie.
@Klamerka55 Piękny przykład, dziewczynko, jakby prosto z katechezy, ale drugiego syna na koniec roku powinien zabić. Ten oczywiście nie powinien mieć pretensji - przecież był uprzedzony...
@belzeq Źle sformułowałam komentarz, bo w democie było, że człowiek zostaje zabity, wiem. Bulwersujesz się nie wiadomo o co. Chciałam tylko, mniej więcej, przybliżyć na jakiej zasadzie ja rozumiem wolną wolę. Nie chodziło mi o zabicie, tylko o karę, która może być bardzo różna, niekoniecznie chodzi o zabicie. Coś czuję, że za bardzo wziąłeś ten komentarz.do siebie.
belzeq ale ty tak poważnie czyu tylko udajesz? Chcesz przykłąd z zabijanie? Okej - jest prezydent - najważniejszy w kraju i mówi - u nas panuje zasada taka, że wieszamy morderóc i zdrajców narodu - każdy może robić co chce, ale jak kogoś zabije to sam zostanie powieszony... mijają lata i znalałz się ktoś kto dokonał morderstwa w skutek czego został powieszony. Lepiej? Czy jezcze za mała alanogicznie? Czy ty naprawde potrzebujesz przykłądów różniących się o 1%? Jak mnie to wkurza... ktoś podaje przykład i to dobry przykłąd a kto inny się pluje o to, że sytuacja mało pasuje do przykładu, mimo iż analogia jest odpowiednia - jest przykład kary i odniesienie jej do źle spożytkowanej wolnej woli... a ty się kłucisz o rodzaj kary tak jakby to miało mieć jakiś wpływ na sens wypowiedzi...
Oczywiście, Bóg daje nam wolną wolę, możemy wybierać dobro lub zło. Jeżeli wybierzemy jednak to drugie, to musimy odpowiedzieć za swoje czyny.
a co jest dobre a co złe?
Czy ktoś może mi podać namiary w Biblii na ten tekst. Gdzie to dokładnie jest ?
Tylko jeden? Tu jest więcej: http://demotywatory.pl/4082991/A-podobno-to-Szatan-jest-w-Biblii-czarnym-charakterem
belzek - jeśli żyjesz w kraju w którym za załózmy kradzież grozi kara śmierci i ktoś cię namówi do kradzieży perz co wymiar sprawiedliwości karze cię ściąć to złym jest wymiar sprawiedliwości, który jasno określił zasady czy ten, który cię do złamania zasad namawiał i doskonale wiedział jakie będa tego konsekwencje? Czekam na odpowiedź.
Demot dostaje plusa i wędruje do ulubionych. Ech, dzieci, wasze infantylne pojmowanie moralności to dowód na skuteczność katechetycznej indoktrynacji. Każda religia uskuteczniała kiedyś sport mordowania niewiernych (może poza buddyzmem, ale nie jest to religia sensu stricto), moralność zawdzięczamy rozwojowi kultury świeckiej, religia jest zaprzeczeniem moralności. Teraz to bigoci kochają nadużywać tego słowa, ale rzeczywistości nie zmienią.
Nie chce was martwić ale bóg nie istnieje
„Moim skromnym zdaniem wiara to śmierć inteligencji, ponieważ kiedy zaczyna się wierzyć w jakąś doktrynę, przestaje się myśleć na temat tego, czego ta doktryna dotyczy, przez co zawęża się obszar myślenia. Można wręcz powiedzieć, że osoba, która niczego nie kwestionuje jest z klinicznego punktu widzenia martwa, ponieważ według obecnych standardów medycznych brak aktywności mózgowej oznacza koniec życia.”
Prawie jak kobieta :D
Mi najbardziej podoba się jak Bóg kazał Abrahamowi zabić jego syna w środku nocy. Ciekawe czy młody Izaak miał potem problemy z zaśnięciem. Na pewno ucieszył się, że to Bóg kazał go zamordować a potem się rozmyślił. Lubię takie niespodziewane i trzymające w napięciu zwroty akcji. Szczególnie, że te fragmenty biblii czyta się już przedszkolakom. Dla nich musi to być super frajda bo na co dzień nie wolno im czytać i oglądać thrillerów.
Nauczsię czytać w Biblii jest napisanie Inaczej "NIE postępowali tak jak on chciał "
Uważam belzeq, że cytaty które znalazłeś bierzesz zbyt dosłownie.
On po prostu dostosowuje się do poziomu tego portalu.
Chyba nie ma takiego...
Obywatel państwa też ma wolną wolę, ale podatki płacić trzeba, przestrzegać kodeksu karnego i drogowego. Jak nie zapłacisz za towar i dostaniesz grzywnę to też będziesz krzyczał, że dyktatura?
Inny przykład: Bóg zabił mieszkańców Sodomy i Gomory-zboczeńców którzy chcieli zabić niewinnych podróżnych. To teraz inne pytanie: ilu z was życzyłoby śmierci pedofilowi, który zgwałcił wam i zabił synka/córkę? Są tacy? Oj wy wy, jesteście równie źli jak Bóg...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 kwietnia 2013 o 19:27
Bóg stworzył ludzi i dał im wszystko co dobre. Dał też im kodeks w którym radzi jak postępować. Karze śmiercią tych, którzy 1) świadomie i uparcie szkodzą innym 2) świadomie i uparcie szkodzą samym sobie poprzez np. pijaństwo, hazard, bijatyki 3) świadomie i uparcie okazują niewdzięczność swojemu Stwórcy i np. bluźnią, działają mu na przekór. Dzięki takiemu rozwiązaniu 1) Dba o ludzi prawych tak by źli już ich nie krzywdzili 2) Dba o swoje dobre imię i autorytet jako władca wszechświata.
I tak wszyscy zobaczymy się w czyśćcu.
Zwykła starożytna mitologia. Czym się różni od greckich, czy egipskich?
Mitologii nie należy utożsamiać z religią. Religia opiera się na kulcie i obrzędach, które, w przeciwieństwie do płynnych i łatwo ulegających przemianom mitów, są trwałe, odporne na postęp cywilizacyjny i przechowują bardzo dawne formy wierzeń[1]. Przez mitologię należy rozumieć system personifikacji, alegorii i symboliki, które wyrażały stosunek człowieka do świata. Tę złożoną − także dla współczesnego człowieka − relację objaśniały dawnym ludom podania, baśnie i legendy[2].
Biblia była spisywana przez około 1600 lat przez około 40 rożnych ludzi którzy żyli w rożnych czasach pochodzili z rożnych środowisk a pomimo to całość bibli tworzy jedna spójna całosc. Pokaz mi druga taka księgę...
Prawo piekielne powiada, że Piekło jest zarezerwowane
wyłącznie dla tych, którzy w nie wierzą. Co więcej, najniższy
szczebel w Piekle jest zarezerwowany dla tych, którzy wierzą
w to, że do niego pójdą, jeśli nie będą w nie wierzyć.
Ewangelia wg Freda 3:1
SZARA TWARZ
W 1166 roku p.n.e. pewien garbaty na umyśle malkonent wymyślił, że wszechświat jest równie pozbawiony poczucia humory, jak on sam i zaczął nauczać, że zabawa jest grzeszna, ponieważ kłóci się z zasadami Poważnego Porządku. "Spójrzcie na porządek wokół was" - rzekł. I zwiódł ludzkość tak, że zaczęła postrzegać rzeczywistość jako bardzo poważną sprawę, a nie sielankę, jaką przedtem znali.
Trudno obecnie zrozumieć, czemu ludzie byli wówczas tacy naiwni i dlaczego nikt nie doszedł do przeciwnego wniosku, obserwując obecny wokoło zamęt. W każdym razie Szara Twarz i jego wyznawcy zaczęli traktować odgrywaną przez siebie w życiu grę bardziej serio, niż samo życie. Wiadomo nawet, że niszczyli te istoty, których sposób zycia różnił się od ich własnego.
W rezultacie, ludzkość od tego czasu cierpi z powodu rozstroju psychicznego i duchowego. Powoduje to frustrację, która z kolei jest przyczyną strachu. Strach zaś prowadzi do złego tripu. Ludzkość od dawien dawna jest na zdecydowanie złym tripie.
To właśnie nazywamy PRZEKLEŃSTWEM SZAREJ TWARZY
hahahahaha bog z biblii nie istnieje, biedni, omamieni ludzie ;)
LOL. Może zacznijmy od tego, że nie byłoby śmierci gdyby Adam i Ewa posłuchali Boga. Bóg im wyraźnie powiedział, że nie wolno im jeść owoców z tego drzewa aby nie umarli. A oni stwierdzili, że są mądrzejsi od Boga i ściągnęli śmierć. A my robimy dokładnie to samo, nie słuchamy Boga bo zjedliśmy wszystkie rozumy a potem mamy do Niego pretensje. Jak chcesz wstawiać Biblijne demoty to najpierw zapoznaj się z treścią Biblii, pozdro.
nie wiem dlaczego komuś przyszło coś takiego do głowy, aby zamieszczać takiego demota. nigdy Bóg nie chciał śmierci człowieka. i mam tu na myśli znaczenie przenośne, czyli myślę o grzechu. grzech zawsze powodował to, że człowiek czuł się nieszczęśliwy, a Bóg jako ojciec pragnie naszego szczęścia. Belzeq, skoro zamieszczasz takie demoty to znaczy że po prostu jesteś nieszczęśliwy i szukasz swojego szczęścia, ale nie możesz go znaleźć. Życzę Ci naprawdę abyś kiedyś je odnalazł.
Tak rozumieją ateiści , ponieważ nie poznali Boga . Ja mam dobre relacje z Bogiem i wiem że jest miłością i warto z nim szukać społeczności . Też kiedyś byłem ateistą
Może Bóg jest kobietą ? :)
Tak samo nauczyciel w szkole daje nam wolną wolę, czy będziemy chodzili na jego przedmiot, czy nie, czy będziemy się przykładać do jego przedmiotu, czy będziemy go olewać. Jeśli postąpimy według niego słusznie i będziemy się przykładać i chodzić to przepuści nas do następnej klasy a jeśli nie to nie.Nie zmienia to jednak faktu,że wolną wolę mamy i to MY decydujemy o własnym losie za życia i po śmierci.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 kwietnia 2013 o 18:12
Ale Bóg nikogo nie zabił ;o
Ale dał też swojego Syna "aby każdy kto weń wierzy nie zginął ale miał życie wieczne". Jezus umarł za nasze grzechy właśnie po to aby dać nam szansę, byśmy my nie musieli umierać. To jest miłość.