Nie mogę zrozumieć ludzi, którzy przyklaskują temu "oszołomowi". Może i TVN kłamie ale Woodstock to nie miejsce na takie sceny. Organizatorzy i uczestnicy ciężko pracują na dobrą opinię imprezy, zatem gest publiczności uważam za pokaz odcięcia się od (ręko)czynu tego "oszołoma". Nawet jeśli zgadzam się z tezą, że TV manipuluje ludźmi (a w sumie tak jest), to w życiu nie wybrałbym takiej drogi aby pokazać swoje niezadowolenie. Sami widzicie, że to tylko zrobiło z Miecugowa ofiarę, a z typa "oszołoma", czyli jaki by on nie miał transparent, jego przekaz idzie się chować. Nie wystarczy mieć co przekazać, trzeba wiedzieć jak aby dotarło. A przemoc nie jest rozwiązaniem.
Woodstock nie jest także miejscem na indoktrynację polityczną, ale jak widać Owsiak ma to w d...... Na imprezę muzyczną, ponoć apolityczną, Owsiak zaprosił człowieka, który jest autorem swoistej szczekaczki propagandowej, takiej maszynki do szyderstwa przede wszystkim z jednej partii politycznej i jednej opcji politycznej - a przynajmniej taka jest moja opinia o tym programie.
Młody człowiek, który wtargnął na scenę po prostu nie zdzierżył tej nachalnej propagandówy przeniesionej żywcem z TVN na estradę Woodstock. Fakt, że młodego człowieka poniosło, mógł poprzestać na demonstracji niezadowolenia z upolityczniania imprezy, ale Miecugow powinien pamiętać, że kto sieje wiatr ten zbiera burzę. Owsiak tez powinien się opamiętać.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
5 sierpnia 2013 o 10:35
A za co tak właściwie piętnujecie Miecugówa, bo nie do końca jestem pewien? Za to że pieprzy głupoty? Za to że pracuje w TVN? Za to że wypowiada się pozytywnie o PO? O Miecugowie słyszałem po raz ostatni z dobry rok temu, nie za bardzo się więc orientuje za co jest tak nielubiany.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
5 sierpnia 2013 o 12:50
Gdybyśmy mieli zacząć karać wszystkich ludzi którzy mają dostęp do telewizji i pieprzą głupoty, to podejrzewam że zostałaby nam tylko Czubówna. Miecugow może i pieprzy głupoty, ale ma do tego zasrane prawo, a to że komuś się to nie podoba, nie upoważnia do takiego zachowania. Chciałem również przypomnieć że osądzanie ludzi na podstawie tego co robiła rodzina, to metody komunizmu, także nie podążajmy tą drogą.
Od dobrych 7 lat nie oglądam telewizji (no może sporadycznie jak odwiedzam rodzinkę), ba, nie posiadam nawet telewizora. Przez ten cały czas gdy ktoś informuje mnie o "straszliwych manipulacjach tefałenu" proszę o przykłady, zazwyczaj dostaję linka do artykułu sprzed 3-4 lat, który bardziej przypomina babola dziennikarskiego aniżeli manipulację. Czy jest ktoś w stanie zaprezentować mi te straszne kłamstwa i manipulacje TVN, w sumie nie powinno być z tym problemu, skoro kłamią na okrągło.
@krzychu nie chodzi o kłamstwa same w sobie jakie zapewne masz na myśli. Chodzi o kreowanie rzeczywistości i o wywoływanie określonej postawy wśród opinii publicznej. Ja nie mam parcia na to, żeby Ci udowadniać, że tak jest, bo mam lepsze rzeczy do roboty, ale jeśli bardzo chcesz zgłębić temat to kilka dni temu pojawił się choćby demotywator o dziennikarce TVN-u i jej odmiennych komentarzach w dwóch wydawałoby się identycznych sytuacjach, z tą różnicą, że jeden dotyczył PiS-u, a drugi PO. Ale to nie tylko grzechy TVN-u. Każda polska stacja telewizyjna, a także wszystkie czołowe stacje radiowe, prasa itd. są tym przesiąknięte. Byle dziennikarz z dwuletnim stażem po dwuminutowym "niusie" w bloku informacyjnym musi pokusić się o wielce błyskotliwy i "głęboki" komentarz, narzucając w ten sposób masie widzów określony kierunek interpretacji. Jak ktoś akurat zna tematykę poruszaną w "niusie" wie jak nierzetelnie jest on przygotowany, ile w nim niedopowiedzeń lub wręcz zakłamania (często nie ze złej woli, ale zwyczajnie z amatorszczyzny dziennikarskiej). Te "niusy", ba całe bloki informacyjne są tworzone, aby kreować "właściwy" punkt widzenia. Rzetelne, uczciwe, suche przedstawienie faktów, bez zbędnych komentarzy dziennikarzy, nie istnieje. Media powinny podawać informacje w takim tonie jak np. niektóre informacje sportowe. Podać: kto z kim grał, jaki wynik, o jaką stawkę, co wynik daje poszczególnym drużynom, a interpretacja faktów pozostaje w gestii widza. Już nie chcę wspominać o tzw. ekspertach, którzy często wypowiadają się opiniotwórczo na prośbę dziennikarza - ci eksperci są starannie wyselekcjonowani ;) Podejrzewam, że nikt Ci teraz nie podrzuci 30 linków z dowodami grzechów dziennikarskich, ponieważ nikt tego nie archiwizuje i nie odtwarza sobie tego co drugi dzień. Po prostu, będąc takiego stanu rzeczy świadomym, codziennie można czasami bardzo subtelne, a czasami bardzo rażące przykłady wyłapać.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
5 sierpnia 2013 o 20:35
Czasem zdarza mi się odwiedzić stronę tvn24, nie zauważyłem aby byli w jakimś większym stopniu przychylni partii rządzonej, bodajże dzisiaj przeczytałem artykuł dotyczący korupcji w sprawie gazu łupkowego. Ze strony tefałenu dowiedziałem się również że PO nie prowadzi już w sondażach, a jak bywałem u rodzinki to zdarzało mi się obejrzeć niedzielną "kawę na ławę" w której można zobaczyć polityków każdej opcji politycznej z sejmu. Czy są stronniczy? Prawdę mówiąc to zawsze byli, ale kto im tego zabroni, w końcu są komercyjną stacją telewizyjną i gdyby chcieli to mogliby pokazywać zdjęcie Tuska 24 godziny przez 7 dni w tygodniu, mają do tego pełne prawo. Co do demota o którym wspomniałeś to zakwalifikowałbym go do baboli dziennikarskich a nie do aktów manipulacji. Stacje telewizyjne/radiowe, gazety, portale internetowe które piszą na temat polityki zawsze będą w jakiś sposób stronnicze, próbujące pokazać sytuację z punktu widzenia, który pasuje do ich przekonań. TVN jest przyjazne PO, połowa portali internetowych deklarujących się jako "niezależne" wspierają różne partie i ugrupowania prawicowe - druga połowa podobnych portali wspiera PiS.
Otóż to. Widzisz, ja, jak i zapewne wiele osób o podobnych spostrzeżeniach, nie twierdzę, że media nie mają prawa do sympatii politycznych, czy nawet manipulowania faktami zgodnie ze swoimi przekonaniami. Każdy z nas tak robi, nazywa się to subiektywnym postrzeganiem. Są to w większości prywatne stacje, a wolność słowa dotyczy każdego. Pojawia się jednak kwestia etyki dziennikarskiej. Jeśli od niej ważniejsze będą poglądy szefa, to przyzwoity poziom dziennikarstwa będzie zagrożony. Portali informacyjnych nie śledzę. Swoje zdanie na ten temat opieram raczej o bloki informacyjne, które do mnie docierają z radia czy telewizji, rzadziej gazet (w nich razem wziętych jest rzeczywiście dużo tendencyjności). Z ciekawości zajrzałem na tvn24. Ale z definicji trudno oczekiwać, żeby w informacji o skoczku spadochronowym z Mississippi doszukał się ktoś (nawet fanatyczny przeciwnik TVN-u) jakiś manipulacji. Co najwyżej nierzetelności, o której pisałem, ale do tego trzeba dobrze znać sprawę. Co do informacji dot. polityki - pierwsza z brzegu - o możliwości fałszowania wewnętrznych wyborów w PO. I wszystko w porządku, dziennikarz niby dopytuje, ale niezbyt wnikliwie drąży, w spokojnej atmosferze jeden z tuzów PO uspokaja, słońce świeci i wszystko gra. Nie ma nic w tym zdrożnego i ciężko się czegoś czepić. Dopiero gdyby wypłynęła podobna sprawa z PiS-em i byłaby możliwość porównania reakcji tejże stacji, to wtedy może byłaby widoczna pewna nierównowaga w przekazie. Zresztą sam fakt tego, że Rzeczpospolita robi takie prowokacje dowodzi, że w tamtym medium dziennikarz potraktował sprawę inaczej - zacieklej (z wiadomych względów). I tak sobie te fakty płyną, trochę z innej strony doświetlone u jednych, a trochę z innej u drugich. A wspomniana etyka jest gdzieś pośrodku (lub z boku). Z takich wybitnie rażących, w mojej opinii, swoją stronniczością i próbą manipulacji programów w ostatnim czasie, kojarzę program w TVP1 lub TVP2. Dotyczył on zmiany wieku szkolnego z 7. na 6. rok życia dziecka. To było moje subiektywne odczucie, ale miałem wrażenie, że nawet niektórzy goście w studio byli zdegustowani poziomem dziennikarskim tego odcinka. Tytułu programu nie pamiętam, ponieważ, tak jak pisałem wcześniej, nie notuję sobie tego i nie pasjonuję się tym, a obejrzałem przez absolutny przypadek. Gospodarzem programu był dziennikarz Piotr Kraśko, a gośćmi m.in. minister edukacji, dwie panie psycholog i prezes fundacji, która zbierała głosy w sprawie referendum. Być może jest gdzieś do obejrzenia w internecie. Polecam również programy Tomasza Lisa. PS. Po zastanowieniu muszę jeszcze dodać jedną ważną rzecz, której wcześniej nie nadmieniłem, mianowicie manipulacja faktami jak np. wybiórczość, stronnicze komentarze itp. zabiegi mają miejsce w informacjach, które dotyczą istotnych dla stacji (lub np. sympatyzującej ze stacją partii) kwestii. Można wszak przedstawić np. katastrofę kolejową jako tragiczny wypadek, ale można użyć jej jako narzędzia do kreowania opinii np. o ministrze transportu. Ale tak jak wspomniałem, nie wszystkie wydarzenia do tego się nadają. A i chciałem też zaznaczyć, że moje sympatie polityczne nie oscylują wokół PiS-u, co mogłoby niektórym wynikać z mojego wpisu, a co dla niektórych jest barierą do "czytania ze zrozumieniem" ;) (nie dotyczy Ciebie Krzychu, ale tak w ogóle). Po prost jakoś tak przypadkowo taką ścieżkę w wypowiedzi obrałem, ale równie dobrze mógłbym odwrócić partie/stacje/przykłady. Pozdrawiam.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
4 razy.
Ostatnia modyfikacja:
5 sierpnia 2013 o 22:43
W wielu przypadkach (wliczając w to Twój przykład o "fałszerstwach w wyborach PO") bardziej można mówić o niskim poziomie dziennikarstwa aniżeli o manipulacjach, kłamstwach czy innych. Od dawna zachęcam ludzi na demotywatorach do samodzielnego szukania i sprawdzania informacji z wielu źródeł - zwłaszcza jeżeli dotyczy to kontrowersyjnych/politycznych tematów. Gdy czytam na demotach o tym że jedynym niezależnymi źródłami informacji są Max Kolonko oraz wpolotice to aż nie mogę uwierzyć że ludzie są tak...naiwni. Media to przede wszystkim biznes, a biznes ma to do siebie że ma swoją grupę docelową (tj. konsumentów) do których musi trafiać z produktem na który jest w danym czasie popyt - nie dziwne jest to że Max Kolonko tak nagle pojawił się w internecie ze swoim programem (na youtube jest od 5 lat, ale pierwszy odcinek swojego programu nagrał 8 miesięcy temu) w czasie gdy prawica i prawicowe poglądy stają się co raz bardziej popularne? Kasa, kasa i jeszcze raz kasa, a jak wiadomo kasa rządzi wszystkim. @pawlikoutlaw - Czy mógłbyś mi wskazać tą manipulacje/kłamstwo w rozmowie Olejnik/Bosak, nie przepadam za nimi i nie mam za bardzo ochoty przerabiać tego materiału. A co do Maxa Kolonki, to powyżej napisałem co o nim myślę - dodam jeszcze tylko tyle że prowadzi on program opiniotwórczy, czyli dokładnie taki sam jak Olejnik, czyba nie muszę tłumaczyć co to oznacza?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
6 sierpnia 2013 o 1:01
Jako równowagę dla bloków informacyjnych w tv czy radio oraz różnych innych programów (przywołana pani Olejnik chociażby albo moje poprzednie przykłady i wiele innych) podajesz stronę internetową, na której, ze względu na specyfikę przekazu informacji, tej manipulacji będzie zdecydowanie mniej. Nie będzie miała ona takiej siły jak w programie na żywo lub po prostu w telewizji czy radio, gdzie nie masz nawet czasu, aby dane treści przeanalizować i ewentualnie zweryfikować. Poza tym specyfika takiego typu przekazu zawiera wiele niewerbalnych elementów (obraz, gesty, reakcje publiczności, ton i siła głosu itp. itd.), które wzmacniają reakcję odbiorcy i potęgują efekt manipulacji tą reakcją. Dlatego na stronie internetowej, gdzie jedynie sygnalizuje się większość wydarzeń i nie poddaje "obróbce" dominuje wrażenie, że tej manipulacji nie ma. A bierze się ona (ta manipulacja) stąd właśnie o czym piszesz - z zapotrzebowania na tego typu praktyki, aby zbijać kapitał polityczny, finansowy. Jasne, że Ty czy ja, ludzie oswojeni z internetem i może nieco bardziej ambitni (zaangażowani? nie wiem jakie słowo tutaj pasuje...) poszukują różnych źródeł, porównują, dociekają. Ale ile osób ma na to czas i ochotę? Nie oszukujmy się - panuje w naszym społeczeństwie lenistwo i ignorancja. Przeciętny Kowalski, robiąc kolację, usłyszy zmanipulowany przekaz z włączonego telewizora czy radia i więcej do tego nie powróci. Zostaje niejako wrobiony w określoną opinię na jakiś temat. I media doskonale o tym wiedzą. Nie chcę tworzyć teorii spiskowych, bo nie dążę do konkluzji, że kosmici sterują mediami, aby doprowadzić do zagłady ziemi. Ale nie można ignorować takich praktyk lub myśleć, że ich nie ma. Techniki manipulacyjne, czy może perswazyjne (takie lżejsze słowo łatwiejsze do zaakceptowania dla sceptyków) nie są zakazane, nie trzeba ryzykować życiem czytając zakazane książki, aby zdobyć o nich jakąś wiedzę, a użycie ich w praktyce to nie uprawianie magii - łatwo się tego nauczyć. Jest to powszechne zjawisko. Mało tego - każdy z nas, świadomie lub nieświadomie, codziennie manipuluje ludzi w swoim otoczeniu. Można być zdania, że media tej manipulacji nie wykorzystują lub robią to niezamierzenie, ale to trochę naiwna postawa, biorąc pod uwagę, że jednak jakieś postawy ludzkie, wynikające wg mnie z podatności na manipulacje, są zauważalne. Zresztą każdy człowiek jest w jakimś stopniu sterowany, bo nikt z nas nie jest zdolny do absolutnego obiektywizmu. Ja na ten przykład będę bardziej podatny na to, aby Max Kolonko mną manipulował w swoim programie, ponieważ moje poglądy są bliskie jego. Ja bym chciał po prostu więcej rzetelnego i obiektywnego dziennikarstwa w tv, prasie czy radio. Chciałbym, aby za komentowanie wydarzeń, jeśli już musi, zabierał się dziennikarz z wieloletnią praktyką w danym temacie, wiedzą, doświadczeniem i autorytetem. I aby w jego komentarzu dominowała bezstronność. Choć sięgając po Twój argument, że media to też biznes, a manipulacja to doskonałe narzędzie do robienia biznesu (patrz chwyty marketingowe w handlu, usługach) ciężko przypuszczać, aby ta tendencja się zmieniła. Wyobraź sobie mecz piłkarski, komentowany przez osobę niekryjącą się nawet z tym, że sprzyja jednej z drużyn. Jeśli pokrywa się ta sympatia z Twoją to jest to nawet przyjemne, jeśli jesteś bezstronny to jest to nieznośne, wręcz żałosne, jeśli zaś jesteś sympatykiem przeciwnej drużyny to albo wyłączysz fonię albo wyrzucisz tv za okno :)
@pawlikoutlaw W drugim filmie pięknie widać jak bardzo nawiedzony i niebezpieczny jest ten Gawkowski. Zero dyskusji, ja mam rację dopisując sobie własne fakty, trzeba was pozamykać..
Jeśli Woodstock to nie miejsce na takie sceny to co tam robił Miecugow z swoją komunistyczną telewizją? Brawa dla chłopaka!
TVN nie oglądam
GW nie czytam
PO nie głosuję
Bo nie należą już do Cywilizacji Białego Człowieka, która uznaje TYLKO winę sprawcy, a wychowani są w kulturze odpowiedzialności zbiorowej - taki klon bliskowschodni.
Też tego zrozumieć nie mogę. Jak za coś przepraszasz to pokazujesz, że jesteś za to odpowiedzialny. Dezaprobatę mogli spokojnie pokazać z inny sposób, chociażby wygwizdując
I dobrze, że spoliczkował tego żydokomucha zobaczcie kim był jego ojciec. Tak zepsuł opinie tysiącom młodych ludzi ale wydaje mi się , że to był wymowny gest. Ludzie mają dosyć manipulacji TVN'u.
To może ja Ci dam powód. Ten człowiek to ochlej i hazardzista a tvn kreuje go na takiego inteligenta. Nie wspominając o okłamywaniu i wybiórczym przekazywaniu informacji które rzekomo podaje w tym swoim programie.
frustracja spowodowana tym, że TVN kłamie i manipuluje? raczej przedstawia swój subiektywny punkt widzenia, do czego ma pełne prawo jako stacja komercyjna ;) tego kolesia nawet nie skomentuje, bo dla mnie używanie agresji to atrybut kretynów niewystarczająco inteligentnych do przekazania tego co chcą za pomocą słów.
Spoliczkowanie to właściwie nie bicie, tak samo jak klaps w tyłek. Dziecko/Miecugow jest w szoku ale nie boli :/ To tylko fizyczne okazanie braku szacunku dla postawy tej osoby.
Byłby "tym człowiekiem" gdyby po prostu wyszedł i nie słuchał tego dziennikarza. Tylko idiota wykorzystuje siłę do potwierdzenia/zaznaczenia swoich racji. Inteligentny potrafi się pokazać z lepszej strony i złapać trochę poparcia dla swoich haseł.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
5 sierpnia 2013 o 11:27
Kiedy Bartoszewski -uczestnik Powstania Warszawskiego- wyrazil sie o bydle gwizdzacym na cmentarzu per 'motloch' to jest dla prawakow wielka obraza majestatu.
A jednoczesnie uwazaja, ze mozna kogos - oczywiscie: zwolennika innej opcji politycznej; juz widze ich swiete oburzenie, gdyby to tak samo potraktowano np. Pospieszalskiego- spoliczkowac i 'nic sie nie stalo', bo "to nie pobicie"
Nie popieram agresji, tego, że ktoś dostaje w twarz za cokolwiek, ale cały czas zastanawiam się jak daleko dotrze poziom frustracji w naszym kraju. Ten chłopak czuł się już tak bezsilny, że zamanifestował swoją obecność tym wszystkim wielkim autorytetom, które mówią nam jak mamy żyć, za ile i na kogo oddać swój głos w demokratycznych wyborach, w najgorszy możliwy sposób. Miecugowa jak widać bardzo to zabolało skoro używa dziwacznych porównań do nocy kryształowej. Gdybym tak jak on kreowała się na autorytet godny zaproszenia na spotkanie z młodzieżą, to jednocześnie chciałabym się spotkać z tym chłopakiem i zapytać, co popchnęło go do zrobienia czegoś tak głupiego, przez co teraz może mieć do końca życia nabałaganione w papierach. BO PRZECIEŻ TAKICH INCYDENTÓW NIE WOLNO LEKCEWAŻYĆ. Młodzi ludzie zawsze buntowali się przeciwko władzy (co oczywiście nie usprawiedliwia agresywnego zachowania), ale też łatwo jest nazywać wszystkich zadymiarzami i kreować się na ofiarę nie próbując nawet pochylić się nad plebsem i jego problemami.
Oni chcą być nietykalni. Prychnięcie traktują jak pobicie, a policzek traktowany jest jak zbrodnia. Nikt inny nie ma prawa czuć i myśleć inaczej. Komunizm w budowie?
SEV ma rację. Jeżeli sięgasz po przemoc, jeżeli w dyskusji zaczynasz obrażać zamiast wyciągać kolejne argumenty znaczy, że jesteś słaby, a twoja wizja świata, twoje poglądy nie mają racji bytu lub nie jesteś na tyle inteligenty by je przedstawić lub pojąć.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
5 sierpnia 2013 o 8:48
Nie, to oznacza, że jest się bezsilnym. Twoje słowa w kierunku telewizji odbiją się od ekranu i rozpuszczą w tłumie klaszczących ludzi, których uważasz za naiwnych i głupich. Zginiesz bez śladu, a oni się nie przejmą. W takiej sytuacji atak i zostanie oficjalnym (wg nich) "oszołomem" i "faszystą" jest już jakimś sukcesem. A ludzie mądrzy widzą i myślą.
@Kamelieon: Ale uderzenie Miecugowa spowoduje, że wspomniani przez Ciebie naiwni i głupi zobaczą tylko tak jak napisałeś "oszołoma" i "faszystę". I jeszcze bardziej zaczną traktować ludzi myślących tak jak chcą tego panujący socjaliści. Czyli utwierdzać w przekonaniu wszystkich, że prawica to barbarzyńcy i agresywni frustraci.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
5 sierpnia 2013 o 9:44
Wystarczy poszukać aby zobaczyć że ten człowiek należy do grupy związanej z partią, która jest największym zagrożeniem dla ludzi. Ich nienawiść, złość, wyzwiska ludzi innych poglądów od "lewaków" budzą niepokój o przyszłość. Najgorsze jest to, że młodzi dają się nabrać na takie chwytliwe, propagandowe hasła i później sieją taką nienawiść do drugiego człowieka w Internecie. Kiedyś nikt na nikogo nie kablował, nie donosił na drugiego, tylko starał się pomóc tej osobie, a teraz co jest? Nienawiść, wrogość. Wszyscy czekają na czyjś błąd, upadek, tylko po to aby się wybić na nieszczęściu drugiego, osiągnąć własne korzyści, a niestety nie liczy się już drugi człowiek. Pozdrawiam wszystkich pełnych nienawiści młodych gniewnych - lewak
a powinien piznąć z liścia Owsiaka za upolitycznienie czegoś takiego jak Woodstock.
Wpuszczenie tam medialnej szczekaczko peło to skandal nad skandale -co ten kur.wowaty TuskNetworkVision wogóle robi w takim miejscu?W ryj powinien dostać Owsiak że dopuszcza do robienia wody z mózgu młodzieży nawet w takich miejscach..Precz z systemem i jego zakłamaniem!
Śmiech na sali puste krzesła - takie jest podsumowanie łódstoku i zapraszanych tam gości. Niech żyje JAROCIN - jedyny niezależny festiwal z prawdziwymi artystami i prawdziwą muzyką!
Po pierwsze czemu ktos z TVN'u wrzucił tego demota ?... TV juz przepadła coraz wiecej os nie ogląda, nie zatapiajcie demotywatorow ...
Po drugie Miecugow nie jest dziennikarzem bo takich studiów nie skończył, a jedynie pracuje jako dziennikarz. Nigdy nie miał dykcji, ani prezencji, cechował sie tym czym zaden redaktor nie powinien sie cechować. Na dzień dzisiejszy pracuje w stacji tyle wartej ile on sam...
Ci wszyscy co krzyczeli potem "przepraszamy" mają już tak wyprane mózgi, że nie ma dla nich ratunku. Przemoc nie jest rozwiązaniem, ale ta sytuacja pokazuje dobrze "elity" i "poprawność polityczną" panującą w naszym kraju.
Na tym festiwalu chodzi o więcej niż politykę i Ci ludzie pokazuje, że jest nadzieja na brak nienawiści.
O wypraniu mózgu możesz mówić Ty ze swoim komentarzem.
Pozdrawiam jadących za rok, oby takich incydentów nie było więcej.
Lol, komunizm też miał być rajem na ziemi. Tak, mówcie to sobie dalej, że są miejsca bez polityki, tylko nie płaczcie potem że mamy takie złe rządy. Pacyfizm jest cholerną głupotą i utopią, prowadzi tylko do kierowania masami przez nieco bardziej brutalnych i sprytniejszych ludzi.
Gdzie przemoc w "przepraszamy"?gdzie potrzeba ratunku w człowieku, który czuje skruchę? Gdzie Komunizm a Woodstock? Co ma Woodstock do rządu? Czy ja powiedziałem, że popieram pacyfistów?
Ogarnij się człowieku, o czym Ty w ogóle gadasz.
Posłuchaj, umiesz czytać czy tylko udajesz? Gdzie mówiłem coś o przemocy? Te drugie pytanie to do czego? A co ma mieć komunizm do Woodstocku, mówiłem o podobnych "rajach na ziemi", pomyśl czasami. Woodstock - ma to, że na nim był między innymi Miecugow, głupcze. A gdzie mówiłem, że Ty popierasz pacyfistów?
Wielki_Manipulator - to o autorze Dem. Chłopak ma rację, może większość się przynajmniej zastanowi nad tym jak PROPAGANDA PRÓBUJE MANIPULOWAĆ SPOŁECZEŃSTWEM - co TVN robi na tym koncercie... dostali rozkaz to się pojawili. Zresztą pogrzebcie skąd Owsiak się wziął i zaistniał w mediach. Przy okazji polecam sprawdzić ile Owsiak zgarnia co roku za prowadzenie Wielkiej Orkiestry. TO MOŻE BARANY SIĘ WAM OCZY W KOŃCU OTWORZĄ.
Oszołomami są ludzie, którzy wpuścili politykę na festiwal będący symbolem wolności. Przemoc oczywiście nie jest rozwiązaniem, ale mam wrażenie, że cała młodzież skupiła się na obronie Woodstocku samego w sobie nie zwracając uwagi na to, że rząd chce się zareklamować, że szukają wyborców, że to jest po prostu chore wciskać politykę do wolności, dobrej zabawy i muzyki.
Gówniarz powinien dostać taką karę, żeby raz na zawsze mu się odechciało fikać. Każdy może mieć opinię na temat TVN czy Miecugowa, jaką chce (chociaż niech pamięta, że ta opinia będzie świadczyć o jego poziomie umysłowym), ale wyrażanie opinii przez bicie jest poniżej wszelkiej krytyki.
@Rozenkrantz, sam się zastanów, ile razy powinieneś był zamknąć swój przemądrzały ryj.
"Jak jeden oszołom bezskutecznie próbował zepsuć opinię tysiącom rozsądnych młodych ludzi"... a teraz dajcie ten sam tekst w przypadku, gdy napastnikiem okaże się osoba w klubowym szalu
Pamiętam jaki był ryk prawactwa gdy Niesiołowski tylko odsunął ręką kamerę upierdliwej Stankiewiczowej. Normalnie wyli jakby dokonał się holokaust dziennikarzy wyklętych. A tutaj ci sami mordy cieszą gdy Miecugow dostał po pysku. Swoją drogą to zabawne, że na mocno prawoskrętnych demotach nie ma ani jednego antywoodskockowego. Wystarczy poruszyć samą powierzchnię prawicowej otchłani, by przekonać się co oni na ten temat sądzą. To do was moi młodzi przyjaciele, którzy chcą głosować na PiS. Ci ludzie bardzo chętnie zabraliby wam Woodstock bez mrugnięcia okiem.
Jeśli Stefan "tylko odsunął ręką kamerę", to może Axelio "tylko pomasował ucho Miecugowa", któremu nawet pingle z nosa nie spadły... O co ci chodzi, przecież Axelio zastosował w praktyce przykazanie twojego żółto-czerwonego idola: "róbta, co chceta".
Co do zabierania tzw. przystanku Woodstock, to wątpię, czy ktoś normalny chciałby przejąć spęd, podczas którego lemingi taplają się w błocie...
Skandalem jest natomiast to, że na prywatną imprezę Owsiaka składają się wszyscy podatnicy.
Rzeczywiście, jeden oszołom - Miecugow - próbuje zepsuć opinię normalnym ludziom, tzn. takim, którzy nie stosują w życiu zasady "róbta co chceta", np. kłamta za pieniądze i udawajta niewiniątko...
Ludzie nie policzkuja bez przyczyny, gdyby był zwykłym gnojkiem, to by po prostu go pobił czy ranił nożem. To miało wymiar symboliczny. Miecugow to zrozumiał i dlatego umilknal na chwile zamiast profesjonalnie nawijac dalej.
Rozumiem, że Owsiak robi fajny festiwal, jest dużo dobrej muzyki i to jest ok. Ale po co na siłę wciska tu politykę jedynej słusznej opcji? Żeby lansować tesfałszenowską wizję świata? Żeby wychować nowe lepsze bezrefleksyjne pokolenie, które zawsze uwierzy jak mu w okienku powiedzą, że Donald i Vincent to super cool kolesie?
Ej nie nie! Wy źle myślicie. Znam tego kolesia i on po prostu ma cos z głową. Nie chodzi tylko o poglądy, tak ogólnie. Nie doszukujcie się głębszego sensu tam, gdzie go nie ma..... Całe to pie*rzenie o tym, że nie wytrzymał napięcia, pokazał co myśli, jest żenujące. On obraża każdego, nie zależnie od poglądów czy nawet wyglądu.
Nie mogę zrozumieć ludzi, którzy przyklaskują temu "oszołomowi". Może i TVN kłamie ale Woodstock to nie miejsce na takie sceny. Organizatorzy i uczestnicy ciężko pracują na dobrą opinię imprezy, zatem gest publiczności uważam za pokaz odcięcia się od (ręko)czynu tego "oszołoma". Nawet jeśli zgadzam się z tezą, że TV manipuluje ludźmi (a w sumie tak jest), to w życiu nie wybrałbym takiej drogi aby pokazać swoje niezadowolenie. Sami widzicie, że to tylko zrobiło z Miecugowa ofiarę, a z typa "oszołoma", czyli jaki by on nie miał transparent, jego przekaz idzie się chować. Nie wystarczy mieć co przekazać, trzeba wiedzieć jak aby dotarło. A przemoc nie jest rozwiązaniem.
Czyli w skrócie "Należału mu się, ale siedźcie cicho, bo teraz się z nimi bawimy". Skoro nic innego nie dociera, to co zostaje?
Woodstock nie jest także miejscem na indoktrynację polityczną, ale jak widać Owsiak ma to w d...... Na imprezę muzyczną, ponoć apolityczną, Owsiak zaprosił człowieka, który jest autorem swoistej szczekaczki propagandowej, takiej maszynki do szyderstwa przede wszystkim z jednej partii politycznej i jednej opcji politycznej - a przynajmniej taka jest moja opinia o tym programie.
Młody człowiek, który wtargnął na scenę po prostu nie zdzierżył tej nachalnej propagandówy przeniesionej żywcem z TVN na estradę Woodstock. Fakt, że młodego człowieka poniosło, mógł poprzestać na demonstracji niezadowolenia z upolityczniania imprezy, ale Miecugow powinien pamiętać, że kto sieje wiatr ten zbiera burzę. Owsiak tez powinien się opamiętać.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 5 sierpnia 2013 o 10:35
A za co tak właściwie piętnujecie Miecugówa, bo nie do końca jestem pewien? Za to że pieprzy głupoty? Za to że pracuje w TVN? Za to że wypowiada się pozytywnie o PO? O Miecugowie słyszałem po raz ostatni z dobry rok temu, nie za bardzo się więc orientuje za co jest tak nielubiany.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 sierpnia 2013 o 12:50
Gdybyśmy mieli zacząć karać wszystkich ludzi którzy mają dostęp do telewizji i pieprzą głupoty, to podejrzewam że zostałaby nam tylko Czubówna. Miecugow może i pieprzy głupoty, ale ma do tego zasrane prawo, a to że komuś się to nie podoba, nie upoważnia do takiego zachowania. Chciałem również przypomnieć że osądzanie ludzi na podstawie tego co robiła rodzina, to metody komunizmu, także nie podążajmy tą drogą.
Od dobrych 7 lat nie oglądam telewizji (no może sporadycznie jak odwiedzam rodzinkę), ba, nie posiadam nawet telewizora. Przez ten cały czas gdy ktoś informuje mnie o "straszliwych manipulacjach tefałenu" proszę o przykłady, zazwyczaj dostaję linka do artykułu sprzed 3-4 lat, który bardziej przypomina babola dziennikarskiego aniżeli manipulację. Czy jest ktoś w stanie zaprezentować mi te straszne kłamstwa i manipulacje TVN, w sumie nie powinno być z tym problemu, skoro kłamią na okrągło.
@krzychu nie chodzi o kłamstwa same w sobie jakie zapewne masz na myśli. Chodzi o kreowanie rzeczywistości i o wywoływanie określonej postawy wśród opinii publicznej. Ja nie mam parcia na to, żeby Ci udowadniać, że tak jest, bo mam lepsze rzeczy do roboty, ale jeśli bardzo chcesz zgłębić temat to kilka dni temu pojawił się choćby demotywator o dziennikarce TVN-u i jej odmiennych komentarzach w dwóch wydawałoby się identycznych sytuacjach, z tą różnicą, że jeden dotyczył PiS-u, a drugi PO. Ale to nie tylko grzechy TVN-u. Każda polska stacja telewizyjna, a także wszystkie czołowe stacje radiowe, prasa itd. są tym przesiąknięte. Byle dziennikarz z dwuletnim stażem po dwuminutowym "niusie" w bloku informacyjnym musi pokusić się o wielce błyskotliwy i "głęboki" komentarz, narzucając w ten sposób masie widzów określony kierunek interpretacji. Jak ktoś akurat zna tematykę poruszaną w "niusie" wie jak nierzetelnie jest on przygotowany, ile w nim niedopowiedzeń lub wręcz zakłamania (często nie ze złej woli, ale zwyczajnie z amatorszczyzny dziennikarskiej). Te "niusy", ba całe bloki informacyjne są tworzone, aby kreować "właściwy" punkt widzenia. Rzetelne, uczciwe, suche przedstawienie faktów, bez zbędnych komentarzy dziennikarzy, nie istnieje. Media powinny podawać informacje w takim tonie jak np. niektóre informacje sportowe. Podać: kto z kim grał, jaki wynik, o jaką stawkę, co wynik daje poszczególnym drużynom, a interpretacja faktów pozostaje w gestii widza. Już nie chcę wspominać o tzw. ekspertach, którzy często wypowiadają się opiniotwórczo na prośbę dziennikarza - ci eksperci są starannie wyselekcjonowani ;) Podejrzewam, że nikt Ci teraz nie podrzuci 30 linków z dowodami grzechów dziennikarskich, ponieważ nikt tego nie archiwizuje i nie odtwarza sobie tego co drugi dzień. Po prostu, będąc takiego stanu rzeczy świadomym, codziennie można czasami bardzo subtelne, a czasami bardzo rażące przykłady wyłapać.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 5 sierpnia 2013 o 20:35
Czasem zdarza mi się odwiedzić stronę tvn24, nie zauważyłem aby byli w jakimś większym stopniu przychylni partii rządzonej, bodajże dzisiaj przeczytałem artykuł dotyczący korupcji w sprawie gazu łupkowego. Ze strony tefałenu dowiedziałem się również że PO nie prowadzi już w sondażach, a jak bywałem u rodzinki to zdarzało mi się obejrzeć niedzielną "kawę na ławę" w której można zobaczyć polityków każdej opcji politycznej z sejmu. Czy są stronniczy? Prawdę mówiąc to zawsze byli, ale kto im tego zabroni, w końcu są komercyjną stacją telewizyjną i gdyby chcieli to mogliby pokazywać zdjęcie Tuska 24 godziny przez 7 dni w tygodniu, mają do tego pełne prawo. Co do demota o którym wspomniałeś to zakwalifikowałbym go do baboli dziennikarskich a nie do aktów manipulacji. Stacje telewizyjne/radiowe, gazety, portale internetowe które piszą na temat polityki zawsze będą w jakiś sposób stronnicze, próbujące pokazać sytuację z punktu widzenia, który pasuje do ich przekonań. TVN jest przyjazne PO, połowa portali internetowych deklarujących się jako "niezależne" wspierają różne partie i ugrupowania prawicowe - druga połowa podobnych portali wspiera PiS.
Otóż to. Widzisz, ja, jak i zapewne wiele osób o podobnych spostrzeżeniach, nie twierdzę, że media nie mają prawa do sympatii politycznych, czy nawet manipulowania faktami zgodnie ze swoimi przekonaniami. Każdy z nas tak robi, nazywa się to subiektywnym postrzeganiem. Są to w większości prywatne stacje, a wolność słowa dotyczy każdego. Pojawia się jednak kwestia etyki dziennikarskiej. Jeśli od niej ważniejsze będą poglądy szefa, to przyzwoity poziom dziennikarstwa będzie zagrożony. Portali informacyjnych nie śledzę. Swoje zdanie na ten temat opieram raczej o bloki informacyjne, które do mnie docierają z radia czy telewizji, rzadziej gazet (w nich razem wziętych jest rzeczywiście dużo tendencyjności). Z ciekawości zajrzałem na tvn24. Ale z definicji trudno oczekiwać, żeby w informacji o skoczku spadochronowym z Mississippi doszukał się ktoś (nawet fanatyczny przeciwnik TVN-u) jakiś manipulacji. Co najwyżej nierzetelności, o której pisałem, ale do tego trzeba dobrze znać sprawę. Co do informacji dot. polityki - pierwsza z brzegu - o możliwości fałszowania wewnętrznych wyborów w PO. I wszystko w porządku, dziennikarz niby dopytuje, ale niezbyt wnikliwie drąży, w spokojnej atmosferze jeden z tuzów PO uspokaja, słońce świeci i wszystko gra. Nie ma nic w tym zdrożnego i ciężko się czegoś czepić. Dopiero gdyby wypłynęła podobna sprawa z PiS-em i byłaby możliwość porównania reakcji tejże stacji, to wtedy może byłaby widoczna pewna nierównowaga w przekazie. Zresztą sam fakt tego, że Rzeczpospolita robi takie prowokacje dowodzi, że w tamtym medium dziennikarz potraktował sprawę inaczej - zacieklej (z wiadomych względów). I tak sobie te fakty płyną, trochę z innej strony doświetlone u jednych, a trochę z innej u drugich. A wspomniana etyka jest gdzieś pośrodku (lub z boku). Z takich wybitnie rażących, w mojej opinii, swoją stronniczością i próbą manipulacji programów w ostatnim czasie, kojarzę program w TVP1 lub TVP2. Dotyczył on zmiany wieku szkolnego z 7. na 6. rok życia dziecka. To było moje subiektywne odczucie, ale miałem wrażenie, że nawet niektórzy goście w studio byli zdegustowani poziomem dziennikarskim tego odcinka. Tytułu programu nie pamiętam, ponieważ, tak jak pisałem wcześniej, nie notuję sobie tego i nie pasjonuję się tym, a obejrzałem przez absolutny przypadek. Gospodarzem programu był dziennikarz Piotr Kraśko, a gośćmi m.in. minister edukacji, dwie panie psycholog i prezes fundacji, która zbierała głosy w sprawie referendum. Być może jest gdzieś do obejrzenia w internecie. Polecam również programy Tomasza Lisa. PS. Po zastanowieniu muszę jeszcze dodać jedną ważną rzecz, której wcześniej nie nadmieniłem, mianowicie manipulacja faktami jak np. wybiórczość, stronnicze komentarze itp. zabiegi mają miejsce w informacjach, które dotyczą istotnych dla stacji (lub np. sympatyzującej ze stacją partii) kwestii. Można wszak przedstawić np. katastrofę kolejową jako tragiczny wypadek, ale można użyć jej jako narzędzia do kreowania opinii np. o ministrze transportu. Ale tak jak wspomniałem, nie wszystkie wydarzenia do tego się nadają. A i chciałem też zaznaczyć, że moje sympatie polityczne nie oscylują wokół PiS-u, co mogłoby niektórym wynikać z mojego wpisu, a co dla niektórych jest barierą do "czytania ze zrozumieniem" ;) (nie dotyczy Ciebie Krzychu, ale tak w ogóle). Po prost jakoś tak przypadkowo taką ścieżkę w wypowiedzi obrałem, ale równie dobrze mógłbym odwrócić partie/stacje/przykłady. Pozdrawiam.
Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 5 sierpnia 2013 o 22:43
@krzychu25 dowody, linki? obejrzyj sobie jeden odcinek tej lewackiej szmaty olejnik to będziesz miał dowody. masz tu dwa linki jak Ci się nie chce szukać http://www.youtube.com/watch?v=c0jIdgyTACI http://www.youtube.com/watch?v=fd515SCBS2Y
W wielu przypadkach (wliczając w to Twój przykład o "fałszerstwach w wyborach PO") bardziej można mówić o niskim poziomie dziennikarstwa aniżeli o manipulacjach, kłamstwach czy innych. Od dawna zachęcam ludzi na demotywatorach do samodzielnego szukania i sprawdzania informacji z wielu źródeł - zwłaszcza jeżeli dotyczy to kontrowersyjnych/politycznych tematów. Gdy czytam na demotach o tym że jedynym niezależnymi źródłami informacji są Max Kolonko oraz wpolotice to aż nie mogę uwierzyć że ludzie są tak...naiwni. Media to przede wszystkim biznes, a biznes ma to do siebie że ma swoją grupę docelową (tj. konsumentów) do których musi trafiać z produktem na który jest w danym czasie popyt - nie dziwne jest to że Max Kolonko tak nagle pojawił się w internecie ze swoim programem (na youtube jest od 5 lat, ale pierwszy odcinek swojego programu nagrał 8 miesięcy temu) w czasie gdy prawica i prawicowe poglądy stają się co raz bardziej popularne? Kasa, kasa i jeszcze raz kasa, a jak wiadomo kasa rządzi wszystkim. @pawlikoutlaw - Czy mógłbyś mi wskazać tą manipulacje/kłamstwo w rozmowie Olejnik/Bosak, nie przepadam za nimi i nie mam za bardzo ochoty przerabiać tego materiału. A co do Maxa Kolonki, to powyżej napisałem co o nim myślę - dodam jeszcze tylko tyle że prowadzi on program opiniotwórczy, czyli dokładnie taki sam jak Olejnik, czyba nie muszę tłumaczyć co to oznacza?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 6 sierpnia 2013 o 1:01
Jako równowagę dla bloków informacyjnych w tv czy radio oraz różnych innych programów (przywołana pani Olejnik chociażby albo moje poprzednie przykłady i wiele innych) podajesz stronę internetową, na której, ze względu na specyfikę przekazu informacji, tej manipulacji będzie zdecydowanie mniej. Nie będzie miała ona takiej siły jak w programie na żywo lub po prostu w telewizji czy radio, gdzie nie masz nawet czasu, aby dane treści przeanalizować i ewentualnie zweryfikować. Poza tym specyfika takiego typu przekazu zawiera wiele niewerbalnych elementów (obraz, gesty, reakcje publiczności, ton i siła głosu itp. itd.), które wzmacniają reakcję odbiorcy i potęgują efekt manipulacji tą reakcją. Dlatego na stronie internetowej, gdzie jedynie sygnalizuje się większość wydarzeń i nie poddaje "obróbce" dominuje wrażenie, że tej manipulacji nie ma. A bierze się ona (ta manipulacja) stąd właśnie o czym piszesz - z zapotrzebowania na tego typu praktyki, aby zbijać kapitał polityczny, finansowy. Jasne, że Ty czy ja, ludzie oswojeni z internetem i może nieco bardziej ambitni (zaangażowani? nie wiem jakie słowo tutaj pasuje...) poszukują różnych źródeł, porównują, dociekają. Ale ile osób ma na to czas i ochotę? Nie oszukujmy się - panuje w naszym społeczeństwie lenistwo i ignorancja. Przeciętny Kowalski, robiąc kolację, usłyszy zmanipulowany przekaz z włączonego telewizora czy radia i więcej do tego nie powróci. Zostaje niejako wrobiony w określoną opinię na jakiś temat. I media doskonale o tym wiedzą. Nie chcę tworzyć teorii spiskowych, bo nie dążę do konkluzji, że kosmici sterują mediami, aby doprowadzić do zagłady ziemi. Ale nie można ignorować takich praktyk lub myśleć, że ich nie ma. Techniki manipulacyjne, czy może perswazyjne (takie lżejsze słowo łatwiejsze do zaakceptowania dla sceptyków) nie są zakazane, nie trzeba ryzykować życiem czytając zakazane książki, aby zdobyć o nich jakąś wiedzę, a użycie ich w praktyce to nie uprawianie magii - łatwo się tego nauczyć. Jest to powszechne zjawisko. Mało tego - każdy z nas, świadomie lub nieświadomie, codziennie manipuluje ludzi w swoim otoczeniu. Można być zdania, że media tej manipulacji nie wykorzystują lub robią to niezamierzenie, ale to trochę naiwna postawa, biorąc pod uwagę, że jednak jakieś postawy ludzkie, wynikające wg mnie z podatności na manipulacje, są zauważalne. Zresztą każdy człowiek jest w jakimś stopniu sterowany, bo nikt z nas nie jest zdolny do absolutnego obiektywizmu. Ja na ten przykład będę bardziej podatny na to, aby Max Kolonko mną manipulował w swoim programie, ponieważ moje poglądy są bliskie jego. Ja bym chciał po prostu więcej rzetelnego i obiektywnego dziennikarstwa w tv, prasie czy radio. Chciałbym, aby za komentowanie wydarzeń, jeśli już musi, zabierał się dziennikarz z wieloletnią praktyką w danym temacie, wiedzą, doświadczeniem i autorytetem. I aby w jego komentarzu dominowała bezstronność. Choć sięgając po Twój argument, że media to też biznes, a manipulacja to doskonałe narzędzie do robienia biznesu (patrz chwyty marketingowe w handlu, usługach) ciężko przypuszczać, aby ta tendencja się zmieniła. Wyobraź sobie mecz piłkarski, komentowany przez osobę niekryjącą się nawet z tym, że sprzyja jednej z drużyn. Jeśli pokrywa się ta sympatia z Twoją to jest to nawet przyjemne, jeśli jesteś bezstronny to jest to nieznośne, wręcz żałosne, jeśli zaś jesteś sympatykiem przeciwnej drużyny to albo wyłączysz fonię albo wyrzucisz tv za okno :)
@pawlikoutlaw W drugim filmie pięknie widać jak bardzo nawiedzony i niebezpieczny jest ten Gawkowski. Zero dyskusji, ja mam rację dopisując sobie własne fakty, trzeba was pozamykać..
Jeśli Woodstock to nie miejsce na takie sceny to co tam robił Miecugow z swoją komunistyczną telewizją? Brawa dla chłopaka!
TVN nie oglądam
GW nie czytam
PO nie głosuję
Dlaczego ci ludzie przepraszają za coś, czego nie zrobili?
Bo nie należą już do Cywilizacji Białego Człowieka, która uznaje TYLKO winę sprawcy, a wychowani są w kulturze odpowiedzialności zbiorowej - taki klon bliskowschodni.
To tak symbolicznie, po prostu odcinają się od czynu tego oszołoma, nie wyrażają aprobaty na takie zachowania. Tylko o to chodzi.
Też tego zrozumieć nie mogę. Jak za coś przepraszasz to pokazujesz, że jesteś za to odpowiedzialny. Dezaprobatę mogli spokojnie pokazać z inny sposób, chociażby wygwizdując
I dobrze, że spoliczkował tego żydokomucha zobaczcie kim był jego ojciec. Tak zepsuł opinie tysiącom młodych ludzi ale wydaje mi się , że to był wymowny gest. Ludzie mają dosyć manipulacji TVN'u.
Czemu mam kogoś nie lubić, nie szanować, bo jego ojciec był... kim (nie ważne kim)?
To może ja Ci dam powód. Ten człowiek to ochlej i hazardzista a tvn kreuje go na takiego inteligenta. Nie wspominając o okłamywaniu i wybiórczym przekazywaniu informacji które rzekomo podaje w tym swoim programie.
Piętnowanie kogoś za czyny rodziców jest domeną komunistów.
frustracja spowodowana tym, że TVN kłamie i manipuluje? raczej przedstawia swój subiektywny punkt widzenia, do czego ma pełne prawo jako stacja komercyjna ;) tego kolesia nawet nie skomentuje, bo dla mnie używanie agresji to atrybut kretynów niewystarczająco inteligentnych do przekazania tego co chcą za pomocą słów.
"Ten człowiek to ochlej i hazardzista"
On a nie jego Ojciec.
Odnosiłem się ogólnie do nietolerowania kogoś bo jego ojciec/matka...
Nie wiem jak wy ale mi się wydaje że on tym gestem zrobił coś podobnego do tego Pana na zdjęciu: http://rebelianci.org/uimages/services/rebelianci/i18n/pl_PL/201211/1352467782_by_SicVic_500.jpg?1352469726
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 sierpnia 2013 o 8:32
Prawie, tylko zamiast na plus, wyróżnił się na minus. Bicie ludzi nie jest oznaką bohaterstwa, tylko głupoty.
Spoliczkowanie to właściwie nie bicie, tak samo jak klaps w tyłek. Dziecko/Miecugow jest w szoku ale nie boli :/ To tylko fizyczne okazanie braku szacunku dla postawy tej osoby.
Byłby "tym człowiekiem" gdyby po prostu wyszedł i nie słuchał tego dziennikarza. Tylko idiota wykorzystuje siłę do potwierdzenia/zaznaczenia swoich racji. Inteligentny potrafi się pokazać z lepszej strony i złapać trochę poparcia dla swoich haseł.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 sierpnia 2013 o 11:27
Kiedy Bartoszewski -uczestnik Powstania Warszawskiego- wyrazil sie o bydle gwizdzacym na cmentarzu per 'motloch' to jest dla prawakow wielka obraza majestatu.
A jednoczesnie uwazaja, ze mozna kogos - oczywiscie: zwolennika innej opcji politycznej; juz widze ich swiete oburzenie, gdyby to tak samo potraktowano np. Pospieszalskiego- spoliczkowac i 'nic sie nie stalo', bo "to nie pobicie"
Niesamowite i znamienne zarazem.
.. powiedział asdsdw, katolickim językiem miłości
Tysiącom rozsądnym ludzi? Masz na myśli tych baranów bijących brawa balcerowiczowi?
Nie popieram agresji, tego, że ktoś dostaje w twarz za cokolwiek, ale cały czas zastanawiam się jak daleko dotrze poziom frustracji w naszym kraju. Ten chłopak czuł się już tak bezsilny, że zamanifestował swoją obecność tym wszystkim wielkim autorytetom, które mówią nam jak mamy żyć, za ile i na kogo oddać swój głos w demokratycznych wyborach, w najgorszy możliwy sposób. Miecugowa jak widać bardzo to zabolało skoro używa dziwacznych porównań do nocy kryształowej. Gdybym tak jak on kreowała się na autorytet godny zaproszenia na spotkanie z młodzieżą, to jednocześnie chciałabym się spotkać z tym chłopakiem i zapytać, co popchnęło go do zrobienia czegoś tak głupiego, przez co teraz może mieć do końca życia nabałaganione w papierach. BO PRZECIEŻ TAKICH INCYDENTÓW NIE WOLNO LEKCEWAŻYĆ. Młodzi ludzie zawsze buntowali się przeciwko władzy (co oczywiście nie usprawiedliwia agresywnego zachowania), ale też łatwo jest nazywać wszystkich zadymiarzami i kreować się na ofiarę nie próbując nawet pochylić się nad plebsem i jego problemami.
Oni chcą być nietykalni. Prychnięcie traktują jak pobicie, a policzek traktowany jest jak zbrodnia. Nikt inny nie ma prawa czuć i myśleć inaczej. Komunizm w budowie?
SEV ma rację. Jeżeli sięgasz po przemoc, jeżeli w dyskusji zaczynasz obrażać zamiast wyciągać kolejne argumenty znaczy, że jesteś słaby, a twoja wizja świata, twoje poglądy nie mają racji bytu lub nie jesteś na tyle inteligenty by je przedstawić lub pojąć.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 sierpnia 2013 o 8:48
Nie, to oznacza, że jest się bezsilnym. Twoje słowa w kierunku telewizji odbiją się od ekranu i rozpuszczą w tłumie klaszczących ludzi, których uważasz za naiwnych i głupich. Zginiesz bez śladu, a oni się nie przejmą. W takiej sytuacji atak i zostanie oficjalnym (wg nich) "oszołomem" i "faszystą" jest już jakimś sukcesem. A ludzie mądrzy widzą i myślą.
@Kamelieon: Ale uderzenie Miecugowa spowoduje, że wspomniani przez Ciebie naiwni i głupi zobaczą tylko tak jak napisałeś "oszołoma" i "faszystę". I jeszcze bardziej zaczną traktować ludzi myślących tak jak chcą tego panujący socjaliści. Czyli utwierdzać w przekonaniu wszystkich, że prawica to barbarzyńcy i agresywni frustraci.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 sierpnia 2013 o 9:44
Nie zauważyłeś jeszcze, że niczym ich się nie da przekonać?
@Kameliieon: Nie prawda. Sam przekonałem wiele osób do Nowej Prawicy, także można. Uważasz, że lepiej siła ich przekonać?
Przeciez to byla prowokacja, a wy to lykacie jak dzieci.
Wystarczy poszukać aby zobaczyć że ten człowiek należy do grupy związanej z partią, która jest największym zagrożeniem dla ludzi. Ich nienawiść, złość, wyzwiska ludzi innych poglądów od "lewaków" budzą niepokój o przyszłość. Najgorsze jest to, że młodzi dają się nabrać na takie chwytliwe, propagandowe hasła i później sieją taką nienawiść do drugiego człowieka w Internecie. Kiedyś nikt na nikogo nie kablował, nie donosił na drugiego, tylko starał się pomóc tej osobie, a teraz co jest? Nienawiść, wrogość. Wszyscy czekają na czyjś błąd, upadek, tylko po to aby się wybić na nieszczęściu drugiego, osiągnąć własne korzyści, a niestety nie liczy się już drugi człowiek. Pozdrawiam wszystkich pełnych nienawiści młodych gniewnych - lewak
"Kiedyś nikt na nikogo nie kablował, nie donosił na drugiego,"!!!!???? Halo, utopia?
a powinien piznąć z liścia Owsiaka za upolitycznienie czegoś takiego jak Woodstock.
Wpuszczenie tam medialnej szczekaczko peło to skandal nad skandale -co ten kur.wowaty TuskNetworkVision wogóle robi w takim miejscu?W ryj powinien dostać Owsiak że dopuszcza do robienia wody z mózgu młodzieży nawet w takich miejscach..Precz z systemem i jego zakłamaniem!
No ale nie udało mu się i Miecugow zepsuł pinie wielu młodych ludzi ...
Śmiech na sali puste krzesła - takie jest podsumowanie łódstoku i zapraszanych tam gości. Niech żyje JAROCIN - jedyny niezależny festiwal z prawdziwymi artystami i prawdziwą muzyką!
jarocin to jednak nie to samo co 20 czy 30 lat temu niestety,ale fakt przynajmniej nie zapraszaja tam szczekaczek tvn-u
I bardzo dobrze mu tak. Może zamknie wreszcie tą swoją POwską mordę.
PO popełnia tyle błędów w rządzeniu, że nie trzeba ich bić. Wystarczy mieć trochę oleju w głowie i przegada się każdego z PO, nie trzeba ich bić.
Po pierwsze czemu ktos z TVN'u wrzucił tego demota ?... TV juz przepadła coraz wiecej os nie ogląda, nie zatapiajcie demotywatorow ...
Po drugie Miecugow nie jest dziennikarzem bo takich studiów nie skończył, a jedynie pracuje jako dziennikarz. Nigdy nie miał dykcji, ani prezencji, cechował sie tym czym zaden redaktor nie powinien sie cechować. Na dzień dzisiejszy pracuje w stacji tyle wartej ile on sam...
Rupta co chceta !!! Czy to jest motto na Woodstok?! A potem zdziwienie ?!!
Co robili zwolennicy (TVN) jedynej słusznej Partii postępu (PO) na Woodstock??? Kto mi odpowie? Myślałem że tam chodzi o zabawę a nie o politykę?
Ci wszyscy co krzyczeli potem "przepraszamy" mają już tak wyprane mózgi, że nie ma dla nich ratunku. Przemoc nie jest rozwiązaniem, ale ta sytuacja pokazuje dobrze "elity" i "poprawność polityczną" panującą w naszym kraju.
Na tym festiwalu chodzi o więcej niż politykę i Ci ludzie pokazuje, że jest nadzieja na brak nienawiści.
O wypraniu mózgu możesz mówić Ty ze swoim komentarzem.
Pozdrawiam jadących za rok, oby takich incydentów nie było więcej.
Lol, komunizm też miał być rajem na ziemi. Tak, mówcie to sobie dalej, że są miejsca bez polityki, tylko nie płaczcie potem że mamy takie złe rządy. Pacyfizm jest cholerną głupotą i utopią, prowadzi tylko do kierowania masami przez nieco bardziej brutalnych i sprytniejszych ludzi.
Wyciągasz niesamowicie bezsensowne wnioski.
Gdzie przemoc w "przepraszamy"?gdzie potrzeba ratunku w człowieku, który czuje skruchę? Gdzie Komunizm a Woodstock? Co ma Woodstock do rządu? Czy ja powiedziałem, że popieram pacyfistów?
Ogarnij się człowieku, o czym Ty w ogóle gadasz.
Posłuchaj, umiesz czytać czy tylko udajesz? Gdzie mówiłem coś o przemocy? Te drugie pytanie to do czego? A co ma mieć komunizm do Woodstocku, mówiłem o podobnych "rajach na ziemi", pomyśl czasami. Woodstock - ma to, że na nim był między innymi Miecugow, głupcze. A gdzie mówiłem, że Ty popierasz pacyfistów?
Wielki_Manipulator - to o autorze Dem. Chłopak ma rację, może większość się przynajmniej zastanowi nad tym jak PROPAGANDA PRÓBUJE MANIPULOWAĆ SPOŁECZEŃSTWEM - co TVN robi na tym koncercie... dostali rozkaz to się pojawili. Zresztą pogrzebcie skąd Owsiak się wziął i zaistniał w mediach. Przy okazji polecam sprawdzić ile Owsiak zgarnia co roku za prowadzenie Wielkiej Orkiestry. TO MOŻE BARANY SIĘ WAM OCZY W KOŃCU OTWORZĄ.
Oszołomami są ludzie, którzy wpuścili politykę na festiwal będący symbolem wolności. Przemoc oczywiście nie jest rozwiązaniem, ale mam wrażenie, że cała młodzież skupiła się na obronie Woodstocku samego w sobie nie zwracając uwagi na to, że rząd chce się zareklamować, że szukają wyborców, że to jest po prostu chore wciskać politykę do wolności, dobrej zabawy i muzyki.
Gówniarz powinien dostać taką karę, żeby raz na zawsze mu się odechciało fikać. Każdy może mieć opinię na temat TVN czy Miecugowa, jaką chce (chociaż niech pamięta, że ta opinia będzie świadczyć o jego poziomie umysłowym), ale wyrażanie opinii przez bicie jest poniżej wszelkiej krytyki.
@Rozenkrantz, sam się zastanów, ile razy powinieneś był zamknąć swój przemądrzały ryj.
"Jak jeden oszołom bezskutecznie próbował zepsuć opinię tysiącom rozsądnych młodych ludzi"... a teraz dajcie ten sam tekst w przypadku, gdy napastnikiem okaże się osoba w klubowym szalu
NIE PRZEPRASZAM ! NIE PRZEPRASZAM !
z tym oszołomem to chodzi o Miecugowa?
Pamiętam jaki był ryk prawactwa gdy Niesiołowski tylko odsunął ręką kamerę upierdliwej Stankiewiczowej. Normalnie wyli jakby dokonał się holokaust dziennikarzy wyklętych. A tutaj ci sami mordy cieszą gdy Miecugow dostał po pysku. Swoją drogą to zabawne, że na mocno prawoskrętnych demotach nie ma ani jednego antywoodskockowego. Wystarczy poruszyć samą powierzchnię prawicowej otchłani, by przekonać się co oni na ten temat sądzą. To do was moi młodzi przyjaciele, którzy chcą głosować na PiS. Ci ludzie bardzo chętnie zabraliby wam Woodstock bez mrugnięcia okiem.
Jeśli Stefan "tylko odsunął ręką kamerę", to może Axelio "tylko pomasował ucho Miecugowa", któremu nawet pingle z nosa nie spadły... O co ci chodzi, przecież Axelio zastosował w praktyce przykazanie twojego żółto-czerwonego idola: "róbta, co chceta".
Co do zabierania tzw. przystanku Woodstock, to wątpię, czy ktoś normalny chciałby przejąć spęd, podczas którego lemingi taplają się w błocie...
Skandalem jest natomiast to, że na prywatną imprezę Owsiaka składają się wszyscy podatnicy.
Rzeczywiście, tak się trafia na youtube
Rzeczywiście, jeden oszołom - Miecugow - próbuje zepsuć opinię normalnym ludziom, tzn. takim, którzy nie stosują w życiu zasady "róbta co chceta", np. kłamta za pieniądze i udawajta niewiniątko...
Brawo.
Ludzie nie policzkuja bez przyczyny, gdyby był zwykłym gnojkiem, to by po prostu go pobił czy ranił nożem. To miało wymiar symboliczny. Miecugow to zrozumiał i dlatego umilknal na chwile zamiast profesjonalnie nawijac dalej.
Wiadomość nad paskiem najlepsza:
Mamo Żyje
Oskar z Elbląga XDDDDDDDDDDD
Rozumiem, że Owsiak robi fajny festiwal, jest dużo dobrej muzyki i to jest ok. Ale po co na siłę wciska tu politykę jedynej słusznej opcji? Żeby lansować tesfałszenowską wizję świata? Żeby wychować nowe lepsze bezrefleksyjne pokolenie, które zawsze uwierzy jak mu w okienku powiedzą, że Donald i Vincent to super cool kolesie?
Ej nie nie! Wy źle myślicie. Znam tego kolesia i on po prostu ma cos z głową. Nie chodzi tylko o poglądy, tak ogólnie. Nie doszukujcie się głębszego sensu tam, gdzie go nie ma..... Całe to pie*rzenie o tym, że nie wytrzymał napięcia, pokazał co myśli, jest żenujące. On obraża każdego, nie zależnie od poglądów czy nawet wyglądu.