moja riva tnt 2 na starym kompie się przegrzała i obraz się lasował, potem miałem gf7600(podkręcona, właściwie do dziś działa już od ponad 7lat) a teraz mam radeona hd6850m w laptopie i też nie narzekam bo lapki z karta intela o podobnej wydajności były jednak droższe.
mialem po pare kart gf i radkow, i uwazam ze cala ta wojna to jedna wielka bzdura, sa momenty ze karty z chipsetem nvidi sa lepsze i na odwrot radki kroluja. Posiadalem karty rivie tnt2, gf 440mx, gf 5900xt, radka 480(nie pamietam dokladnie oznaczenia, gf 7800 gtx titanium(wszystko pod agp) a pod Pcie to radek 4850 gainwarda, obecnie posiadam gf 660 gtx ti 2gb Gigabyte i szczerze mowiac jedna cholera obie firmy robia super chipsety, a cala ta swieta wojna jest o nic.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
30 maja 2014 o 14:05
Co do szybkości to w najmocniejszych kartach przez ok. ostatnie 2 lata prowadziła nvidia, jej topowe karty były szybsze od amd o jakieś 10-20%, a teraz amd wydał radeon r9 295 x2 który ma moc :)
Wszystko zależy od tego czego oczekujesz: karty nVidii są generalnie lepsze i droższe, co czyni je dobrym wyborem dla posiadaczy topowego sprzętu. Jeśli zaś popatrzyć na to kątem stosunku wydajności do ceny, to w tym ujęciu lepiej wypada AMD - nawet jeśli masz kupić kartę o jedną generację nowszą od nVidii, i tak wychodzi taniej.
dokladnie, wezmy taki r9 280x i gtx 770, radeon oczywiscie tanszy, ale gtx 770 daje 3-8 fps wiecej (naturalnie bez oc), a roznica miedzy 60 fps, a 65 fps, jest zadna, nawet posiadajac bardzo dobry (i drogi) monitor, mysle ze ludzkie oko tego nie zauwazy, z procesorami na obecna chwile jest podobnie jesli chodzi o gry, czy tez programy matematyczne, na obrobce grafiki sie nie znam
@dracon2002; nawet nie chce mi sie tlumaczyc, ze przy jakies grze dajmy na to gra w pkt. krytycznym bedzie miala 30 fps to roznica bedzie o ta srednia czyli 3-8fps, bo nie bedzie, ponadto w jednej sekundzie mozesz miec 10fps w drugiej 90fps, czyli srednio masz 50fps, ale nie ma tutaj mowy o plynnej grze, i rowniez wazna jest "stabilnosc" karty
Z windowsem jest podobnie - chyba że potrzebujesz CUDA lub 3D vision wtedy trzeba brać nvidie. Natomiast sterowniki ATI/AMD pod linuxa wołają o pomstę do nieba.
Od 7 lat archaiczny Nvidia Geforce 7300GT-zero problemów chociaż ostatnio pocinając w FarCry nie wyświetlała niektórych tekstur i czasami lubi się wyłączyć znienacka ale poza tym karta bardzo dobra.
Sam zastanawiałem się między R9 290 a GTX 780. Miałem obydwie na testach i FPS'y niemal takie same (R9 290 z mantle ma nawet lepsze wyniki) a 350zł na ulicy nie leży :)
@Moower nikt ci nie pomoze przy wyborze karty, zastanow sie tylko czy masz tak dobry monitor, zeby oddac jej moc, bo mam znajomego co sobie kupil wlasnie gtx 780, a ma monitor 60Hz, i jak sam stwierdzil roznica niewielka, a wymienil z dosc dobrej karty, ale nie pamietam jakiej, bawia mnie rowniez maniacy co krzyczą; "mam 90 fps w battlefieldzie", a monitory za 500 zl, takze wybieraj z glowa
Do codziennego użytku i do grania lepsze sa twory Intel'a i Nvidii. Natomiast do cięzkiej pracy o wiele lepiej sprawdzają się twory AMD. Która porządna koparka bitcoinów stoi na kartach Nvidii? Poza tym dużą rolę odgrywa optymalizacja, dlatego karty graficzne czy procesory lepiej sprawdzają sie do konkretnych celów. Niestety odeszły już czasy gdzie wyznacznikiem wydajności procesora jest jego taktowanie (mam tu na myśli takie eksponaty muzealne jak socket 939 czy 478 albo RADEON x800 czy GF6600) Mnie tylko ciekawi co będą potrafiły procesory za 15lat. To dopiero będzie ciekawe. Pozdro!
Bo nie ma to jak układy intela? Odnośnie AMD miałem dwie karty i teraz używam trzeciej. Nigdy nie było problemów ze sterami.
Od nividii miałem dwie karty. Jedna się spaliła a druga pewnie nadal dziala, ale to riva TNT 2 ;)
moja riva tnt 2 na starym kompie się przegrzała i obraz się lasował, potem miałem gf7600(podkręcona, właściwie do dziś działa już od ponad 7lat) a teraz mam radeona hd6850m w laptopie i też nie narzekam bo lapki z karta intela o podobnej wydajności były jednak droższe.
mialem po pare kart gf i radkow, i uwazam ze cala ta wojna to jedna wielka bzdura, sa momenty ze karty z chipsetem nvidi sa lepsze i na odwrot radki kroluja. Posiadalem karty rivie tnt2, gf 440mx, gf 5900xt, radka 480(nie pamietam dokladnie oznaczenia, gf 7800 gtx titanium(wszystko pod agp) a pod Pcie to radek 4850 gainwarda, obecnie posiadam gf 660 gtx ti 2gb Gigabyte i szczerze mowiac jedna cholera obie firmy robia super chipsety, a cala ta swieta wojna jest o nic.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 maja 2014 o 14:05
ja miałem 3 rózne karty NVIDIA i nigdy z żadną problemu nie miałem :/
Ja miałem odwrotnie AMD mi się zjarał, a nvidia śmiga teraz aż miło mimo iż jest bardziej "zarzynana" .
Co do szybkości to w najmocniejszych kartach przez ok. ostatnie 2 lata prowadziła nvidia, jej topowe karty były szybsze od amd o jakieś 10-20%, a teraz amd wydał radeon r9 295 x2 który ma moc :)
Dokładnie :) A Nvidia odpowiedziała Titan'em Z za UWAGA 2999 $$$ Ps. Obecnie korzystam z radka i jestem niesamowicie zadowolony :D
Wszystko zależy od tego czego oczekujesz: karty nVidii są generalnie lepsze i droższe, co czyni je dobrym wyborem dla posiadaczy topowego sprzętu. Jeśli zaś popatrzyć na to kątem stosunku wydajności do ceny, to w tym ujęciu lepiej wypada AMD - nawet jeśli masz kupić kartę o jedną generację nowszą od nVidii, i tak wychodzi taniej.
Jakiej nie kupisz tak będzie dobrze. Liczy się cena. A te szarpaniny to są dobre dla fanboyów.
dokladnie, wezmy taki r9 280x i gtx 770, radeon oczywiscie tanszy, ale gtx 770 daje 3-8 fps wiecej (naturalnie bez oc), a roznica miedzy 60 fps, a 65 fps, jest zadna, nawet posiadajac bardzo dobry (i drogi) monitor, mysle ze ludzkie oko tego nie zauwazy, z procesorami na obecna chwile jest podobnie jesli chodzi o gry, czy tez programy matematyczne, na obrobce grafiki sie nie znam
@Kiraftw: Ale kiedy FPS-y spadną tak o połowę to jest różnica między 30 a 35
@dracon2002; nawet nie chce mi sie tlumaczyc, ze przy jakies grze dajmy na to gra w pkt. krytycznym bedzie miala 30 fps to roznica bedzie o ta srednia czyli 3-8fps, bo nie bedzie, ponadto w jednej sekundzie mozesz miec 10fps w drugiej 90fps, czyli srednio masz 50fps, ale nie ma tutaj mowy o plynnej grze, i rowniez wazna jest "stabilnosc" karty
Do renderowania, pracy w programach 3d lepsza jest Nvidia. Co do gier to jest chyba niewielka przewaga nvidii, ale nie jestem pewien.
Z windowsem jest podobnie - chyba że potrzebujesz CUDA lub 3D vision wtedy trzeba brać nvidie. Natomiast sterowniki ATI/AMD pod linuxa wołają o pomstę do nieba.
Kurde poza małą garstką geeków i kilku normalnych ludzi, którzy interesują się trochę sprzętem nikt nie zrozumie tego demota.
Od 7 lat archaiczny Nvidia Geforce 7300GT-zero problemów chociaż ostatnio pocinając w FarCry nie wyświetlała niektórych tekstur i czasami lubi się wyłączyć znienacka ale poza tym karta bardzo dobra.
Wczoraj nividia mi sie spalila. W drugim mam amd i w 100% potwierdzam ten obrazek :D
Sam zastanawiałem się między R9 290 a GTX 780. Miałem obydwie na testach i FPS'y niemal takie same (R9 290 z mantle ma nawet lepsze wyniki) a 350zł na ulicy nie leży :)
@Moower nikt ci nie pomoze przy wyborze karty, zastanow sie tylko czy masz tak dobry monitor, zeby oddac jej moc, bo mam znajomego co sobie kupil wlasnie gtx 780, a ma monitor 60Hz, i jak sam stwierdzil roznica niewielka, a wymienil z dosc dobrej karty, ale nie pamietam jakiej, bawia mnie rowniez maniacy co krzyczą; "mam 90 fps w battlefieldzie", a monitory za 500 zl, takze wybieraj z glowa
Do codziennego użytku i do grania lepsze sa twory Intel'a i Nvidii. Natomiast do cięzkiej pracy o wiele lepiej sprawdzają się twory AMD. Która porządna koparka bitcoinów stoi na kartach Nvidii? Poza tym dużą rolę odgrywa optymalizacja, dlatego karty graficzne czy procesory lepiej sprawdzają sie do konkretnych celów. Niestety odeszły już czasy gdzie wyznacznikiem wydajności procesora jest jego taktowanie (mam tu na myśli takie eksponaty muzealne jak socket 939 czy 478 albo RADEON x800 czy GF6600) Mnie tylko ciekawi co będą potrafiły procesory za 15lat. To dopiero będzie ciekawe. Pozdro!