@UECCCP - Naprawdę jesteś tak bezdennie głupi, czy tylko prowokujesz? Pantera nie miała KONSTRUKCYJNIE NIC WSPÓLNEGO z T-34. Jeśli wciąż nie rozumiesz słowa NIC, to nie ma dla Ciebie ratunku. A obrazek nietrafiony, bo Pantera nie służyła do "turystyki bezwizowej", a raczej do "skracania linii frontu".
Glaurung_Uluroki no widzę ,że kolejny volksdeutsch na tym portalu się trafił, bo skąd takie odurzenie. Pochyły pancerz to według ciebie nic, cała idea t-34 na tym poległa by pochylić pancerze w taki sposób by był mógł wytrzymać więcej pierwszy taki patent na świecie, reszta czyli silnik i armata to niemiecka myśl techniczna. Ale bez t-34 nie powstała by pantera modernizacja king tiger, jeżeli masz do tego wątpliwości to czemu pantera nie powstała wcześniej niż po walkach w zsrr. T-34 masakrował pancera 4 do tego stopnia ,że nie zalecono z nim starć, co innego panther czy tiger czy king tiger. a A skoro użyłeś wobec użyłeś takich epitetów jak bym naruszył twoją niemieckość to tak: nie wywyższaj się ze swoim volksdeutsch-stwem chodź by nie wiem jak ideologia niemieckiej partii robotniczej prze cweliła ci łeb
@UECCCP Skoro wyzywasz ludzi od volkdojczy za stwierdzenie że pantera to zupełnie inny czołg niż t-34 to ja nazwe cie tępym kacapem. Pantera miała z t-34 wspólnego tylko i wyłącznie pochyły pancerz. Po za tym, była pod każdym calem lepsza od tworu Rosjan. Miała zdecydowanie lepsze i celniejsze działo, oraz pancerz który ruski mogły co najwyżej posmyrać. Jedyny jej problem to to, że kosztowała więcej, i zbytnio koncentrowano się na budowie tigerów I i II zamiast na panterach. Gdyby nie to, wojna na froncie wschodnim mogła by się potoczyć zupełnie inaczej.
Co do pzIV owszem, na początku kiedy niemcy spotkali się z t-34 był to dla nich problem. Jednak później wersje F2 i G radziły sobie z nimi bez problemu.
ja ja ja wol, masz racje pierwsze wersje pantery miały poważne awarie ślinka i napędu szczególnie kiedy próbowały osiągnąć maksymalną prędkość, a taki t-34 wykopany z błota w 2007 dało się uruchomił się, pantera była też mniej mobilna, produkcja była czasochłonna i droga tak samo jak paliwo. I nie wiem jak możesz mi przyznawać ,że ja twierdzę ,że pantera i t-34 to to samo. Ja od początku mówię ,że pantera to rozbudowana idea t-34, a wieże to co innego i zostały wymieniane. Mogę też stwierdzić ,że pantery maskowały siły zachody bardziej niż radzieckie, patrz is-2 isu-152 i nie wcinaj się w czyjeś odszczekiwanie ,bo ja to robiłem w stosunku do kogoś kto jest oburzony jak by był Niemcem. A t-34/85 maskowały pazery 4 tak bez względu na wersje czy opancerzenie płytowe dobre na ptrs-y a obciążające silnik
@UECCCP widzę, że jesteś typowym trollem, dużo was ostatnio wszędzie, Pz V i T-34 od początku miały całkowicie pochyły pancerz, Pz IV miał w dużej mierze pochyły pancerz, płyta wizjera kierowcy i punk karabinu maszynowego była również pochylona lecz pod dużo mniejszym kontem, T-34 miały prosty spawany w żaden sposób nie ulepszany pancerz, poza tym dość cienki, ale fakt na początku nieprzebijalny przez krótkie 7,5 cm KwK 37 L/24 późniejsze wersje Pz IV zaczynając od F2 tłukły t-34 i wiele potrafiły wytrzymać, miały dużo lepszy pancerz oraz dodatkowe płyty, co nadrabiało cienkość pancerza, ogólnie niemieckie czołgi były bardzo dobre i żaden z niemieckich czołgów nie miał sobie równego w swojej kategorii, mówiłem to nie jeden raz ale powtórzę: niemcy przegrali bo nie byli wstanie ekonomicznie i przemysłowo wytrzymać, aby to obrazowo przedstawić, są dwa państwa jedno ma jeden pocisk atomowy, nie ważne jaka jego moc, oprócz tego słabą armię, drugie państwo ma wielką i doskonale wyposażoną i przeszkoloną armię bez broni nuklearnej, co wygra? to chyba oczywiste, jeden pocisk wygranej nie da. owszem dużo zdziała ale tylko raz i znika potęga, a wielka armia wojnę wygra, podobnie było wtedy, świetne czołgi nie mogły wygrać z masą gorszych ale zawsze w przewadze radzieckich czołgów niezależnie ile ich niszczyły to i tak zawsze było ich więcej i więcej, niemcy nie byli w stanie tak działać, to by było na tyle komuchu
No to już wiadomo czemu polaki potrzebują wszędzie wiz - podczas gdy inni jeździli już czołgami, polaczki jeździły dalej na koniach z szabelkami.
Pantera jest przykładem na to, że lepsze jest kilka mniejszych wycieczek niż jedna droższa.
PANTERA TO ZMODERNIZOWANA I PODCIĄGNIĘTA PO CIĘŻKI CZOŁG T-34, co z tego skoro t-34/85 i t-34/76 wyprodukowano łącznie 55000
@UECCCP - Naprawdę jesteś tak bezdennie głupi, czy tylko prowokujesz? Pantera nie miała KONSTRUKCYJNIE NIC WSPÓLNEGO z T-34. Jeśli wciąż nie rozumiesz słowa NIC, to nie ma dla Ciebie ratunku. A obrazek nietrafiony, bo Pantera nie służyła do "turystyki bezwizowej", a raczej do "skracania linii frontu".
Glaurung_Uluroki no widzę ,że kolejny volksdeutsch na tym portalu się trafił, bo skąd takie odurzenie. Pochyły pancerz to według ciebie nic, cała idea t-34 na tym poległa by pochylić pancerze w taki sposób by był mógł wytrzymać więcej pierwszy taki patent na świecie, reszta czyli silnik i armata to niemiecka myśl techniczna. Ale bez t-34 nie powstała by pantera modernizacja king tiger, jeżeli masz do tego wątpliwości to czemu pantera nie powstała wcześniej niż po walkach w zsrr. T-34 masakrował pancera 4 do tego stopnia ,że nie zalecono z nim starć, co innego panther czy tiger czy king tiger. a A skoro użyłeś wobec użyłeś takich epitetów jak bym naruszył twoją niemieckość to tak: nie wywyższaj się ze swoim volksdeutsch-stwem chodź by nie wiem jak ideologia niemieckiej partii robotniczej prze cweliła ci łeb
@UECCCP Skoro wyzywasz ludzi od volkdojczy za stwierdzenie że pantera to zupełnie inny czołg niż t-34 to ja nazwe cie tępym kacapem. Pantera miała z t-34 wspólnego tylko i wyłącznie pochyły pancerz. Po za tym, była pod każdym calem lepsza od tworu Rosjan. Miała zdecydowanie lepsze i celniejsze działo, oraz pancerz który ruski mogły co najwyżej posmyrać. Jedyny jej problem to to, że kosztowała więcej, i zbytnio koncentrowano się na budowie tigerów I i II zamiast na panterach. Gdyby nie to, wojna na froncie wschodnim mogła by się potoczyć zupełnie inaczej.
Co do pzIV owszem, na początku kiedy niemcy spotkali się z t-34 był to dla nich problem. Jednak później wersje F2 i G radziły sobie z nimi bez problemu.
ja ja ja wol, masz racje pierwsze wersje pantery miały poważne awarie ślinka i napędu szczególnie kiedy próbowały osiągnąć maksymalną prędkość, a taki t-34 wykopany z błota w 2007 dało się uruchomił się, pantera była też mniej mobilna, produkcja była czasochłonna i droga tak samo jak paliwo. I nie wiem jak możesz mi przyznawać ,że ja twierdzę ,że pantera i t-34 to to samo. Ja od początku mówię ,że pantera to rozbudowana idea t-34, a wieże to co innego i zostały wymieniane. Mogę też stwierdzić ,że pantery maskowały siły zachody bardziej niż radzieckie, patrz is-2 isu-152 i nie wcinaj się w czyjeś odszczekiwanie ,bo ja to robiłem w stosunku do kogoś kto jest oburzony jak by był Niemcem. A t-34/85 maskowały pazery 4 tak bez względu na wersje czy opancerzenie płytowe dobre na ptrs-y a obciążające silnik
@UECCCP widzę, że jesteś typowym trollem, dużo was ostatnio wszędzie, Pz V i T-34 od początku miały całkowicie pochyły pancerz, Pz IV miał w dużej mierze pochyły pancerz, płyta wizjera kierowcy i punk karabinu maszynowego była również pochylona lecz pod dużo mniejszym kontem, T-34 miały prosty spawany w żaden sposób nie ulepszany pancerz, poza tym dość cienki, ale fakt na początku nieprzebijalny przez krótkie 7,5 cm KwK 37 L/24 późniejsze wersje Pz IV zaczynając od F2 tłukły t-34 i wiele potrafiły wytrzymać, miały dużo lepszy pancerz oraz dodatkowe płyty, co nadrabiało cienkość pancerza, ogólnie niemieckie czołgi były bardzo dobre i żaden z niemieckich czołgów nie miał sobie równego w swojej kategorii, mówiłem to nie jeden raz ale powtórzę: niemcy przegrali bo nie byli wstanie ekonomicznie i przemysłowo wytrzymać, aby to obrazowo przedstawić, są dwa państwa jedno ma jeden pocisk atomowy, nie ważne jaka jego moc, oprócz tego słabą armię, drugie państwo ma wielką i doskonale wyposażoną i przeszkoloną armię bez broni nuklearnej, co wygra? to chyba oczywiste, jeden pocisk wygranej nie da. owszem dużo zdziała ale tylko raz i znika potęga, a wielka armia wojnę wygra, podobnie było wtedy, świetne czołgi nie mogły wygrać z masą gorszych ale zawsze w przewadze radzieckich czołgów niezależnie ile ich niszczyły to i tak zawsze było ich więcej i więcej, niemcy nie byli w stanie tak działać, to by było na tyle komuchu