Zastanawiam się, jak Australia miałaby ten "niezły wpie*dol" dostać od Ruskich. Australia jest na drugim końcu świata, do tego za morzem. Gdyby Ruscy wysłali tam jednak flotę inwazyjną, to ich jedyny lotniskowiec zepsułby się już na Atlantyku, a resztę floty wytopiłoby lotnictwo "kangurów". Technologii łączenia kontynentów jeszcze Putin nie opanował, a bez tego trudno wysłać zielone ludziki do Sydney.
To ciekawe z tą odpowiedzialnością za Lusitanię. Zatopili Niemcy, statek brytyjski (Cunard Lines), ale winni Jankesi - czy możesz mi wyjaśnić w jaki sposób? No, oczywiście poza tym, że jest wojna, więc nie można pływać po całym Atlantyku i całą komunikację Europa - Ameryka należy zawiesić na czas nieokreślony. PS, przyjacielu, USA włączyły się do wojny w 1917, dwa lata po twoim "pretekście". Ja bym raczej obstawiał telegram Zimmermanna jako casus belli.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
21 lipca 2014 o 10:22
>>Prawda jest taka, że gdy rozmaici ruso-hejterzy wypisują niesamowite brednie typu „Niezależnie od tego, kto dokładnie i w jakich okolicznościach zestrzelił malezyjskiego boeinga, odpowiada za to Rosja” (tak nawiasem: równie „celne” jest stwierdzenie JE Włodzimierza W.Putina, że „Niezależnie od tego, kto dokładnie i w jakich okolicznościach zestrzelił malezyjskiego boeinga, odpowiada za to Ukraina” - bo to nad jej terytorium....) - to ja to prostuję albo po prostu wyśmiewam. A gdy Rosjanie nie mają racji – to tego nie ukrywam.[...] Wyśmiewam się z hipotezy, że Rosjanie zestrzelili „Tu 154M” i z hipotezy, że zestrzelili „Boeinga 777” – z tej prostej przyczyny, że nie mieliby w tym żadnego interesu; i podobnie jaki „PIKIO” uważam, że: „Najbardziej realna wydaje się teza, że to przypadkowe „pierdnięcie”. Wiadomo, że wśród separatystów są psy wojny, często wśród takich wojaków – najemników są ludzie nieokrzesani, wybierający rozwiązania siłowe zamiast umysłowych i po prostu popili, zobaczyli na niebie samolot, wkur…eni unieśli się, że przecież zabronili latać nad swoją przestrzenią powietrzną, więc któryś chwycił za rakietnicę i… i tyle”. Ale to tylko najbardziej prawdopodobna hipoteza – poczekajmy jeszcze na dodatkowe informacje. Sprawdzać trzeba wszystkie hipotezy – nawet tak abstrakcyjne, jak to, że zrobił to agent Mossadu by odwrócić uwagę od barbarzyństwa w Palestynie (gdzie, nawiasem pisząc, zginęło już więcej cywilów, niż w tym samolocie: 300 Arabów i 5 Żydów...).
marcin - czyje wojska stoją w korei północnej? kto stworzył ten kraj jak nie usa, być swiat sie nabijał z socjalizmu? fidel to czyim agenten nie był jak amerykańskim?
Australia chyba nie ma za duzo ukladow z Ruskimi wiec moze sobie pozwolic na publiczną szczerość. Popatrzcie na Niemcy zawsze Ruskich bedą bronic tak samo Francuzi maja z ruskimi kontrakty na miliardy. Kto bedzie sie interesował bieda i wojną miedzy Ukrainą a Rosja. Najwiecej ma do powiedzenia biedna Polska ktora kazdy moze wyd... w jednej minucie. Taka jest prawda. Co my mamy? jedynie tania siłę roboczą, nic więcej, żadnego własnego przemysłu wszystko obce.
polska moim zdaniem sama daje sie dymac przez rzadzacych ktorzy ja sprzedają.. ja nie rozumiem jednej rzeczy.. po jaka cholere skoro sprawa nas nie dotyczy my sie wtracamy i rzucamy haslami "sankcje dla rosji" po co.. czemu takie czechy siedza cicho.. taka szwajcaria siedzi cicho..tylko my takimi debilami jestesmy i sie rzucamy jakbysmy cokolwiek znaczyli... potem rosja nam blokuje eksport i wypina sie na nas dupa podczas gdy np niemcy i francja sie dogaduja i zyja dobrze.. sami jestesmy sobie winni za to ze nas dymają za to jakich "przywodcow" wybieramy. Sprawa ukrainy nas nie dotyczy i nie powinnismy sie odzywac. Pomoc im mozna dla uchodzców ale wszystko.. a nie atakowanie rosji...
@diginight, nie pojmuję, co chcesz powiedzieć przez "sprawa nas nie dotyczy". No tak, Rosja napada na naszego sąsiada, ale to nie nasz biznes, nie? Lepiej siedzieć cicho i liczyć na to, że zanim dojdą do nas, to im się wódka skończy.
rosja do nas nie dojdzie i nie powielaj glupot szerzonych przez PO i innych. My na wtracaniu sie w sprawy ukrainy i rzucanie miesem w rosje tracimy najwiecej. Mimo ze Nimecy Francja i UK tez tam gadaja ale maja wszystko ugadane i miedzy nimi wspolpraca bedzie caly czas.. a my jestesmy nie dosc ze golodupcami to jeszcze rzucamy sie jakbysmy cokolwiek mogli zagrozic rosji i przez to tracimy najwiecej..
Merkel, Holland i Cameron tam se psioczą ze cierpliwosc sie konczy itd..ale to tylko gadanie pod publike.. my tak gadamy to Putin od razu pokazal gdzie nasze miejsce i co go obchodzi nasze zdanie. Nie powinnismy sie w ogole angazowac politycznie i militarnie w ten spór ewentualnie humanitarnie.
Tak, ale Moskwa nigdy nie uważała Francji za "Prisekwańskij Kraj". A nas już kilka razy mieli pod butem i wątpię, żeby nie skorzystali z okazji, gdy już ją będą mieli. Często słyszę, że Rosja zachowuje się jak się zachowuje, bo czuje się zagrożona i jak już zbuduje sobie strefę buforową, to się uspokoi. To marna pociecha, bo jeszcze 25 lat temu ich strefa buforowa była w Niemczech a i tak całą zimną wojnę szykowali się do uderzenia na zachód. Obronnego uderzenia, jakżeby inaczej, aby strefę buforową ustanowić na Gibraltarze i ostatecznie zabezpieczyć się przed zgniłym Zapadem. Mówisz, że moje argumenty są niedorzeczne? Kilka lat temu napadli na Gruzję i wtedy niedorzeczne były argumenty, że następna jest Ukraina.
no to moze tak to ujme... NIE SĄDZĘ by Putin był obecnie tak glupi by przejac sobie ukraine cala i zajac sie polska.. po pierwsze obecnie w Rosji rzadzi kapitalizm i w ten sposob oni sobie lepiej radza i tworza lepsza potęge niz jakby mieli najezdzac takie panstwo jak polska i rozpetac III wojne. 100% wykluczyc nie mozna ale to jest bardzo naciagana hipoteza i wiem ze wielu moze w nia wierzyc bo akcja sie dzieje za nasza granica juz. Rosja zawsze wykorzystywala spory w jakis panstwach aby pomocowac sie z zachodem np teraz na ukrainie.. czesc wspierana jest przez rosje a czesc przez zachod, np korea ..polnocna przez rosje a poludniowa przez usa. A gruzje uznali juz samodzielnym panstwem a mogli ją wchlonac.. wiec moim zdaniem nic nam nie grozi.. :) obrazanie rosji bez sledztwa nie ma sensu.
Putin nie jest głupi, dlatego najeżdża sąsiednie państwa, wiedząc, że nie rozpęta przez to III Wojny. Skoro Rosja zawsze wykorzystywała spory w innych państwach (nota bene często przez siebie kreowane), aby pomocować się z Zachodem, to skąd wiesz, czy za kilka lat nie będą mocować się u nas? Twoim zdaniem Rosja po prostu taka jest, że od czasu do czasu lubi któremuś sąsiadowi zrobić z kraju jesień średniowiecza, bo Ruskich podnieca mocowanie się z Zachodem i dlatego powinniśmy siedzieć cicho, to może nas nie zauważą i sobie pójdą, tak?
Rosja do nas wjedzie i zobi jesien sredniowiecza jesli bedziemy sie klocic i kraj bedzie podzielony bo to rosja wlasnie lubi. Cicho siedziec nie powinnismy jesli by nas chcieli najechac ale powinnismy siedziec cicho jesli chodzi o sytuacje na ukrainie. Nie angazowac sie militarnie jedynie humanitarnie ewentualnie prowadzic negocjacje polityczne bo jestesmy krajem za slabym by wymuszac na nich jakies rzeczy i dyktowac im co maja robic. na pomoc zachodu bym nie liczyl nawet jesli Rosja by wjechala w co wątpie. Gorzej wyjdziemy na tym jesli edziemy na nich naskakiwac i sie odgrazac to nie dosc ze nas przyblokuja na eksporcie to ni daj boze jak by chcieli nas najechac to beda rozliczac za obrazanie ich. Pomozmy Ukrainie zapewniajac zywnosc i pomoc medyczna ale nie angazujmy sie militarnie bo nie jestesmy zadnym partnerem. Niemcy tez tak gadaja ze potepiaja ale wspolpraca gospodarcza nadal jest na wysokim poziomie bo niemcy są parnerem dla rosji a my nie. ale jak to sie mowi.. naslabsze psy naglosniej szczekają.. i to sie sprawdza teraz..
Powiedz mi proszę, jakie zaangażowanie militarne masz na myśli? Bo ja o żadnych oddziałach WP na Ukrainie nie słyszałem. Jak dotąd nasze zaangażowanie "militarne" sprowadza się do tego, że sprzedajemy Ukraińcom kamizelki kuloodporne - myślisz, że to też może urazić Rosję? Bo moim zdaniem najbardziej uraża ich to, że Moskwa mówi, a Warszawa niekoniecznie słucha - słowem uraża ich nasza niepodległość.
A ty wierzysz, że płaszczenie się przed nimi nas ochroni? Wierzę, że przeciwdziałanie ich polityce podporządkowania sobie całej Europy Środkowej to jedyne wyjście, jeśli za 20 lat chcemy żyć w wolnym kraju. Mamy potencjał, jesteśmy najsilniejszym krajem "nowej unii", możemy działać w oparciu o sojusz regionalny i ze wsparciem USA, którym hegemonia Moskwy w Europie na pewno nie jest po drodze. Zapewne zaraz usłyszę śmiech wszystkich "mądrych, zorientowanych", że sojusze są dla idiotów i że nikt nam nie pomoże. Ale jedyną alternatywą drogi kolego jest to, co właśnie opisujesz - Hołd Ruski i PRL na bis w niedalekiej przyszłości.
Nie, to jest polityk który gada pod publikę, która jest już dobrze urobiona. Prawdziwy polityk opierałby się na DOWODACH, a nie POSZLAKACH, nawet jeżeli bardzo wyraźnie wskazują one winnego, ponieważ wciąż nie są DOWODAMI.
W Australii także panuje niezła cenzura filmów, gier, anime. Dla przykładu jeśli w grze jest dużo brutalnych scen to zostanie nieźle poharatana przez cenzurę, albo jej w ogóle nie wydadzą.
czlonku brygad sieciowych doskonale wiesz, tak samo jak my ze kijow nie mial najmniejszej potrzeby na stacjonowanie Bukow w tej okolicy bo rebelianci nie dysponuja lotnictwem. Wie to na podstawie sledzcwa bo mamy nagrania rozmow, mamy wyniki obrazow z satelit i mamy ponad 60 lat doswiadczenia z Zwiazkiem Radzieckim i wiemy do czego jestescie zdolni mordercy.
Nie wiem czemu jest członkiem brygad sieciowych wg. Ciebie skoro nie powiedział kto to zrobił. To, że się zastanawia raczej jest dobrym objawem - objawem myślenia. Ja również nie przyjmuję nic jako pewnik bo historia nieraz pokazała różne intrygi. Nie znaczy to jednak, że odrzucam wersję ataku przez Rosjan.
Dla porządku przypomnę, że rezuny z Kijowa rozlokowały przed zestrzeleniem samolotu, na terenach walk praktycznie, 27 zestawów BUK i to w sytuacji, gdy powstańcy nie dysponują lotnictwem.
Natomiast zdania co do posiadania, posiadania sprawnego jednego systemu BUK są podzielone.
Również nie wiadomo, czy powstańcy posiadali ludzi zdolnych wykorzystać wyrzutnię.
Oczywiście "armia ukraińska" posiada przeszkolonych fachowców w wystarczającej ilości.
Wszystko co piszę jest do sprawdzenia w sieci.
Dlatego, pomijając inne aspekty, gratuluję sposobu wnioskowania i kalkulowania prawdopodobieństwa.
Przy stosunku 27 do 1, bardziej prawdopodobne jest, że to ta jedna rakieta został odpalona.
Kwestię "po co" zostawiam otwartą.
Najbardziej istotnym argumentem za tym, że separatyści nie zestrzelili samolotu jest to, że to dla nich ogromny problem i jednocześnie żaden zysk. Podobnie dla Rosji. Jestem daleki od ferowania wyroków, ale nie zdziwiłbym się, gdyby stało za tym wojsko ukraińskie. Druga sprawa, dzisiaj przeczytałem w mediach, że trwają walki w Doniecku, a armia ukraińska zaprzecza, aby wysyłała tam wojsko. No więc pytanie - kto tam z tymi separatystami walczy? Drugie pytanie - skoro mają czołgi (tak mówili w mediach, że czołgi próbują przedostać się do Doniecka), to być może mają też Buki czy inny sprzęt? Moim zdaniem są dwa możliwe scenariusze - przypadkowe zestrzelenie przez separatystów - albo prowokacja Ukrainy która ponosiła w poprzednich dniach ciężkie straty. Ukraina z resztą już tą wojnę przegrała, bo za chwilę skończą się pieniądze budżetowe na cokolwiek, nie tylko na wojnę. Przestaną wypłacać emerytury, a do tego będą bez gazu. Jak myślicie, co będzie następnej zimy? Moim zdaniem kolejny Majdan, bo głodni i zmarznięci ludzie wyjdą na ulice.
@fox2: terroryści może i nie dysponują lotnictwem, ale Rosja już tak - a na czele sił separatystów stoją etniczni Rosjanie, oficerowie FSB, to wiedza de facto powszechna, oni sami się z tym nie kryją. I nie tylko Ukraina dysponuje ludźmi zdolnymi do odpalenia BUK-a, wojsko rosyjskie ma takich fachowców jeszcze więcej, o czym najwyraźniej nie wiesz, nie chcesz wiedzieć lub celowo przemilczałeś. Więc sposobu wnioskowania i kalkulowania prawdopodobieństwa pogratuluj przede wszystkim samemu sobie.
gadanie pod publiczke... jak mozna oskarzac kraj nie majac dowodów żadnych! . to tak samo jak oskarzanie amerykanów za znikniecie tamtego malezyjskiego samolotu bo wyprodukowali Boeinga..
Bo domyslam sie ze temu premierowi chodzi o popieranie i dozbrajanie separatystow przez ruskich bo chyba nie mial na mysli bezposredniego zestrzelenia samolotu przez ruskich zolnierzy...:|
tak czy siak trzeba pamietac jedna rzecz.. to nie bron zabija i nic ci ktorzy ja stworzyli tylko ci ktorzy jej uzyli a uzyli separatysci.. czy to byla pomylka czy nie powinno zostac ukarani miedzynarodowym prawem.
czyli idac tym tropem z tego co wiem polska dostarczajac bron na ukraine (chyba w postaci jakis wozów) jest winna powiekszaniu sie wojny pomiedzy separatystami a ukraina? np USA czy Rosja jest winna temu ze murzynki sie w afryce zabijaja zamiast dzidami to karabinami? troche to naciągane. Zgodzic sie moge po czesci ze sprzedajac bron debilom zeruje sie troche na ich glupocie ale pkt widzenia zalezy od pkt siedzenia. Dla ukraincow separatysci sa zli i nalezy sie przed nimi bronic.. dla separatystow to zachod jest ten zly i pzed nim trzeba sie bronic.
tu najwyrazniej sprawa przedstawia sie tak ze zaszla pomylka (dosc katastrofalna w skutkach) i zestrzelono nie to co mieli co nie znaczy ze nie powinni zostac rozstrzelani za to ale to strzelal separatysta a to skad pochodzila bron nie znaczy ze tworca jest winien. Zaloze sie ze gdyby rosja wiedziala ze z tej broni ma byc zestrzelony samolot pasazerski to by nie sprzedali.
Ja tu nie bronie separatystow czy ukraincow w zadnym razie ale uwazam ze obwinianie rosji za to ze dostarczaja bron jest troche przesadzone i nie fair.
Poza tym jest jeszcze jedna kwestia gdzie okazuje sie ze samolot ten nie powinien w ogole leciec tam.. bo podobno nie puszcza sie samolotow pasazerskich w rejon objetch "wojną"
Jej, L87, jesteś genialny - zestrzelono samolot nad terenem opanowanym przez Ruskich, ruską rakietą, Ruscy niszczą dowody. Ale właśnie swoją zawiłą argumentacją udowodniłeś, że za wszystkim stoją Jankesi. Postaraj się o etat na Łubiance, tam potrzebują takich, jak ty :)
T1ger, przyprawiłeś mi oszołoma, za to, że uważam, że za zestrzeleniem MH17 stoją Ruscy. Co powiesz o teorii L87, w myśl której cała katastrofa jest jankeskim spiskiem? Bo przy jego "hipotezach" to bledną rewelacje Antosia o mgle, trotylu i ruskich snajperach.
Super, wreszcie zdecydowany polityk, którego obywatele na tej deklaracji nic nie stracą. Moja firma niestety prowadzi również interesy z rosjanami, więc ewentualne silne nadszarpnięcie wymiany handlowej z Rosją u mnie w firmie i pewnie kilku innych skończy się zwolnieniami - jeśli nie upadkiem firmy.
Ogólny wydźwięk komentarzy pod tym demotem jest taki: "Fajny gość, odważny i w ogóle. Ale jemu wolno, bo ma daleko do Rosji. A my, będąc blisko musimy siedzieć cicho i broń Boże Rosji nie drażnić, bo jeszcze nałoży sankcje itp. A jak będziemy cicho, to może dadzą nam spokój i jeszcze handlować pozwolą. To, co dzieje się za naszą granicą, to nie nasza sprawa, to jest sprawa Ruskich i Ukraińców, w którą nie powinniśmy się mieszać, bo jeszcze nam Ruscy dadzą klapsa i będzie bida." Typowa mentalność niewolnika, nienawykłego do decydowania o samym sobie i nieumiejącego myśleć przyszłościowo. Liczy się tylko to, co tu i teraz - możemy rozdrażnić Ruskich? To siedźmy cicho. A to, że za kilka lat "zielone ludziki" mogą pojawić się u nas? No nie, toż to niedorzeczne. Czyżby? Kilka lat temu niedorzeczna była ruska inwazja na Ukrainę - Wiktor Suworow pół żartem przekonywał, że ruskie wojsko już kilka kilometrów za granicą schla się ukraińską wódką i w pijanym widzie pójdzie na Moskwę. A jednak dzisiaj mamy to, co mamy. A mamy to, bo cała Europa zamiast pomyśleć w perspektywie kilku lat i postawić się wspólnie zaborczym i agresywnym kacapom, myśli tylko w kategoriach dnia dzisiejszego: "Po co się stawiać, jeszcze stracimy kontakty handlowe". Idąc tym tokiem rozumowania, najbezpieczniejszą strategią dla naszego kraju byłby akces do Federacji Rosyjskiej - nie tylko udobruchałby Moskwę, ale znacznie poprawił nasze kontakty handlowe.
Nie nie..;p nie po co sie stawiac rosjanom bo postawic sie trzeba ale niech to bedzie robione z glowa troche. Zachod powinien i musi domagac sie sledztwa z reszta Rosja zapowiedziala ze nie zamierza w tym przeszkadzac tylko zachowanie anszego rzadu jest karygodne wykrzykujac o tych sankcjach itp. Nie powinno sie tak robic bo to nie my skrzywdzimy rosje tylko rosja nas i juz jakie straty finansowe mielismy po zajeciu krymu bo tez krzyczelismy krzyczelismy a putin zablokowal nas na granicy i dobra.. Tymbardziej powinnismy zachowywac sie przyzwoicie bo na pokladzie nie bylo naszego obywatela. Np takie Czechy.. szwajcaria siedza sobie cicho interesy prowadzą a trzymaja strone zachodu. Uwazam ze nie powinnismy krzyczec i obrazac rosji. Powinnismy poczekac na wyniki sledztwa i wtedy ukarac winnych. :)
Naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy położeniem Polski i Szwajcarii względem Rosji? Ojczyźnie serów, banków i zegarków bliżej w tej materii do Australii, niż do nas. Nas po prostu nie stać na "wieczystą neutralność" i to, że będziemy wobec ruskich grzeczni, raczej ich nie przekona do tego, żeby dali nam spokój. A tak nawiasem: "Zachod powinien i musi domagac sie sledztwa z reszta Rosja zapowiedziala ze nie zamierza w tym przeszkadzac" - no tak, wcześniej zapowiedziała, że jej wojsk nie ma na Ukrainie. W ramach "nieprzeszkadzania" skonfiskowali dowody, utrudniają dostęp obserwatorom, etc. Zrozum, że to, co Rosja mówi i to, co robi, to dwie różne rzeczy.
Ależ oczywiście, że maczał. FSB ma już nagranie, które jasno pokazuje wystrzelenie rakiety w okolicach Sydney :). Trafiła ona w tego Boeinga, co zaginął kilka miesięcy temu. Spadał przez pół roku i pół świata, a w zeszłym tygodniu rozbił się na Ukrainie.
@marcinqwerty Te, Macierewicz - wytykałeś L85 lipną argumentacje, ale to, co ty tu dajesz nadaje się tylko na regalik obok bajek o smokach ;) Co by Ruski zyskały zestrzeliwując Beinga nad swoim terenem? Jeśli chcieliby go "zniknąć" to by to zrobili. Specnaz potrafi "znikać" różne rzeczy i ludzi. A, że jeden Malezyjski Boeing już raz wyparował i trasa tego się z tamtą częściowo pokrywała to by im się udało bez obciążania swoich winą. Czyli ba samą logikę rosja jest mało prawdopodobna.
Nie mów do mnie "Te Macierewicz", bo Antosia nie lubie. Skoro naprawdę uważasz mój powyższy komentarz za "argumentację", to ja ci dobrze radzę, przeczytaj go jeszcze raz. Zaraz po tym, jak nauczysz się czytać, bo w powyższym komentarzu piszę wyraźnie, że za katastrofę odpowiada Australia, a ty mi tu z Rosją i Specnazem wyskakujesz :) PS, jak chcesz motyw, jaki mieli Ruscy, to cię odsyłam do mojego komentarza z 21 lipca o 9:51 - jest niżej, tam napisałem, co myślę.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 lipca 2014 o 15:16
A za miesiąc się okaże, że winny jest ktoś inny i wszyscy będą musieli publicznie przepraszać. Domniemanie niewinności istnieje - niewinny do momentu udowodnienia winy. Ale nie - żyjemy w Polsce i świecie zachodnim, gdzie to winni są znani jeszcze zanim się sprawa rozpocznie. Pamiętacie Irak i broń masowej zagłady u Saddama? Eksperci USA i UK mówili o ciężarówkach-fabrykach, podawali konkretne lokalizacje dla obserwatorów. Oni nic nie znaleźli. Potem USA i sojusznicy weszli tam z wojskiem, i była mowa, że teraz to napewno znajdziemy dowody na produkcję broni masowej zagłady u Saddama. Zniszczyli cały kraj, nic nie znaleźli. A wszyscy byli tak pewni, 100% pewności, "Brak dowodu jest dowodem na to, że Saddam dobrze ukrył broń" itd. No to teraz mamy powtórkę, tyle że teraz tym "złym" nie jest Saddam ale Putin. I pewnie skończy się tak samo...
Rozumiem, że wojna w Iraku po wsze czasy dyskredytuje wszelkie opinie wypływające z USA? I że jeśli USA stwierdzą, że woda w Atlantyku jest mokra, to znaczy, że jest sucha, bo przecież w Iraku też mówili, że broń masowego rażenia jest, a jej nie było?
Dowodów nie będzie, bo samolot rozbił się na terytorium kontrolowanym przez Ruskich, oni już o to zadbają. A na razie mamy: Zdjęcia satelitarne, odczyty radarowe, zdjęcia zestawu buk i podsłuchane rozmowy separatystów - wszystkie wskazują na winę ruskich separatystów. A, zapomniałbym, mamy też wpis Striełkowa (czy jak mu tam naprawdę jest), zamieszczoną na ruskim portalu, w którym informuje on o zestrzeleniu Ana-26, zamieszczoną kilkadziesiąt minut po zestrzeleniu MH17 i udekorowaną filmami, które jak później się okazają przedstawiają płonący wrak Boeinga. Dodam, że wpis zniknął momentalnie, gdy okazało się, co to tam leży i dymi. A ukraińskie lotnictwo nie straciło tego dnia żadnego Ana. Pewnych dowodów nie ma, bo trzeba by zdobyć wyrzutnie, przebadać każdy centymetr wraku i przesłuchać ludzi, którzy strzelali - z oczywistych względów jest to niemożliwe. Więc możemy trzymać się litery prawa i skoczyć Putinowi, albo uznać to, na co wskazują wszystkie dostępne dowody.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
21 lipca 2014 o 10:16
Zdjęcia satelitarne ma USA (amerykański satelita patrolował rejon w dniu katastrofy) i do tej pory nie upublicznili zdjęć (gdyby to miał być gwóźdź do trumny Putina to by się nie wahali pewnie). Odczyty radarowe mówią, że samolot nie leciał tam, gdzie lecieć winien a w bliskiej okolicy były 3 samoloty wojskowe ukraińskie i jeden niezitendyfikowany obiekt latający (UFO, ale nie kosmici ;) ) Zdjęcia tych BUKów nie mają żadnej wartości. Nagrania powstały na dzień przed katastrofą (podałbym na wszystko linki, ale mi demoty blokują więc googlarka i jedziesz jak chcesz pewności. Wpisy pojawiające się i znikające to też nie żaden dowód - zwłaszcza w czasach photoshopa (nawet Ty byłbyś pewnie w stanie zrobić taki "wpis" u Sikorskiego, wrzucić "screena" na jakiś serwer a potem wskazywać że to Sikorski zestrzelił). Ergo? Nie macie nic prawdziwego aby rzucać oskarżenia. Dla mnie to oskarżenie ma taką samą wartość jakby oskarżać Żydów czy Kolumbijczyków.
To ciekawe - z wielkim sceptycyzmem przyjmujesz podawane przeze mnie (za Ukraińcami i Jankesami) dowody w postaci zdjęć satelitarnych, zdjęcia buków wywożonych naprędce z obszaru działań, wpisy separatystów), ale rosyjską historyjkę o 3, a nawet 4 samolotach lecących obok MH17 przyjmujesz za pewnik. Jak mam to rozumieć?
Ale po co niby ruscy mieliby zestrzeliwać ten samolot? Putin bez wywołania wojny przejął to co najcenniejsze na Ukrainie(Krym), a teraz miałby ściągać na siebie wrogość ONZ, USA i NATO i dawać pretekst do wojny zestrzeliwując cywilny samolot? Cała ta akcja śmierdzi operacją False Flag.
nie no tutaj po prostu szerzone sa glupoty ze to rosja jest winna wiec nie zwracaj na to uwagi. Doslzo najprawdopodobniej do aktastrofalnej pomylki wystrzelenia rakiety przez separatystow i rosji trudno teraz sie zachowac w tej sytuacji bo z jednej strony "wspieraja" separatystow a z drugiej nie tolerują tego co sie stalo i nie chcą utrudniac sledztwa wiec troche sa miedzy mlotem a kowadlem. Putin nie jest glupi i zaloze sie ze nie stoi za zestrzeleniem samolotu.
A nie przeanalizował Pan reakcji Europy? To polecam, bo zawiera się ona w dwóch słowach: "rozejm, natychmiast!" A kto ostatnio dostaje w dupę na Ukrainie? Separatyści tracą kolejne tereny na rzecz armii ukraińskiej i desperacko potrzebują rozejmu, który pozwoliłby im odetchnąć i się umocnić. A potem, kto wie, może przerodziłby się w pokój i usankcjonował terytorialne status quo, zmieniając Donbas i Ługańszczyznę w nowe Naddniestrze, z którego można by destabilizować resztę Ukrainy i czekać na okazję do wyszarpnięcia kolejnego kawałka z ukraińskiego tortu. Bo jeśli ofensywa Ukraińców utrzyma tempo, to jedynym ratunkiem dla "republik ludowych" będzie ruska interwencja, ale taka na dużą skalę. Chciał Pan motyw, to proszę..
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 lipca 2014 o 9:53
Fajny przykład jak nieświadomie można zrobić z kogoś bohatera znając tylko jedną wypowiedź a nie znając realiów codziennego życia politycznego Australii.
Może i jest 'twardy i zdecydowany' kiedy wypowiada się o sprawach międzynarodowych, lecz jeżeli chodzi o sprawy Australii to jest to najbardziej znienawidzony premier od wielu, wielu lat.
Podnosi podatki, wspiera bogatych, zabiera najbiedniejszym- tj każdy OBYWATEL będzie musiał płacić jednorazowo za wizytę u lekarza. Czyli likwiduje bezpłatną opiekę medyczną.
Przypomina to komuś jakiegoś innego chciwego premiera który uśmiecha się przed kamerami obiecując każdemu dobrobyt, a gdy światła gasną zmienia prawo po to tylko żeby najwyższa kasta mogła się bogacić a biedni biednieć.
Ps. Nie mam pretensji do autora demota, no bo skąd mógł o tym wiedzieć. Tak akurat się złożyło, że mieszkam w Australii więc wiem trochę więcej o Tonym Abocie niż przeciętny użytkownik demotywatorów. Jak Max Kolonko, mówię jak jest
Pozdro !
Prawda jest taka, że naprawdę mało kto spośród nas ma realne prawo oceny polityków innych krajów. Czy można powiedzieć, że Tusk jest lubiany na polskim internecie? Nie i zaraz posypałaby się cała gama argumentów za tym. A tymczasem w tej samej chwili analogiczny internauta z, dajmy na to, Litwy, zestawi swoich rządzących z polskimi i powie, że "w Polsce jakoś kryzysu nie było". A dlaczego? Bo spojrzy na statystyki i na tym skończy. Nie chodzi tu tylko o różnice w miejscu, ale i czasie - stąd jednostajne przedstawianie polityków II RP jako wielkich patriotów i zestawiania ich z współczesnymi karierowiczami i zdrajcami, choć za sto lat ówczesnych polskich polityków będzie porównywało się z "prawdziwymi" patriotami z przeszłości, np. Tuskiem i Kaczyńskim.
Zgadzam się z Tobą, to nie Rosja wystrzeliła pocisk a obarczanie tego kraju winą jest tak samo sensowne jak obarczanie tych co dmuchali do Majdanu. Gdyby np. na Litwie była rewolucja i obalili legalnego prezydenta, który później likwidowałby setkami polaków-terrorystów to Polska też by ich wspierała, więc nie ma się co dziwić Rosji (bo na wschodniej Ukrainie większością są Rosjanie)
Zapomniałeś dodać, że na Litwie rewolucja obaliłaby prezydenta całkowicie zależnego od Polski. A zaraz po obaleniu, po którym zgodnie z konstytucją p.o. prezydenta zostałby przewodniczący parlamentu, Polska wysadziłaby desant w Kłajpedzie, która jako "odwiecznie polskie miasto" zostałaby przyłączona do Polski. A następnie wywołałaby powstanie na wileńszczyźnie, gdzie mordowałaby Litwinów i starałaby się te tereny oderwać od kraju. Walczyliby tam przerzucani przez granicę polscy żołnierze - jak już bawimy się w porównania, to róbmy to dokładnie.
Mi nie pasuje w tej sprawie zbyt wiele kwestii. Z różnych stron dobiegają informacje, które sie wzajemnie potwierdzają, ale jest też wiele takich, które częściowo lub całkowicie się wykluczają. W tej sprawie jest zbyt wiele niejasności żeby osądzać kto jest winien. Samolot podobno leciał zupełnie inną trasą niż dotychczas. Separatyści to wg mediów banda zbuntowanych Ukraińców, którzy bawią się w partyzantkę. Do zestrzelenia samolotu potrzeba wyspecjalizowanej jednostki ochrony przeciwlotniczej oraz drogiego i skomplikowanego sprzętu. Byle żołnierzyna nie jest w stanie obsłużyc wyrzutni rakiet. Ponadto na miejscu podobno znaleziono ciała, które były pozbawione krwi i od wielu dni pozostawały martwe. Separatyści szukali czarnych skrzynek bardzo długo mimo, że wiadomo było gdzie spadł samolot. Niektóre media oskarżają Ukraińców, a inne Rosjan. Dziwne są rożne sprzeczności i niejasności. Ciekaw jestem czy kiedykolwiek poznamy prawde?
To o ciałach pozbawionych krwi to pisał Striełkow, a za nim ruska prasa. Przypomnę, że jedna z ich hipotez stwierdza, że ten wrak to... zaginiony Boeing Malasian Airlines sprzed kilku miesięcy, którego wrak podrzucono na Ukrainę razem z ciałami z kostnicy. Apropo ciał - nie sądzisz, że gdyby były martwe od wielu dni, to rodziny odwożące je na lotnisko w Amsterdamie mogłyby nabrać podejrzeń? No bo to jednak trochę dziwne, gdy żona milczy przez całą drogę, o kilku dniach już nie wspomnę.
Premier Australii to kretyn!
Jak czytam komentarze ludzi dotyczące zestrzelenia Boeinga to zastanawiam się na ile trzeba być tępym, na ile ogłupionym przez media, na ile nie umieć wyciągać wniosków i patrzeć dalej niż na napisany przez tumanów artykuł. Postawcie sobie JEDNO proste i zasadnicze pytanie. KTO WPUSZCZA PASAŻERSKI SAMOLOT W REJON DZIAŁAŃ WOJENNYCH GDZIE JUŻ WCZEŚNIEJ ZESTRZELONO DWA INNE WOJSKOWE SAMOLOTY? To świadoma prowokacja UKRAIŃSKIEJ władzy ONI dokładnie wiedzieli że prawdopodobieństwo zestrzelenia tego samolotu to 95% co pomoże wywołać medialny skandal i obwinić o to Rosję. Jakby to Rosjanie zestrzelili ten samolot. LUDZIE zacznijcie myśleć a nie powtarzać kretynizmy!!!!!!!!
Ok, w takim razie katastrofa tupolewa to zbrodnia Rosjan - kto zezwala na lądowanie samolotu na słabo wyposażonym lotnisku, we mgle? To świadoma prowokacja strony rosyjskiej.
no przeciez rosjanie nie zezwolili na lądowanie tupolewa.. podjecie decyzji o ladowaniiu mimo niesprzyjających warunków podjeła załoga tupolewa.. Wine za to takze ponosza nasze sluzby ze nie sprawdzily osobiscie wczesniej gdzie mozna ladowac i czy nie stworzy to zagrożenia. Od Rosjan trudno wymagać by to oni zadbali o to bo oni sie nie przejmują takimi rzeczami powiedza ewentualnie czy mozna ladowac czy nie i tyle ale decyzje podejmuje pilot. Nie bylo pewnosci czy sie uda wiec nie powinien ladować.
Moim zdaniem wine ponosi tylko i wylacznie polska strona.
O nie, mój drogi, Rosjanie ich naprowadzali - słynne "na ścieżce i kursie". Zgodnie z argumentacją kolegi, powinni zamknąć lotnisko i kategorycznie zabronić lądowania. Jeśli tego nie zrobili, to - niezależnie od tego, co zaszło - ponoszą pełną odpowiedzialność.
Zachód przynajmniej więcej światu dał niż zabrał. Natomiast Rosja dała świata Tołstoja, Puszkina, Dostojewskiego... a zabrała miliony istnień, niespalonych domów, niezgwałconych kobiet i niezrujnowanych gospodarek.
oni się nie pieprzą w tańcu, to samo jak premier Australii wypowiedział się an temat ciapatych. Owszem mogą przyjeżdżać do Australii, ale gdy są an ich terytorium, trzymają się ich praw, nie pasuje ciapatym to zawsze mogą wsiąść do samolotu i odlecieć :)
Tjaaaaaaaak?? J. Kaczyński mówi dokładnie to samo, będąc zdecydowanie bliżej Rosji niż Australia, która ma gdzieś cały świat... Ale większość Polaków zaraz łapie propagandę, że to zemsta za Smoleńsk...
"... odpowiadają za nią Rosjanie." - może jeszcze wszyscy 143,5 mln. Jeśli już to powinien powiedzieć "rosyjscy separatyści ze wschodniej Ukrainy dozbrajani przez Putina" - co do wielkiej polityki mają zwykli Rosjanie ? Nie lubię poprawności politycznej, ale uważam, że takie wypowiedzi są bardzo krzywdzące dla tego narodu. Najbardziej odpowiedzialne to jest Malaysia Airlines - kto o zdrowych zmysłach puszcza cywilny samolot rejsowy nad silnie zmilitaryzowaną strefą ? Nawet nasz polski LOT pomyślał już dawno o zmianach tras.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 lipca 2014 o 1:34
Idąc twoim tokiem rozumowania, najbardziej odpowiedzialni za Holokaust są Żydzi - kto przy zdrowych zmysłach nie emigruje tylko zostaje w kraju podbitym przez ludzi, którzy wszem i wobec głoszą, że chcą go zabić? A dodatkowo odpowiedzialność ponoszą nie Niemcy, tylko SS mani: Hans. Friedrich, ... (tu lista) wyszkoleni i uzbrojeni przez Hitlera (Hitlera, nie Niemcy). Pasuje?
Druga część jak najbardziej się zgadza - "zwykli" Niemcy nawet nie wiedzieli o holocauście, dopiero po wojnie alianci ich uświadomili. Pierwsza część jest w ogóle nieadekwatnym porównanie - Żydzi raczej nie mieli możliwości emigracji w takich warunkach... Zmienić trasę przelotu samolotu to w dzisiejszych czasach zwykła formalność.
Mieli i wielu wyemigrowało. Oczywiście we wczesnym stadium, zanim uruchomiono całą machinę, potem był już tylko gaz. Ale to, że zwykli Niemcy nie mieli pojęcia o Holokauście to akurat bzdura. Mieli o nim pojęcie zwykli Polacy, zwykli Rosjanie, zwykli Francuzi, ale zwykli Niemcy nie? I nie mieli pojęcia właściciele fabryk co to za jednorazowa siła robocza podnosi im produktywność? A Przeciętny Niemiec nie zauważył, że jego żydowscy sąsiedzi nagle gdzieś zniknęli, tak jak żydowscy sąsiedzi wszystkich Niemców? A zwykły żołnierz Wehrmachtu nie wiedział, dlaczego właśnie zastrzelił tego faceta w mycce i jego rodzinę? Ludzie mieszkający w pobliżu Dachau nie wiedzieli jak to się dzieje, że dzień w dzień wjeżdżają tam transporty ludzi w bydlęcych wagonach, a wylatuje dym i popiół? Tych transportów przejeżdżających po torach, czy stojących na bocznicach też nie widzieli? Daj spokój, Niemcy to jednak inteligentny naród, nie róbmy z nich debili.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 lipca 2014 o 21:38
Widzę, że pojawił się słynny argument "A mógł zabić!" - skoro Ruscy nie "rozpier.olili majdanu czołgami", to należy im się wdzięczność i wszelka ich krytyka jest nietaktem.
Co za absurd.Czy wiecie że dziad tam był i to widział???To zwykła rusofobiczna propaganda.Ale największymi winnymi są ci co wysłali tam samolot-oni powinni wisieć za wysyłanie samolotu w region wojny!
Między wierszami - Australia ma jednak daleko do Ruskich, a do tego sama jest eksporterem surowców, więc może bezkarnie nazwać rzecz po imieniu.
Co nie zmienia faktu że w razie wojny Australia dostałaby od ruskich niezłe wpie*dol.
Nie przeceniałbym możliwości bojowych Rosjan. Ich problemem jest kompletna demoralizacja w armii. Tam nadal się chleje na potęgę.
Zastanawiam się, jak Australia miałaby ten "niezły wpie*dol" dostać od Ruskich. Australia jest na drugim końcu świata, do tego za morzem. Gdyby Ruscy wysłali tam jednak flotę inwazyjną, to ich jedyny lotniskowiec zepsułby się już na Atlantyku, a resztę floty wytopiłoby lotnictwo "kangurów". Technologii łączenia kontynentów jeszcze Putin nie opanował, a bez tego trudno wysłać zielone ludziki do Sydney.
To ciekawe z tą odpowiedzialnością za Lusitanię. Zatopili Niemcy, statek brytyjski (Cunard Lines), ale winni Jankesi - czy możesz mi wyjaśnić w jaki sposób? No, oczywiście poza tym, że jest wojna, więc nie można pływać po całym Atlantyku i całą komunikację Europa - Ameryka należy zawiesić na czas nieokreślony. PS, przyjacielu, USA włączyły się do wojny w 1917, dwa lata po twoim "pretekście". Ja bym raczej obstawiał telegram Zimmermanna jako casus belli.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 21 lipca 2014 o 10:22
A w Europie lewackie cioty głaskają (ras)Putina po główce
Dokładnie tak, jak mówi Czcibor512. ;)
>>Prawda jest taka, że gdy rozmaici ruso-hejterzy wypisują niesamowite brednie typu „Niezależnie od tego, kto dokładnie i w jakich okolicznościach zestrzelił malezyjskiego boeinga, odpowiada za to Rosja” (tak nawiasem: równie „celne” jest stwierdzenie JE Włodzimierza W.Putina, że „Niezależnie od tego, kto dokładnie i w jakich okolicznościach zestrzelił malezyjskiego boeinga, odpowiada za to Ukraina” - bo to nad jej terytorium....) - to ja to prostuję albo po prostu wyśmiewam. A gdy Rosjanie nie mają racji – to tego nie ukrywam.[...] Wyśmiewam się z hipotezy, że Rosjanie zestrzelili „Tu 154M” i z hipotezy, że zestrzelili „Boeinga 777” – z tej prostej przyczyny, że nie mieliby w tym żadnego interesu; i podobnie jaki „PIKIO” uważam, że: „Najbardziej realna wydaje się teza, że to przypadkowe „pierdnięcie”. Wiadomo, że wśród separatystów są psy wojny, często wśród takich wojaków – najemników są ludzie nieokrzesani, wybierający rozwiązania siłowe zamiast umysłowych i po prostu popili, zobaczyli na niebie samolot, wkur…eni unieśli się, że przecież zabronili latać nad swoją przestrzenią powietrzną, więc któryś chwycił za rakietnicę i… i tyle”. Ale to tylko najbardziej prawdopodobna hipoteza – poczekajmy jeszcze na dodatkowe informacje. Sprawdzać trzeba wszystkie hipotezy – nawet tak abstrakcyjne, jak to, że zrobił to agent Mossadu by odwrócić uwagę od barbarzyństwa w Palestynie (gdzie, nawiasem pisząc, zginęło już więcej cywilów, niż w tym samolocie: 300 Arabów i 5 Żydów...).
@marcinqwerty - Nie wiem czy obiło ci się o uszy pojęcie "pocisk międzykontynentalny" :)
marcin - czyje wojska stoją w korei północnej? kto stworzył ten kraj jak nie usa, być swiat sie nabijał z socjalizmu? fidel to czyim agenten nie był jak amerykańskim?
Podziwiam go i szanuje za te słowa, ale to nie zmienia faktu, ze sa w miare daleko od ruskich....a i nie maja zbyt duzego handlu pewnie z nimi
Jak bym był premierem Australii tak samo bym prawił. Niestety, żyjemy w Polsce a to wiele zmienia.
Australia chyba nie ma za duzo ukladow z Ruskimi wiec moze sobie pozwolic na publiczną szczerość. Popatrzcie na Niemcy zawsze Ruskich bedą bronic tak samo Francuzi maja z ruskimi kontrakty na miliardy. Kto bedzie sie interesował bieda i wojną miedzy Ukrainą a Rosja. Najwiecej ma do powiedzenia biedna Polska ktora kazdy moze wyd... w jednej minucie. Taka jest prawda. Co my mamy? jedynie tania siłę roboczą, nic więcej, żadnego własnego przemysłu wszystko obce.
polska moim zdaniem sama daje sie dymac przez rzadzacych ktorzy ja sprzedają.. ja nie rozumiem jednej rzeczy.. po jaka cholere skoro sprawa nas nie dotyczy my sie wtracamy i rzucamy haslami "sankcje dla rosji" po co.. czemu takie czechy siedza cicho.. taka szwajcaria siedzi cicho..tylko my takimi debilami jestesmy i sie rzucamy jakbysmy cokolwiek znaczyli... potem rosja nam blokuje eksport i wypina sie na nas dupa podczas gdy np niemcy i francja sie dogaduja i zyja dobrze.. sami jestesmy sobie winni za to ze nas dymają za to jakich "przywodcow" wybieramy. Sprawa ukrainy nas nie dotyczy i nie powinnismy sie odzywac. Pomoc im mozna dla uchodzców ale wszystko.. a nie atakowanie rosji...
@diginight, nie pojmuję, co chcesz powiedzieć przez "sprawa nas nie dotyczy". No tak, Rosja napada na naszego sąsiada, ale to nie nasz biznes, nie? Lepiej siedzieć cicho i liczyć na to, że zanim dojdą do nas, to im się wódka skończy.
rosja do nas nie dojdzie i nie powielaj glupot szerzonych przez PO i innych. My na wtracaniu sie w sprawy ukrainy i rzucanie miesem w rosje tracimy najwiecej. Mimo ze Nimecy Francja i UK tez tam gadaja ale maja wszystko ugadane i miedzy nimi wspolpraca bedzie caly czas.. a my jestesmy nie dosc ze golodupcami to jeszcze rzucamy sie jakbysmy cokolwiek mogli zagrozic rosji i przez to tracimy najwiecej..
Merkel, Holland i Cameron tam se psioczą ze cierpliwosc sie konczy itd..ale to tylko gadanie pod publike.. my tak gadamy to Putin od razu pokazal gdzie nasze miejsce i co go obchodzi nasze zdanie. Nie powinnismy sie w ogole angazowac politycznie i militarnie w ten spór ewentualnie humanitarnie.
Tak, ale Moskwa nigdy nie uważała Francji za "Prisekwańskij Kraj". A nas już kilka razy mieli pod butem i wątpię, żeby nie skorzystali z okazji, gdy już ją będą mieli. Często słyszę, że Rosja zachowuje się jak się zachowuje, bo czuje się zagrożona i jak już zbuduje sobie strefę buforową, to się uspokoi. To marna pociecha, bo jeszcze 25 lat temu ich strefa buforowa była w Niemczech a i tak całą zimną wojnę szykowali się do uderzenia na zachód. Obronnego uderzenia, jakżeby inaczej, aby strefę buforową ustanowić na Gibraltarze i ostatecznie zabezpieczyć się przed zgniłym Zapadem. Mówisz, że moje argumenty są niedorzeczne? Kilka lat temu napadli na Gruzję i wtedy niedorzeczne były argumenty, że następna jest Ukraina.
no to moze tak to ujme... NIE SĄDZĘ by Putin był obecnie tak glupi by przejac sobie ukraine cala i zajac sie polska.. po pierwsze obecnie w Rosji rzadzi kapitalizm i w ten sposob oni sobie lepiej radza i tworza lepsza potęge niz jakby mieli najezdzac takie panstwo jak polska i rozpetac III wojne. 100% wykluczyc nie mozna ale to jest bardzo naciagana hipoteza i wiem ze wielu moze w nia wierzyc bo akcja sie dzieje za nasza granica juz. Rosja zawsze wykorzystywala spory w jakis panstwach aby pomocowac sie z zachodem np teraz na ukrainie.. czesc wspierana jest przez rosje a czesc przez zachod, np korea ..polnocna przez rosje a poludniowa przez usa. A gruzje uznali juz samodzielnym panstwem a mogli ją wchlonac.. wiec moim zdaniem nic nam nie grozi.. :) obrazanie rosji bez sledztwa nie ma sensu.
Putin nie jest głupi, dlatego najeżdża sąsiednie państwa, wiedząc, że nie rozpęta przez to III Wojny. Skoro Rosja zawsze wykorzystywała spory w innych państwach (nota bene często przez siebie kreowane), aby pomocować się z Zachodem, to skąd wiesz, czy za kilka lat nie będą mocować się u nas? Twoim zdaniem Rosja po prostu taka jest, że od czasu do czasu lubi któremuś sąsiadowi zrobić z kraju jesień średniowiecza, bo Ruskich podnieca mocowanie się z Zachodem i dlatego powinniśmy siedzieć cicho, to może nas nie zauważą i sobie pójdą, tak?
Rosja do nas wjedzie i zobi jesien sredniowiecza jesli bedziemy sie klocic i kraj bedzie podzielony bo to rosja wlasnie lubi. Cicho siedziec nie powinnismy jesli by nas chcieli najechac ale powinnismy siedziec cicho jesli chodzi o sytuacje na ukrainie. Nie angazowac sie militarnie jedynie humanitarnie ewentualnie prowadzic negocjacje polityczne bo jestesmy krajem za slabym by wymuszac na nich jakies rzeczy i dyktowac im co maja robic. na pomoc zachodu bym nie liczyl nawet jesli Rosja by wjechala w co wątpie. Gorzej wyjdziemy na tym jesli edziemy na nich naskakiwac i sie odgrazac to nie dosc ze nas przyblokuja na eksporcie to ni daj boze jak by chcieli nas najechac to beda rozliczac za obrazanie ich. Pomozmy Ukrainie zapewniajac zywnosc i pomoc medyczna ale nie angazujmy sie militarnie bo nie jestesmy zadnym partnerem. Niemcy tez tak gadaja ze potepiaja ale wspolpraca gospodarcza nadal jest na wysokim poziomie bo niemcy są parnerem dla rosji a my nie. ale jak to sie mowi.. naslabsze psy naglosniej szczekają.. i to sie sprawdza teraz..
Powiedz mi proszę, jakie zaangażowanie militarne masz na myśli? Bo ja o żadnych oddziałach WP na Ukrainie nie słyszałem. Jak dotąd nasze zaangażowanie "militarne" sprowadza się do tego, że sprzedajemy Ukraińcom kamizelki kuloodporne - myślisz, że to też może urazić Rosję? Bo moim zdaniem najbardziej uraża ich to, że Moskwa mówi, a Warszawa niekoniecznie słucha - słowem uraża ich nasza niepodległość.
@marcinqwerty Ale naprawdę wierzysz, że to podskakiwanie ruskim może powstrzymać ich od zajęcia się Polską w przyszłości jeśli mają takie plany ?
A ty wierzysz, że płaszczenie się przed nimi nas ochroni? Wierzę, że przeciwdziałanie ich polityce podporządkowania sobie całej Europy Środkowej to jedyne wyjście, jeśli za 20 lat chcemy żyć w wolnym kraju. Mamy potencjał, jesteśmy najsilniejszym krajem "nowej unii", możemy działać w oparciu o sojusz regionalny i ze wsparciem USA, którym hegemonia Moskwy w Europie na pewno nie jest po drodze. Zapewne zaraz usłyszę śmiech wszystkich "mądrych, zorientowanych", że sojusze są dla idiotów i że nikt nam nie pomoże. Ale jedyną alternatywą drogi kolego jest to, co właśnie opisujesz - Hołd Ruski i PRL na bis w niedalekiej przyszłości.
To w takim razie PiS jest pełen "prawdziwych" polityków, ponieważ plują na Rosję? Interesujące logika...
PIS jest pełen polityków odważnych. Niektórzy za tą odwagę zapłacili najwyższą cenę w zamachu pod smoleńskiem.
@Jerks - hahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nie, to jest polityk który gada pod publikę, która jest już dobrze urobiona. Prawdziwy polityk opierałby się na DOWODACH, a nie POSZLAKACH, nawet jeżeli bardzo wyraźnie wskazują one winnego, ponieważ wciąż nie są DOWODAMI.
Jak się mimo wszystko z Rosją nie graniczy i nigdy nie było się pod jej okupacją.
Zawsze uważałem Australię za fajny kraj. Poziom życia i wogóle
W Australii także panuje niezła cenzura filmów, gier, anime. Dla przykładu jeśli w grze jest dużo brutalnych scen to zostanie nieźle poharatana przez cenzurę, albo jej w ogóle nie wydadzą.
@ChaserJohnDoe Przykład - Postal 2
Wie to bez śledztwa? Medium, nie polityk - albo też bezwolnie popiera USA. Byłyby niezłe jaja, gdyby to jednak Kijów odpalił Buka.
czlonku brygad sieciowych doskonale wiesz, tak samo jak my ze kijow nie mial najmniejszej potrzeby na stacjonowanie Bukow w tej okolicy bo rebelianci nie dysponuja lotnictwem. Wie to na podstawie sledzcwa bo mamy nagrania rozmow, mamy wyniki obrazow z satelit i mamy ponad 60 lat doswiadczenia z Zwiazkiem Radzieckim i wiemy do czego jestescie zdolni mordercy.
Nie wiem czemu jest członkiem brygad sieciowych wg. Ciebie skoro nie powiedział kto to zrobił. To, że się zastanawia raczej jest dobrym objawem - objawem myślenia. Ja również nie przyjmuję nic jako pewnik bo historia nieraz pokazała różne intrygi. Nie znaczy to jednak, że odrzucam wersję ataku przez Rosjan.
Dla porządku przypomnę, że rezuny z Kijowa rozlokowały przed zestrzeleniem samolotu, na terenach walk praktycznie, 27 zestawów BUK i to w sytuacji, gdy powstańcy nie dysponują lotnictwem.
Natomiast zdania co do posiadania, posiadania sprawnego jednego systemu BUK są podzielone.
Również nie wiadomo, czy powstańcy posiadali ludzi zdolnych wykorzystać wyrzutnię.
Oczywiście "armia ukraińska" posiada przeszkolonych fachowców w wystarczającej ilości.
Wszystko co piszę jest do sprawdzenia w sieci.
Dlatego, pomijając inne aspekty, gratuluję sposobu wnioskowania i kalkulowania prawdopodobieństwa.
Przy stosunku 27 do 1, bardziej prawdopodobne jest, że to ta jedna rakieta został odpalona.
Kwestię "po co" zostawiam otwartą.
Najbardziej istotnym argumentem za tym, że separatyści nie zestrzelili samolotu jest to, że to dla nich ogromny problem i jednocześnie żaden zysk. Podobnie dla Rosji. Jestem daleki od ferowania wyroków, ale nie zdziwiłbym się, gdyby stało za tym wojsko ukraińskie. Druga sprawa, dzisiaj przeczytałem w mediach, że trwają walki w Doniecku, a armia ukraińska zaprzecza, aby wysyłała tam wojsko. No więc pytanie - kto tam z tymi separatystami walczy? Drugie pytanie - skoro mają czołgi (tak mówili w mediach, że czołgi próbują przedostać się do Doniecka), to być może mają też Buki czy inny sprzęt? Moim zdaniem są dwa możliwe scenariusze - przypadkowe zestrzelenie przez separatystów - albo prowokacja Ukrainy która ponosiła w poprzednich dniach ciężkie straty. Ukraina z resztą już tą wojnę przegrała, bo za chwilę skończą się pieniądze budżetowe na cokolwiek, nie tylko na wojnę. Przestaną wypłacać emerytury, a do tego będą bez gazu. Jak myślicie, co będzie następnej zimy? Moim zdaniem kolejny Majdan, bo głodni i zmarznięci ludzie wyjdą na ulice.
@fox2: terroryści może i nie dysponują lotnictwem, ale Rosja już tak - a na czele sił separatystów stoją etniczni Rosjanie, oficerowie FSB, to wiedza de facto powszechna, oni sami się z tym nie kryją. I nie tylko Ukraina dysponuje ludźmi zdolnymi do odpalenia BUK-a, wojsko rosyjskie ma takich fachowców jeszcze więcej, o czym najwyraźniej nie wiesz, nie chcesz wiedzieć lub celowo przemilczałeś. Więc sposobu wnioskowania i kalkulowania prawdopodobieństwa pogratuluj przede wszystkim samemu sobie.
gadanie pod publiczke... jak mozna oskarzac kraj nie majac dowodów żadnych! . to tak samo jak oskarzanie amerykanów za znikniecie tamtego malezyjskiego samolotu bo wyprodukowali Boeinga..
Bo domyslam sie ze temu premierowi chodzi o popieranie i dozbrajanie separatystow przez ruskich bo chyba nie mial na mysli bezposredniego zestrzelenia samolotu przez ruskich zolnierzy...:|
tak czy siak trzeba pamietac jedna rzecz.. to nie bron zabija i nic ci ktorzy ja stworzyli tylko ci ktorzy jej uzyli a uzyli separatysci.. czy to byla pomylka czy nie powinno zostac ukarani miedzynarodowym prawem.
To nie bron zabija tylko ci co strzelaja racja ale jezeli ktos dostarcza bron terrorysta jest rownie winny ich zbroni jakby sam nacisnal spust.
czyli idac tym tropem z tego co wiem polska dostarczajac bron na ukraine (chyba w postaci jakis wozów) jest winna powiekszaniu sie wojny pomiedzy separatystami a ukraina? np USA czy Rosja jest winna temu ze murzynki sie w afryce zabijaja zamiast dzidami to karabinami? troche to naciągane. Zgodzic sie moge po czesci ze sprzedajac bron debilom zeruje sie troche na ich glupocie ale pkt widzenia zalezy od pkt siedzenia. Dla ukraincow separatysci sa zli i nalezy sie przed nimi bronic.. dla separatystow to zachod jest ten zly i pzed nim trzeba sie bronic.
tu najwyrazniej sprawa przedstawia sie tak ze zaszla pomylka (dosc katastrofalna w skutkach) i zestrzelono nie to co mieli co nie znaczy ze nie powinni zostac rozstrzelani za to ale to strzelal separatysta a to skad pochodzila bron nie znaczy ze tworca jest winien. Zaloze sie ze gdyby rosja wiedziala ze z tej broni ma byc zestrzelony samolot pasazerski to by nie sprzedali.
Ja tu nie bronie separatystow czy ukraincow w zadnym razie ale uwazam ze obwinianie rosji za to ze dostarczaja bron jest troche przesadzone i nie fair.
Poza tym jest jeszcze jedna kwestia gdzie okazuje sie ze samolot ten nie powinien w ogole leciec tam.. bo podobno nie puszcza sie samolotow pasazerskich w rejon objetch "wojną"
Jej, L87, jesteś genialny - zestrzelono samolot nad terenem opanowanym przez Ruskich, ruską rakietą, Ruscy niszczą dowody. Ale właśnie swoją zawiłą argumentacją udowodniłeś, że za wszystkim stoją Jankesi. Postaraj się o etat na Łubiance, tam potrzebują takich, jak ty :)
@marcinqwerty - Widzę drugi Macierewicz się znalazł. Udowodniłeś nam, że to spisek i zamach ruskich! A teraz idź odmów kilkaset zdrowasiek za Zimnego.
T1ger, przyprawiłeś mi oszołoma, za to, że uważam, że za zestrzeleniem MH17 stoją Ruscy. Co powiesz o teorii L87, w myśl której cała katastrofa jest jankeskim spiskiem? Bo przy jego "hipotezach" to bledną rewelacje Antosia o mgle, trotylu i ruskich snajperach.
Super, wreszcie zdecydowany polityk, którego obywatele na tej deklaracji nic nie stracą. Moja firma niestety prowadzi również interesy z rosjanami, więc ewentualne silne nadszarpnięcie wymiany handlowej z Rosją u mnie w firmie i pewnie kilku innych skończy się zwolnieniami - jeśli nie upadkiem firmy.
Ogólny wydźwięk komentarzy pod tym demotem jest taki: "Fajny gość, odważny i w ogóle. Ale jemu wolno, bo ma daleko do Rosji. A my, będąc blisko musimy siedzieć cicho i broń Boże Rosji nie drażnić, bo jeszcze nałoży sankcje itp. A jak będziemy cicho, to może dadzą nam spokój i jeszcze handlować pozwolą. To, co dzieje się za naszą granicą, to nie nasza sprawa, to jest sprawa Ruskich i Ukraińców, w którą nie powinniśmy się mieszać, bo jeszcze nam Ruscy dadzą klapsa i będzie bida." Typowa mentalność niewolnika, nienawykłego do decydowania o samym sobie i nieumiejącego myśleć przyszłościowo. Liczy się tylko to, co tu i teraz - możemy rozdrażnić Ruskich? To siedźmy cicho. A to, że za kilka lat "zielone ludziki" mogą pojawić się u nas? No nie, toż to niedorzeczne. Czyżby? Kilka lat temu niedorzeczna była ruska inwazja na Ukrainę - Wiktor Suworow pół żartem przekonywał, że ruskie wojsko już kilka kilometrów za granicą schla się ukraińską wódką i w pijanym widzie pójdzie na Moskwę. A jednak dzisiaj mamy to, co mamy. A mamy to, bo cała Europa zamiast pomyśleć w perspektywie kilku lat i postawić się wspólnie zaborczym i agresywnym kacapom, myśli tylko w kategoriach dnia dzisiejszego: "Po co się stawiać, jeszcze stracimy kontakty handlowe". Idąc tym tokiem rozumowania, najbezpieczniejszą strategią dla naszego kraju byłby akces do Federacji Rosyjskiej - nie tylko udobruchałby Moskwę, ale znacznie poprawił nasze kontakty handlowe.
Nie nie..;p nie po co sie stawiac rosjanom bo postawic sie trzeba ale niech to bedzie robione z glowa troche. Zachod powinien i musi domagac sie sledztwa z reszta Rosja zapowiedziala ze nie zamierza w tym przeszkadzac tylko zachowanie anszego rzadu jest karygodne wykrzykujac o tych sankcjach itp. Nie powinno sie tak robic bo to nie my skrzywdzimy rosje tylko rosja nas i juz jakie straty finansowe mielismy po zajeciu krymu bo tez krzyczelismy krzyczelismy a putin zablokowal nas na granicy i dobra.. Tymbardziej powinnismy zachowywac sie przyzwoicie bo na pokladzie nie bylo naszego obywatela. Np takie Czechy.. szwajcaria siedza sobie cicho interesy prowadzą a trzymaja strone zachodu. Uwazam ze nie powinnismy krzyczec i obrazac rosji. Powinnismy poczekac na wyniki sledztwa i wtedy ukarac winnych. :)
Naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy położeniem Polski i Szwajcarii względem Rosji? Ojczyźnie serów, banków i zegarków bliżej w tej materii do Australii, niż do nas. Nas po prostu nie stać na "wieczystą neutralność" i to, że będziemy wobec ruskich grzeczni, raczej ich nie przekona do tego, żeby dali nam spokój. A tak nawiasem: "Zachod powinien i musi domagac sie sledztwa z reszta Rosja zapowiedziala ze nie zamierza w tym przeszkadzac" - no tak, wcześniej zapowiedziała, że jej wojsk nie ma na Ukrainie. W ramach "nieprzeszkadzania" skonfiskowali dowody, utrudniają dostęp obserwatorom, etc. Zrozum, że to, co Rosja mówi i to, co robi, to dwie różne rzeczy.
Czyżby facet maczał łapy w zestrzeleniu tego samolotu????
Skąd on może wiedzieć co stało się tak daleko od niego na terenie toczonej wojny????
Ależ oczywiście, że maczał. FSB ma już nagranie, które jasno pokazuje wystrzelenie rakiety w okolicach Sydney :). Trafiła ona w tego Boeinga, co zaginął kilka miesięcy temu. Spadał przez pół roku i pół świata, a w zeszłym tygodniu rozbił się na Ukrainie.
@marcinqwerty Te, Macierewicz - wytykałeś L85 lipną argumentacje, ale to, co ty tu dajesz nadaje się tylko na regalik obok bajek o smokach ;) Co by Ruski zyskały zestrzeliwując Beinga nad swoim terenem? Jeśli chcieliby go "zniknąć" to by to zrobili. Specnaz potrafi "znikać" różne rzeczy i ludzi. A, że jeden Malezyjski Boeing już raz wyparował i trasa tego się z tamtą częściowo pokrywała to by im się udało bez obciążania swoich winą. Czyli ba samą logikę rosja jest mało prawdopodobna.
Nie mów do mnie "Te Macierewicz", bo Antosia nie lubie. Skoro naprawdę uważasz mój powyższy komentarz za "argumentację", to ja ci dobrze radzę, przeczytaj go jeszcze raz. Zaraz po tym, jak nauczysz się czytać, bo w powyższym komentarzu piszę wyraźnie, że za katastrofę odpowiada Australia, a ty mi tu z Rosją i Specnazem wyskakujesz :) PS, jak chcesz motyw, jaki mieli Ruscy, to cię odsyłam do mojego komentarza z 21 lipca o 9:51 - jest niżej, tam napisałem, co myślę.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 lipca 2014 o 15:16
A za miesiąc się okaże, że winny jest ktoś inny i wszyscy będą musieli publicznie przepraszać. Domniemanie niewinności istnieje - niewinny do momentu udowodnienia winy. Ale nie - żyjemy w Polsce i świecie zachodnim, gdzie to winni są znani jeszcze zanim się sprawa rozpocznie. Pamiętacie Irak i broń masowej zagłady u Saddama? Eksperci USA i UK mówili o ciężarówkach-fabrykach, podawali konkretne lokalizacje dla obserwatorów. Oni nic nie znaleźli. Potem USA i sojusznicy weszli tam z wojskiem, i była mowa, że teraz to napewno znajdziemy dowody na produkcję broni masowej zagłady u Saddama. Zniszczyli cały kraj, nic nie znaleźli. A wszyscy byli tak pewni, 100% pewności, "Brak dowodu jest dowodem na to, że Saddam dobrze ukrył broń" itd. No to teraz mamy powtórkę, tyle że teraz tym "złym" nie jest Saddam ale Putin. I pewnie skończy się tak samo...
Rozumiem, że wojna w Iraku po wsze czasy dyskredytuje wszelkie opinie wypływające z USA? I że jeśli USA stwierdzą, że woda w Atlantyku jest mokra, to znaczy, że jest sucha, bo przecież w Iraku też mówili, że broń masowego rażenia jest, a jej nie było?
Chodzi o to, żeby nie pleść bzdur jak się nie ma dowodów
Dowodów nie będzie, bo samolot rozbił się na terytorium kontrolowanym przez Ruskich, oni już o to zadbają. A na razie mamy: Zdjęcia satelitarne, odczyty radarowe, zdjęcia zestawu buk i podsłuchane rozmowy separatystów - wszystkie wskazują na winę ruskich separatystów. A, zapomniałbym, mamy też wpis Striełkowa (czy jak mu tam naprawdę jest), zamieszczoną na ruskim portalu, w którym informuje on o zestrzeleniu Ana-26, zamieszczoną kilkadziesiąt minut po zestrzeleniu MH17 i udekorowaną filmami, które jak później się okazają przedstawiają płonący wrak Boeinga. Dodam, że wpis zniknął momentalnie, gdy okazało się, co to tam leży i dymi. A ukraińskie lotnictwo nie straciło tego dnia żadnego Ana. Pewnych dowodów nie ma, bo trzeba by zdobyć wyrzutnie, przebadać każdy centymetr wraku i przesłuchać ludzi, którzy strzelali - z oczywistych względów jest to niemożliwe. Więc możemy trzymać się litery prawa i skoczyć Putinowi, albo uznać to, na co wskazują wszystkie dostępne dowody.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 21 lipca 2014 o 10:16
Zdjęcia satelitarne ma USA (amerykański satelita patrolował rejon w dniu katastrofy) i do tej pory nie upublicznili zdjęć (gdyby to miał być gwóźdź do trumny Putina to by się nie wahali pewnie). Odczyty radarowe mówią, że samolot nie leciał tam, gdzie lecieć winien a w bliskiej okolicy były 3 samoloty wojskowe ukraińskie i jeden niezitendyfikowany obiekt latający (UFO, ale nie kosmici ;) ) Zdjęcia tych BUKów nie mają żadnej wartości. Nagrania powstały na dzień przed katastrofą (podałbym na wszystko linki, ale mi demoty blokują więc googlarka i jedziesz jak chcesz pewności. Wpisy pojawiające się i znikające to też nie żaden dowód - zwłaszcza w czasach photoshopa (nawet Ty byłbyś pewnie w stanie zrobić taki "wpis" u Sikorskiego, wrzucić "screena" na jakiś serwer a potem wskazywać że to Sikorski zestrzelił). Ergo? Nie macie nic prawdziwego aby rzucać oskarżenia. Dla mnie to oskarżenie ma taką samą wartość jakby oskarżać Żydów czy Kolumbijczyków.
To ciekawe - z wielkim sceptycyzmem przyjmujesz podawane przeze mnie (za Ukraińcami i Jankesami) dowody w postaci zdjęć satelitarnych, zdjęcia buków wywożonych naprędce z obszaru działań, wpisy separatystów), ale rosyjską historyjkę o 3, a nawet 4 samolotach lecących obok MH17 przyjmujesz za pewnik. Jak mam to rozumieć?
Ale po co niby ruscy mieliby zestrzeliwać ten samolot? Putin bez wywołania wojny przejął to co najcenniejsze na Ukrainie(Krym), a teraz miałby ściągać na siebie wrogość ONZ, USA i NATO i dawać pretekst do wojny zestrzeliwując cywilny samolot? Cała ta akcja śmierdzi operacją False Flag.
nie no tutaj po prostu szerzone sa glupoty ze to rosja jest winna wiec nie zwracaj na to uwagi. Doslzo najprawdopodobniej do aktastrofalnej pomylki wystrzelenia rakiety przez separatystow i rosji trudno teraz sie zachowac w tej sytuacji bo z jednej strony "wspieraja" separatystow a z drugiej nie tolerują tego co sie stalo i nie chcą utrudniac sledztwa wiec troche sa miedzy mlotem a kowadlem. Putin nie jest glupi i zaloze sie ze nie stoi za zestrzeleniem samolotu.
A nie przeanalizował Pan reakcji Europy? To polecam, bo zawiera się ona w dwóch słowach: "rozejm, natychmiast!" A kto ostatnio dostaje w dupę na Ukrainie? Separatyści tracą kolejne tereny na rzecz armii ukraińskiej i desperacko potrzebują rozejmu, który pozwoliłby im odetchnąć i się umocnić. A potem, kto wie, może przerodziłby się w pokój i usankcjonował terytorialne status quo, zmieniając Donbas i Ługańszczyznę w nowe Naddniestrze, z którego można by destabilizować resztę Ukrainy i czekać na okazję do wyszarpnięcia kolejnego kawałka z ukraińskiego tortu. Bo jeśli ofensywa Ukraińców utrzyma tempo, to jedynym ratunkiem dla "republik ludowych" będzie ruska interwencja, ale taka na dużą skalę. Chciał Pan motyw, to proszę..
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 lipca 2014 o 9:53
Reakcja najważniejszego polityka Europy: http://www.rp.pl/artykul/1126994-Merkel-apeluje-do-Putina--aby-wplynal-na-separatystow.html - Merkel apeluje do Putina, aby wspólnie ustalić rozejm. A odnośnie tego, komu ostatnio wojenka nie idzie, to proszę: http://www.defence24.pl/news_ukrainskie-sily-rzadowe-zdobyly-czesc-luganska. Kijów zarządał POMOCY (czyt. dostaw sprzętu, wsparcia dyplomatycznego, etc.) a nie rozejmu. Kijów obecnie rozejmu nie chce, bo wygrywa, a rozejm wyhamuje ofensywę.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 lipca 2014 o 11:40
Australia??? A ile oni mają głowic?
W przeciwieństwie do ciebie mają szare komórki.
https://www.youtube.com/watch?v=c3IaKVmkXuk&list=UU3XTzVzaHQEd30rQbuvCtTQ
Fajny przykład jak nieświadomie można zrobić z kogoś bohatera znając tylko jedną wypowiedź a nie znając realiów codziennego życia politycznego Australii.
Może i jest 'twardy i zdecydowany' kiedy wypowiada się o sprawach międzynarodowych, lecz jeżeli chodzi o sprawy Australii to jest to najbardziej znienawidzony premier od wielu, wielu lat.
Podnosi podatki, wspiera bogatych, zabiera najbiedniejszym- tj każdy OBYWATEL będzie musiał płacić jednorazowo za wizytę u lekarza. Czyli likwiduje bezpłatną opiekę medyczną.
Przypomina to komuś jakiegoś innego chciwego premiera który uśmiecha się przed kamerami obiecując każdemu dobrobyt, a gdy światła gasną zmienia prawo po to tylko żeby najwyższa kasta mogła się bogacić a biedni biednieć.
Ps. Nie mam pretensji do autora demota, no bo skąd mógł o tym wiedzieć. Tak akurat się złożyło, że mieszkam w Australii więc wiem trochę więcej o Tonym Abocie niż przeciętny użytkownik demotywatorów. Jak Max Kolonko, mówię jak jest
Pozdro !
Prawda jest taka, że naprawdę mało kto spośród nas ma realne prawo oceny polityków innych krajów. Czy można powiedzieć, że Tusk jest lubiany na polskim internecie? Nie i zaraz posypałaby się cała gama argumentów za tym. A tymczasem w tej samej chwili analogiczny internauta z, dajmy na to, Litwy, zestawi swoich rządzących z polskimi i powie, że "w Polsce jakoś kryzysu nie było". A dlaczego? Bo spojrzy na statystyki i na tym skończy. Nie chodzi tu tylko o różnice w miejscu, ale i czasie - stąd jednostajne przedstawianie polityków II RP jako wielkich patriotów i zestawiania ich z współczesnymi karierowiczami i zdrajcami, choć za sto lat ówczesnych polskich polityków będzie porównywało się z "prawdziwymi" patriotami z przeszłości, np. Tuskiem i Kaczyńskim.
Zgadzam się z Tobą, to nie Rosja wystrzeliła pocisk a obarczanie tego kraju winą jest tak samo sensowne jak obarczanie tych co dmuchali do Majdanu. Gdyby np. na Litwie była rewolucja i obalili legalnego prezydenta, który później likwidowałby setkami polaków-terrorystów to Polska też by ich wspierała, więc nie ma się co dziwić Rosji (bo na wschodniej Ukrainie większością są Rosjanie)
Zapomniałeś dodać, że na Litwie rewolucja obaliłaby prezydenta całkowicie zależnego od Polski. A zaraz po obaleniu, po którym zgodnie z konstytucją p.o. prezydenta zostałby przewodniczący parlamentu, Polska wysadziłaby desant w Kłajpedzie, która jako "odwiecznie polskie miasto" zostałaby przyłączona do Polski. A następnie wywołałaby powstanie na wileńszczyźnie, gdzie mordowałaby Litwinów i starałaby się te tereny oderwać od kraju. Walczyliby tam przerzucani przez granicę polscy żołnierze - jak już bawimy się w porównania, to róbmy to dokładnie.
Mi nie pasuje w tej sprawie zbyt wiele kwestii. Z różnych stron dobiegają informacje, które sie wzajemnie potwierdzają, ale jest też wiele takich, które częściowo lub całkowicie się wykluczają. W tej sprawie jest zbyt wiele niejasności żeby osądzać kto jest winien. Samolot podobno leciał zupełnie inną trasą niż dotychczas. Separatyści to wg mediów banda zbuntowanych Ukraińców, którzy bawią się w partyzantkę. Do zestrzelenia samolotu potrzeba wyspecjalizowanej jednostki ochrony przeciwlotniczej oraz drogiego i skomplikowanego sprzętu. Byle żołnierzyna nie jest w stanie obsłużyc wyrzutni rakiet. Ponadto na miejscu podobno znaleziono ciała, które były pozbawione krwi i od wielu dni pozostawały martwe. Separatyści szukali czarnych skrzynek bardzo długo mimo, że wiadomo było gdzie spadł samolot. Niektóre media oskarżają Ukraińców, a inne Rosjan. Dziwne są rożne sprzeczności i niejasności. Ciekaw jestem czy kiedykolwiek poznamy prawde?
To o ciałach pozbawionych krwi to pisał Striełkow, a za nim ruska prasa. Przypomnę, że jedna z ich hipotez stwierdza, że ten wrak to... zaginiony Boeing Malasian Airlines sprzed kilku miesięcy, którego wrak podrzucono na Ukrainę razem z ciałami z kostnicy. Apropo ciał - nie sądzisz, że gdyby były martwe od wielu dni, to rodziny odwożące je na lotnisko w Amsterdamie mogłyby nabrać podejrzeń? No bo to jednak trochę dziwne, gdy żona milczy przez całą drogę, o kilku dniach już nie wspomnę.
Premier Australii to kretyn!
Jak czytam komentarze ludzi dotyczące zestrzelenia Boeinga to zastanawiam się na ile trzeba być tępym, na ile ogłupionym przez media, na ile nie umieć wyciągać wniosków i patrzeć dalej niż na napisany przez tumanów artykuł. Postawcie sobie JEDNO proste i zasadnicze pytanie. KTO WPUSZCZA PASAŻERSKI SAMOLOT W REJON DZIAŁAŃ WOJENNYCH GDZIE JUŻ WCZEŚNIEJ ZESTRZELONO DWA INNE WOJSKOWE SAMOLOTY? To świadoma prowokacja UKRAIŃSKIEJ władzy ONI dokładnie wiedzieli że prawdopodobieństwo zestrzelenia tego samolotu to 95% co pomoże wywołać medialny skandal i obwinić o to Rosję. Jakby to Rosjanie zestrzelili ten samolot. LUDZIE zacznijcie myśleć a nie powtarzać kretynizmy!!!!!!!!
Ok, w takim razie katastrofa tupolewa to zbrodnia Rosjan - kto zezwala na lądowanie samolotu na słabo wyposażonym lotnisku, we mgle? To świadoma prowokacja strony rosyjskiej.
no przeciez rosjanie nie zezwolili na lądowanie tupolewa.. podjecie decyzji o ladowaniiu mimo niesprzyjających warunków podjeła załoga tupolewa.. Wine za to takze ponosza nasze sluzby ze nie sprawdzily osobiscie wczesniej gdzie mozna ladowac i czy nie stworzy to zagrożenia. Od Rosjan trudno wymagać by to oni zadbali o to bo oni sie nie przejmują takimi rzeczami powiedza ewentualnie czy mozna ladowac czy nie i tyle ale decyzje podejmuje pilot. Nie bylo pewnosci czy sie uda wiec nie powinien ladować.
Moim zdaniem wine ponosi tylko i wylacznie polska strona.
O nie, mój drogi, Rosjanie ich naprowadzali - słynne "na ścieżce i kursie". Zgodnie z argumentacją kolegi, powinni zamknąć lotnisko i kategorycznie zabronić lądowania. Jeśli tego nie zrobili, to - niezależnie od tego, co zaszło - ponoszą pełną odpowiedzialność.
Ciekawe, na kiedy Rosjanie zaplanowali samobójstwo szanownego Tony'ego?
co z tego ze mówi.... każdy coś mówi lepiej lub gorzej... liczy się co zrobi..
a 5 min przed zestrzeleniem zostaje przeprowadzony desant na Gaznie ;)
ciekawe kiedy "samobójstwo" popełni
A ja mówię że to papierz zestrzelił ten samolot bo bug mu kazał. To zbrodnia zabić papiera!! ale jestem twardy i zdecydoiwany
On wygląda jak agent Smith ;)
no cóż też bym tag gadał 10 tys km od Moskwy.
lepiej głaskać banderowskie kutwy
np ja sto razy wolę i jestem po stronie rosji niż zachodu i ameryki
Z takim nazwiskiem, to się nie dziwie. Dziwne tylko, że wyrażasz szacunek dla swojej ukochanej "rosji" z małej litery :)
Zachód przynajmniej więcej światu dał niż zabrał. Natomiast Rosja dała świata Tołstoja, Puszkina, Dostojewskiego... a zabrała miliony istnień, niespalonych domów, niezgwałconych kobiet i niezrujnowanych gospodarek.
oni się nie pieprzą w tańcu, to samo jak premier Australii wypowiedział się an temat ciapatych. Owszem mogą przyjeżdżać do Australii, ale gdy są an ich terytorium, trzymają się ich praw, nie pasuje ciapatym to zawsze mogą wsiąść do samolotu i odlecieć :)
Tjaaaaaaaak?? J. Kaczyński mówi dokładnie to samo, będąc zdecydowanie bliżej Rosji niż Australia, która ma gdzieś cały świat... Ale większość Polaków zaraz łapie propagandę, że to zemsta za Smoleńsk...
Ostatnie słowa przed "samobójstwem"
Pogadać sobie każdy może. Jeśli za słowami nie stoją żadne czyny to ten polityk jest tyle wary co reszta.
"... odpowiadają za nią Rosjanie." - może jeszcze wszyscy 143,5 mln. Jeśli już to powinien powiedzieć "rosyjscy separatyści ze wschodniej Ukrainy dozbrajani przez Putina" - co do wielkiej polityki mają zwykli Rosjanie ? Nie lubię poprawności politycznej, ale uważam, że takie wypowiedzi są bardzo krzywdzące dla tego narodu. Najbardziej odpowiedzialne to jest Malaysia Airlines - kto o zdrowych zmysłach puszcza cywilny samolot rejsowy nad silnie zmilitaryzowaną strefą ? Nawet nasz polski LOT pomyślał już dawno o zmianach tras.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 lipca 2014 o 1:34
Idąc twoim tokiem rozumowania, najbardziej odpowiedzialni za Holokaust są Żydzi - kto przy zdrowych zmysłach nie emigruje tylko zostaje w kraju podbitym przez ludzi, którzy wszem i wobec głoszą, że chcą go zabić? A dodatkowo odpowiedzialność ponoszą nie Niemcy, tylko SS mani: Hans. Friedrich, ... (tu lista) wyszkoleni i uzbrojeni przez Hitlera (Hitlera, nie Niemcy). Pasuje?
Druga część jak najbardziej się zgadza - "zwykli" Niemcy nawet nie wiedzieli o holocauście, dopiero po wojnie alianci ich uświadomili. Pierwsza część jest w ogóle nieadekwatnym porównanie - Żydzi raczej nie mieli możliwości emigracji w takich warunkach... Zmienić trasę przelotu samolotu to w dzisiejszych czasach zwykła formalność.
Mieli i wielu wyemigrowało. Oczywiście we wczesnym stadium, zanim uruchomiono całą machinę, potem był już tylko gaz. Ale to, że zwykli Niemcy nie mieli pojęcia o Holokauście to akurat bzdura. Mieli o nim pojęcie zwykli Polacy, zwykli Rosjanie, zwykli Francuzi, ale zwykli Niemcy nie? I nie mieli pojęcia właściciele fabryk co to za jednorazowa siła robocza podnosi im produktywność? A Przeciętny Niemiec nie zauważył, że jego żydowscy sąsiedzi nagle gdzieś zniknęli, tak jak żydowscy sąsiedzi wszystkich Niemców? A zwykły żołnierz Wehrmachtu nie wiedział, dlaczego właśnie zastrzelił tego faceta w mycce i jego rodzinę? Ludzie mieszkający w pobliżu Dachau nie wiedzieli jak to się dzieje, że dzień w dzień wjeżdżają tam transporty ludzi w bydlęcych wagonach, a wylatuje dym i popiół? Tych transportów przejeżdżających po torach, czy stojących na bocznicach też nie widzieli? Daj spokój, Niemcy to jednak inteligentny naród, nie róbmy z nich debili.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 lipca 2014 o 21:38
Fakt, to wszystko wina ruskich :-) Powinni wyświadczyć przysługę janukowyczowi i rozpier.olić majdan czołgami ...
Widzę, że pojawił się słynny argument "A mógł zabić!" - skoro Ruscy nie "rozpier.olili majdanu czołgami", to należy im się wdzięczność i wszelka ich krytyka jest nietaktem.
Nie musi całować ruskich w dupę jak nasi przywódcy.
Co za absurd.Czy wiecie że dziad tam był i to widział???To zwykła rusofobiczna propaganda.Ale największymi winnymi są ci co wysłali tam samolot-oni powinni wisieć za wysyłanie samolotu w region wojny!
Dowody? Bo mamrotać 3 po 3 do mikrofonu to potrafi moja roczna siostrzenica.