to szczera prawda. Az przykro sie robi patrzac na nastolatki sliniace sie do ciemnoskorych "ksiazat"...a potem gwatl i placz, albo slub, gwalty, bicie i placz....
Ogólnie największym gównem są religie generalnie... oczywiście Islam jest w tej chwili chyba najbardziej chory, ale już pozostawmy skalę... to,że nie powinno się wpuszczać tej zarazy do Europy to oczywiste, szkoda tylko,że pseudotolerancyjni idioci są tak ślepi w każdym aspekcie.
Od razu napisze, że nie lece na "cipatych". Podobają mi się tylko biali. I uważam, że są nie tylko bezpieczniejsi od muslimów, ale i lepiej z nimi stworzyc rodzine (te same tradycje itp). Ale gdyby każda Polka miała czekac az pan Polak zdecyduje się czy chce to byśmy mieli dwa razy więcej samotnych singielek. Dziewczyny wolą zaryzykowac niz byc same. Muslim sie nie pier**li, on potrafi podejśc, zagadać, komplementowac, a kobiety to lubią. Owszem kobieta może zagadac do Polaka, ale my się tak zakochujemy gdy facet nie widzi innej oprócz nas i sie stara. Ciapaci jednak potrafia się zakochac w kobiecie i zauważyć w niej piękno, myśle, że gdyby Polacy tak nie wybrzydzali i odpuscili sobie te gimnazjalne teksty o kuchni i feministkah w kopalni Polki dużo rzadziej wybierałyby muslimów. Swoją drogą, Polka oszukana przez Araba to tępa idiotka, ma co chciała, naiwna, głupia. Polak uszukany przez Ukrainke która ocenia go przez pryzmat zarobków i przyszłego jej obywatelstwa jest biednym zakochanym facetem który po raz kolejny został zraniony przez wyrachowaną kobiete.
Możecie mnie uznać za bezdusznego skur....a, ale tych które same się decydują przejść na islam (98% konwertytów w krajach tzw. 'zachodu' stanowią kobiety) nie żal mi ani trochę. Miały nie raz okazję posłuchać napomnień i ostrzeżeń ze strony krewnych i koleżanek - a ich nie usłuchały. Więc niech się potem nie dziwią, że przydarzyło im się dokładnie to, przed czym je przestrzegano.
@Xar Przemoc może wystąpić wszędzie, ale islam jest religią, która tej przemocy sprzyja. Dopóki kobieta jest w Polsce, to zawsze może liczyć na wsparcie swojej rodziny, policji, nawet sąsiadów, ale kiedy Arab wywozi ją do siebie, jest skazana na życie podług niego i jego rodziny. Dla polskich kobiet to często wyczyn iść i zgłosić, że mąż je bije, a co dopiero ma zrobić kobieta żyjąca w obcym kraju, do tego w kraju, który nie liczy się z jej prawami? Miłość miłością, ale sorry, według mnie trzeba mieć w du... rozum, żeby przenieść się do jakiegokolwiek islamistycznego kraju i całkiem porzucić swoje stare życie dla życia męża, bo prawda jest taka, że nawet jeśli facet będzie dla niej dobry, to jej prawa i tak będą ograniczone. Czytałam reportaże na ten temat i wszystkie panie, które uciekły, mówiły, że na początku były bajeczki, obietnice, luksusy, a potem już tylko proza życia przynieś-podaj-pozamiataj i ciągły strach o swoje życie. Tak się kończy arabski sen Polek.
@Atat tak.. dodaj to tej listy ortografie.. i popularny obiekt hejtu w dzisiejszych czasach kościół.. bo na twojej liscie go niema.. Pomimo.. w słowie Tolerancja zawiera się w pewnym stopniu feminizm i homoseksualizm... Oraz Religia.. i jej brak..
Za Rezy Pachlaviego by to nie przeszło. Ale idioci lubią go demonizować tylko dlatego, że modernizował iran na wzór zachodu. truchło chomeiniego powinno spoczywać w szambie razem ze swoją rewolucją islamską. Oby kiedyś zniknął iran i wróciła persja
Pytanie za sto punktów: Czy Chrześcijanin każe kobiecie się zakrywać, bije ją gdy chce wyjść z domu? Ps to co podałeś to Stary Testament, a wraz z przyjściem Jezusa stary testament jest dla Chrześcijan nieważny. No, może poza księgą psalmów.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
6 października 2014 o 16:14
Stary, wez sie nie udzielaj, jak nie masz pojecia: Kor-czyli ist do Koryntian(NT), Ef-czyli list do Efezjan(NT). 2/3 z tych przykladow to NT. " to co podałeś to Stary Testament, a wraz z przyjściem Jezusa stary testament jest dla Chrześcijan nieważny"-Wlasnie zakwestionowales zle zdanie kosciola o osobach homo(sa potepiane tylko w ST), jak rowniez podwazasz sens istnienia dekalogu, nie mowiac juz o tym, ze wiekszosc zakazow w Bibli jest w ST. "Xar, a czy demot mówi coś na temat wyższości Biblii nad Koranem?"No nie, ale jak sie krytykuje inna religie, to warto wiedziec najpierw jakie kwiatki sa we wlasnej swietej ksiedze(i na temat ktorej sporo osob uwaza,ze jej zapisy powinny byc ponad prawem stanowionym). To tak, jakby wegetarianin mowil, ze on nie je miesa z szacunku i z troski o zwierzeta, a byl wlascicielem(tudziez pracownikiem) rzezni.
Xar. Nie żeby coś.. ale mnie osobiscie wydaje się że te fragmenty odnoszą się do ciąży i zależności od męża w jej trakcie kiedy niema szans na samodzielne utrzymanie.. Na co wskazują fragmenty min. 1 fragment ,,On zbawca ciała" - Ciało bez jedzenia lub ochrony zostaje zniszczone.. czyli w typ wypadku opieka męża to swoiste ,,zbawienie"
Fragment 2.
8 - Nawiązanie do Księgi Rodzaju.
9 - Tutaj - żeby mnie wszyscy dobrze zrozumieli. Chodzi o to żeby kobieta dała mężowi potomstwo i sens życia. Samą sobą i dzieckiem.. I to jest również nawiązanie do Księgi Rodzaju
Rozumiesz o co mi chodzi prawda?
10 - I tutaj interpretacja jest trudna.. Znak Poddania - Czyli jest jakos widocznie oznaczona. Tutaj wyżej wymieniona ciąża to powiedzmy znak z kilometra widoczny. Wzgląd na Anioły - Tutaj może moja nadinterpretacja ale wydaje mi się że chodzi o to że dziecko jest ,,Aniołkiem w brzuchu Mamy".
Fragment 3
I tutaj! Ostatni Cytat z księgi rodzaju.
Bóg stwierdzil ze obarczył ją trudem, w bólu będzie rodziła.. I tu ,,Ku twemu mężowi będziesz kierowała swe pragnienia, on zas bedzie panował nad tobą." Ten cytat mozna rozumiec na kilka sposobów. Ale zaczniemy od kontekstu! To bylo po zerwaniu owocu gdy Bóg się zorientował że się ukrywają i dawał im kare. Więc! Interpretacja!
,,Ku twemu mężowi bedziesz kierowala swe pragnienia" - W przelozeniu na wspolczesny ,,Badz mu wierna i go nie zdradzaj". Tak tutaj przynajmniej rozumiem ,,Pragnienia" moze tutaj chodzic tez o potrzebe materialna jako ,,pragnienie" np. Wody.
..On zas bedzie panowal nad tobą" - W daaaaaaaawnych czasach Mezczyzna wybieral miejsce na obozowisko zeby Kobieta mogla w spokoju wychowadz swoje dzieci, podczas gdy ten szedł polować. Tutaj - przynajmniej mi sie wydaje. Chodzi o to zeby Kobieta nie buntowała się bo ,,Miejsce brzydkie" gdzie ,,Miejsce Bezpieczne".
Pomimo 3 fragment to ksiega rodzaju.. Joł to jest troche przedawnione i nie powinno byc interpretowane dosłownie.. Osobiscie nie mam teraz innego pomysłu.
Dzamberm - Biblia pochodzi z czasów, gdzie mężczyźni "panowali" nad kobietami, dlatego dziwnym by było, gdyby jej autorzy nie próbowali postawić mężczyzny nad kobietą. Można to interpretować jak się chce, jednak myślę, że autorzy nie myśleli o tym, ze kobiecie należą się równe prawa. Stwierdzenie, że kobieta została stworzona dla mężczyzny chyba mówi samo za siebie ;)
Dzamberm - uważam, że jeżeli coś pochodzi z jakiegoś okresu, to trzeba to interpretować w kontekście tego okresu :) Nie interpretujemy Szekspira czy np. "Ludzi bezdomnych" patrząc na naszą dzisiejszą sytuację, tylko w kontekście danej epoki :) Według Kościoła Katolickiego wartości moralne są niezmienne od tych niecałych dwóch tysięcy lat i Kościół nie powinien ulegać "dniu dzisiejszemu" (przynajmniej takie stwierdzenia słyszałam).
angiemustdie - Właśnie ja słyszałem że Biblia jest ponad czasowa.. np. Przypowiesci Jezusa :D. Mozna tam znalesc odpowiedzi, ale nawet jezeli patrzac na to z perspektywy epoki w której to pisano.. To nie było tak żle... Nigdzie nie traktuje się ich jak przedmiotu, ale jako osoby poddane.. Więc wciąż lepiej.... No i jak wcześniej pisałem.. Ten Poluje - Ta Wychowuje, Ta widzi brzydkie miejsce na wzniesieniu - Ten widzi ładne schronienie. Chodzi właśnie niestety o to że to na głowie Mężczyzny długo spoczywał los całej rodziny i jej dobrobyt.. Dlatego właśnie tak jest napisane... Ale serio :D. Niektóre rzeczy są ponad czasowe, a jezeli osoba wierząca mówi że ma prawo Boskie względem nadrzędnego.. to raczej interpretuje je na współczesne potrzeby..(Troche jak Islam. Ale tutaj niema aż tak wybiórczego wybierania.. jak np. w tym kawale z taksówką i radiem :D)
Xar, wyrywać cytaty z kontekstu, to każdy umie. Ksiąg z Pisma Świętego nie interpretuje się osobno, ale w kontekście wszystkich innych. To po pierwsze. A po drugie, popatrz na pozycję i postawę kobiety opisaną w Księdze Judyty (tak, tak to też ten straszny Stary Testament:)). I już nie jest tak poddana mężczyznom, prawda?;)
Dzamberm - ponadczasowa, czyli właśnie niezmienna. Niezależna od czasów, w jakich się ją czyta. Ja podane cytaty interpretuję zupełnie inaczej niż ty. Amileczka - w takim razie podaj kontekst cytatów podanych przez Xara, który sugeruje, że wcale nie chodzi o to, o co mogłoby się wydawać.
xar - bo stracisz resztki szacuni które do ciebie mam jako liberała - na litośc czy ty masz problemy z pamięcią krótkortwałą? Albo z przenoszeniem jej do długotrwałej? A może celowo stosujesz manipulację? Dlaczego wycinasz fragment z kontekstu? Stwarzasz pozów jakby koiety według Pisma miały być niczym niewolnice wobec mężczyzn zaś mężczyźni nie mieli żadnych zobowiązań względem kobiet... cały fragment wygląda yak -------------------- Zasady życia domowego - wielki wzór dla mężów i żon
21 Bądźcie sobie wzajemnie poddani w bojaźni Chrystusowej! 22 Żony niechaj będą poddane swym mężom, jak Panu, 23 bo mąż jest głową żony, jak i Chrystus - Głową Kościoła: On - Zbawca Ciała. 24 Lecz jak Kościół poddany jest Chrystusowi, tak i żony mężom - we wszystkim. 25 Mężowie miłujcie żony, bo i Chrystus umiłował Kościół i wydał za niego samego siebie, 26 aby go uświęcić, oczyściwszy obmyciem wodą, któremu towarzyszy słowo4, 27 aby osobiście stawić przed sobą Kościół jako chwalebny, nie mający skazy czy zmarszczki, czy czegoś podobnego, lecz aby był święty i nieskalany5. 28 Mężowie powinni miłować swoje żony, tak jak własne ciało. Kto miłuje swoją żonę, siebie samego miłuje. 29 Przecież nigdy nikt nie odnosił się z nienawiścią do własnego ciała, lecz [każdy] je żywi i pielęgnuje, jak i Chrystus - Kościół, 30 bo jesteśmy członkami Jego Ciała. 31 Dlatego opuści człowiek ojca i matkę, a połączy się z żoną swoją, i będą dwoje jednym ciałem6. 32 Tajemnica to wielka, a ja mówię: w odniesieniu do Chrystusa i do Kościoła7. 33 W końcu więc niechaj także każdy z was tak miłuje swą żonę jak siebie samego! A żona niechaj się odnosi ze czcią do swojego męża!
"12 Nauczać zaś kobiecie nie pozwalam4 ani też przewodzić nad mężem lecz [chcę, by] trwała w cichości. 13 Albowiem Adam został pierwszy ukształtowany, potem - Ewa. 14 I nie Adam został zwiedziony, lecz zwiedziona kobieta popadła w przestępstwo." 1 Tm 2 ; takich cytatów jest więcej, nie chce mi się szukać, wystarczy wpisać "rola kobiety według Biblii". Kobieta w czasie okresu jest "nieczysta" i nie wolno jej dotykać, po urodzeniu dziecka jest nieczysta 40 dni (w przypadku chłopca) i 80 dni (w przypadku dziewczynki). Może nie są to rzeczy drastyczne, ale wciąż kobieta jest niżej.
angiemustdie - zadam ci proste pytanie - ile lat studiowałeś Biblię? Ile opracowan przeczytałeś? Poznałeś życiorysy tych którzy Biblię pisali? Wiesz, że w zależności od tegp kto ją pisał (jaki jej fragment) nalezy inaczej na niego patrzeć? jedni piszący byli dokumentalistami inni symbolistami. Do tego trzeba wziąc poprawke na czasy w których była pisana. Jeżeli twoja wiedza pochodzi z "wpisz w internecie" to ja tam znalazłem równiez fragmenty w których hitlerowi szło tak dobrze w wojnie przez długi czas bo współpracował z UFO (serio). Jeżeli chcesz znać role kobioety według Biblii musisz zapoznać się ze źródłem a nie jej pojedyńczymi powycinanymi fragmentami bez odniesienia ani do kontekstu ani do czasów w których dany fragment został spisany. - Przykłądowo co do tego ile po urodzeniu nie wolno współżyć z kobietą... według ciebie to źle? Że prawo religijne zabrania współżyć po urodzeniu dziecka? A co jeżeli jakiś niewyżyty mąż chciałby współżyć zaraz po urodzeniu dziecka? myślisz że dla kobiety było to przyjemne? A porody wyglądały jak dzisiaj? Kobiety kiedyś po porodzie dochodziły o wiele dłużej do siebie niż dzisiaj - nie było ani chiryrgów, ani antybiotyków, alni pielęgniarek, ani sterylnych narzędzi... te 40 dni bez współżycia po urodzeniu były dla ochrony kobiety i aż nie moge uwierzyć że tego nei rozumiesz... jak można zakaz dla męzczyzn współżycia z kobietami które dopiero co urodziły brać jako coś co miałoby szkodzić kobietom... to naprawde trzeba chcieć widzieć dyskryminacje dla kobiet żeby tak ten fragment zrozumieć.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
9 października 2014 o 6:13
0bcy - a ile lat w takim razie ty studiowałeś Biblię? Nie muszę jej studiować, żeby znać realia dawnych czasów. Tak samo nie muszę studiować Biblii, aby przeczytać cały duży fragment i w jego kontekście zacytować tylko część. Uważasz, że przerwa w seksie po porodzie to tylko przywilej dla kobiety. Ale mnie kompletnie nie chodziło o istnienie przerwy, tylko o to, że po urodzeniu chłopca kobieta mniej czasu była "nieczysta". Więc nie mów mi, że tego nie rozumiem, bo kompletnie nie o tym pisałam. Może sobie pisać w internecie o Hitlerze, ale ja nie polecałam nikomu czytania opinii innych ludzi, a poszukania fragmentów z Biblii. I uwierz, że nie doszukuję się na siłę dyskryminacji kobiet - nie jestem wcale za równouprawnieniem (nie do końca). Faktem jest, że w starożytności kobiety wszędzie miały mniejsze prawa. W jednych miejscach były absolutnie ubezwłasnowolnione, w innych niekoniecznie, ale jednak nie były na równi z facetem. Dlatego dziwnym by było, gdyby Biblia stawiała kobietę równo z mężczyzną. Tak już było i nie czepiam się tego, stwierdzam fakt.
Sekunda. Czy Ty autorze nie mówiłeś, że prawo boże jest ponad prawem stanowionym? Jeśli tak, to bądź konsekwentny i nie krytykuj tego. To przecież przykład "wyższości prawa religijnego nad stanowionym". No chyba, że miałoby to dotyczyć tylko katolików i ich prawa. Jeśli nie to nie bądź hipokrytą, bardzo proszę.
Hmm. Skoro chrześcijanie są chrześcijanami, to oni nie wierzą w islam czy tam inne religie (co pokazuje dość dużą lukę w twoim rozumowaniu). Tak więc dla chrześcijanina islam to nie jest Prawo Boże. Chciałbym jeszcze pogratulować bezmyślności trzem osobom, które bez zastanowienia(lub z identyczną luką w rozumowaniu) dały tobie plusa. W ten sposób kształtuje się idiotyzm. Życzę miłego dnia.
Jedyna dopuszczalna interpretacja Koranu - Hadisy - nie jest prawem Bożym tylko jego ludzką interpretacją, a to one właśnie są podstawą prawa stanowione w krajach islamskich. Jeśli uważasz, że stawianie prawa Bożego nad ludzkim samo w sobie jest złe, to znajdź mi przykłady podobnych patologii w jedynym katolickim państwie wyznaniowym Księstwa Liechtensteinu.
To takie przykre. Pokażesz komuś, że się myli, pokażesz na to dowody a i tak cię zminusują, bo tak. Dziwnym trafem tyle samo 3 osoby więcej dały plusa tobie niż minusa mnie. Zakładając (patrz mój komentarz), że przed moją wypowiedzią miałeś 3 plusy to identyczna ilość ludzi zminusowała mnie i dała plusa tobie. Pewnie ktoś przeczytał twój komentarz dał plusa, patrzy niżej gdzie wyzywam take osoby i automatycznie minus. Jak ja to lubię.
@UswiadamiamLudzi od wtedy gdy Kobieta = Człowiek.
Chodzi o to ze kobiety zaczely domagac sie aby ich prawa byly respektowane. A poniekąd one są ludzmi - Tyle ze z Wenus xd.
Nie wiem o co ten hałas,kolejny normalny dzień w Iranie...
Każdy normalny człowiek wie że trzeba jak najdłużej się da,trzymać z daleka od Islamu,ale nie długo dzięki naszej "przewspaniałej" tolerancji religijnej nie będzie możliwości uciec od tej dziczy.
To nie jest wina islamu, tylko ich przywódców. To tak, jakby powiedzieć, że kościół jest zły bo kiedyś palił na stosie niewinnych ludzi. Widzę, że cebularstwo żyje i ma się dobrze...
"Kiedyś palił". Tak samo jak kiedyś ateiści karmili lwy chrześcijanami. My mówimy o czasach współczesnych, ale ty chyba i tak nie nadajesz się do tej rozmowy, bo jesteś [uwaga, słowo niepoprawne politycznie!] głupi.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
6 października 2014 o 20:10
Fajnie by bylo, gdybys wiedzial, ze lwy karmili Rzymianie, ktorzy wierzyli w bostwa rzymskie, a nie byli ateistami. Taki tam drobny, aczkolwiek jednak wazny szczegol :P
Oo, widzę, że agresja się w was odzywa. Ciekawe, że to ja jestem głupi... wydaje mi się, że głupotą jest stawiać na równi zwykłego muzułmanina z terrorystą i ekstremistą. Bzdurą jest to, że każdy muzułmanin popiera ISIS i takie wyroki, jak ten pokazany na democie. Chyba oczywiste jest to, że sposób myślenia typu 'islam = zło do eksterminacji' jest strasznie ograniczony i praktycznie niczym się nie różni od 'amerykanin = zło do eksterminacji'. Zmierzam do tego, że i XVI-wieczny Katolik i XXI-wieczny Muzułmanin jeśli jest szczerze wierzący, kochający Boga to nie jest 'szumowiną' tylko dlatego że jego kościół zabija ludzi. Człowiek nie wierzy i nie modli się przecież do kościola, tylko do Boga. Tyle w tym temacie.
Islam zaczął się od morderstw (rękami Mahometa) i pochwały kłamstwa i podstępu (taqiyya) i nigdy tych 'wartości' się nie zrzekł. Przeciwnie - do dziś w krajach muzułmańskich demokracja parlamentarna jest haram, a niewolnictwa znosić nie wolno bo to byłoby bluźnierstwo.
NA litość... co znaczy że kościół palił? Kościół sądził o winie, kara zaś była na podstawie prawa państwowego. Poza tym skąd wiesz ilu było winnych a ilu niewinnych? Przykłądowo w samej polsce w sumie przez chyba 500 lat jeśli mnie pamięc nie myli to na stosach społneło 76 czy 96 osób... z czego około 50 spalono jednego dnia bo była to grupa bandytów - więc nie licząc tej pięździesiątki wychodzi 1 stos na jakieś 30 lat? To dużo czy mało? to mniej niż myślałeś czy więcej niż myslałeś? I skąd wiesz czy osoby te były winne czy niewinne? W średniowieczu palono na stosie m.in za zadawanie się z szatanem - kiedyś nazywano takie osoby wiedźmami - dziś satanistkami - ale chodzi o dokładnie to samo - o zadawanie się z szatanem - kiedyś palono na stosie matki które na składają s ofierze swoje dzieci - one trafiały na stos... nie wiem dlaczego również i dzisiaj kobiety mordujące własne dzieci miałoby nie dostać kary śmierci.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Inkwizycja - trochę o inkwizycji. Ja jeszcze pamiętam lekcje historii i między innymi to, że Polska była tzw. 'krajem bez stosów', stąd takie niskie statystyki. Niestety, w Europie zachodniej już tak gładko nie było, ludzie ginęli dosłownie za nic, a przypadki prawdziwych satanistów, w imię których ludzie płonęli żywcem można by policzyć na palcach jednej ręki. Czy to jednak znaczy, że chrześcijaństwo jest złe? Absolutnie nie.
Przydałoby się aby jakiś kraj, np USA przeprowadziło zbrojną akcję odbicia jej i jej podobnych z więzień zabijając przy tym tylu islamistów stającym im na drodze ile się da. No i oczywiście czas wreszcie zdelegalizować islam i ścigać jego wyznawców jak wszystkich inych członków organizacji terrorystycznych.
O nie! Jak mogłeś napisać tak przykrą prawdę! Jesteś prostakiem, narodowcem, prawicowcem i w ogóle w średniowieczu żyjesz. Jestem zniesmaczony twoją nie/nowoczesnością, skąd się tacy biorą co mówią prawdę. Fasshyzm na propsie.
Z jednej strony jestem dumny, bo imigranci oznacza wysoko rozwinięty gospodarczo kraj, ale jak dojdzie do mnie, że ponad 80% z nich to islamiści to mi nie nie chce żyć.
Wysoko rozwinięty gospodarczo kraj? Jaja sobie robisz ? Akurat u nas oznacza tylko darmowy socjal. Jeśli nie widziałes rozwiniętego gospodarczo kraju, to popatrz na taki np. Dubaj, gdzie są praktycznie sami muzułmanie. Po prostu przyjeżdzają do UE się panoszyć i brać kasę za nic. Pozdrawiam.
Jak tam miłośnicy islamu? Nadal allachy dla was atrakcyjne bo sypią kasą na Erazmusach, ,,nie piją alkoholu jak te polskie ochlapusy", no i mają ojca szejka?;)
Sami też możemy bić się w piersi. Mało to afer, jak napadnięty został oskarżony i skazany za przekroczenie granic obrony koniecznej? Pogooglajcie natenprzykład co w Boże Narodzenie zdziałał jeden 54 letni pan z Lipnicy Małej w ramach obrony koniecznej i co mu za to wymiar sprawiedliwości zafundował. Albo sprawa Damiana R. z ul. Budowlanej w Kołobrzegu. Czy Grzegorz z Równego co sztachetą się we własnym domu bronił. Generalnie wpiszcie "przekroczenie obrony koniecznej". Ach, jak fajnie jest podobno w tych stanach w USA, gdzie można mieć broń (chociaż tylko długą i tylko w domu) i gdzie mój dom jest moją twierdzą. I każdy włamywacz może się spodziewać tego, za co nikt broniącego domu, dzieci, żony zarzutów nie uczyni.
Ale nikt nie mówi o tych, które nie mogą od tego uciec, bo się tam urodziły. Z resztą widać, jak się kończy bunt... Eh i tak lepiej na tym wyszła, bo jej nie ukamienują za cudzołóstwo, tylko powieszą, zawsze to lepsze co nie? i prawdopodobnie uniknęła gwałtu.. ta to ma głowę na karku, że była taka rozważna i nosiła scyzoryk. Czemu ludzie mówią, o tym nikłym procencie ludzi, którzy przechodzą na islam i "mają za swoje", a nikt nie mówi o tych, którzy chcieli by uciec, a nie mogą? PS nie zapominajmy, że ich historia, wygląda podobnie do naszej europejskiej setki lat temu - może oni po prostu się wolniej rozwijają, bo dalej kobiety odważne i inteligentne zabijają, a tutaj to trwało tylko przez parę wieków za inkwizycji? Dobrze, że u nas nigdy (JESZCZE) religia nie stanowiła prawa i że emancypantek w XIX wieku nie kamienowano, bo mogłoby wyglądać podobnie niestety...
"Islam to najwieksze g0wno w jakie mozna wdepnac" - napisał Katolik, który nienawidzi jak się obraża jego wiarę. Ot mamy proszę państwa hipokryzję w pigułce, pozdrawiam
Wiesz czym jest hipokryzja? Hipokryzją to byłoby gdyby autor sam chciał być islamistą ale publicznie mówił, że to gówno i nalezy od niego uciekać - a nie kiedy się mówi że jest to gówno i nalezy od tego uciekać i osobisty pogląd na sprawe zgadza się z wypowiedziami - równie dobrze według tego co ty mówisz ja mógłbym nazwać hipokrytą ciebe bo nie lubisz katolicyzmu a sam jesteś ateistą.
A co mnie to interesuje? Czemu ma mi byc zal i szkoda? Mam to gdzies. Moze kobiety jak w koncu beda mialy dosc to same zajma sie mezczyznami w swoim kraju.
to szczera prawda. Az przykro sie robi patrzac na nastolatki sliniace sie do ciemnoskorych "ksiazat"...a potem gwatl i placz, albo slub, gwalty, bicie i placz....
Kobiety wiedzą jacy są muslimy, ale prawie każda sobie myśli, że "on jest inny" a potem jest jak piszesz, płacz, gwałt, bicie...
A niby wsrod Polakow to nie ma bicia zon, bo "on sie zmieni po slubie"?
Ogólnie największym gównem są religie generalnie... oczywiście Islam jest w tej chwili chyba najbardziej chory, ale już pozostawmy skalę... to,że nie powinno się wpuszczać tej zarazy do Europy to oczywiste, szkoda tylko,że pseudotolerancyjni idioci są tak ślepi w każdym aspekcie.
Od razu napisze, że nie lece na "cipatych". Podobają mi się tylko biali. I uważam, że są nie tylko bezpieczniejsi od muslimów, ale i lepiej z nimi stworzyc rodzine (te same tradycje itp). Ale gdyby każda Polka miała czekac az pan Polak zdecyduje się czy chce to byśmy mieli dwa razy więcej samotnych singielek. Dziewczyny wolą zaryzykowac niz byc same. Muslim sie nie pier**li, on potrafi podejśc, zagadać, komplementowac, a kobiety to lubią. Owszem kobieta może zagadac do Polaka, ale my się tak zakochujemy gdy facet nie widzi innej oprócz nas i sie stara. Ciapaci jednak potrafia się zakochac w kobiecie i zauważyć w niej piękno, myśle, że gdyby Polacy tak nie wybrzydzali i odpuscili sobie te gimnazjalne teksty o kuchni i feministkah w kopalni Polki dużo rzadziej wybierałyby muslimów. Swoją drogą, Polka oszukana przez Araba to tępa idiotka, ma co chciała, naiwna, głupia. Polak uszukany przez Ukrainke która ocenia go przez pryzmat zarobków i przyszłego jej obywatelstwa jest biednym zakochanym facetem który po raz kolejny został zraniony przez wyrachowaną kobiete.
Możecie mnie uznać za bezdusznego skur....a, ale tych które same się decydują przejść na islam (98% konwertytów w krajach tzw. 'zachodu' stanowią kobiety) nie żal mi ani trochę. Miały nie raz okazję posłuchać napomnień i ostrzeżeń ze strony krewnych i koleżanek - a ich nie usłuchały. Więc niech się potem nie dziwią, że przydarzyło im się dokładnie to, przed czym je przestrzegano.
@Xar Przemoc może wystąpić wszędzie, ale islam jest religią, która tej przemocy sprzyja. Dopóki kobieta jest w Polsce, to zawsze może liczyć na wsparcie swojej rodziny, policji, nawet sąsiadów, ale kiedy Arab wywozi ją do siebie, jest skazana na życie podług niego i jego rodziny. Dla polskich kobiet to często wyczyn iść i zgłosić, że mąż je bije, a co dopiero ma zrobić kobieta żyjąca w obcym kraju, do tego w kraju, który nie liczy się z jej prawami? Miłość miłością, ale sorry, według mnie trzeba mieć w du... rozum, żeby przenieść się do jakiegokolwiek islamistycznego kraju i całkiem porzucić swoje stare życie dla życia męża, bo prawda jest taka, że nawet jeśli facet będzie dla niej dobry, to jej prawa i tak będą ograniczone. Czytałam reportaże na ten temat i wszystkie panie, które uciekły, mówiły, że na początku były bajeczki, obietnice, luksusy, a potem już tylko proza życia przynieś-podaj-pozamiataj i ciągły strach o swoje życie. Tak się kończy arabski sen Polek.
Islam,tolerancja,poprawność polityczna...oto największe choroby toczące ludzkość...
...socjalizm,komunizm,feminizm,homoseksułalizm,pedofilia,ateizm,amerykanie,kościół...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 października 2014 o 22:43
@Atat tak.. dodaj to tej listy ortografie.. i popularny obiekt hejtu w dzisiejszych czasach kościół.. bo na twojej liscie go niema.. Pomimo.. w słowie Tolerancja zawiera się w pewnym stopniu feminizm i homoseksualizm... Oraz Religia.. i jej brak..
W kazdym razie.. ó kreskowane.. polecam..
ATAT co złego w ateiźmie?
@Dzamberm pouczasz, a sam nie wiesz jak się pisze słowo "nie ma". "niema" to osoba, która jest niemową lub niemy film itp. O_o
Za Rezy Pachlaviego by to nie przeszło. Ale idioci lubią go demonizować tylko dlatego, że modernizował iran na wzór zachodu. truchło chomeiniego powinno spoczywać w szambie razem ze swoją rewolucją islamską. Oby kiedyś zniknął iran i wróciła persja
https://tangsir2569.files.wordpress.com/2011/09/iran-flag-dump.jpg?w=640&h=384
http://i1195.photobucket.com/albums/aa390/kantok57/71730_504154019628673_383766205_n.jpg
Zmodyfikowano 5 razy. Ostatnia modyfikacja: 6 października 2014 o 15:39
Reza Pahlavi był proamerykańską marionetką wyzyskującą i gnębiącą swój naród nie gorzej niż ajatollahowie.
Tak tylko przypomne co na temat roli kobiety sadzi Biblia: http://img2.demotywatoryfb.pl//uploads/201408/1407599237_sfc8rt_600.jpg
Pytanie za sto punktów: Czy Chrześcijanin każe kobiecie się zakrywać, bije ją gdy chce wyjść z domu? Ps to co podałeś to Stary Testament, a wraz z przyjściem Jezusa stary testament jest dla Chrześcijan nieważny. No, może poza księgą psalmów.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 6 października 2014 o 16:14
Xar, a czy demot mówi coś na temat wyższości Biblii nad Koranem?
Stary, wez sie nie udzielaj, jak nie masz pojecia: Kor-czyli ist do Koryntian(NT), Ef-czyli list do Efezjan(NT). 2/3 z tych przykladow to NT. " to co podałeś to Stary Testament, a wraz z przyjściem Jezusa stary testament jest dla Chrześcijan nieważny"-Wlasnie zakwestionowales zle zdanie kosciola o osobach homo(sa potepiane tylko w ST), jak rowniez podwazasz sens istnienia dekalogu, nie mowiac juz o tym, ze wiekszosc zakazow w Bibli jest w ST. "Xar, a czy demot mówi coś na temat wyższości Biblii nad Koranem?"No nie, ale jak sie krytykuje inna religie, to warto wiedziec najpierw jakie kwiatki sa we wlasnej swietej ksiedze(i na temat ktorej sporo osob uwaza,ze jej zapisy powinny byc ponad prawem stanowionym). To tak, jakby wegetarianin mowil, ze on nie je miesa z szacunku i z troski o zwierzeta, a byl wlascicielem(tudziez pracownikiem) rzezni.
Xar. Nie żeby coś.. ale mnie osobiscie wydaje się że te fragmenty odnoszą się do ciąży i zależności od męża w jej trakcie kiedy niema szans na samodzielne utrzymanie.. Na co wskazują fragmenty min. 1 fragment ,,On zbawca ciała" - Ciało bez jedzenia lub ochrony zostaje zniszczone.. czyli w typ wypadku opieka męża to swoiste ,,zbawienie"
Fragment 2.
8 - Nawiązanie do Księgi Rodzaju.
9 - Tutaj - żeby mnie wszyscy dobrze zrozumieli. Chodzi o to żeby kobieta dała mężowi potomstwo i sens życia. Samą sobą i dzieckiem.. I to jest również nawiązanie do Księgi Rodzaju
Rozumiesz o co mi chodzi prawda?
10 - I tutaj interpretacja jest trudna.. Znak Poddania - Czyli jest jakos widocznie oznaczona. Tutaj wyżej wymieniona ciąża to powiedzmy znak z kilometra widoczny. Wzgląd na Anioły - Tutaj może moja nadinterpretacja ale wydaje mi się że chodzi o to że dziecko jest ,,Aniołkiem w brzuchu Mamy".
Fragment 3
I tutaj! Ostatni Cytat z księgi rodzaju.
Bóg stwierdzil ze obarczył ją trudem, w bólu będzie rodziła.. I tu ,,Ku twemu mężowi będziesz kierowała swe pragnienia, on zas bedzie panował nad tobą." Ten cytat mozna rozumiec na kilka sposobów. Ale zaczniemy od kontekstu! To bylo po zerwaniu owocu gdy Bóg się zorientował że się ukrywają i dawał im kare. Więc! Interpretacja!
,,Ku twemu mężowi bedziesz kierowala swe pragnienia" - W przelozeniu na wspolczesny ,,Badz mu wierna i go nie zdradzaj". Tak tutaj przynajmniej rozumiem ,,Pragnienia" moze tutaj chodzic tez o potrzebe materialna jako ,,pragnienie" np. Wody.
..On zas bedzie panowal nad tobą" - W daaaaaaaawnych czasach Mezczyzna wybieral miejsce na obozowisko zeby Kobieta mogla w spokoju wychowadz swoje dzieci, podczas gdy ten szedł polować. Tutaj - przynajmniej mi sie wydaje. Chodzi o to zeby Kobieta nie buntowała się bo ,,Miejsce brzydkie" gdzie ,,Miejsce Bezpieczne".
Pomimo 3 fragment to ksiega rodzaju.. Joł to jest troche przedawnione i nie powinno byc interpretowane dosłownie.. Osobiscie nie mam teraz innego pomysłu.
Xar - Czekam na kreatywną odpowiedz :D
Dzamberm - Biblia pochodzi z czasów, gdzie mężczyźni "panowali" nad kobietami, dlatego dziwnym by było, gdyby jej autorzy nie próbowali postawić mężczyzny nad kobietą. Można to interpretować jak się chce, jednak myślę, że autorzy nie myśleli o tym, ze kobiecie należą się równe prawa. Stwierdzenie, że kobieta została stworzona dla mężczyzny chyba mówi samo za siebie ;)
angiemustdie - Jezeli stawiamy biblie dzisiaj jako wyznacznik dzisiaj. To rozumiejmy ja dla dzisiejszych potrzeb :D.
Dzamberm - uważam, że jeżeli coś pochodzi z jakiegoś okresu, to trzeba to interpretować w kontekście tego okresu :) Nie interpretujemy Szekspira czy np. "Ludzi bezdomnych" patrząc na naszą dzisiejszą sytuację, tylko w kontekście danej epoki :) Według Kościoła Katolickiego wartości moralne są niezmienne od tych niecałych dwóch tysięcy lat i Kościół nie powinien ulegać "dniu dzisiejszemu" (przynajmniej takie stwierdzenia słyszałam).
angiemustdie - Właśnie ja słyszałem że Biblia jest ponad czasowa.. np. Przypowiesci Jezusa :D. Mozna tam znalesc odpowiedzi, ale nawet jezeli patrzac na to z perspektywy epoki w której to pisano.. To nie było tak żle... Nigdzie nie traktuje się ich jak przedmiotu, ale jako osoby poddane.. Więc wciąż lepiej.... No i jak wcześniej pisałem.. Ten Poluje - Ta Wychowuje, Ta widzi brzydkie miejsce na wzniesieniu - Ten widzi ładne schronienie. Chodzi właśnie niestety o to że to na głowie Mężczyzny długo spoczywał los całej rodziny i jej dobrobyt.. Dlatego właśnie tak jest napisane... Ale serio :D. Niektóre rzeczy są ponad czasowe, a jezeli osoba wierząca mówi że ma prawo Boskie względem nadrzędnego.. to raczej interpretuje je na współczesne potrzeby..(Troche jak Islam. Ale tutaj niema aż tak wybiórczego wybierania.. jak np. w tym kawale z taksówką i radiem :D)
Xar, wyrywać cytaty z kontekstu, to każdy umie. Ksiąg z Pisma Świętego nie interpretuje się osobno, ale w kontekście wszystkich innych. To po pierwsze. A po drugie, popatrz na pozycję i postawę kobiety opisaną w Księdze Judyty (tak, tak to też ten straszny Stary Testament:)). I już nie jest tak poddana mężczyznom, prawda?;)
Dzamberm - ponadczasowa, czyli właśnie niezmienna. Niezależna od czasów, w jakich się ją czyta. Ja podane cytaty interpretuję zupełnie inaczej niż ty. Amileczka - w takim razie podaj kontekst cytatów podanych przez Xara, który sugeruje, że wcale nie chodzi o to, o co mogłoby się wydawać.
xar - bo stracisz resztki szacuni które do ciebie mam jako liberała - na litośc czy ty masz problemy z pamięcią krótkortwałą? Albo z przenoszeniem jej do długotrwałej? A może celowo stosujesz manipulację? Dlaczego wycinasz fragment z kontekstu? Stwarzasz pozów jakby koiety według Pisma miały być niczym niewolnice wobec mężczyzn zaś mężczyźni nie mieli żadnych zobowiązań względem kobiet... cały fragment wygląda yak -------------------- Zasady życia domowego - wielki wzór dla mężów i żon
21 Bądźcie sobie wzajemnie poddani w bojaźni Chrystusowej! 22 Żony niechaj będą poddane swym mężom, jak Panu, 23 bo mąż jest głową żony, jak i Chrystus - Głową Kościoła: On - Zbawca Ciała. 24 Lecz jak Kościół poddany jest Chrystusowi, tak i żony mężom - we wszystkim. 25 Mężowie miłujcie żony, bo i Chrystus umiłował Kościół i wydał za niego samego siebie, 26 aby go uświęcić, oczyściwszy obmyciem wodą, któremu towarzyszy słowo4, 27 aby osobiście stawić przed sobą Kościół jako chwalebny, nie mający skazy czy zmarszczki, czy czegoś podobnego, lecz aby był święty i nieskalany5. 28 Mężowie powinni miłować swoje żony, tak jak własne ciało. Kto miłuje swoją żonę, siebie samego miłuje. 29 Przecież nigdy nikt nie odnosił się z nienawiścią do własnego ciała, lecz [każdy] je żywi i pielęgnuje, jak i Chrystus - Kościół, 30 bo jesteśmy członkami Jego Ciała. 31 Dlatego opuści człowiek ojca i matkę, a połączy się z żoną swoją, i będą dwoje jednym ciałem6. 32 Tajemnica to wielka, a ja mówię: w odniesieniu do Chrystusa i do Kościoła7. 33 W końcu więc niechaj także każdy z was tak miłuje swą żonę jak siebie samego! A żona niechaj się odnosi ze czcią do swojego męża!
I co? Fragment który podałeś - pokazany w całości dalej pokazuje jak w chrześcijaństwie strasznie wygląda rola kobiety?
"12 Nauczać zaś kobiecie nie pozwalam4 ani też przewodzić nad mężem lecz [chcę, by] trwała w cichości. 13 Albowiem Adam został pierwszy ukształtowany, potem - Ewa. 14 I nie Adam został zwiedziony, lecz zwiedziona kobieta popadła w przestępstwo." 1 Tm 2 ; takich cytatów jest więcej, nie chce mi się szukać, wystarczy wpisać "rola kobiety według Biblii". Kobieta w czasie okresu jest "nieczysta" i nie wolno jej dotykać, po urodzeniu dziecka jest nieczysta 40 dni (w przypadku chłopca) i 80 dni (w przypadku dziewczynki). Może nie są to rzeczy drastyczne, ale wciąż kobieta jest niżej.
angiemustdie - zadam ci proste pytanie - ile lat studiowałeś Biblię? Ile opracowan przeczytałeś? Poznałeś życiorysy tych którzy Biblię pisali? Wiesz, że w zależności od tegp kto ją pisał (jaki jej fragment) nalezy inaczej na niego patrzeć? jedni piszący byli dokumentalistami inni symbolistami. Do tego trzeba wziąc poprawke na czasy w których była pisana. Jeżeli twoja wiedza pochodzi z "wpisz w internecie" to ja tam znalazłem równiez fragmenty w których hitlerowi szło tak dobrze w wojnie przez długi czas bo współpracował z UFO (serio). Jeżeli chcesz znać role kobioety według Biblii musisz zapoznać się ze źródłem a nie jej pojedyńczymi powycinanymi fragmentami bez odniesienia ani do kontekstu ani do czasów w których dany fragment został spisany. - Przykłądowo co do tego ile po urodzeniu nie wolno współżyć z kobietą... według ciebie to źle? Że prawo religijne zabrania współżyć po urodzeniu dziecka? A co jeżeli jakiś niewyżyty mąż chciałby współżyć zaraz po urodzeniu dziecka? myślisz że dla kobiety było to przyjemne? A porody wyglądały jak dzisiaj? Kobiety kiedyś po porodzie dochodziły o wiele dłużej do siebie niż dzisiaj - nie było ani chiryrgów, ani antybiotyków, alni pielęgniarek, ani sterylnych narzędzi... te 40 dni bez współżycia po urodzeniu były dla ochrony kobiety i aż nie moge uwierzyć że tego nei rozumiesz... jak można zakaz dla męzczyzn współżycia z kobietami które dopiero co urodziły brać jako coś co miałoby szkodzić kobietom... to naprawde trzeba chcieć widzieć dyskryminacje dla kobiet żeby tak ten fragment zrozumieć.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 9 października 2014 o 6:13
0bcy - a ile lat w takim razie ty studiowałeś Biblię? Nie muszę jej studiować, żeby znać realia dawnych czasów. Tak samo nie muszę studiować Biblii, aby przeczytać cały duży fragment i w jego kontekście zacytować tylko część. Uważasz, że przerwa w seksie po porodzie to tylko przywilej dla kobiety. Ale mnie kompletnie nie chodziło o istnienie przerwy, tylko o to, że po urodzeniu chłopca kobieta mniej czasu była "nieczysta". Więc nie mów mi, że tego nie rozumiem, bo kompletnie nie o tym pisałam. Może sobie pisać w internecie o Hitlerze, ale ja nie polecałam nikomu czytania opinii innych ludzi, a poszukania fragmentów z Biblii. I uwierz, że nie doszukuję się na siłę dyskryminacji kobiet - nie jestem wcale za równouprawnieniem (nie do końca). Faktem jest, że w starożytności kobiety wszędzie miały mniejsze prawa. W jednych miejscach były absolutnie ubezwłasnowolnione, w innych niekoniecznie, ale jednak nie były na równi z facetem. Dlatego dziwnym by było, gdyby Biblia stawiała kobietę równo z mężczyzną. Tak już było i nie czepiam się tego, stwierdzam fakt.
No ja jako tako używając słownika uczelnianego Biblii nie studiuję i właśnie dlatego moja wiedze opieram na tych którzy Biblie studiują
Jeśli któraś jest tak głupia i naiwna żeby to zrobić to widocznie zasłużyła.
Sekunda. Czy Ty autorze nie mówiłeś, że prawo boże jest ponad prawem stanowionym? Jeśli tak, to bądź konsekwentny i nie krytykuj tego. To przecież przykład "wyższości prawa religijnego nad stanowionym". No chyba, że miałoby to dotyczyć tylko katolików i ich prawa. Jeśli nie to nie bądź hipokrytą, bardzo proszę.
Hmm. Skoro chrześcijanie są chrześcijanami, to oni nie wierzą w islam czy tam inne religie (co pokazuje dość dużą lukę w twoim rozumowaniu). Tak więc dla chrześcijanina islam to nie jest Prawo Boże. Chciałbym jeszcze pogratulować bezmyślności trzem osobom, które bez zastanowienia(lub z identyczną luką w rozumowaniu) dały tobie plusa. W ten sposób kształtuje się idiotyzm. Życzę miłego dnia.
Jedyna dopuszczalna interpretacja Koranu - Hadisy - nie jest prawem Bożym tylko jego ludzką interpretacją, a to one właśnie są podstawą prawa stanowione w krajach islamskich. Jeśli uważasz, że stawianie prawa Bożego nad ludzkim samo w sobie jest złe, to znajdź mi przykłady podobnych patologii w jedynym katolickim państwie wyznaniowym Księstwa Liechtensteinu.
To takie przykre. Pokażesz komuś, że się myli, pokażesz na to dowody a i tak cię zminusują, bo tak. Dziwnym trafem tyle samo 3 osoby więcej dały plusa tobie niż minusa mnie. Zakładając (patrz mój komentarz), że przed moją wypowiedzią miałeś 3 plusy to identyczna ilość ludzi zminusowała mnie i dała plusa tobie. Pewnie ktoś przeczytał twój komentarz dał plusa, patrzy niżej gdzie wyzywam take osoby i automatycznie minus. Jak ja to lubię.
Źródło?
Kobieto, zanim będziesz pluć na feminizm, zobacz co się dzieje tam, gdzie go nie ma.
Od kiedy prawa człowieka = feminizm?
@UswiadamiamLudzi od wtedy gdy Kobieta = Człowiek.
Chodzi o to ze kobiety zaczely domagac sie aby ich prawa byly respektowane. A poniekąd one są ludzmi - Tyle ze z Wenus xd.
@Dzamberm a które prawa nie są respektowane ?
A od kiedy to Dzambern, parytety = prawa człowieka?
Nie wiem o co ten hałas,kolejny normalny dzień w Iranie...
Każdy normalny człowiek wie że trzeba jak najdłużej się da,trzymać z daleka od Islamu,ale nie długo dzięki naszej "przewspaniałej" tolerancji religijnej nie będzie możliwości uciec od tej dziczy.
"Religia pokoju", psia jego mać.
To nie jest wina islamu, tylko ich przywódców. To tak, jakby powiedzieć, że kościół jest zły bo kiedyś palił na stosie niewinnych ludzi. Widzę, że cebularstwo żyje i ma się dobrze...
"Kiedyś palił". Tak samo jak kiedyś ateiści karmili lwy chrześcijanami. My mówimy o czasach współczesnych, ale ty chyba i tak nie nadajesz się do tej rozmowy, bo jesteś [uwaga, słowo niepoprawne politycznie!] głupi.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 października 2014 o 20:10
Fajnie by bylo, gdybys wiedzial, ze lwy karmili Rzymianie, ktorzy wierzyli w bostwa rzymskie, a nie byli ateistami. Taki tam drobny, aczkolwiek jednak wazny szczegol :P
Oo, widzę, że agresja się w was odzywa. Ciekawe, że to ja jestem głupi... wydaje mi się, że głupotą jest stawiać na równi zwykłego muzułmanina z terrorystą i ekstremistą. Bzdurą jest to, że każdy muzułmanin popiera ISIS i takie wyroki, jak ten pokazany na democie. Chyba oczywiste jest to, że sposób myślenia typu 'islam = zło do eksterminacji' jest strasznie ograniczony i praktycznie niczym się nie różni od 'amerykanin = zło do eksterminacji'. Zmierzam do tego, że i XVI-wieczny Katolik i XXI-wieczny Muzułmanin jeśli jest szczerze wierzący, kochający Boga to nie jest 'szumowiną' tylko dlatego że jego kościół zabija ludzi. Człowiek nie wierzy i nie modli się przecież do kościola, tylko do Boga. Tyle w tym temacie.
Islam zaczął się od morderstw (rękami Mahometa) i pochwały kłamstwa i podstępu (taqiyya) i nigdy tych 'wartości' się nie zrzekł. Przeciwnie - do dziś w krajach muzułmańskich demokracja parlamentarna jest haram, a niewolnictwa znosić nie wolno bo to byłoby bluźnierstwo.
NA litość... co znaczy że kościół palił? Kościół sądził o winie, kara zaś była na podstawie prawa państwowego. Poza tym skąd wiesz ilu było winnych a ilu niewinnych? Przykłądowo w samej polsce w sumie przez chyba 500 lat jeśli mnie pamięc nie myli to na stosach społneło 76 czy 96 osób... z czego około 50 spalono jednego dnia bo była to grupa bandytów - więc nie licząc tej pięździesiątki wychodzi 1 stos na jakieś 30 lat? To dużo czy mało? to mniej niż myślałeś czy więcej niż myslałeś? I skąd wiesz czy osoby te były winne czy niewinne? W średniowieczu palono na stosie m.in za zadawanie się z szatanem - kiedyś nazywano takie osoby wiedźmami - dziś satanistkami - ale chodzi o dokładnie to samo - o zadawanie się z szatanem - kiedyś palono na stosie matki które na składają s ofierze swoje dzieci - one trafiały na stos... nie wiem dlaczego również i dzisiaj kobiety mordujące własne dzieci miałoby nie dostać kary śmierci.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Inkwizycja - trochę o inkwizycji. Ja jeszcze pamiętam lekcje historii i między innymi to, że Polska była tzw. 'krajem bez stosów', stąd takie niskie statystyki. Niestety, w Europie zachodniej już tak gładko nie było, ludzie ginęli dosłownie za nic, a przypadki prawdziwych satanistów, w imię których ludzie płonęli żywcem można by policzyć na palcach jednej ręki. Czy to jednak znaczy, że chrześcijaństwo jest złe? Absolutnie nie.
Poje.bańcy,oby Amerykańcy wsadzili tym gwałcicielom AK47 w dupę i nacisnęli spust.
Przydałoby się aby jakiś kraj, np USA przeprowadziło zbrojną akcję odbicia jej i jej podobnych z więzień zabijając przy tym tylu islamistów stającym im na drodze ile się da. No i oczywiście czas wreszcie zdelegalizować islam i ścigać jego wyznawców jak wszystkich inych członków organizacji terrorystycznych.
O nie! Jak mogłeś napisać tak przykrą prawdę! Jesteś prostakiem, narodowcem, prawicowcem i w ogóle w średniowieczu żyjesz. Jestem zniesmaczony twoją nie/nowoczesnością, skąd się tacy biorą co mówią prawdę. Fasshyzm na propsie.
Co by się nie stało, to i tak by ją skazali zabili. Tak przynajmniej próbowała zabrać jednego ze sobą.
Z jednej strony jestem dumny, bo imigranci oznacza wysoko rozwinięty gospodarczo kraj, ale jak dojdzie do mnie, że ponad 80% z nich to islamiści to mi nie nie chce żyć.
Wysoko rozwinięty gospodarczo kraj? Jaja sobie robisz ? Akurat u nas oznacza tylko darmowy socjal. Jeśli nie widziałes rozwiniętego gospodarczo kraju, to popatrz na taki np. Dubaj, gdzie są praktycznie sami muzułmanie. Po prostu przyjeżdzają do UE się panoszyć i brać kasę za nic. Pozdrawiam.
Na to tałatajstwo najlepsze są świńskie dupy podrzucone pod ich mieszkania
W islamie kobieta jest gorzej traktowana niż koza. Można zabić, pobić i zgwałcić ją bezkarnie. Smutne i demotywujące.
W Polsce dostała by tylko 20 lat za przekroczenie granic obrony koniecznej.
Jak tam miłośnicy islamu? Nadal allachy dla was atrakcyjne bo sypią kasą na Erazmusach, ,,nie piją alkoholu jak te polskie ochlapusy", no i mają ojca szejka?;)
Zależy w jakim kraju islamskim
Sami też możemy bić się w piersi. Mało to afer, jak napadnięty został oskarżony i skazany za przekroczenie granic obrony koniecznej? Pogooglajcie natenprzykład co w Boże Narodzenie zdziałał jeden 54 letni pan z Lipnicy Małej w ramach obrony koniecznej i co mu za to wymiar sprawiedliwości zafundował. Albo sprawa Damiana R. z ul. Budowlanej w Kołobrzegu. Czy Grzegorz z Równego co sztachetą się we własnym domu bronił. Generalnie wpiszcie "przekroczenie obrony koniecznej". Ach, jak fajnie jest podobno w tych stanach w USA, gdzie można mieć broń (chociaż tylko długą i tylko w domu) i gdzie mój dom jest moją twierdzą. I każdy włamywacz może się spodziewać tego, za co nikt broniącego domu, dzieci, żony zarzutów nie uczyni.
PRECZ Z ISLAMEM!
co za bzdury, może jakieś żródło?
Ale nikt nie mówi o tych, które nie mogą od tego uciec, bo się tam urodziły. Z resztą widać, jak się kończy bunt... Eh i tak lepiej na tym wyszła, bo jej nie ukamienują za cudzołóstwo, tylko powieszą, zawsze to lepsze co nie? i prawdopodobnie uniknęła gwałtu.. ta to ma głowę na karku, że była taka rozważna i nosiła scyzoryk. Czemu ludzie mówią, o tym nikłym procencie ludzi, którzy przechodzą na islam i "mają za swoje", a nikt nie mówi o tych, którzy chcieli by uciec, a nie mogą? PS nie zapominajmy, że ich historia, wygląda podobnie do naszej europejskiej setki lat temu - może oni po prostu się wolniej rozwijają, bo dalej kobiety odważne i inteligentne zabijają, a tutaj to trwało tylko przez parę wieków za inkwizycji? Dobrze, że u nas nigdy (JESZCZE) religia nie stanowiła prawa i że emancypantek w XIX wieku nie kamienowano, bo mogłoby wyglądać podobnie niestety...
Źródło, misiu, źródło,bo inaczej oskarżą cię o bycie śmierdzącym kłamcą.
"Islam to najwieksze g0wno w jakie mozna wdepnac" - napisał Katolik, który nienawidzi jak się obraża jego wiarę. Ot mamy proszę państwa hipokryzję w pigułce, pozdrawiam
Wiesz czym jest hipokryzja? Hipokryzją to byłoby gdyby autor sam chciał być islamistą ale publicznie mówił, że to gówno i nalezy od niego uciekać - a nie kiedy się mówi że jest to gówno i nalezy od tego uciekać i osobisty pogląd na sprawe zgadza się z wypowiedziami - równie dobrze według tego co ty mówisz ja mógłbym nazwać hipokrytą ciebe bo nie lubisz katolicyzmu a sam jesteś ateistą.
A co mnie to interesuje? Czemu ma mi byc zal i szkoda? Mam to gdzies. Moze kobiety jak w koncu beda mialy dosc to same zajma sie mezczyznami w swoim kraju.