Wystarczy nie znieważać ludzi i nie stosować mowy nienawiści w praktyce. Trudne? Poza tym po zmianie przepisów mają być chronieni po prostu tak, jak teraz są chronione mniejszości narodowe, etniczne i wyznaniowe.
@nightmareTheWorld przyznaj się, że większość Polaków nie chce tej zasady. Na przykład prosty przykład - skoro wszyscy wobec prawa są równi i mają mieć te same możliwości, to czemu osoby o orientacji homoseksualnej nie mogą zawierać małżeństw? Ba! Nawet nie mogą odwiedzać swojego partnera w szpitalu jak jest chory, bo nawet polskie prawo nie akceptuje partnerstwa. Więc obiektywny użytkowniku, jak wytłumaczysz mi tą równość?
@Shikaten Osobiście jestem za tym żeby państwo nie sankcjonowało czegoś takiego jak małżeństwo tylko krótki wpis odnośnie tego kto z kim ma dzieci, kto po kim dziedziczy itp. Ślubami niech zajmuje się religia. Nie wiem jak bardzo nieszczęśliwe życie trzeba mieć żeby interesować się czyimś. Trzeba naprawdę mocno obrywać od wszystkich żeby chcieć narzucać komuś swoją wole. Ludzie wolni nie chcą ograniczać wolności innych.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 lipca 2015 o 17:38
No to jeśli tak myślisz, to spoko :). Też wolałbym, żeby nikt nie był uprzywilejowany, a równy wobec prawa, ale prawda jest taka, że póki co biali Europejczycy o normalnej orientacji są najbardziej uprzywilejowani i nikt nie powie, że są równi wobec prawa z innymi. Dlaczego? Bo sami decydują o tym, czy łaskawie przyznają jakieś mniejszości cząstkę praw, które oni mają od zawsze.
@Moj_Kot_Lubi_Miauczec Postrzeganie ludzi przez pryzmat preferencji seksualnych, których się nie wybiera (Kalat "Biologiczne podstawy zachowania") i porównywanie ich do przestępców którzy są nimi z wyboru jest głupie. Państwo nie powinno sankcjonować czegoś takiego jak związek tylko regulować kwestie prawne. To nie instytucja religijna żeby interesować się kto z kim sypia. Mi to czy są dopuszczalne związki czy nie wisi. Ale to, że ja nie zamierzam się dać zaobrączkować i tego nie chce nie znaczy, że innym zabronię.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
28 lipca 2015 o 19:18
@Moj_Kot_Lubi_Miauczec Jest różnica między 2 dorosłych ludzi, a krzywdzeniem dziecka, jeśli jej nie widzisz racze pójść do lekarza. Nie masz pojęcia jak ta 2 rzecz jest straszna. "Wolność mojej pięści kończy się na twoim nosie" to jest ta największa różnica. A co do psychopatów to mam wśród znajomych 3 podręcznikowe przykłady. Brak empatii, jakiś wyższych uczuć itp. Nikogo nie krzywdzą, nie mordują itp.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 lipca 2015 o 19:31
@Moj_Kot_Lubi_Miauczec Widzę, że ta dyskusja jest bezcelowa, nie masz wiedzy odnośnie podstawowych zjawisk społecznych, potrzeb biologicznych, norm etycznych. Szkoda mojego zachodu.
Spoko, nowy prezio będzie musiał kogoś ułaskawiać. Przecież samymi oszustami robiącymi interesy z zięciem, jak jego mentor Lech Kaczyński, ułaskawień sobie nie nabije. Prawackie szczujnie mogą spać spokojnie.
No proszę, a co na to Konstytucja III Rzeczpospolitej Polskiej, będącej ponoć nadrzędnym aktem prawnym, a która mówi wyraźnie o wolności słowa i prawie do jego głoszenia, oraz o równości prawa wobec wszystkich? Tęczowi, to już pobijają kolejny poziom hipokryzji, albo zmieniają się w prawdziwych Faszystów.
Wystarczy nie znieważać ludzi i nie stosować mowy nienawiści w praktyce. Trudne? Poza tym po zmianie przepisów mają być chronieni po prostu tak, jak teraz są chronione mniejszości narodowe, etniczne i wyznaniowe.
@Shikaten A co z zasadą, że wobec prawa wszyscy są równi?! Albo wszyscy albo nikt.
@nightmareTheWorld przyznaj się, że większość Polaków nie chce tej zasady. Na przykład prosty przykład - skoro wszyscy wobec prawa są równi i mają mieć te same możliwości, to czemu osoby o orientacji homoseksualnej nie mogą zawierać małżeństw? Ba! Nawet nie mogą odwiedzać swojego partnera w szpitalu jak jest chory, bo nawet polskie prawo nie akceptuje partnerstwa. Więc obiektywny użytkowniku, jak wytłumaczysz mi tą równość?
@Shikaten Osobiście jestem za tym żeby państwo nie sankcjonowało czegoś takiego jak małżeństwo tylko krótki wpis odnośnie tego kto z kim ma dzieci, kto po kim dziedziczy itp. Ślubami niech zajmuje się religia. Nie wiem jak bardzo nieszczęśliwe życie trzeba mieć żeby interesować się czyimś. Trzeba naprawdę mocno obrywać od wszystkich żeby chcieć narzucać komuś swoją wole. Ludzie wolni nie chcą ograniczać wolności innych.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2015 o 17:38
No to jeśli tak myślisz, to spoko :). Też wolałbym, żeby nikt nie był uprzywilejowany, a równy wobec prawa, ale prawda jest taka, że póki co biali Europejczycy o normalnej orientacji są najbardziej uprzywilejowani i nikt nie powie, że są równi wobec prawa z innymi. Dlaczego? Bo sami decydują o tym, czy łaskawie przyznają jakieś mniejszości cząstkę praw, które oni mają od zawsze.
@Moj_Kot_Lubi_Miauczec Postrzeganie ludzi przez pryzmat preferencji seksualnych, których się nie wybiera (Kalat "Biologiczne podstawy zachowania") i porównywanie ich do przestępców którzy są nimi z wyboru jest głupie. Państwo nie powinno sankcjonować czegoś takiego jak związek tylko regulować kwestie prawne. To nie instytucja religijna żeby interesować się kto z kim sypia. Mi to czy są dopuszczalne związki czy nie wisi. Ale to, że ja nie zamierzam się dać zaobrączkować i tego nie chce nie znaczy, że innym zabronię.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2015 o 19:18
@Moj_Kot_Lubi_Miauczec Jest różnica między 2 dorosłych ludzi, a krzywdzeniem dziecka, jeśli jej nie widzisz racze pójść do lekarza. Nie masz pojęcia jak ta 2 rzecz jest straszna. "Wolność mojej pięści kończy się na twoim nosie" to jest ta największa różnica. A co do psychopatów to mam wśród znajomych 3 podręcznikowe przykłady. Brak empatii, jakiś wyższych uczuć itp. Nikogo nie krzywdzą, nie mordują itp.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 lipca 2015 o 19:31
@Moj_Kot_Lubi_Miauczec Dziecko nie ma ukształtowanej psychiki i nie wszystko rozumie.
@Moj_Kot_Lubi_Miauczec Widzę, że ta dyskusja jest bezcelowa, nie masz wiedzy odnośnie podstawowych zjawisk społecznych, potrzeb biologicznych, norm etycznych. Szkoda mojego zachodu.
Spoko, nowy prezio będzie musiał kogoś ułaskawiać. Przecież samymi oszustami robiącymi interesy z zięciem, jak jego mentor Lech Kaczyński, ułaskawień sobie nie nabije. Prawackie szczujnie mogą spać spokojnie.
a za polaczkow ile?
I kto tu jest dyskryminowany?
Przepis jak najbardziej słuszny. W końcu wymyślono paragraf pozwalający eliminować niebezpiecznych idiotów ze społeczeństwa.
No proszę, a co na to Konstytucja III Rzeczpospolitej Polskiej, będącej ponoć nadrzędnym aktem prawnym, a która mówi wyraźnie o wolności słowa i prawie do jego głoszenia, oraz o równości prawa wobec wszystkich? Tęczowi, to już pobijają kolejny poziom hipokryzji, albo zmieniają się w prawdziwych Faszystów.
Nie wiedziałem, że Mutanci (geje) są tak słabi mentalnie. :P
Za słowne obrażenie tylko i wyłącznie grzywna, ale rzeczywiście niepokojące jest to, że mamy równych i równiejszych. Absurd
BARDZO DOBRY POMYSŁ
PS:Już ruszam z akcją
Postrasz homosia - 5 lat
Pobij - 3 lata
Zabij - nie będzie świadka :]
W Amsterdamie za znieważenie geja, na podstawie decyzji urzędnika, można zostać wysiedlonym z własnego domu do blaszanego getta na obrzeżach miasta.
Zanim to skończą opracowywać, to Duda będzie już oficjalnym prezydentem a nie elektem. I raczej takiego gniota ustawowego nie podpisze.
A kto będzie bronił mnie i moje dzieci przed wszendobylską pedalską propagandą której sobie nie życzę? No kto? Bo przecież nie rząd.