Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar Painkiler1
+25 / 27

6 małp to zdecydowanie mniej niż nieskończoność, a miesiąc to też zdecydowanie nie jest nieskończoność. To tak jakby powiedzieć, że śnieg nie powoduje lawiny, jeśli rzucisz jednym płatkiem śniegu i nic się nie stanie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~lębo
+5 / 13

Prędzej nieskończoną liczbę razy powtórzą pisanie S i mazanie kałem niż napiszą pierwszy akapit. Prawdopodobieństwo to nie pewność.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar d4rek
+4 / 4

Można to spokojnie nazwać awangardową sztuką współczesną i sprzedać za grube miliony $. Chętni się znajdą.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Michał
+6 / 6

Hmmm.. 6 małp to jeszcze nie nieskończenie wiele, podobnie miesiąc to też daleko od nieskończenie wiele czasu.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar GunMeat
+6 / 8

Główna słabość tej teorii wynika z tego, że potem dostajemy nieskończenie wiele bzdetów i trzeba nieskończenie wiele czasu by znaleźć ten tekst Makbeta - i się upewnić czy teoria jest słuszna.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~kamileo123456
+9 / 9

Autorze demota, czemu zabierasz głos w sprawie, o której nie masz pojęcia? Gdzieś coś usłyszałeś i robisz demot, aby zaistnieć w sieci a bzdury piszesz.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar tomracja768
+2 / 2

Sądząc po mocnych jakie dostał, jest tu więcej takich bez pojęcia

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M marcinrondel
+5 / 7

To nie jest teoria, raczej hipoteza. Niesprawdzalna empirycznie.
Jeśli dodamy do tej hipotezy pewne prawidła (np nie pozwolimy dwóm takim samym znakom występować obok siebie zbyt często,) prawdopodobieństwo powstania Makbeta rośnie.

Podobnie działa ewolucja: czas i losowość (ale w ramach pewnych praw chemicznych i fizycznych) doprowadziły do powstania życia, bakterii, wielokomórkowców i ostatecznie człowieka.

Gdyby uruchomić ten proces jeszcze raz, efekt byłby zupełnie inny. Może inteligencję nabyłyby dinozaury. A może nikt.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~ET
0 / 0

@marcinrondel I *ostatecznie* człowieka?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~momcie
+3 / 5

poprawność polityczna nakazuję ich nazywać imigrantami a nie małpami. bardzo rasistowski demot!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~jarfeuszek
-1 / 1

Dajcie klawiaturę z cyrylicą człowiekowi który nie zna Rosyjskiego... to po jakim czasie będąc zamkniętym w klatce napisze coś z sensem bez nauki języka?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~jarfeuszek
-1 / 1

a dajcie dziecku potrafiącym mówić po Polsku a nie znającym liter to po jakim czasie napisze?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar SunOfGood
+1 / 1

Przecież dokładnie pisze,żeby dać im maszyne do pisania a nie Komputer,jakby miały maszyne do pusania to by napisały makbeta

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~siemkasiemka896
-1 / 1

kochani radzę wam dowiedzieć się jaka jest różnica pomiędzy HIPOTEZĄ a TEORIĄ.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~litLouafP
+4 / 4

To nie jest ani hipoteza ani teoria. I nic tu nie trzeba empirycznie sprawdzać. Wystarczy uświadomić cobie co znaczy słowo "nieskończoność" i już wiemy że wynik tego eksperymentu myślowego będzie pozytywny.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
J jonaszewski
+1 / 1

Takie badanie to jak powiedzieć "wszyscy Polacy są rudzi, bo ja i szwagier mamy rude włosy". Ze statystyką nie ma to nic wspólnego...

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
P przyplyw
-1 / 1

Prawdopodobieństwo napisania Makbeta przez małpę jest większe niż wynosi liczba atomów we Wszechświecie - mówiąc szczerze nie wiem czy w ogóle jest księga/księgi/cała biblioteka, która pomieściłaby sam zapis możliwych kombinacji wyrażony liczbą o iluś tam zerach. Sądzę więc że teoria jest nie tylko niesprawdzalna ale i fałszywa. Musi być jakaś liczba kombinacji po której przekroczeniu można spokojnie uznać ze 100% bezpieczeństwem że wydarzenie nie będzie miało miejsca nigdy.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar Painkiler1
0 / 0

@przyplyw Nie istnieje żadna metoda statystyczna zakładająca 100% pewność.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~dfsgdfsghdf
+3 / 3

Inna teoria mówi, że pijąc dwanaście litrów piwa dziennie przez dwanaście lat można wpaść w alkoholizm. Teorię tę sprawdzono podając pacjentowi łyżeczkę piwa dziennie przez tydzień. Nie tylko nie wpadł w alkoholizm, ale umarł z odwodnienia. To dowodzi, że teoria jest błędna. QED

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Retox
+1 / 1

Zacznijmy od tego, że to historia wywodzi się nie z teorii, a z twierdzenia. Matematycznie udowodnionego. Ale aby to wiedzieć trzeba było się uczyć matematyki w 8 klasie podstawówki(rachunek prawdopodobieństwa).

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~blkjh
-1 / 1

dokładnie takie samo jest prawdopodobieństwo że ludzki kod genetyczny powstał samoistnie

Odpowiedz Komentuj obrazkiem