Bezwzględnie wyrżnęli cywili, którzy nie mówili poprawnie po polsku. W sumie to nie ma się czym chwalić. Według dzisiejszych norm było to ludobójstwo. Nie sprawdzano wierności królowi, przekonań politycznych, udziału w walkach. Niezależnie od płci , wieku, poglądów, uczciwości, zawodu itp. za nieznajomość języka (w domyśle narodowość inną niż polską) byłeś zabijany. Każdy kto się z tego cieszy, w rzeczywistości pochwala też rzeź wołyńską czy obozy koncentracyjne. No chyba, że prezentuje moralność Kalego- My mordować- dobrze, nas mordują -niedobrze.
@lech2 Sama prawda. Pozbaw elementu przywiązania to takie wydarzenie będzie oceniane jako straszne. Podstaw za wykonawców "naszych" to będzie to pochwalane.
@Olo156
Wy Polacy zaprzeczacie i bedziecie zaprzeczac wszelkiemu zlu jakie kiedykolwiek komukolwiek zrobiliscie i jednoczesnie gloryfikujecie tych z was, ktorzy dali sie wyrznac jak bydlo. To jest cos czego nigdy nie zrozumiem, a nie jestem juz mlody... I zeby nie bylo - byc moze jestem bardziej konserwatywny niz ty, tyle ze nie jestem Polakiem (choc polonizowany przez kilkadziesiat lat mowie po polsku lepiej niz 75% twoich rodakow)
Wbrew oskarżeniom Łokietka o okrucieństwo, nawet nieprzychylni mu historycy naliczyli, że jedynie 5 rajców i 17 mieszczan w Krakowie zostało ukaranych gardłem.
@16slawek Twoje źródło jest do d... Nie da się policzyć osób zabitych, nie ma takiej informacji z źródłach. Więc wiarygodni historycy na pytanie ilu zabito- odpowiada - nie wiadomo. W jednym źródle wspomniano o ciągniętych za końmi (to chyba te 5 osób), w innym o skonfiskowanych majątkach (stąd zapewne wzięło te siedemnaście), w kolejnym , że zabito wszystkich, którzy nie potrafili powtórzyć zdania. Ilu zabito nie pisze nikt. Ktoś najwyraźniej pomylił swoją wyobraźnie z faktami.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
31 lipca 2016 o 21:43
@meatgun i co wniosła Twoja wypowiedź? Typowy atak ad personam typowy dla prymitywów. Ile byś wyzwisk w moja stronę nie skierował i tak faktów nie zmienisz. A one są takiego, że brak jest źródeł, które pozwalałyby choć oszacować w przybliżeniu liczbę zabitych. Jeżeli ktoś twierdzi, że nikt nie policzył więcej zabitych niż 5+17 to manipuluje baranami. Bo oczywiście nikt nie policzył, bo nie miał jak policzyć. Ale to że czegoś nie policzono, nie oznacza, że tego nie ma. A co to za źródło w którym autor manipuluje czytelnikami.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 sierpnia 2016 o 10:04
@lech2 Skoro nie ma innych źródeł mówiących o liczbie ofiar, to jak możesz twierdzić, że cytowane źródła są do dupy? Tylko ktoś kto ma nasrane we łbie formułuje takie wypowiedzi.
@meatgun jeżeli jesteś tak głupi, że nie załapałeś to nie wiem jak Ci to objaśnić. Załóżmy, że są tylko dwa źródła mówiące o pewnej bitwie. W pierwszym napisano by o krwawej bitwie wielkich armii pod miasteczkiem X, ale nie podano liczby zabitych, liczebności armii itd. itp.. W drugim napisano by np., że 5 synów wojewody zginęło w tej bitwie. No i teraz autor artykułu by napisał, że naliczono góra 5 ofiar pewnej bitwy- czy nie byłaby to manipulacja?W odnośniku Sławek podał artykuł w którym autor dopuszcza się manipulacji sugerując, że maksymalna liczba zabitych to 23 osoby. I za tym źródłem Sławek powtarza tą bzdurę. Jeżeli autor źródła świadomie manipuluje to źródło jest do d.... Bo jedno ze źródeł podaje, e zginęli wszyscy, którzy nie mówili poprawnie po Polsku- zapewne dużo więcej niż 23 osoby, choć nie została podana ich liczba. Można dywagować, czy cała historia o tym ludobójstwie nie została zmyślona, ale to oddzielna kwestia.
Bezwzględnie wyrżnęli cywili, którzy nie mówili poprawnie po polsku. W sumie to nie ma się czym chwalić. Według dzisiejszych norm było to ludobójstwo. Nie sprawdzano wierności królowi, przekonań politycznych, udziału w walkach. Niezależnie od płci , wieku, poglądów, uczciwości, zawodu itp. za nieznajomość języka (w domyśle narodowość inną niż polską) byłeś zabijany. Każdy kto się z tego cieszy, w rzeczywistości pochwala też rzeź wołyńską czy obozy koncentracyjne. No chyba, że prezentuje moralność Kalego- My mordować- dobrze, nas mordują -niedobrze.
@lech2
Niech zgadnę. Jesteś ubogaconym kulturowo elurolewakiem?
@olo156 niech zgadnę jesteś psychopata lubiącym mordować ludzi zwłaszcza małe dzieci?
@lech2 Sama prawda. Pozbaw elementu przywiązania to takie wydarzenie będzie oceniane jako straszne. Podstaw za wykonawców "naszych" to będzie to pochwalane.
@Olo156
Wy Polacy zaprzeczacie i bedziecie zaprzeczac wszelkiemu zlu jakie kiedykolwiek komukolwiek zrobiliscie i jednoczesnie gloryfikujecie tych z was, ktorzy dali sie wyrznac jak bydlo. To jest cos czego nigdy nie zrozumiem, a nie jestem juz mlody... I zeby nie bylo - byc moze jestem bardziej konserwatywny niz ty, tyle ze nie jestem Polakiem (choc polonizowany przez kilkadziesiat lat mowie po polsku lepiej niz 75% twoich rodakow)
Wbrew oskarżeniom Łokietka o okrucieństwo, nawet nieprzychylni mu historycy naliczyli, że jedynie 5 rajców i 17 mieszczan w Krakowie zostało ukaranych gardłem.
Czytaj więcej: http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/3413359,majowy-bunt-wojta-alberta-i-radnych-przeciw-wladyslawowi-lokietkowi,id,t.html
@16slawek Twoje źródło jest do d... Nie da się policzyć osób zabitych, nie ma takiej informacji z źródłach. Więc wiarygodni historycy na pytanie ilu zabito- odpowiada - nie wiadomo. W jednym źródle wspomniano o ciągniętych za końmi (to chyba te 5 osób), w innym o skonfiskowanych majątkach (stąd zapewne wzięło te siedemnaście), w kolejnym , że zabito wszystkich, którzy nie potrafili powtórzyć zdania. Ilu zabito nie pisze nikt. Ktoś najwyraźniej pomylił swoją wyobraźnie z faktami.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 lipca 2016 o 21:43
@lech2 Nie źródło jest do dupy, tylko twój mózg jest do dupy.
@meatgun i co wniosła Twoja wypowiedź? Typowy atak ad personam typowy dla prymitywów. Ile byś wyzwisk w moja stronę nie skierował i tak faktów nie zmienisz. A one są takiego, że brak jest źródeł, które pozwalałyby choć oszacować w przybliżeniu liczbę zabitych. Jeżeli ktoś twierdzi, że nikt nie policzył więcej zabitych niż 5+17 to manipuluje baranami. Bo oczywiście nikt nie policzył, bo nie miał jak policzyć. Ale to że czegoś nie policzono, nie oznacza, że tego nie ma. A co to za źródło w którym autor manipuluje czytelnikami.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 sierpnia 2016 o 10:04
@lech2 Skoro nie ma innych źródeł mówiących o liczbie ofiar, to jak możesz twierdzić, że cytowane źródła są do dupy? Tylko ktoś kto ma nasrane we łbie formułuje takie wypowiedzi.
@meatgun jeżeli jesteś tak głupi, że nie załapałeś to nie wiem jak Ci to objaśnić. Załóżmy, że są tylko dwa źródła mówiące o pewnej bitwie. W pierwszym napisano by o krwawej bitwie wielkich armii pod miasteczkiem X, ale nie podano liczby zabitych, liczebności armii itd. itp.. W drugim napisano by np., że 5 synów wojewody zginęło w tej bitwie. No i teraz autor artykułu by napisał, że naliczono góra 5 ofiar pewnej bitwy- czy nie byłaby to manipulacja?W odnośniku Sławek podał artykuł w którym autor dopuszcza się manipulacji sugerując, że maksymalna liczba zabitych to 23 osoby. I za tym źródłem Sławek powtarza tą bzdurę. Jeżeli autor źródła świadomie manipuluje to źródło jest do d.... Bo jedno ze źródeł podaje, e zginęli wszyscy, którzy nie mówili poprawnie po Polsku- zapewne dużo więcej niż 23 osoby, choć nie została podana ich liczba. Można dywagować, czy cała historia o tym ludobójstwie nie została zmyślona, ale to oddzielna kwestia.
@lech2 Ty nie potrafisz źródeł historycznych od bajek odróżnić, głuptasku.
@meatgun ale z Ciebie żałosny troll
Była to pierwsza matura ustna.
Dziś z nastolatków wyrżnęli by mniej więcej 40%...:P
Lepsze jest : no i cóż, że ze Swarzędza
a to stąd mamy ten okrzyk w drużynie