Źródło? Tak btw to uważam, że prawa patentowe do tego typu rzeczy, gdzie blokują konkurencje są mocną patologią, bo producent co ma patent moze windować ceny przez co wszyscy przepłacamy - gdyby nie było praw patentowych to każdy mógłby wejść na rynek i stworzyć swój, tańszy, bądź lepszej jakości produkt. Własność intelektualna powinna być tylko dla sztuki i to też z korzyścią dla twórcy a nie drukarni czy innych firm.
@grimes Nie wiem skąd się biorą tak naiwni ludzie jak ty.
Wyobraź sobie że prowadzisz firmę i przeznaczyłeś na badania 1 mld $ co zaowocowało powstaniem 5 patentów i produkcją "czegoś", kolejne miliony $ przeznaczyłeś na marketing żeby to "coś" wypromować. Po roku czasu jak "coś" zaczyna generować konkretny przychód (ale jeszcze nie dochód) pojawia się chińczyk i sprzedaje podróbkę "czegoś" korzystając z części twoich patentów w cenie 50% "czegoś", by po kolejnym roku w tej samej cenie oferować prawie dokładną kopię "czegoś" wykorzystującą już wszystkie twoje patenty. W efekcie tracisz w zasadzie cały rynek bo nie możesz obniżyć ceny "czegoś" ze względu na poniesione koszty na badania co doprowadza twoją firmę do bankructwa, a chińczyk zarabia krocie ponosząc znikome koszta.
Rejestracja patentów ma czemuś takiemu zapobiegać, ale też nie może to powodować patologi w postaci patentowania kształtu obudowy telefonu lub oczywistych rozwiązań technologicznych i pozywania firm za opracowanie technologi bardzo podobnych do już opatentowanych.
@Kamikadze10001 Ja jestem naiwny, ty jesteś masochistą, bo wolisz droższe produkty i gorszej jakości. Prowadzenie firmy to nie jest zabawa ani klepanie się po plecach gdzie każdy musi zarabiać. Kopiowanie pomysłu nie odbywa się z dnia na dzień, to jest bardzo długi proces i jeśli w tym czasie firma nie umie zbudować przewagi nad konkurencją, żeby była symbolem tego produktu to jej wina. Gdyby nie istniało prawo patentowe, wtedy firmy by wspólnie się zrzucały na takie badania, a i tak twój scenariusz jest bzdurny, bo w większości przypadków firmy na badania dostają hajs od inwestorów. Teraz wygląda to tak, że wszyscy się ścigają żeby coś stworzyć i zaklepać w urzędzie, że to ich i sprzedawać 5 razy drożej niż mogliby sobie pozwolić z konkurencją. Wytwarzanie lepszej jakości produktów i tańszych traci sens w prawie patentowym, gdzie nie zaspokaja się potrzeb klientów.
Dziwne, że jesteś tak ślepy i nie dostrzegasz minusów tego rozwiązania. W twoim cukierkowym świecie widocznie akcja nie rodzi reakcji, a wszystko się dzieje, bo tak sobie wymyśliłeś. "ale też nie może to powodować patologi w postaci patentowania kształtu obudowy telefonu" No nie ma, ale niestety tak się dzieje, bo nie da się wszystkiemu zapobiegać. Jak Steve Jobs wymyślił telefon dotykowy to może sobie zastrzec prawo do ich budowania? Chciałbyś mieć na rynku tylko iphony po 6 koła? (tak, wiem, że iphon nie był pierwszym dotykowym smartphonem, ale nie da się ukryć, że Jobs to najbardziej zrewolucjonizował) A jak nie to gdzie jest granica? Otóż jej nie ma, a samo prawo patentowe jest nielogiczne i niejasne, bo zakłada, że można ukraść informacje, a tego się nie da zrobić, bo kradzież dotyczy jedynie dóbr rzadkich. Informacje da się jedynie skopiować.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
6 listopada 2017 o 14:36
@grimes Jeśli badania nie będą się zwracały, to żadna firma nie będzie ich prowadzić. To, że prawo patentowe ma wady nie oznacza, że należy je zlikwidować. Kto tu niby jest ślepy?
@grimes Wiesz w krótkiej wiadomości nie da się wszystkiego dokładnie opisać, więc trzeba upraszczać, ale skutek nietrafnej decyzji/ strat związanych z plagiatem będzie taki sam niezależnie od źródła finansowania (strata kasy).
Co do patentów to w tej chwili istnieje coś takiego jak wykupienie licencji na użycie danej technologii/patentu co pozwala na zwrot kosztów z opracowania patentu i dalszy rozwój jeszcze przed zwrotem kosztów ze sprzedaży.
A co do mnie: nie gonię za nowościami na rynku technologicznym więc omija mnie problem kupowania badziewia za duże pieniądze, wolę kupić sprawdzoną rzecz dobrej jakości :P a z zakupem nowości wstrzymuję się jakiś czas żeby inni (bardziej majętni) przetestowali to rozwiązanie ;)
PS Wiem, że jestem złym klientem firm technologicznych, ale niestety należę do ludzi których nie stać na oszczędzanie - stąd zakup droższych ale sprawdzonych rzeczy zamiast taniego badziewia (na które trzeba będzie wydać tyle samo albo i więcej w dłuższej perspektywie czasu) i jeszcze nie przetestowanych nowości (czytaj: wolę 2-3 letniego flagowca niż obecnego)
@grimes To jest skrajność i to powinno być tępione. Ale żeby do takich sytuacji nie dochodziło to badaniami powinny zajmować się instytucje non profit.
Jak już wspomniałem system patentów nie jest idealny, ale lepiej że istnieje w takiej postaci niż żeby miało go nie być wcale. Przynajmniej napędza rozwój technologi: Firma A wprowadza coś co się dobrze sprzedało więc inne firmy dążą do stworzenia podobnej technologi nie łamiąc przy tym patentów firmy A.
@Kamikadze10001 To nie jest wyjątek, to się dzieje cały czas tylko w mniejszej skali. "Przynajmniej napędza rozwój technologi" Nie napędza. Już mówiłem, że wyścig dotyczy zaklepania patentu w urzędzie a nie polepszania jakości usług i zmniejszania cen. Mogę polecić książki o tym jak chcesz.
@grimes Czy ja pisałem o polepszaniu usług czy zmniejszaniu cen?
Jest wyścig w opracowaniu nowej technologi i zaklepaniu patentu - czyli napędza rozwój technologi, a że nowe technologie przy takim tempie wychodzą bardzo drogo (na sztukę wyprodukowanego sprzętu) to inna sprawa.
W tym linku co dałeś sprawa dotyczy wykupienia patentu tylko po to żeby wywindować cenę i szybko się wzbogacić na ludzkim nieszczęściu, jakby ktoś podobną rzecz zrobił z patentem wykorzystywanym przy telefonach to by takiego efektu nie miał ;]
Jakby co. Ninebot wykupił Segwaya w 2015 roku dzięki 80 bańkom od m.in. Sequoia Capital (USA) i XIaomi :).
Źródło:
wikipedia org /wiki/Segway_PT#Subsidiary_of_Ninebot
W Wikipedii są odnośniki, tam jeszcze jakieś inne firmy się dorzuciły :).
Ale jakże to?
Toć przecie hurr durr Polaki najbardziej kradno na świecie, hurr durr, w GW i Wysokich Obcasach tak napisali, hurr durr
Chińczyki - naród który wzbogaca się na złodziejstwie w majestacie prawa
Ale i tak na WP i Onecie napiszą o znalezionej pod kamieniem rodzinie polskich patusów którzy pobierają świadczenia w UK po czym leci clickbaitowy tytuł POLACY GORSI OD UCHODŹCÓW Z AFRYKI! PRZECZYTAJ KONIECZNIE
Źródło? Tak btw to uważam, że prawa patentowe do tego typu rzeczy, gdzie blokują konkurencje są mocną patologią, bo producent co ma patent moze windować ceny przez co wszyscy przepłacamy - gdyby nie było praw patentowych to każdy mógłby wejść na rynek i stworzyć swój, tańszy, bądź lepszej jakości produkt. Własność intelektualna powinna być tylko dla sztuki i to też z korzyścią dla twórcy a nie drukarni czy innych firm.
@grimes Nie wiem skąd się biorą tak naiwni ludzie jak ty.
Wyobraź sobie że prowadzisz firmę i przeznaczyłeś na badania 1 mld $ co zaowocowało powstaniem 5 patentów i produkcją "czegoś", kolejne miliony $ przeznaczyłeś na marketing żeby to "coś" wypromować. Po roku czasu jak "coś" zaczyna generować konkretny przychód (ale jeszcze nie dochód) pojawia się chińczyk i sprzedaje podróbkę "czegoś" korzystając z części twoich patentów w cenie 50% "czegoś", by po kolejnym roku w tej samej cenie oferować prawie dokładną kopię "czegoś" wykorzystującą już wszystkie twoje patenty. W efekcie tracisz w zasadzie cały rynek bo nie możesz obniżyć ceny "czegoś" ze względu na poniesione koszty na badania co doprowadza twoją firmę do bankructwa, a chińczyk zarabia krocie ponosząc znikome koszta.
Rejestracja patentów ma czemuś takiemu zapobiegać, ale też nie może to powodować patologi w postaci patentowania kształtu obudowy telefonu lub oczywistych rozwiązań technologicznych i pozywania firm za opracowanie technologi bardzo podobnych do już opatentowanych.
@Kamikadze10001 Ja jestem naiwny, ty jesteś masochistą, bo wolisz droższe produkty i gorszej jakości. Prowadzenie firmy to nie jest zabawa ani klepanie się po plecach gdzie każdy musi zarabiać. Kopiowanie pomysłu nie odbywa się z dnia na dzień, to jest bardzo długi proces i jeśli w tym czasie firma nie umie zbudować przewagi nad konkurencją, żeby była symbolem tego produktu to jej wina. Gdyby nie istniało prawo patentowe, wtedy firmy by wspólnie się zrzucały na takie badania, a i tak twój scenariusz jest bzdurny, bo w większości przypadków firmy na badania dostają hajs od inwestorów. Teraz wygląda to tak, że wszyscy się ścigają żeby coś stworzyć i zaklepać w urzędzie, że to ich i sprzedawać 5 razy drożej niż mogliby sobie pozwolić z konkurencją. Wytwarzanie lepszej jakości produktów i tańszych traci sens w prawie patentowym, gdzie nie zaspokaja się potrzeb klientów.
Dziwne, że jesteś tak ślepy i nie dostrzegasz minusów tego rozwiązania. W twoim cukierkowym świecie widocznie akcja nie rodzi reakcji, a wszystko się dzieje, bo tak sobie wymyśliłeś. "ale też nie może to powodować patologi w postaci patentowania kształtu obudowy telefonu" No nie ma, ale niestety tak się dzieje, bo nie da się wszystkiemu zapobiegać. Jak Steve Jobs wymyślił telefon dotykowy to może sobie zastrzec prawo do ich budowania? Chciałbyś mieć na rynku tylko iphony po 6 koła? (tak, wiem, że iphon nie był pierwszym dotykowym smartphonem, ale nie da się ukryć, że Jobs to najbardziej zrewolucjonizował) A jak nie to gdzie jest granica? Otóż jej nie ma, a samo prawo patentowe jest nielogiczne i niejasne, bo zakłada, że można ukraść informacje, a tego się nie da zrobić, bo kradzież dotyczy jedynie dóbr rzadkich. Informacje da się jedynie skopiować.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 6 listopada 2017 o 14:36
@grimes Jeśli badania nie będą się zwracały, to żadna firma nie będzie ich prowadzić. To, że prawo patentowe ma wady nie oznacza, że należy je zlikwidować. Kto tu niby jest ślepy?
@grimes Wiesz w krótkiej wiadomości nie da się wszystkiego dokładnie opisać, więc trzeba upraszczać, ale skutek nietrafnej decyzji/ strat związanych z plagiatem będzie taki sam niezależnie od źródła finansowania (strata kasy).
Co do patentów to w tej chwili istnieje coś takiego jak wykupienie licencji na użycie danej technologii/patentu co pozwala na zwrot kosztów z opracowania patentu i dalszy rozwój jeszcze przed zwrotem kosztów ze sprzedaży.
A co do mnie: nie gonię za nowościami na rynku technologicznym więc omija mnie problem kupowania badziewia za duże pieniądze, wolę kupić sprawdzoną rzecz dobrej jakości :P a z zakupem nowości wstrzymuję się jakiś czas żeby inni (bardziej majętni) przetestowali to rozwiązanie ;)
PS Wiem, że jestem złym klientem firm technologicznych, ale niestety należę do ludzi których nie stać na oszczędzanie - stąd zakup droższych ale sprawdzonych rzeczy zamiast taniego badziewia (na które trzeba będzie wydać tyle samo albo i więcej w dłuższej perspektywie czasu) i jeszcze nie przetestowanych nowości (czytaj: wolę 2-3 letniego flagowca niż obecnego)
@Kamikadze10001 Polecam poczytać o Martinie Shkreli - wykupił patent leku na raka i sprzedawał go o 5.5 tys procent więcej https://www.forbes.pl/kariera/martin-shkreli-najbardziej-znienawidzony-czlowiek-w-ameryce/h719kwj Oto do czego prowadzą patenty i prawa intelektualne.
@grimes To jest skrajność i to powinno być tępione. Ale żeby do takich sytuacji nie dochodziło to badaniami powinny zajmować się instytucje non profit.
Jak już wspomniałem system patentów nie jest idealny, ale lepiej że istnieje w takiej postaci niż żeby miało go nie być wcale. Przynajmniej napędza rozwój technologi: Firma A wprowadza coś co się dobrze sprzedało więc inne firmy dążą do stworzenia podobnej technologi nie łamiąc przy tym patentów firmy A.
@Kamikadze10001 To nie jest wyjątek, to się dzieje cały czas tylko w mniejszej skali. "Przynajmniej napędza rozwój technologi" Nie napędza. Już mówiłem, że wyścig dotyczy zaklepania patentu w urzędzie a nie polepszania jakości usług i zmniejszania cen. Mogę polecić książki o tym jak chcesz.
@grimes Czy ja pisałem o polepszaniu usług czy zmniejszaniu cen?
Jest wyścig w opracowaniu nowej technologi i zaklepaniu patentu - czyli napędza rozwój technologi, a że nowe technologie przy takim tempie wychodzą bardzo drogo (na sztukę wyprodukowanego sprzętu) to inna sprawa.
W tym linku co dałeś sprawa dotyczy wykupienia patentu tylko po to żeby wywindować cenę i szybko się wzbogacić na ludzkim nieszczęściu, jakby ktoś podobną rzecz zrobił z patentem wykorzystywanym przy telefonach to by takiego efektu nie miał ;]
Poza tym kto by im potem te Segwaye składał jak pozwaliby "własną fabrykę" ??
Jakby co. Ninebot wykupił Segwaya w 2015 roku dzięki 80 bańkom od m.in. Sequoia Capital (USA) i XIaomi :).
Źródło:
wikipedia org /wiki/Segway_PT#Subsidiary_of_Ninebot
W Wikipedii są odnośniki, tam jeszcze jakieś inne firmy się dorzuciły :).
Ale jakże to?
Toć przecie hurr durr Polaki najbardziej kradno na świecie, hurr durr, w GW i Wysokich Obcasach tak napisali, hurr durr
Chińczyki - naród który wzbogaca się na złodziejstwie w majestacie prawa
Ale i tak na WP i Onecie napiszą o znalezionej pod kamieniem rodzinie polskich patusów którzy pobierają świadczenia w UK po czym leci clickbaitowy tytuł POLACY GORSI OD UCHODŹCÓW Z AFRYKI! PRZECZYTAJ KONIECZNIE