Dlaczego temat ataków z 11.09 są w USA tematem tabu? Z tego co wiem przez lata dyskutowano o tym i analizowano temat setki razy. Może różnica polegała na tym, że tam zajęli się sprawą specjaliści, a prezydent wysłał na wrogów armię, a u nas o np. Smoleńsku to mówią politycy i ich doradcy, którzy testują wybuchy przy pomocy parówek.
Każdy idiota już to zrozumiał, że w całej wojnie z terroryzmem chodzi o surowece a więc o $$$$.
A co do Twoich ekspertów, to kazdy niezalezny ekspert (i logicznie myslacy czlowiek) widzac jak zawalaja sie budynki WTC dojdzie do wniosku ze zostaly zburzone od dolu, fizycznie niemozliwe jest by sie zapadly w ten sposob jaki mialo to miejsce od uderzenia samolotu
@Taymishi Wrogiem była Al-Kaida, Początkowo zaatakowano Afganistan w 1998 roku po ataku bombowym na WTC. W Afganistanie nie było surowców. A atak był poprzedzony żądaniem wydania terrorystów. Zarówno wojna w Iraku jak i w Afganistanie była zgodna z postanowieniami NATO oraz rezolucjami ONZ. Irak nie podporządkował się Rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 687 z 1991 roku nakładającej obowiązek zniszczenia broni masowej zagłady.
NO właśnie, irak nie podporządkowałsie rezolucji bla bla, jeden mankament. BMR nie znaleziono w iraku... :D Amerykanie perfidnie oszukali cały świat. Chociaz czy oszukalo? Polskie wojska poszly tam walczyc w zamian za miedzy innymi prawa wydobycia surowcow lub inne koncesje, nie pamietam dokladnie... Samo to swiadczy o tym czym jest "niesienie demokracji" i "wojna z terroryzmem".
Oczywiscie. NATO I ONZ wydalo "pozwolenie". Ale znow jeden mankament. Najpierw nastąpiło wejscie wojsk USA i panstw koalicji, a dopiero pozniej te "pozwolenia" co jest niezgodne z prawem miedzynarodowym.
Jesli wierzysz, że atak na WTC faktycznie był atakiem to chyba nie mamy kolego o czym rozmawiać, pierwszy argument który niszczy tą teorie to fizyka. Zawalenie sie budynków bylo niemozliwe, nie w ten sposob. Juz pomijajac kwestie miliona zbiegow okolicznosci, ostrzezen jakie dostawaly amerykanskei sluzby i tak dalej i tak dalej. Atak nie byl żadną tajemnicą.
@Taymishi
Możliwe, że później chodziło o ropę. Ale zniszczenie WTC nie było w żaden sposób opłacalne, wieże były bardzo ważnym węzłem komunikacyjnym, odbudowa infrastruktury internetowej i telefonicznej stanu Nowy Jork trwała ponad 10 lat. Wyeliminowano też bardzo ważną dla branży IT korporację Sun, która straciła wszystkie kluczowe dane, bo niestety główne serwery mieli w jednej wierzy, a backup w drugiej. USA straciło za dużo, by traktować zamachy jako inside job. Możliwe, że służby stwierdziły, że skoro WTC przetrwało 1998(próba wyburzenia od dołu) to zbagatelizowali atak w 2001, nie wiadomo jak dużo dostawali tych pogróżek. Może dorobiło się kilku cyników, ale na pewno USA nie zyskało na zamachach.
@raptorad To ze chodzilo o rope to nie mozliwe, to pewne. Zniszczenie nie bylo oplacalne? Wiesz jakie wlasciciel dostal odszkodowanie? Dodatkowo w usa po tym zaostrzono prawo, wprowadzono doktryne busha i zrobiono "wojne z terroryzmem" a nic nie napedza tak gospodarki jak wlasnie wojna i profity z niej w postaci ropy gazu itd. Trochę podstaw ekonomii.
"moze dorobilo sie kilku cynkow"? Nie dostali "cynkow" od randomów z miami, tylko rzetelne informacje od brytyjskich i niemieckich sluzb specjalnych. To co piszesz swiadczy o kompletnej nieznajomosci tematu o ktorym probojesz sie wypowiadac.
Budynki zapadly się od dolu - niezgodne z fizyką
samolotu ktory uderzyl w wtc nie eskortowaly f 16 - niemozliwe, kazdy lot jest i byl starannie monitorowany
oczywiscie w budynku nie bylo nikogo z zarzadu, wszystkie spotkania zostaly odwolane.
przed atakiem zmieniono ubezpieczenie tak by uwzglednial zamach terrorystyczny
CIA odwiedzilo bin ladena w szpitalu na pare miesiecy przed atakiem.
takich zbiegow okolicznosci jest duzo wiecej...
W cholere duzo przypadków :D
Temat tabu w Polsce???
1. Więzienia CIA
2. Polskie obozy śmierci. książka ("Mała zbrodnia. Polskie obozy koncentracyjne" Autor:
Łuszczyna Marek)
3. Janusz Tracz
4. był zamach.......
1. Więzienia służb specjalnych są objęte ścisłą tajemnicą w każdym kraju, wkoncu są to TAJNE sluzby
2. No tak, polacy rozpetali ii ws i wybili zydow
3. ....
4. chyba na mózg
@Voluke Matko boska xD jaki znowu zamach. Polskie teorie spiskowe rozwalają każdego. Nie ma żadnego potwierdzonego dowodu na to, że był to "Zamach". Ponadto zbliżały się wybory i było niemal pewne, że wygra PO. Nikomu się nie opłacało robić tak ryzykownej zabawy... :D Propaganda macierewicza działa jak trzeba
@Taymishi Nie twierdzę że to był zamach. Tak sobie napisałem w odpowiedzi na komentarz Pana/i zero-jedynkowego, że o ile byłby to zamach jak twierdzi autor komentarza, to wiadomo kto i w jakim celu poniekąd.
Swoją drogą, nawet jeśli zbliżały się wybory to dopóki był Lech, nie było tak niemal pewne że wygra PO.
Dodatkowo nawet jeśli tak było, to i tak Lech był niewygodną dla wielu osobą i nie wykluczyłbym chęci unicestwienia go.
haha, akurat Izraelskie media mówią wprost, a prawda o Izraelu jest tematem tabu w innych krajach
Dlaczego temat ataków z 11.09 są w USA tematem tabu? Z tego co wiem przez lata dyskutowano o tym i analizowano temat setki razy. Może różnica polegała na tym, że tam zajęli się sprawą specjaliści, a prezydent wysłał na wrogów armię, a u nas o np. Smoleńsku to mówią politycy i ich doradcy, którzy testują wybuchy przy pomocy parówek.
@dncx Matko... xD jakich wrogów? Zaatakowano oddzielne, suwerenne pastwa. Wbrew traktatom - Natowskim czy ONZtowskim
Każdy idiota już to zrozumiał, że w całej wojnie z terroryzmem chodzi o surowece a więc o $$$$.
A co do Twoich ekspertów, to kazdy niezalezny ekspert (i logicznie myslacy czlowiek) widzac jak zawalaja sie budynki WTC dojdzie do wniosku ze zostaly zburzone od dolu, fizycznie niemozliwe jest by sie zapadly w ten sposob jaki mialo to miejsce od uderzenia samolotu
@Taymishi Wrogiem była Al-Kaida, Początkowo zaatakowano Afganistan w 1998 roku po ataku bombowym na WTC. W Afganistanie nie było surowców. A atak był poprzedzony żądaniem wydania terrorystów. Zarówno wojna w Iraku jak i w Afganistanie była zgodna z postanowieniami NATO oraz rezolucjami ONZ. Irak nie podporządkował się Rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 687 z 1991 roku nakładającej obowiązek zniszczenia broni masowej zagłady.
@raporad
NO właśnie, irak nie podporządkowałsie rezolucji bla bla, jeden mankament. BMR nie znaleziono w iraku... :D Amerykanie perfidnie oszukali cały świat. Chociaz czy oszukalo? Polskie wojska poszly tam walczyc w zamian za miedzy innymi prawa wydobycia surowcow lub inne koncesje, nie pamietam dokladnie... Samo to swiadczy o tym czym jest "niesienie demokracji" i "wojna z terroryzmem".
Oczywiscie. NATO I ONZ wydalo "pozwolenie". Ale znow jeden mankament. Najpierw nastąpiło wejscie wojsk USA i panstw koalicji, a dopiero pozniej te "pozwolenia" co jest niezgodne z prawem miedzynarodowym.
Jesli wierzysz, że atak na WTC faktycznie był atakiem to chyba nie mamy kolego o czym rozmawiać, pierwszy argument który niszczy tą teorie to fizyka. Zawalenie sie budynków bylo niemozliwe, nie w ten sposob. Juz pomijajac kwestie miliona zbiegow okolicznosci, ostrzezen jakie dostawaly amerykanskei sluzby i tak dalej i tak dalej. Atak nie byl żadną tajemnicą.
@Taymishi
Możliwe, że później chodziło o ropę. Ale zniszczenie WTC nie było w żaden sposób opłacalne, wieże były bardzo ważnym węzłem komunikacyjnym, odbudowa infrastruktury internetowej i telefonicznej stanu Nowy Jork trwała ponad 10 lat. Wyeliminowano też bardzo ważną dla branży IT korporację Sun, która straciła wszystkie kluczowe dane, bo niestety główne serwery mieli w jednej wierzy, a backup w drugiej. USA straciło za dużo, by traktować zamachy jako inside job. Możliwe, że służby stwierdziły, że skoro WTC przetrwało 1998(próba wyburzenia od dołu) to zbagatelizowali atak w 2001, nie wiadomo jak dużo dostawali tych pogróżek. Może dorobiło się kilku cyników, ale na pewno USA nie zyskało na zamachach.
@raptorad To ze chodzilo o rope to nie mozliwe, to pewne. Zniszczenie nie bylo oplacalne? Wiesz jakie wlasciciel dostal odszkodowanie? Dodatkowo w usa po tym zaostrzono prawo, wprowadzono doktryne busha i zrobiono "wojne z terroryzmem" a nic nie napedza tak gospodarki jak wlasnie wojna i profity z niej w postaci ropy gazu itd. Trochę podstaw ekonomii.
"moze dorobilo sie kilku cynkow"? Nie dostali "cynkow" od randomów z miami, tylko rzetelne informacje od brytyjskich i niemieckich sluzb specjalnych. To co piszesz swiadczy o kompletnej nieznajomosci tematu o ktorym probojesz sie wypowiadac.
Budynki zapadly się od dolu - niezgodne z fizyką
samolotu ktory uderzyl w wtc nie eskortowaly f 16 - niemozliwe, kazdy lot jest i byl starannie monitorowany
oczywiscie w budynku nie bylo nikogo z zarzadu, wszystkie spotkania zostaly odwolane.
przed atakiem zmieniono ubezpieczenie tak by uwzglednial zamach terrorystyczny
CIA odwiedzilo bin ladena w szpitalu na pare miesiecy przed atakiem.
takich zbiegow okolicznosci jest duzo wiecej...
W cholere duzo przypadków :D
@Taymishi Daruj sobie dyskusje z tym zaślepionym przez media nieborakiem.
Ja prdle. Nie "temat tabu" tak samo jak nie "cofnij do tyłu". Tylko TABU i COFNIJ.
Czy według autora to biali byli prześladowani w RPA w czasach apartheidu? O co chodzi?
Temat tabu w Polsce???
1. Więzienia CIA
2. Polskie obozy śmierci. książka ("Mała zbrodnia. Polskie obozy koncentracyjne" Autor:
Łuszczyna Marek)
3. Janusz Tracz
4. był zamach.......
@00101011001111
1. Więzienia służb specjalnych są objęte ścisłą tajemnicą w każdym kraju, wkoncu są to TAJNE sluzby
2. No tak, polacy rozpetali ii ws i wybili zydow
3. ....
4. chyba na mózg
@00101011001111 Jeżeli chodzi o zamach na samolot prezydencki to niewykluczone że zrobił to zachód, żeby PO mogło przejąć kontrolę.
@Voluke Matko boska xD jaki znowu zamach. Polskie teorie spiskowe rozwalają każdego. Nie ma żadnego potwierdzonego dowodu na to, że był to "Zamach". Ponadto zbliżały się wybory i było niemal pewne, że wygra PO. Nikomu się nie opłacało robić tak ryzykownej zabawy... :D Propaganda macierewicza działa jak trzeba
@Taymishi Nie twierdzę że to był zamach. Tak sobie napisałem w odpowiedzi na komentarz Pana/i zero-jedynkowego, że o ile byłby to zamach jak twierdzi autor komentarza, to wiadomo kto i w jakim celu poniekąd.
Swoją drogą, nawet jeśli zbliżały się wybory to dopóki był Lech, nie było tak niemal pewne że wygra PO.
Dodatkowo nawet jeśli tak było, to i tak Lech był niewygodną dla wielu osobą i nie wykluczyłbym chęci unicestwienia go.
Izrael: wolna Palestyna
Polska: Prawda o polskim antysemityźmie