Demotywatory.pl

Pokaż panel
Szukaj

Komentarze ⬇⬇


Komentarze


Dodaj nowy komentarz Zamknij Dodaj obrazek
avatar ~eh_nooo
-2 / 10

@krzysio6666 dokładnie, szczególnie że po jednym foto nie wiadomo jaka była sytuacja. Wyobraźcie sobie, np. ze kobieta biegła odebrać dziecko z gorączką z przedszkola? i co teraz będzie miła łatkę przestępcy oszołoma po internetach, bo postawiła dobro dziecka, ponad przepisy o ruchu drogowym i zaryzykowała mandatem? Do takiego przypadku powinna przyjechać policja czy straż miejska i wtedy by się okazało jak było, a nie lincz w internecie. Z resztą "Kto jest bez winy, niech pierwszy rzuci kamień"

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
K konradko
+2 / 2

Dlaczego zamazałeś jej nazwisko?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
D daclaw
+3 / 5

Dla pani Natalii prosta rada - niech jeździ bez tablic rejestracyjnych. Co prawda, jest to źle widziane przez drogówkę, ale cóż - niech się gimnastykuje i wykazuje, że nr rejestracyjny to są jej dane osobowe, powoła się na RODO, czy coś.

Mężczyźnie łatwiej: Skoro samochod stanowi przedłużenie wacka, to w zasadzie można go uznać za część ciała, a numer rejestracyjny za daną osobową.
Ale co w przypadku kobiety?

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
T Tfujnick
+1 / 3

No niestety admin strony może mieć kłopoty. Nace92 wspomniał już o owym wyroku - Jak wiadomo, w naszym kraju łamiący prawo cieszy się lepszą ochroną niż jego ofiary.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~Chuck Norris
0 / 0

@Tfujnick Numer rejestracyjny samochodu NIE JEST daną osobową. Jakiś czas temu otwarcie powiedział to GIODO. To nic, że policja ustali po numerze właściciela pojazdu, ale:
1) policja, a NIE szeregowy obywatel (tylko służby mundurowe i diagności mają dostęp do CEPiK-u)
2) za kierownicą w dalszym ciągu może siedzieć inna osoba niż właściciel pojazdu, więc to żaden wyznacznik. Policja może wezwać właściciela pojazdu do złożenia wyjaśnień kto danego dnia kierował, a potem dopiero rozpocząć dalsze czynności
3) to służby są od interpretacji zdjęcia/nagrania na potrzeby karne, komentarze pod zdjęciem nie są źródłem wyroków karnych w sprawach na nim pokazanych.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~gosc123455667
+2 / 8

To kiedy zdjęcia rowerzystów w trójkę pchających się całą szerokością chodnika i przejeżdżających "ile nogi dają" na migającym zielonym na przejściach dla pieszych?
Uuups, ale przecież jak im się nie pofolguje to moga nie zagłosować jak trzeba!

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar ~DSoL
+3 / 5

1. Ta baba przejawia typową mentalność kryminału : nie zawinił przestępca, zawinił ten kto doniósł
2. W naszym pop*erdolonym kraju prawo stoi po stronie tej baby.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
avatar koszmarek66
+2 / 2

A gdyby cię przyłapała na robieniu zdjęcia samochodu i zaczęła wyzywać od najgorszych, ty nie mógłbyś, bez jej zgody, nagrywać tych obelg. A gdybyś jednak to nagrał, nie mógłbyś tego wykorzystać przeciw niej np. jeślibyście się spotkali w sądzie.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem
W Wojtek1291
0 / 0

@koszmarek66 Nie potrzeba niczyjej zgody na nagrywanie, szczególnie gdy ktoś popełnia czyn karalny. Pomyliłeś zgodę ze świadomością. Do niedawna nie przyjmowano jako dowodów w sprawie nagrań, które zostały zrobione celowo bez świadomości nagrywanego. Był z tym cyrk na zasadzie konieczności informowania o nagrywaniu rozmowy, by w razie czego móc to wykorzystać. Ostatnio jednak czytałem, że coraz częściej sądy dopuszczają takie nagrania, co jest przede wszystkim zgodne z logiką. Wiadomo, że ktoś oskarżony o groźby, oszukiwanie czy znęcanie psychiczne, świadomy nagrywania będzie się zachowywał inaczej i nie udowodni mu się jego czynów.

Odpowiedz Komentuj obrazkiem