Tak zazwyczaj jest na zegarach, i wcale nie tylko w Anglii - godzina czwarta jest na tarczy w takim miejscu, że cyfra jest już trochę do góry nogami i byłoby łatwo ją pomylić z szóstką.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 stycznia 2019 o 16:35
A to wszystko bierze się jeszcze ze średniowiecza, kiedy zapis cyfr takich jak 4 czy 9 w systemie cyfr rzymskich mógł nastąpić zarówno przez znane nam odejmowanie (IV czy IX) lub dodawanie (IIII czy VIIII). W manuskryptach średniowiecznych stosowane były obydwa systemy (czasami nawet w jednym manuskrypcie).
odwrotnie, IV to poprawny zapis. Słyszałam historię powstania 4 pisanej jako IIII. Król Angli Nie Pamiętam Kto dostał zegar, na cyferbkacie jak należy stało IV, a on zwrócił uwagę, że ma być IIII, bo skoro 3 to III, to z 4 jest tak samo. Nie chcąc się kłócić z Królem zegarmistrz, czy inny tam darczyńca nakazał nanieść poprawki i teraz zegary mają taką czwórkę jak nakazał Jaśnie Wielmożny Król
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
12 kwietnia 2019 o 13:17
Zapis ten jest poprawny. Czasami można spotkać na sprzęcie elektronicznym.
Owa 4 była stosowana na pierwszych zegarkach,czasami spotyka się obecnie taki zapis. Wystarczy wygooglowac....
To nie pochodzi ze średniowiecza - to pochodzi jeszcze z imperium Rzymskiego. Numerowanie w Rzymie zmieniało się na przestrzeni wieków. Istniał okres kiedy można było pisać cztery znaki tego samego typu obok siebie i nikt nie uznawał tego za błąd.
Właśnie na cyferblatach się zdarza coś takiego.
w RoSSji też tak zapisują
Tak zazwyczaj jest na zegarach, i wcale nie tylko w Anglii - godzina czwarta jest na tarczy w takim miejscu, że cyfra jest już trochę do góry nogami i byłoby łatwo ją pomylić z szóstką.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 stycznia 2019 o 16:35
@Moher_przez_samo_h Jakim cudem pomylić?
A to wszystko bierze się jeszcze ze średniowiecza, kiedy zapis cyfr takich jak 4 czy 9 w systemie cyfr rzymskich mógł nastąpić zarówno przez znane nam odejmowanie (IV czy IX) lub dodawanie (IIII czy VIIII). W manuskryptach średniowiecznych stosowane były obydwa systemy (czasami nawet w jednym manuskrypcie).
rzymskie 4 może być pisane w 2- wersjach.
nie, nie moze. 4 to 4 i już
W ogóle to jest prawidłowy zapis z czasów rzymskich.
Symbol IV to wynalazek średniowieczny.
odwrotnie, IV to poprawny zapis. Słyszałam historię powstania 4 pisanej jako IIII. Król Angli Nie Pamiętam Kto dostał zegar, na cyferbkacie jak należy stało IV, a on zwrócił uwagę, że ma być IIII, bo skoro 3 to III, to z 4 jest tak samo. Nie chcąc się kłócić z Królem zegarmistrz, czy inny tam darczyńca nakazał nanieść poprawki i teraz zegary mają taką czwórkę jak nakazał Jaśnie Wielmożny Król
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 kwietnia 2019 o 13:17
*kiedy nie jesteś jedyną osobą, która posiada taki zegar*
Chodzi o symetrię. 4x wariacja I, 4x wariacja V i I, 4x wariacja X i I
Dopuszczalne są obie formy i nie wiem co tu dziwnego bo zapis IIII spotyka się powszechnie na zegarach, także w Polsce.
Liczy się czas, nie jego graficzne odzwierciedlenie. Ale widzę, że wielu ma z tym jakiś problem?
Zapis ten jest poprawny. Czasami można spotkać na sprzęcie elektronicznym.
Owa 4 była stosowana na pierwszych zegarkach,czasami spotyka się obecnie taki zapis. Wystarczy wygooglowac....
To nie pochodzi ze średniowiecza - to pochodzi jeszcze z imperium Rzymskiego. Numerowanie w Rzymie zmieniało się na przestrzeni wieków. Istniał okres kiedy można było pisać cztery znaki tego samego typu obok siebie i nikt nie uznawał tego za błąd.
W Polsce też tak zapisują. Też mam zegar z takim cyferblatem.