Cóż, Rzeczpospolita była wtedy państwem katolickim, wiec nie jest to raczej nic dziwnego że protestancka Anglia chciała zaszkodzić Rzeczpospolitej, zmniejszając przy tym wpływy Kościoła Rzymskiego. Zresztą nie rozumiem przesłania demota, już w czasach Elżbiety I były tarcia między Rzeczpospolitą a Anglią i nie było mowy o żadnym sojuszu. A jeżeli demotywator ma pokazać, że dzisiejsza Polska nie powinna mieć nic wspólnego z Wielką Brytania, bo w przeszłości działali na naszą niekorzyść to cóż, musielibyśmy zerwać stosunki dyplomatyczne z większością państw w Europie
@rozmowca A takie mnie naszło, bo ostatnio znowu ruszył temat stałych baz wojsk brytyjskich we wschodniej Polsce. My mamy sojuszników, a nasi "sojusznicy" mają tylko interesy.
I oczywiście nic wspólnego z potopem nie miały pretensję Jana Kazimierza do tronu Szwedzkiego.Przez litość przemilczę rolę pozostałych Wazów na Polskim tronie. Ciekawe wybiórcze podejście do historii. W sam raz dla nieuków i manipulantów, bo autor nawet nie zająknie się o protestanckiej Anglii i Szwecji, a katolickiej Polsce
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
20 lipca 2019 o 0:53
@ZrytyRyj to się nazywało Casus belli, czyli powód do wojny. Coś co się wmawiało żołnierzom i poddanym, ale nie zawsze pokrywało się z realnym planem. Głównym celem Szwecji było zajęcie Pomorza, Prus książęcych, Żmudzi i Inflant, co dałoby możliwość zmonopolizowania handlu wewnątrz Bałtyku.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 lipca 2019 o 6:54
@ZrytyRyj Idealnie nadawałbyś się na mięso armatnie, skoro łykasz takie brednie. Komentarz o protestanckiej Anglii i katolickiej Polsce jest bardo przydatny dla mega-ignorantów i nieuków. Wszak do dziś się nie wiele zmieniło.
@SamuelKorecki Więc co niby było przyczyną potopu? No oczywiście, to na pewno tylko wina tej zlej Anglii. Pewnie rozmowa między Cromwellem a Karolem Gustawem wyglądała tak
Cromwell: Hej Gustaw, może byś tak najechał Rzeczpospolitą, straszliwie ich nie lubię za sam fakt że to Polacy i chciałbym im zrobić złośliwego psikusa.
Gustaw: No nie wiem, w sumie nigdy wcześniej nie było między naszymi krajami żadnych nieporozumień, Jan Kazimierz jest moim najlepszym przyjacielem i pokojowo dzielimy się dostępem do Bałtyku i w ogóle super nam się koegzystuje, no ale skoro tak mówisz to ok, zaatakujemy ich...
@rozmowca Powodem był rabunek, łupy i zniszczenie, jak w większości wojen tych czasów. Szczególnie w przypadku Szwedów. Reszta to polityczna nadbudowa.
@Marika_22 Jedyne co się pomija, to właśnie "sponsoring" Cromwella i o tym jest ten demot. Ty piszesz o rzeczach, które można znaleźć w podręcznikach szkoły podstawowej.
@SamuelKorecki To może pan, panie profesorze mniemanologii stosowanej, wskaże powody niechęci Cromwella do Polski. Podpowiem ci, że nie chodziło o emigrantów odbierających pracę Anglikom, a dla ułatwienia dodam coś o ,,rogu utrąconemu bestii"
@ZrytyRyj Cieszę się, że już nie bredzisz o Wazach, bo o tym w podstawówce już nauczali i stąd mój komentarz o mięsie armatnim.
Czekałem aż napiszesz o rogu, bo to jedyna rzecz, którą google od razu podpowiadają (o holenderskich bankierach tylko w fachowej literaturze).
Zacytujesz fragment mojej wypowiedzi, w której piszę, iż protestantyzm/katolicyzm nie miał nic wspólnego z "motywacją" Cromwella? Wręcz przeciwnie, napisałem, że do dzisiaj nie wiele się zmieniło.
@SamuelKorecki To miłe, że już nie bredzisz o wyłącznie łupieżco-rabunkowych powodach potopu, bo nawet niemota zauważy, że to już nie były czasy wikingów. Równie budujące jest to, że powołujesz się na publikacje w podręcznikach do podstawówki, google i literaturze fachowej. Radziłbym jednak zapoznać się z nimi, a nie tylko powoływać się na nie, przed nazwaniem kogoś nieukiem, ignorantem i mięsem armatnim
,,...Komentarz o protestanckiej Anglii i katolickiej Polsce jest bardo przydatny dla mega-ignorantów i nieuków...." Jeśli to nie jest zaprzeczenie protestanckiej motywacji Cromwella to czym jest?
Twoje zdanie, że ,,...do dzisiaj niewiele się zmieniło..." wymaga sporego rozszerzenia, bo samo w sobie jest groteskowe i wywołuje jedynie uśmiech politowania
@ZrytyRyj Jak to czym jest ten komentarz? Jest zwróceniem uwagi na oczywistość twoich wywodzików, o których mogą nie wiedzieć tylko ignoranci lub nieukowie lub lenie, którzy nie wiedzą jak działają google
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 lipca 2019 o 12:32
@SamuelKorecki A mój truistyczny komentarz dotyczył treści demotywatora sugerującego, że jedynym, a z pewnością głównym powodem potopu były działania Cromwella i tej złej Anglii. I to nazwałem manipulacją godną nieuków
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 lipca 2019 o 12:36
@ZrytyRyj Demot dotyczy historycznego epizodu, o którym nie nauczają w szkołach. Jak kiedyś będziesz tworzył demota, to zauważysz, że musisz dbać o jego skrótowość i nie o wszystkim da się napisać. Gdybym w tytule zaczął pisać o protestantach/katolikach, to nie zmieściłbym tych holenderskich bankierów, a że jest to równie mało znany epizod, to uznałem to za stosowniejsze.
@SamuelKorecki No patrz, dopiero teraz zauważyłem, że jesteś autorem tego demota :))). Sam jednak widzisz, że wymuszona skrótowość komentarza może rodzić nieporozumienia. O Cromwella nie warto kruszyć kopi, bo w końcu to jednak nie on tak spustoszył Polskę
@ZrytyRyj Pozostanie zatem tajemnicą, czy gdyby nie pożyczki holenderskich bankierów, to czy Gutek Kalorek byłyby w stanie zmobilizować armię na tyle, aby uderzyła na Polskę. Dodam, że pożyczki były udzielane na poczet późniejszych łupów.
A ja przypominam, że Gustaw Karol odniósł tak wielki sukces w wojnie z Rzeczpospolitą, dlatego, że twierdze polskie poddawały się masowo uznając Gustawa za prawowitego króla Polski. Bez tego Szwedzi nie zajęliby nawet Prus i szybciutko musieli by wracać do siebie z długami. Dopiero jak szlachta polska zobaczyła, że Szwedzi wpadli tu się tylko nachapać, podniosła larum i zaczęła atakować najeźdźcę.
Z resztą potop szwedzki był 6. z kolei wojną ze Szwecją.
@FenrirIbnLaAhad Wypisz-wymaluj, retoryka Sebixów. Do nich też zawsze wszyscy coś mają - a to policja, a to straż miejska, a to głupi kanar coś majaczy o bilecie. Szkół nie skończyli, kariery nie zrobili bo się nauczyciele uwzięli, itp.
FenrilbnLaAchad ocho! Już winny jest! Miejscówka...Nie okropny charakterze, nie kłótliwość, zlodziejstwo, dwulicowość, pijaństwo, wywyższanie się i agresja. Nie nie. Tamto nieważne. Najważniejsza wina miejscówki, Niemców, Ruskich i Żydów.
cóż ale widzę że autor pomija jeden fakt, w tamtych czasach król szwedzki proponował naszemu władcy wspólny atak na Rosję, oczywiście nie za darmo (inflanty + jeszcze jakieś ziemie, które i tak byśmy utracili w razie ataku Rosji) ale mogliśmy to sobie odbić (wystarczyło się tylko dogadać)
Historia to ciąg przyczyn i skutków.
A wie ktoś z was dlaczego?
Otóż jest to skutek naszego Polskiego zaangażowania w wojnę 30 letnią. Wojna 30letnia była jedną z bardziej krwawych wojen bo miała podłoże religijne. Po mimo zawarcia pokoju w Augsburgu Watykan i Cesarz nadal dążyli do odebrania władzy protestantom i podporządkowaniu ich sobie dzięki Jezuitom i kontrreformacji. Panujący w Rzeszy cesarze z dynastii Habsburgów byli ortodoksyjnymi katolikami jacy prześladowali protestantów, Natomiast w księstwach i wolnych miastach protestanckich prześladowano katolików w 1608 roku zawiązała się unia protestancka jaka miała bronić interesów protestantów (różnych wyznań) głównie przeciwko członkom Świętego Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego, Habsburgom i Watykanowi w odpowiedzi na to zawiązała się 1609 roku Liga katolicka. Czechy jak i większość Węgier choć była pod panowaniem Habsburgów była protestancka. Cesarz Rudolf II Habsburg zapewnił Czechom , Morawom i Węgrom swobody wyznaniowe i ich nietykalność niestety nowy cesarz Maciej Habsburg uznał je za nieważne. W 1618 w wyniku kłótni Czescy posłowie wyrzucili przez okno zamku w Hradczanach katolickich przedstawicieli cesarza. Osią sporu była własność kościołów jakich cesarz domagał się zwrotu Katolikom uznając je za własność Watykanu. Mieszkańcy jacy je budowali i przeszli na protestantyzm uważali je za swoje. W wyniku czego wybuchła wojna między stanami czeskimi a królem Ferdynandem II jaki błyskawiczne zamienił się w konflikt miedzy Ligą katolicką a Unią Protestancką. W1619 Umiera Maciej. Stany czeskie Wybierają na cesarza elektora Palatynu Fryderyka V , Z kolei katoliccy elektorzy niemieccy wybierają Ferdynanda II na cesarza (Króla Czech i Węgier ). Wykorzystując sytuację barku znaczących sił Gabor Bethlan Książę Siedmiogrodu wspiera Czechy i rusza na Wiedeń. Polski król Zygmunt III waza wychowanek Jezuitów wpiera Habsburgów wysyłając na odsiecz Wiednia 10 tysięcy Lisowszczyków Którzy zapobiegają zdobyciu Wiednia rozbijając siły Bethlena w bitwie pod Humiennem. Co wymusza powrót Bethlena do Siedmiogrodu. Ten manewr daje czas Habsburgom na zebranie sił i nowe zaciągi Z powodu konfliktu z Gaborem i udział polskich oddziałów Polska został wciągnięta w konflikt z sułtanem Osmanem II i rządzoną przez niego Turcją z jaką pokój trwał już ponad 100 lat Protektoratem Turcji był Siedmiogród. Sułtan ruszył na Polskę i rozbija nasze dość skromne siły pod Cecorą w 1620. Głowa Hetmana Żółkiewskiego zawisła na bramie w Stambule a marszałek Koniecpolski trafił do niewoli. Rozbicie naszych sił sprawiło że Tatarzy złupili i spalili całe kresy aż po Lwów.
Dzięki pomocy polski Habsburgowie zdołali ściągnąć świetnie wyszkolone oddziałów z Hiszpanii dzięki czemu prawie miesiąc po Cecorze wojska protestanckie zostają rozbite w bitwie pod Białą Górą w wyniku czego miejscowa protestancka ludność jest wybijana (mordowana w procesach inkwizycyjnych przy odmowie powrotu na katolicyzm) lub zmuszona do ucieczki zarówno w Czechach jak i Śląsku. Potem konflikt przenosi się na kolejne niemieckie państwa , miasta i księstwa. rozpoczyna się na dobre wona trzydziestoletnia.
Rok później Sułtan ponownie najechał Polskę i choć po zebraniu sił udało się ich zatrzymać pod Chocimiem. To w wyniku czego Polska traci Mołdawię i dostęp do morza czarnego co przerywa jedwabny szlak na jakim mocno się bogaciliśmy. 7 lat po zakończeni wojny 30 letniej wybucha II wojna północna jakiej jedną z odsłon jest Potop Szwedzki jaki de facto jest kontynuacją wojny 30letniej miedzy Unią Protestancka jakiej członkiem była Szwecja i poparciem Anglii a Liga katolicką jakiej Polska była stronnikiem. Jak wiemy z Historii potop Szwedzki zniszczył Polskę i polską gospodarkę tak że już nigdy nie zdołaliśmy się odbudować. Kolejne walki wewnętrzne i powstania na Ukrainie miedzy katolikami i Parwosławcami oraz walka z protestantami i wojna domowa wyniszczyły Polskę tak że już się nie odbudowaliśmy
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
20 lipca 2019 o 22:56
@killerxcartoon Warto też zauważyć inną istotną rzecz, że na początku XVII w. Polska i Szwecja przez 30 lat z przerwami toczyły ze sobą konflikty o Inflanty i panowanie na Bałtyku, do tego dochodziły jeszcze pretensje Zygmunta Wazy do tronu szwedzkiego. Szwedzi po prostu wykorzystali najbardziej dogodny dla siebie moment, by w końcu zrobić to, co przez tyle lat im się nie udało - pokonać Polskę. Bardziej dogodnego momentu niż osłabienie po powstaniu i trwającym najeździe Rosji nie mogli sobie wymarzyć.
Anglia pretendowała do roli globalnego supermocarstwa, i ile już nim nie była. Dla globalnego supermocarstwa taki kraik jak Polska jest pionkiem na szachownicy interesów. Tak samo, jak potem dla ZSRR a teraz dla USA.
@daclaw Nie pretendowała ale faktycznie stała się światowym mocarstwem na dwa stulecia po tym jak rozgromiła armadę i siły morskie hiszpańskich Habsburgów. od tego momentu zdobywa po kolei kolonie jakie w większości były Hiszpańskie i Portugalskie nieliczne kolonie Holenderskie oraz francuskie . Po tym ciosie Hiszpania choć nadal była liczącym się mocarstwem już nie dominowała bezwzględnie. Tą dominację było widać w wojnie 30 letniej i wojnach w koloniach gdzie pokonywali Hiszpanów gdzie nie pozwolili sobie narzucić zwierzchności papieskiej lub cesarskiej
Jak zauważasz napisałem O ile już nie była...
Wyścig z Francją i Hiszpania trwał całe stulecia z różnymi rezultatami dla Anglii, Powiedzmy Indie w XVII wieku dały Anglii to co Ameryka południowa Hiszpanom wiek wcześniej i potęgi się zrównały. Faktycznie Holendrów udało się jako znaczącego konkurenta wyeliminować. Niemniej aż do końca XVIII wieku to była dość równy wyścig do czasu gdy zawirowania związane z Rewolucją we Francji nie zachwiały jej potęgą jakie Anglia wykorzystała.
Tak, tak. To ten Cromwell, którego ciało po przywróceniu rodów Stuartów na tron zostało wywleczone na widok publiczny, a następnie zbezczeszczone i pochowane w nieznanym miejscu? Przez niego w UK wybuchła rewolucja, która wykrwawiła Anglię przez wojny ze Szkotami i Walią. Niepotrzebna dla kraju. Nawet kilkanaście lat temu był o nim film z Timem Rothem w roli głównej. Nie był on tam zbyt dobrze pokazany.
@dncx TAK ale w rezultacie dobrze przysłużyły się Anglii. Katolicyzm nie powrócił i absolutystyczne rządy monarchów a umocniła się parlamentaryzm i prawo. Oczywiście tylko w odniesieniu do Anglików jacy otrzymali prawa. Szkoci,Walijczycy i Irlandczycy jak i Koloniści (potomkowie karnych zesłańców ) zostali w dużej mierze przez długi czas ich pozbawieni.
To był pierwszy przypadek gdzie lud się zbuntował skutecznie przeciwko królowi...A zmiany cywilizacyjne likwidujące feudalizm były nieuniknione. I był początkiem zmian w całej europie z tyranii na demokrację. Podobne zmiany następowały kolejno w innych państwach mniej lub bardziej pokojowo.
W wojnie 30 letniej nie udało się to stanom Czeskim , udało Niderlandom i kilku księstwom . Nasza polska rewolucja Kościuszki podobnie poległa powodując upadek państwa Za to udały się kolejno, Amerykańska w Koloniach, Francuska oraz Potem Włoska i Meksykańska w wiośnie Ludów ale Węgierskie powstania i polskie upadły. Duże zmiany w Prusach i Austrii wywołały male rewolucje Berlińskie i Wiedeńskie . W końcu I wojna światowa zdmuchnęła stary porządek prawie na dobre i nie ostały się prawie żadne królestwa . Ponownie pojawiła się Polska Czechy, Węgry i Irlandia. Upadają monarchie Austrii i Niemiec, upada sułtanat Turecki , a rewolucja zmiata carat Rosji. Potem w okresie międzywojennym w Hiszpanii następuje to samo choć na długo zostaje stłumione dyktaturą. II wojna była rozpaczliwa próbą zatrzymania nieuniknionego czyli zniszczenia sytemu klas społecznych i władzy elitarnej klasy szlacheckiej.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
22 lipca 2019 o 21:22
Trudno Cromwell'owi nie przyznać wyjątkowego talentu dyplomatycznego.
Przekonać jeden kraj do sfinansowania wojny prowadzonego z ofiarami przez ten drugi przeciw trzeciemu i samemu odnieść w tym korzyści.
To jest osiągnięcie!
Dupę uratował nam Armand-Jean du Plessis de Richelieu arcykatolicki władca Francji (figurant Lutek numer trzynaście miał gówno do powiedzenia). Nie podobała mu się hegemonia arcykatolickich Habsburgów więc przekonał Gustawa, że Polska to margines, który należy olać i zająć się Austrią i Prusami.
@refael72 Może i tak.. i tak pewnie było u wyższej i średniej szlachty ale fakt że tak na prawdę przez długi czas rządził kościół i wielkoobszarowi feudałowie w tym hierarchowie kościoła niechętni zmianom społecznym , jak trochę przysiadła gospodarka i nie udały się plony a próbowano społeczeństwo zastraszyć siłą . stało się to co się stało... Niższe warstwy społeczne mając dość podatków i nędzy oraz brutalności wyrznęły feudałów , króla, książęta, magnatów, kardynałów i kler jaki pilnował tego porządku feudalnego. I co ciekawe na tyle się zorganizowali że nie tylko przetrwali koalicje wszystkich dookoła jacy się zmówili próbując ich zniszczyć ale im dokopali. Niestety przeliczyli się odnośnie ataku na Moskwę. Przetrwali na tyle długo by zmienić świat a ich idee nie podzieliły losu powstania chłopskiego w Niemczech w 1524-1526. Zainicjowane przez nich zmiany doprowadziły w 50 lat do uwolnienia niewolników (nie tylko kolorowych ale tez chłopów jacy też byli niewolnikami ) po stuleciu zmiotły z powierzchni ziemi porządek feudalny likwidując większość królestw jakie przerodziły się w republiki. A te monarchie jakie zostały zostały zmuszone do zmiany na system około republikańskie. Próba reaktywacji starego porządku w II wojnie nie udała się i w latach 70 definitywnie stary porządek odchodzi do lamusa.
czemu włączyłeś wojny napoleońskie do okresu rewolucji? Napoleon po pierwsze koronował się na cesarza... po drugie dogadał się z Kościołem, po trzecie trzymał z arystokracją i po czwarte dał amnestie rojalistom.
o przyczynach rewolucji też mało wiesz. Jednym z głównych inicjatorów rewolucji i twórca broszury która stała się jej symbolem był katolicki zakonnik Emmanuel-Joseph Sieyès.
1. Czym jest stan trzeci? - Wszystkim.
2. Czym był dotychczas w ustroju politycznym? - Niczym.
3. Czego żąda? - Ażeby stał się czymś.
Gdy pospólstwo zaczęło kierować rewolucją ulice spłynęły krwią.
@Saladyn1 A myślisz ze bez krwawej rozprawy coś by się zmieniło? Po raz pierwszy szlachta jak rządziła przemocą i siłą zobaczyła jak to jest być po drugiej stronie.
Prawie identyczna sytuacje mieliśmy w Polsce... Szlachta wielkoobszarowa i kler nie chciał zmian... Czerpał ogromne zyski a obciążenia przenosił na mieszczan jacy od wojny trzydziestoletniej zaczynają biednieć z uwagi na a utratę dostępu do morza czarnego i konieczności opłat albo Rusi albo Otomanom oraz olbrzymiego rozwoju żeglugi dalekomorskiej przez inne kraje jaka była tańsza a zniewolonemu chłopstwu zwiększano limity darmowych prac na rzecz panów. Tłumiono rozliczne bunty chłopskie przeciwko panom zarówno na Ukrainie jak i czy Podhalu. By chronić swoje prawa szlachta zbuntowała się przeciwko królowi.. mieliśmy w początkach XVIII wieku przecież wojnę domową zresztą nie jeden raz bo konfederacji i rokosze trwały cały XVII i XVIII wiek. W końcu gwarancji swoich praw i blokad zmian szlachta poszła szukać u sąsiadów , najpierw sprawiając że polska stała się protektoratem Rosji a po rewolcie na Ukrainie po pomoc poszła do ościennych królów i cesarzy. I tak próba przekształcenia się w republikę i uwolnienie chłopów zablokowała szlachta a bunt jaki wybuchł czyli Powstanie Kościuszkowskie udało się zdusić siłami zewnętrznymi.
Zresztą to uświadomiło w innych królestwach potrzebę zmian. Napoleon jednak ideę republikańską rozpropagował tam gdzie dotarł z wojskami. Tylko dzięki Napoleonowi zaczęto uwalniać chłopów przez zniesienie poddaństwa. Oczywiście opierano się przed uwolnieniem. Jak zauważysz najpóźniej zniesiono je w zaborze Rosyjskim w 1861-1862 co było przyczyną powstania styczniowego w 1863. Austriacy uwolnili chłopów w 1848 po wiośnie Ludów i rzezi galicyjskiej dwa lata wcześniej jak abyła końcem enklawy krakowskiej . Prusacy już w 1807 ze skutkiem 1811 ale w księstwie Poznańskim musiało wybuchnąć powstanie by nastąpiło uwolnienie w 1823.
Jak widać zmiany wymagają siły. A im dłużej się im opiera tym są krwawsze.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
1 sierpnia 2019 o 14:59
Cóż, Rzeczpospolita była wtedy państwem katolickim, wiec nie jest to raczej nic dziwnego że protestancka Anglia chciała zaszkodzić Rzeczpospolitej, zmniejszając przy tym wpływy Kościoła Rzymskiego. Zresztą nie rozumiem przesłania demota, już w czasach Elżbiety I były tarcia między Rzeczpospolitą a Anglią i nie było mowy o żadnym sojuszu. A jeżeli demotywator ma pokazać, że dzisiejsza Polska nie powinna mieć nic wspólnego z Wielką Brytania, bo w przeszłości działali na naszą niekorzyść to cóż, musielibyśmy zerwać stosunki dyplomatyczne z większością państw w Europie
@rozmowca A takie mnie naszło, bo ostatnio znowu ruszył temat stałych baz wojsk brytyjskich we wschodniej Polsce. My mamy sojuszników, a nasi "sojusznicy" mają tylko interesy.
I oczywiście nic wspólnego z potopem nie miały pretensję Jana Kazimierza do tronu Szwedzkiego.Przez litość przemilczę rolę pozostałych Wazów na Polskim tronie. Ciekawe wybiórcze podejście do historii. W sam raz dla nieuków i manipulantów, bo autor nawet nie zająknie się o protestanckiej Anglii i Szwecji, a katolickiej Polsce
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 20 lipca 2019 o 0:53
@ZrytyRyj to się nazywało Casus belli, czyli powód do wojny. Coś co się wmawiało żołnierzom i poddanym, ale nie zawsze pokrywało się z realnym planem. Głównym celem Szwecji było zajęcie Pomorza, Prus książęcych, Żmudzi i Inflant, co dałoby możliwość zmonopolizowania handlu wewnątrz Bałtyku.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 lipca 2019 o 6:54
@ZrytyRyj Idealnie nadawałbyś się na mięso armatnie, skoro łykasz takie brednie. Komentarz o protestanckiej Anglii i katolickiej Polsce jest bardo przydatny dla mega-ignorantów i nieuków. Wszak do dziś się nie wiele zmieniło.
Dokładnie. Nie wiem czemu, w temacie potopu pomija się postawę Polski, która przez długi czas, przed wojna, rościła sobie prawa do tronu Szwecji.
@SamuelKorecki Więc co niby było przyczyną potopu? No oczywiście, to na pewno tylko wina tej zlej Anglii. Pewnie rozmowa między Cromwellem a Karolem Gustawem wyglądała tak
Cromwell: Hej Gustaw, może byś tak najechał Rzeczpospolitą, straszliwie ich nie lubię za sam fakt że to Polacy i chciałbym im zrobić złośliwego psikusa.
Gustaw: No nie wiem, w sumie nigdy wcześniej nie było między naszymi krajami żadnych nieporozumień, Jan Kazimierz jest moim najlepszym przyjacielem i pokojowo dzielimy się dostępem do Bałtyku i w ogóle super nam się koegzystuje, no ale skoro tak mówisz to ok, zaatakujemy ich...
@rozmowca Powodem był rabunek, łupy i zniszczenie, jak w większości wojen tych czasów. Szczególnie w przypadku Szwedów. Reszta to polityczna nadbudowa.
@Marika_22 Jedyne co się pomija, to właśnie "sponsoring" Cromwella i o tym jest ten demot. Ty piszesz o rzeczach, które można znaleźć w podręcznikach szkoły podstawowej.
@SamuelKorecki To może pan, panie profesorze mniemanologii stosowanej, wskaże powody niechęci Cromwella do Polski. Podpowiem ci, że nie chodziło o emigrantów odbierających pracę Anglikom, a dla ułatwienia dodam coś o ,,rogu utrąconemu bestii"
@ZrytyRyj Cieszę się, że już nie bredzisz o Wazach, bo o tym w podstawówce już nauczali i stąd mój komentarz o mięsie armatnim.
Czekałem aż napiszesz o rogu, bo to jedyna rzecz, którą google od razu podpowiadają (o holenderskich bankierach tylko w fachowej literaturze).
Zacytujesz fragment mojej wypowiedzi, w której piszę, iż protestantyzm/katolicyzm nie miał nic wspólnego z "motywacją" Cromwella? Wręcz przeciwnie, napisałem, że do dzisiaj nie wiele się zmieniło.
@SamuelKorecki To miłe, że już nie bredzisz o wyłącznie łupieżco-rabunkowych powodach potopu, bo nawet niemota zauważy, że to już nie były czasy wikingów. Równie budujące jest to, że powołujesz się na publikacje w podręcznikach do podstawówki, google i literaturze fachowej. Radziłbym jednak zapoznać się z nimi, a nie tylko powoływać się na nie, przed nazwaniem kogoś nieukiem, ignorantem i mięsem armatnim
,,...Komentarz o protestanckiej Anglii i katolickiej Polsce jest bardo przydatny dla mega-ignorantów i nieuków...." Jeśli to nie jest zaprzeczenie protestanckiej motywacji Cromwella to czym jest?
Twoje zdanie, że ,,...do dzisiaj niewiele się zmieniło..." wymaga sporego rozszerzenia, bo samo w sobie jest groteskowe i wywołuje jedynie uśmiech politowania
@ZrytyRyj Jak to czym jest ten komentarz? Jest zwróceniem uwagi na oczywistość twoich wywodzików, o których mogą nie wiedzieć tylko ignoranci lub nieukowie lub lenie, którzy nie wiedzą jak działają google
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 lipca 2019 o 12:32
@SamuelKorecki A mój truistyczny komentarz dotyczył treści demotywatora sugerującego, że jedynym, a z pewnością głównym powodem potopu były działania Cromwella i tej złej Anglii. I to nazwałem manipulacją godną nieuków
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 lipca 2019 o 12:36
@ZrytyRyj Demot dotyczy historycznego epizodu, o którym nie nauczają w szkołach. Jak kiedyś będziesz tworzył demota, to zauważysz, że musisz dbać o jego skrótowość i nie o wszystkim da się napisać. Gdybym w tytule zaczął pisać o protestantach/katolikach, to nie zmieściłbym tych holenderskich bankierów, a że jest to równie mało znany epizod, to uznałem to za stosowniejsze.
@SamuelKorecki No patrz, dopiero teraz zauważyłem, że jesteś autorem tego demota :))). Sam jednak widzisz, że wymuszona skrótowość komentarza może rodzić nieporozumienia. O Cromwella nie warto kruszyć kopi, bo w końcu to jednak nie on tak spustoszył Polskę
@ZrytyRyj Pozostanie zatem tajemnicą, czy gdyby nie pożyczki holenderskich bankierów, to czy Gutek Kalorek byłyby w stanie zmobilizować armię na tyle, aby uderzyła na Polskę. Dodam, że pożyczki były udzielane na poczet późniejszych łupów.
@SamuelKorecki
A ja przypominam, że Gustaw Karol odniósł tak wielki sukces w wojnie z Rzeczpospolitą, dlatego, że twierdze polskie poddawały się masowo uznając Gustawa za prawowitego króla Polski. Bez tego Szwedzi nie zajęliby nawet Prus i szybciutko musieli by wracać do siebie z długami. Dopiero jak szlachta polska zobaczyła, że Szwedzi wpadli tu się tylko nachapać, podniosła larum i zaczęła atakować najeźdźcę.
Z resztą potop szwedzki był 6. z kolei wojną ze Szwecją.
A Polacy, od zawsze, ze wszystkimi pokłóceni. Niemcy, Szwedzi, Ruś, Ukraina, osmańska Turcja. Dziś nasza dyplomacja wcale nie lepsza.
@Paszkwilant tylko że to z reguły inni mają coś do nas, bo chcą żebyśmy się im podporządkowali, zamiast zostawić nas w spokoju.
@FenrirIbnLaAhad Wypisz-wymaluj, retoryka Sebixów. Do nich też zawsze wszyscy coś mają - a to policja, a to straż miejska, a to głupi kanar coś majaczy o bilecie. Szkół nie skończyli, kariery nie zrobili bo się nauczyciele uwzięli, itp.
@daclaw fakt, pasuje. Co nie zmienia jednak faktu że do nas zawsze coś mają, bo mamy taką kijową(profitową dla innych) miejscówkę.
FenrilbnLaAchad ocho! Już winny jest! Miejscówka...Nie okropny charakterze, nie kłótliwość, zlodziejstwo, dwulicowość, pijaństwo, wywyższanie się i agresja. Nie nie. Tamto nieważne. Najważniejsza wina miejscówki, Niemców, Ruskich i Żydów.
..i pewnie przez to, dzisiaj w Polsce jest jak jest.
W XVII wieku nie byliśmy związani sojuszem z Anglią
cóż ale widzę że autor pomija jeden fakt, w tamtych czasach król szwedzki proponował naszemu władcy wspólny atak na Rosję, oczywiście nie za darmo (inflanty + jeszcze jakieś ziemie, które i tak byśmy utracili w razie ataku Rosji) ale mogliśmy to sobie odbić (wystarczyło się tylko dogadać)
Historia to ciąg przyczyn i skutków.
A wie ktoś z was dlaczego?
Otóż jest to skutek naszego Polskiego zaangażowania w wojnę 30 letnią. Wojna 30letnia była jedną z bardziej krwawych wojen bo miała podłoże religijne. Po mimo zawarcia pokoju w Augsburgu Watykan i Cesarz nadal dążyli do odebrania władzy protestantom i podporządkowaniu ich sobie dzięki Jezuitom i kontrreformacji. Panujący w Rzeszy cesarze z dynastii Habsburgów byli ortodoksyjnymi katolikami jacy prześladowali protestantów, Natomiast w księstwach i wolnych miastach protestanckich prześladowano katolików w 1608 roku zawiązała się unia protestancka jaka miała bronić interesów protestantów (różnych wyznań) głównie przeciwko członkom Świętego Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego, Habsburgom i Watykanowi w odpowiedzi na to zawiązała się 1609 roku Liga katolicka. Czechy jak i większość Węgier choć była pod panowaniem Habsburgów była protestancka. Cesarz Rudolf II Habsburg zapewnił Czechom , Morawom i Węgrom swobody wyznaniowe i ich nietykalność niestety nowy cesarz Maciej Habsburg uznał je za nieważne. W 1618 w wyniku kłótni Czescy posłowie wyrzucili przez okno zamku w Hradczanach katolickich przedstawicieli cesarza. Osią sporu była własność kościołów jakich cesarz domagał się zwrotu Katolikom uznając je za własność Watykanu. Mieszkańcy jacy je budowali i przeszli na protestantyzm uważali je za swoje. W wyniku czego wybuchła wojna między stanami czeskimi a królem Ferdynandem II jaki błyskawiczne zamienił się w konflikt miedzy Ligą katolicką a Unią Protestancką. W1619 Umiera Maciej. Stany czeskie Wybierają na cesarza elektora Palatynu Fryderyka V , Z kolei katoliccy elektorzy niemieccy wybierają Ferdynanda II na cesarza (Króla Czech i Węgier ). Wykorzystując sytuację barku znaczących sił Gabor Bethlan Książę Siedmiogrodu wspiera Czechy i rusza na Wiedeń. Polski król Zygmunt III waza wychowanek Jezuitów wpiera Habsburgów wysyłając na odsiecz Wiednia 10 tysięcy Lisowszczyków Którzy zapobiegają zdobyciu Wiednia rozbijając siły Bethlena w bitwie pod Humiennem. Co wymusza powrót Bethlena do Siedmiogrodu. Ten manewr daje czas Habsburgom na zebranie sił i nowe zaciągi Z powodu konfliktu z Gaborem i udział polskich oddziałów Polska został wciągnięta w konflikt z sułtanem Osmanem II i rządzoną przez niego Turcją z jaką pokój trwał już ponad 100 lat Protektoratem Turcji był Siedmiogród. Sułtan ruszył na Polskę i rozbija nasze dość skromne siły pod Cecorą w 1620. Głowa Hetmana Żółkiewskiego zawisła na bramie w Stambule a marszałek Koniecpolski trafił do niewoli. Rozbicie naszych sił sprawiło że Tatarzy złupili i spalili całe kresy aż po Lwów.
Dzięki pomocy polski Habsburgowie zdołali ściągnąć świetnie wyszkolone oddziałów z Hiszpanii dzięki czemu prawie miesiąc po Cecorze wojska protestanckie zostają rozbite w bitwie pod Białą Górą w wyniku czego miejscowa protestancka ludność jest wybijana (mordowana w procesach inkwizycyjnych przy odmowie powrotu na katolicyzm) lub zmuszona do ucieczki zarówno w Czechach jak i Śląsku. Potem konflikt przenosi się na kolejne niemieckie państwa , miasta i księstwa. rozpoczyna się na dobre wona trzydziestoletnia.
Rok później Sułtan ponownie najechał Polskę i choć po zebraniu sił udało się ich zatrzymać pod Chocimiem. To w wyniku czego Polska traci Mołdawię i dostęp do morza czarnego co przerywa jedwabny szlak na jakim mocno się bogaciliśmy. 7 lat po zakończeni wojny 30 letniej wybucha II wojna północna jakiej jedną z odsłon jest Potop Szwedzki jaki de facto jest kontynuacją wojny 30letniej miedzy Unią Protestancka jakiej członkiem była Szwecja i poparciem Anglii a Liga katolicką jakiej Polska była stronnikiem. Jak wiemy z Historii potop Szwedzki zniszczył Polskę i polską gospodarkę tak że już nigdy nie zdołaliśmy się odbudować. Kolejne walki wewnętrzne i powstania na Ukrainie miedzy katolikami i Parwosławcami oraz walka z protestantami i wojna domowa wyniszczyły Polskę tak że już się nie odbudowaliśmy
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 20 lipca 2019 o 22:56
@killerxcartoon Warto też zauważyć inną istotną rzecz, że na początku XVII w. Polska i Szwecja przez 30 lat z przerwami toczyły ze sobą konflikty o Inflanty i panowanie na Bałtyku, do tego dochodziły jeszcze pretensje Zygmunta Wazy do tronu szwedzkiego. Szwedzi po prostu wykorzystali najbardziej dogodny dla siebie moment, by w końcu zrobić to, co przez tyle lat im się nie udało - pokonać Polskę. Bardziej dogodnego momentu niż osłabienie po powstaniu i trwającym najeździe Rosji nie mogli sobie wymarzyć.
Anglia pretendowała do roli globalnego supermocarstwa, i ile już nim nie była. Dla globalnego supermocarstwa taki kraik jak Polska jest pionkiem na szachownicy interesów. Tak samo, jak potem dla ZSRR a teraz dla USA.
@daclaw Nie pretendowała ale faktycznie stała się światowym mocarstwem na dwa stulecia po tym jak rozgromiła armadę i siły morskie hiszpańskich Habsburgów. od tego momentu zdobywa po kolei kolonie jakie w większości były Hiszpańskie i Portugalskie nieliczne kolonie Holenderskie oraz francuskie . Po tym ciosie Hiszpania choć nadal była liczącym się mocarstwem już nie dominowała bezwzględnie. Tą dominację było widać w wojnie 30 letniej i wojnach w koloniach gdzie pokonywali Hiszpanów gdzie nie pozwolili sobie narzucić zwierzchności papieskiej lub cesarskiej
Jak zauważasz napisałem O ile już nie była...
Wyścig z Francją i Hiszpania trwał całe stulecia z różnymi rezultatami dla Anglii, Powiedzmy Indie w XVII wieku dały Anglii to co Ameryka południowa Hiszpanom wiek wcześniej i potęgi się zrównały. Faktycznie Holendrów udało się jako znaczącego konkurenta wyeliminować. Niemniej aż do końca XVIII wieku to była dość równy wyścig do czasu gdy zawirowania związane z Rewolucją we Francji nie zachwiały jej potęgą jakie Anglia wykorzystała.
Tak, tak. To ten Cromwell, którego ciało po przywróceniu rodów Stuartów na tron zostało wywleczone na widok publiczny, a następnie zbezczeszczone i pochowane w nieznanym miejscu? Przez niego w UK wybuchła rewolucja, która wykrwawiła Anglię przez wojny ze Szkotami i Walią. Niepotrzebna dla kraju. Nawet kilkanaście lat temu był o nim film z Timem Rothem w roli głównej. Nie był on tam zbyt dobrze pokazany.
@dncx TAK ale w rezultacie dobrze przysłużyły się Anglii. Katolicyzm nie powrócił i absolutystyczne rządy monarchów a umocniła się parlamentaryzm i prawo. Oczywiście tylko w odniesieniu do Anglików jacy otrzymali prawa. Szkoci,Walijczycy i Irlandczycy jak i Koloniści (potomkowie karnych zesłańców ) zostali w dużej mierze przez długi czas ich pozbawieni.
To był pierwszy przypadek gdzie lud się zbuntował skutecznie przeciwko królowi...A zmiany cywilizacyjne likwidujące feudalizm były nieuniknione. I był początkiem zmian w całej europie z tyranii na demokrację. Podobne zmiany następowały kolejno w innych państwach mniej lub bardziej pokojowo.
W wojnie 30 letniej nie udało się to stanom Czeskim , udało Niderlandom i kilku księstwom . Nasza polska rewolucja Kościuszki podobnie poległa powodując upadek państwa Za to udały się kolejno, Amerykańska w Koloniach, Francuska oraz Potem Włoska i Meksykańska w wiośnie Ludów ale Węgierskie powstania i polskie upadły. Duże zmiany w Prusach i Austrii wywołały male rewolucje Berlińskie i Wiedeńskie . W końcu I wojna światowa zdmuchnęła stary porządek prawie na dobre i nie ostały się prawie żadne królestwa . Ponownie pojawiła się Polska Czechy, Węgry i Irlandia. Upadają monarchie Austrii i Niemiec, upada sułtanat Turecki , a rewolucja zmiata carat Rosji. Potem w okresie międzywojennym w Hiszpanii następuje to samo choć na długo zostaje stłumione dyktaturą. II wojna była rozpaczliwa próbą zatrzymania nieuniknionego czyli zniszczenia sytemu klas społecznych i władzy elitarnej klasy szlacheckiej.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 22 lipca 2019 o 21:22
Trudno Cromwell'owi nie przyznać wyjątkowego talentu dyplomatycznego.
Przekonać jeden kraj do sfinansowania wojny prowadzonego z ofiarami przez ten drugi przeciw trzeciemu i samemu odnieść w tym korzyści.
To jest osiągnięcie!
Dupę uratował nam Armand-Jean du Plessis de Richelieu arcykatolicki władca Francji (figurant Lutek numer trzynaście miał gówno do powiedzenia). Nie podobała mu się hegemonia arcykatolickich Habsburgów więc przekonał Gustawa, że Polska to margines, który należy olać i zająć się Austrią i Prusami.
@refael72 Frankowie od zarania dziejów walczyli z cesarstwem .
@refael72 Może i tak.. i tak pewnie było u wyższej i średniej szlachty ale fakt że tak na prawdę przez długi czas rządził kościół i wielkoobszarowi feudałowie w tym hierarchowie kościoła niechętni zmianom społecznym , jak trochę przysiadła gospodarka i nie udały się plony a próbowano społeczeństwo zastraszyć siłą . stało się to co się stało... Niższe warstwy społeczne mając dość podatków i nędzy oraz brutalności wyrznęły feudałów , króla, książęta, magnatów, kardynałów i kler jaki pilnował tego porządku feudalnego. I co ciekawe na tyle się zorganizowali że nie tylko przetrwali koalicje wszystkich dookoła jacy się zmówili próbując ich zniszczyć ale im dokopali. Niestety przeliczyli się odnośnie ataku na Moskwę. Przetrwali na tyle długo by zmienić świat a ich idee nie podzieliły losu powstania chłopskiego w Niemczech w 1524-1526. Zainicjowane przez nich zmiany doprowadziły w 50 lat do uwolnienia niewolników (nie tylko kolorowych ale tez chłopów jacy też byli niewolnikami ) po stuleciu zmiotły z powierzchni ziemi porządek feudalny likwidując większość królestw jakie przerodziły się w republiki. A te monarchie jakie zostały zostały zmuszone do zmiany na system około republikańskie. Próba reaktywacji starego porządku w II wojnie nie udała się i w latach 70 definitywnie stary porządek odchodzi do lamusa.
@killerxcartoon
czemu włączyłeś wojny napoleońskie do okresu rewolucji? Napoleon po pierwsze koronował się na cesarza... po drugie dogadał się z Kościołem, po trzecie trzymał z arystokracją i po czwarte dał amnestie rojalistom.
o przyczynach rewolucji też mało wiesz. Jednym z głównych inicjatorów rewolucji i twórca broszury która stała się jej symbolem był katolicki zakonnik Emmanuel-Joseph Sieyès.
1. Czym jest stan trzeci? - Wszystkim.
2. Czym był dotychczas w ustroju politycznym? - Niczym.
3. Czego żąda? - Ażeby stał się czymś.
Gdy pospólstwo zaczęło kierować rewolucją ulice spłynęły krwią.
@Saladyn1 A myślisz ze bez krwawej rozprawy coś by się zmieniło? Po raz pierwszy szlachta jak rządziła przemocą i siłą zobaczyła jak to jest być po drugiej stronie.
Prawie identyczna sytuacje mieliśmy w Polsce... Szlachta wielkoobszarowa i kler nie chciał zmian... Czerpał ogromne zyski a obciążenia przenosił na mieszczan jacy od wojny trzydziestoletniej zaczynają biednieć z uwagi na a utratę dostępu do morza czarnego i konieczności opłat albo Rusi albo Otomanom oraz olbrzymiego rozwoju żeglugi dalekomorskiej przez inne kraje jaka była tańsza a zniewolonemu chłopstwu zwiększano limity darmowych prac na rzecz panów. Tłumiono rozliczne bunty chłopskie przeciwko panom zarówno na Ukrainie jak i czy Podhalu. By chronić swoje prawa szlachta zbuntowała się przeciwko królowi.. mieliśmy w początkach XVIII wieku przecież wojnę domową zresztą nie jeden raz bo konfederacji i rokosze trwały cały XVII i XVIII wiek. W końcu gwarancji swoich praw i blokad zmian szlachta poszła szukać u sąsiadów , najpierw sprawiając że polska stała się protektoratem Rosji a po rewolcie na Ukrainie po pomoc poszła do ościennych królów i cesarzy. I tak próba przekształcenia się w republikę i uwolnienie chłopów zablokowała szlachta a bunt jaki wybuchł czyli Powstanie Kościuszkowskie udało się zdusić siłami zewnętrznymi.
Zresztą to uświadomiło w innych królestwach potrzebę zmian. Napoleon jednak ideę republikańską rozpropagował tam gdzie dotarł z wojskami. Tylko dzięki Napoleonowi zaczęto uwalniać chłopów przez zniesienie poddaństwa. Oczywiście opierano się przed uwolnieniem. Jak zauważysz najpóźniej zniesiono je w zaborze Rosyjskim w 1861-1862 co było przyczyną powstania styczniowego w 1863. Austriacy uwolnili chłopów w 1848 po wiośnie Ludów i rzezi galicyjskiej dwa lata wcześniej jak abyła końcem enklawy krakowskiej . Prusacy już w 1807 ze skutkiem 1811 ale w księstwie Poznańskim musiało wybuchnąć powstanie by nastąpiło uwolnienie w 1823.
Jak widać zmiany wymagają siły. A im dłużej się im opiera tym są krwawsze.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 1 sierpnia 2019 o 14:59