@dupazyzor też mnie to dziwi :D
Pewnie szacują to tak, że firma terra power ma budżet np 50 milionów dolarów a do budowy reaktora trzeba np 2 miliardów a bill nie chce tego wykłądać ze swojej kieszeni więc.... szukajcie se sami :D a Bill czeka tylko na następne zyski ;)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 listopada 2019 o 15:30
@wic1 możesz mieć rację pewnie prognozowane zyski jak wyliczył Bill po kosztach zworca się powiedzmy za 20 lat A to za długo pewnie dla niego tym bardziej że i 2 mld mogło by być mało. Bill to wizjoner ale przede wszystkim bizmesmen :)
@elefun Wszyscy niecierpliwie czekają na niezależne ekspertyzy. Jednak fakt że Rossi ma na koncie przestępstwa skarbowe i oszustwa podatkowe nie nastraja zbyt optymistycznie.
Wszystkie eksperymenty przeprowadzał osobiście a nawet współpracownicy nie bardzo wiedzą jak działa.
Nie byłby pierwszym w historii oszustem próbującym wyłudzić finansowanie i planujacym zniknąć po odebraniu pieniędzy.
Naukowcy Google pracujący nad podobnym projektem przyznali się do porażki. Dalsze próby budzące nadzieję są związane z deuterem, pewnie dlatego wszyscy znów zainteresowali się księżycem, gdzie jest go mnóstwo.
Wracając do Andrea Rossi , wielu wiąże wielkie nadzieje z jego obwieszczeniem, lecz nie jest powszechnie ogłaszany gdyż do tej pory nie pozwolił na niezależną weryfikację procesu a jest duże ryzyko zwykłego oszustwa.
Więc jeszcze bym nie ogłaszał "opracowanej technologii", w dobie globalizacji "wyciszanie odkryć" można włożyć między bajki, zbyt dużo możliwości do realizacji dowolnego projektu.
Cóż to za technologia? Jakieś źródła? Konkrety? Reaktor zawsze ma ciepło powyłączeniowe (decay heat) i wymaga chłodzenia do miesiąca po wygaszeniu, inaczej Fukushima. Możliwość pracy na zubożonym uranie? Cecha reaktorów RBMK, wiąże się z dodatnią reaktywnością stosu atomowego. Woda w nim pochłania neutrony, hamując rozszczep, jej utrata zwiększa ilość moderowanych neutronów-mniej chłodziwa->więcej ciepła->chłodziwo paruje szybciej->Czernobyl. G*wno nie demotywator, niepoparte żadnym rozsądnym argumentem, faktem lub wiedzą.
@Trepan Ale z czym masz problem? Wystarczy wpisać w Googla TerraPower. Projekt zakłada budowę reaktora w typie breeder nazwanego TWR - Traveling Wave Reactor - reaktor wędrującej fali. Breeder czyli takiego w którym reaktywne paliwo dzięki emitowaniu neutronów przy rozpadzie uderzających w atomy nie reaktywnego paliwa tworzy nowe reaktywne paliwo. Projekt zakłada rdzeń z wzbogaconego reaktywnego uranu, otoczony takim zwykłym nie reaktywnym, stabilnym uranem. Reaktywny uran nawala neutronami, te z zwykłym uranem tworzą nowy pierwiastek - reaktywny pluton. Ten rozpadając się posyła neutrony dalej do tego zwykłego uranu go otaczającego, aż "fala reaktywności" ze środka dotrze do końca zwykłego uranu. Według założeń po załadowaniu reaktora paliwem, ta "fala" reaktywności ma sobie wędrować przez paliwo te 40-60lat zapewniając cały czas energię. Pomysł nie jest nowy, teorię do tego opracowano w latach 60. Reaktor ma ten plus, że główną częścią wsadu reaktora jest taki zwykły uran, którego hałdy zalegają przy stacjach wzbogacania uranu. Dodatkowo po zakończeniu pracy takiego wkładu ma pozostawać bardzo mało reaktywnych pierwiastków które trzeba gdzieś składować itp. Chłodzenie ma być nie na wodę tylko na płynny sód. Generalnie cały projekt jest dosyć dojrzały. W Chinach miał powstać pierwszy prototyp o mocy 600MW - więc już nie jakiś laboratoryjny maluch. No ale wojna handlowa z Chinami pokrzyżowała te plany. Teraz szukają nowego miejsca na prototyp, ale reaktor jądrowy to nie garaż na który wystarczy zgłoszenie do gminy...
@AgataKowalska tak samo jak reaktory BWRX, które mają jedną wadę: nie zbudowano żadnego jeszcze, a przepisy wymagają w większości krajów użycia technologi, która już działa i jest uznana za w pełni bezpieczną. Jak więc zbudować pierwszy? Ponadto proszę operuj konkretami, izotopy mają swoje liczby, a nie "zwykły" i "niezwykły". Ponadto nawet dość łatwo rozszczepialny U235 jest dość stabilny, a U238 wymaga już sporego wysiłku by gładko obierać od niego energię. Reaktory typu breed, jak na przykład fast breed nie są najnowszym osiągnięciem, wygoogluj sobie "nuclear boy scout", chłopak zrobił reaktor w garażu. Problem z reaktorami produkcyjnymi jest taki, że pluton to świetny materiał na broń. Silnie toksyczny, łatwo rozszczepialny, niska masa krytyczna. Czy chcemy pilnować setek obiektów, które mogą przysłużyć jakiemuś szaleńcowi do popełnienia czynów zdolnych trwale odmienić losy świata? Mało było katastrof atomowych? Ba, w Polsce niedawno zginęły materiały rozszczepialne z elektrowni (bez wnikania co tam robił, były potrzebne). Pilnie strzeżony obiekt, kilka stref pierścieniowych, kontrola przy opuszczeniu każdej. Może i klasyczne duże reaktory są mniej sensowne i opłacalne finansowo, ale rozsądek wypada postawić na bezpieczeństwo.
Nie chodzi o kasę a pozwolenia. Nie można sobie od tak wybudować elektrowni atomowej. Po Czarnobylu i Fukuszimie ludzie zwyczajnie boją się elektrowni atomowych i nikt ich nie chce.
Ty masz pojęcie w jakiś sposób ona działa i przede wszystkim ILE ich jest już wybudowanych ;D? Bo z tekstu rozumiem jakby te 2 co wybuchły były jedynymi a nie kroplami w morzu.
Jest podana nazwa. Tak trudno wpisać w Google i coś poczytać. To jest traktor IV generacji. Te reaktory jeszcze nie istnieją, są jedynie w fazie badań i nawet nie prototypów tyko proof of concept. Główną przeszkodą są nie tle koszty co powszechna atomofobia.
Rząd amerykański się nie przejmuje odpadami. Gdy zaczną mieć z tym problem, wyślą odpady do nas, a my jeszcze im za to podziękujemy.
@kojot_pedziwiatr no to wypadaloby sie zainteresowac reaktorem Billa Gatesa ;-)
nie ma kasy na budowę?! Bill?!
@dupazyzor też mnie to dziwi :D
Pewnie szacują to tak, że firma terra power ma budżet np 50 milionów dolarów a do budowy reaktora trzeba np 2 miliardów a bill nie chce tego wykłądać ze swojej kieszeni więc.... szukajcie se sami :D a Bill czeka tylko na następne zyski ;)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 listopada 2019 o 15:30
@wic1 możesz mieć rację pewnie prognozowane zyski jak wyliczył Bill po kosztach zworca się powiedzmy za 20 lat A to za długo pewnie dla niego tym bardziej że i 2 mld mogło by być mało. Bill to wizjoner ale przede wszystkim bizmesmen :)
@dupazyzor budowa zwykłej elektrowni atomowej to 50mld PLN, to ile może kosztować PROTOTYP nowej technologi w makro skali?
Na pewno on ?
Poczytajcie o uczonym Andrea Rossi.
Jakieś brednie.
@GuyMickey Poczytaj o zimnej fuzji, to już działa.
Za szybko nie wejdzie do produkcji, ponieważ rozwali cały przemysł energetyczny, oraz paliwowy.
@elefun Skoro już działa, to na co niby brakuje funduszy? Brednie i tyle.
@GuyMickey
Nie będę się wykłócać, ale poczytaj o Andrea Rossi.
@elefun Wszyscy niecierpliwie czekają na niezależne ekspertyzy. Jednak fakt że Rossi ma na koncie przestępstwa skarbowe i oszustwa podatkowe nie nastraja zbyt optymistycznie.
Wszystkie eksperymenty przeprowadzał osobiście a nawet współpracownicy nie bardzo wiedzą jak działa.
Nie byłby pierwszym w historii oszustem próbującym wyłudzić finansowanie i planujacym zniknąć po odebraniu pieniędzy.
Naukowcy Google pracujący nad podobnym projektem przyznali się do porażki. Dalsze próby budzące nadzieję są związane z deuterem, pewnie dlatego wszyscy znów zainteresowali się księżycem, gdzie jest go mnóstwo.
Wracając do Andrea Rossi , wielu wiąże wielkie nadzieje z jego obwieszczeniem, lecz nie jest powszechnie ogłaszany gdyż do tej pory nie pozwolił na niezależną weryfikację procesu a jest duże ryzyko zwykłego oszustwa.
Więc jeszcze bym nie ogłaszał "opracowanej technologii", w dobie globalizacji "wyciszanie odkryć" można włożyć między bajki, zbyt dużo możliwości do realizacji dowolnego projektu.
Cóż to za technologia? Jakieś źródła? Konkrety? Reaktor zawsze ma ciepło powyłączeniowe (decay heat) i wymaga chłodzenia do miesiąca po wygaszeniu, inaczej Fukushima. Możliwość pracy na zubożonym uranie? Cecha reaktorów RBMK, wiąże się z dodatnią reaktywnością stosu atomowego. Woda w nim pochłania neutrony, hamując rozszczep, jej utrata zwiększa ilość moderowanych neutronów-mniej chłodziwa->więcej ciepła->chłodziwo paruje szybciej->Czernobyl. G*wno nie demotywator, niepoparte żadnym rozsądnym argumentem, faktem lub wiedzą.
@Trepan ooo jak przyjemnie opisane tak fajnie i rzeczowo:) zwłaszcza sama wiedza coś jak bym słyszał naukowca z filmów scifi :D
Za to komentarz podparty specjalistyczna wiedza czerpana zapewne z serialu czarnobyl
@Xyf może z MTV?
@Trepan Ale z czym masz problem? Wystarczy wpisać w Googla TerraPower. Projekt zakłada budowę reaktora w typie breeder nazwanego TWR - Traveling Wave Reactor - reaktor wędrującej fali. Breeder czyli takiego w którym reaktywne paliwo dzięki emitowaniu neutronów przy rozpadzie uderzających w atomy nie reaktywnego paliwa tworzy nowe reaktywne paliwo. Projekt zakłada rdzeń z wzbogaconego reaktywnego uranu, otoczony takim zwykłym nie reaktywnym, stabilnym uranem. Reaktywny uran nawala neutronami, te z zwykłym uranem tworzą nowy pierwiastek - reaktywny pluton. Ten rozpadając się posyła neutrony dalej do tego zwykłego uranu go otaczającego, aż "fala reaktywności" ze środka dotrze do końca zwykłego uranu. Według założeń po załadowaniu reaktora paliwem, ta "fala" reaktywności ma sobie wędrować przez paliwo te 40-60lat zapewniając cały czas energię. Pomysł nie jest nowy, teorię do tego opracowano w latach 60. Reaktor ma ten plus, że główną częścią wsadu reaktora jest taki zwykły uran, którego hałdy zalegają przy stacjach wzbogacania uranu. Dodatkowo po zakończeniu pracy takiego wkładu ma pozostawać bardzo mało reaktywnych pierwiastków które trzeba gdzieś składować itp. Chłodzenie ma być nie na wodę tylko na płynny sód. Generalnie cały projekt jest dosyć dojrzały. W Chinach miał powstać pierwszy prototyp o mocy 600MW - więc już nie jakiś laboratoryjny maluch. No ale wojna handlowa z Chinami pokrzyżowała te plany. Teraz szukają nowego miejsca na prototyp, ale reaktor jądrowy to nie garaż na który wystarczy zgłoszenie do gminy...
@AgataKowalska tak samo jak reaktory BWRX, które mają jedną wadę: nie zbudowano żadnego jeszcze, a przepisy wymagają w większości krajów użycia technologi, która już działa i jest uznana za w pełni bezpieczną. Jak więc zbudować pierwszy? Ponadto proszę operuj konkretami, izotopy mają swoje liczby, a nie "zwykły" i "niezwykły". Ponadto nawet dość łatwo rozszczepialny U235 jest dość stabilny, a U238 wymaga już sporego wysiłku by gładko obierać od niego energię. Reaktory typu breed, jak na przykład fast breed nie są najnowszym osiągnięciem, wygoogluj sobie "nuclear boy scout", chłopak zrobił reaktor w garażu. Problem z reaktorami produkcyjnymi jest taki, że pluton to świetny materiał na broń. Silnie toksyczny, łatwo rozszczepialny, niska masa krytyczna. Czy chcemy pilnować setek obiektów, które mogą przysłużyć jakiemuś szaleńcowi do popełnienia czynów zdolnych trwale odmienić losy świata? Mało było katastrof atomowych? Ba, w Polsce niedawno zginęły materiały rozszczepialne z elektrowni (bez wnikania co tam robił, były potrzebne). Pilnie strzeżony obiekt, kilka stref pierścieniowych, kontrola przy opuszczeniu każdej. Może i klasyczne duże reaktory są mniej sensowne i opłacalne finansowo, ale rozsądek wypada postawić na bezpieczeństwo.
Ktoś to serię na Netflix oglądał :) Z tym reaktorem to prawda.
Ciekawy projekt, nie trzeba będzie teraz zakopywać odpadów podziemie. Oczywiście jeśli to prawda, bo autor nie podał źródła.
Nie chodzi o kasę a pozwolenia. Nie można sobie od tak wybudować elektrowni atomowej. Po Czarnobylu i Fukuszimie ludzie zwyczajnie boją się elektrowni atomowych i nikt ich nie chce.
Ty masz pojęcie w jakiś sposób ona działa i przede wszystkim ILE ich jest już wybudowanych ;D? Bo z tekstu rozumiem jakby te 2 co wybuchły były jedynymi a nie kroplami w morzu.
problemy ze sfinansowaniem???? a co on spalił te swoje 110 mld $$ ??
I jak ma wytworzyc pare zdatna do wytwarzania energii elektrycznej skoro pracuje w niskiej temperaturze?
Jest podana nazwa. Tak trudno wpisać w Google i coś poczytać. To jest traktor IV generacji. Te reaktory jeszcze nie istnieją, są jedynie w fazie badań i nawet nie prototypów tyko proof of concept. Główną przeszkodą są nie tle koszty co powszechna atomofobia.
https://www.geekweek.pl/news/2019-01-04/bill-gates-nawoluje-do-budowy-kompaktowych-osiedlowych-reaktorow-jadrowych/
Bill szuka wsparcia od rządu, nie mogę