Tylko jest pewien sęk. Pismo Święte nie jest naukowym podręcznikiem. Jednak kiedy porusza sprawy naukowe, to zawsze zgodnie z prawdą. Podobnie w innych dziedzinach, jak w historycznych czy przyrodniczych.
@samodzielny68 To może mały przykład. Jak przebiegało stworzenie świat według teorii wielkiego wybuchu i jak został opisany w PŚ. Wykaż podobieństwa i różnice :)
@NTFS No właśnie drogi Panie, no właśnie! A więc twierdzenie, że kiedy PŚ porusza sprawy naukowe, to zawsze jest to zgodne z prawdą może wynikać jedynie z nieznajomości Biblii. Dlatego poradziłem przedpiścy zapoznanie się z tą książką. Taki żart. Teraz zrozumiałeś, czy mam powtórzyć?
@samodzielny68 Zwracam "Panu" uwagę że nie mądrze jest polecać do przeczytania treści których samemu sie nie zna. Skoro na najprostsze pytanie nie potrafi "PAN" odpowiedzieć.
@NTFS Z góry mówię: jestem katolikiem a nie ŚJ. Otóż jeżeli uważasz, że Opis Stworzenia zawarty w Biblii jest wg nauki KK opisem dosłownym to jesteś w błędzie. Opis Stworzenia jest misternym poematem o skomplikowanym układzie i zaszytej symbolice liczbowej (gematria), którego jednym z przesłań jest informacja że Bóg jest Stworzycielem. Opis ten nie jest opisem w sensie naukowym. Nauka zresztą też do końca nie potrafi opisać całego procesu (nie krytukuję nauki bo nie uważam by stała w opozycji do wiary). Po prostu tak jest. Na chwilę obecną nie potrafimy wyjaśnić punktu osobliwości. Jest kilka hipotez. Jedna nawet zakłada, że ów punkt niekoniecznie był początkiem w sensie absolutnym.
@samodzielny68 To ja poproszę jakiś przykład takiej nieprawdy. Przyznam się szczerze, że trudno mi sobie przypomnieć fragmenty w których Biblia mówiłaby z zamiarem wyjaśniania procesów fizycznych. "Z nauki" to chyba najwięcej tam historii. I tu ewidentnie PŚ ma sukcesy. Dla przykładu tylko Biblia wspominała o Hetytach, co wielu historyków kwestionowało z braku materialnych dowodów. Rozwój archeologii bardzo tutaj pomógł i pozwolił udowodnić wiele z elementów historycznych zawartych w PŚ. Dobrym przykładem jest Poncjusz Piłat. Nie było dowodu na jego istnienie aż do znaleziska w Cezarei Nadmorskiej. Btw. Biblia to nie książka a księgi od słowa Biblos (więcej znajdziesz np. w Wikipedii). Jest to o tyle ważne, że księgi te pisane przez stulecia różnią się np. formą literacką. Dla przykładu Księga Jonasza jest zbliżona formą do midraszu i jeżeli ktoś chce udowadniać, że jak to wielka ryba mogła kogoś połknąć, jak to zwierzęta oblekły się w wory itd. to naprawdę nie wie o czym pisze...
@dr_E_Konom Oczywiście, zgadzam się PŚ jest ponadczasowym przekazem dla ludzi i nie może być napisane dosłownie. Ma być zrozumiały dla jak największej liczby ludzi. Poza tym odpowiada na zupełnie inne pytania niż nauka. PŚ odpowiada na pytanie "dlaczego" a nauka "jak". To na co ja chcę zwrócić uwagę to liczne podobieństwa np. kolejność tworzenia. Czy sam wielki wybuch gdzie tak naprawdę z "wybuchem" w naszym rozumowaniu nie miało to nic wspólnego. Było to momentalne puchniecie czasoprzestrzenie. Przestrzeń się rozszerzała jak i zależny od niej czas. Równie dobrze wielki wybuch można nazwać momentem stworzenia....
@NTFS Akurat twórca teoria wielkiego wybuchu, ksiądz katolicki i astronom Georges Lemaître, gdy po raz pierwszy prezentował swoje odkrycie został wyśmiany przez środowisko naukowe, które zarzuciło mu, że zbyt mocno opiera się na opisie z Biblii. Dopiero następne prace m.in Hubbla potwierdziły teorię Lemaître
@NTFS Możliwe. Ale tutaj warto zwrócić na przestrogę księdza Michała Hellera aby nie tworzyć obrazu "Boga od zapychania dziur" (więcej w książkach Hellera czy na wiki - hasło Bóg luk).
@dr_E_Konom Nie poruszam tematu Boga. Nich każdy sam oceni. Nauka tego nie rozstrzygnęła. Patrze od naukowej strony i stwierdzam że PŚ nie stoi w sprzeczności z ogólno przyjętą naukową historią dziejów. Trzeba jednak pamiętać jak i dla kogo zostało ono stworzone.
@Kalion Jeszcze raz powtarzam że KK odpowiada na pytanie "dlaczego" a nie "jak" Skupia się na relacjach człowiek z Bogiem a nie szczegółowym opisem tworzenia. Pamiętaj że oceniasz treści napisane przeszło 33 wieków temu. Poza tym nauka również nie zbadała jeszcze wszystkiego. Być może człowiek jako byt niematerialny wcześniej istniał w innym wymiarze lub nieco innym świecie równoległym? Co nauka mówi o teorii wieloświatów? Nie wszystko zostało zbadane. Nie należy barć PŚ dosłownie i traktować jako źródło.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
8 grudnia 2019 o 11:22
@Kalion Zgodzę sie że nie jest to zdanie prawdziwe. Głupio by było gdyby całą wiedzę naukową można było oprzeć na księdze napisanej w czasach gdy panowała ogólna ciemnota. Ale żaden inna treść napisana w ten sposób nie jest równie bliska prawdzie. Lepiej polegać na własnym rozumie i nie przyjmować za pewnik to co nie zostało jeszcze udowodnione. A już na pewno nie kierować sie emocjami w tej kwestii
@rokokokowa_kokota Kiedyś w PRLu był taki dowcip. Co należy zmienić gdy teoria nie zgadza się z faktami? Teori nie można zmienić - JEST SŁUSZNA. Faktów nie można zmienić - fakty to fakty. Należy zmienić "nie zgadza się".
Rozumiem o co chodziło autorowi demota ale pytania dla św jehowych totalnie nie trafione. co to jehowi kwestionują np. fizykę newtonowską? Skąd autor wie że są w szoku. Slogan jak że "w sieci wrze" .Poza tym jeśli ktoś proponuje rozmowę o fizyce kwantowej przy jednoczesnej pełnej akceptacji fizyki newtonowskiej no to chyba coś jest nie tak. Fizyki kwantowej nie da się opisać poprzez aparat dostarczony przez fizykę newtonowską. Bo niby jak wyjaśnić zasadę nieoznaczoności w oparciu o fizykę Newtona gdzie położenie i ruch obiektu są opisane
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
6 grudnia 2019 o 11:22
@sancz79 To ja jeszcze dodam do Twojej wypowiedzi, że Einstein wykazał błędność fizyki newtonowskiej. Wyniki nam wychodziły bo dla małych prędkości które liczyliśmy błąd był pomijalny. Z kolei fizyka kwantowa wywróciła wszystko do góry nogami. Einstein podobno do końca życia nie chciał w nią uwierzyć mimo że przyczynił się do do jej rozwoju. Polecam wykłady naszego polskiego fizyka kwantowego p. Andrzeja Dragana a także książki Michała Hellera.
@dr_E_Konom Ogólnie w wyniku XX wieku fizyka stała się niespójna. Fizyki kwantowej oraz teorii względności też do kupy nie złożysz.Ten kto to zunifikuje nobla ma na lata. Pozdrawiam
TAK TAK i NIE.
Newton jest niewystarczający. Ponadto wyniki, które nie były zgodne z jego teorią po prostu uważał za błędy pomiarowe. Dopiero STW (szczególna Szczególna teoria względności) naprawiła jego "błędy"
A nie odpowiadają aby, że nie będą rozmawiać o innych tematach niż wiara? Kiedyś gadałem z takimi, którzy przyszli właśnie ze swoją misją i w przypadku dygresji szybko się wykręcili od nadchodzącego tematu.
@Foxben Tylko, że terminu wizyty księdza możesz się mniej więcej spodziewać, nawet jak nie przyjmujesz kolędy. Świadkowie Jehowy z kolei potrafią pukać zupełnie w absurdalnych dniach i godzinach.
Świadkowie Jehowy to naprawdę ciekawa społeczność. Mam w rodzinie Świadków Jehowy, sam w dzieciństwie uczestniczyłem w zborach i zebraniach. Mój dziadek Biblię zna niemal na pamięć, mocno wierzy i stara się przekonać do tego swoją rodzinę - bardzo go za to szanuję, ale potrzebowałem dorosnąć, żeby go docenić. Jest mi przykro, że jedyne co wszyscy wiedzą o świadkach Jehowy to to, że chodzą od drzwi do drzwi. A oni starają się wypełniać wolę Jezusa i głosić Ewangelię (w ich opinii "sakrament kapłaństwa" został powierzony wszystkich wierzącym - nie jak w KK jedynie księżom). I moim zdaniem należy im się pewna doza szacunku za swoje silne przekonania i odwagę w wychodzeniu do ludzi.
Miłego wieczoru :)
Tylko jest pewien sęk. Pismo Święte nie jest naukowym podręcznikiem. Jednak kiedy porusza sprawy naukowe, to zawsze zgodnie z prawdą. Podobnie w innych dziedzinach, jak w historycznych czy przyrodniczych.
@rokokokowa_kokota Jednak przydałoby się żebyś przeczytał/przeczytała Pismo Święte.
@samodzielny68 To może mały przykład. Jak przebiegało stworzenie świat według teorii wielkiego wybuchu i jak został opisany w PŚ. Wykaż podobieństwa i różnice :)
Historyczne? Przypomnij mi, którzy historycy wspominali o wstających z grobów żydowskich świętych po ukrzyżowaniu Jezusa (Mt 27.52).
Józef Flawiusz
@NTFS No właśnie drogi Panie, no właśnie! A więc twierdzenie, że kiedy PŚ porusza sprawy naukowe, to zawsze jest to zgodne z prawdą może wynikać jedynie z nieznajomości Biblii. Dlatego poradziłem przedpiścy zapoznanie się z tą książką. Taki żart. Teraz zrozumiałeś, czy mam powtórzyć?
@samodzielny68 Masz podać podobieństwa i różnice skoro uważasz sie za znawce
@NTFS Nic nie mam podać. To Pan nie zrozumiałeś żartu. [eminence mode on] I kim Pan jesteś żeby MNIE przepytywać??? [eminence mode off]
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 grudnia 2019 o 19:56
@samodzielny68 Zwracam "Panu" uwagę że nie mądrze jest polecać do przeczytania treści których samemu sie nie zna. Skoro na najprostsze pytanie nie potrafi "PAN" odpowiedzieć.
@NTFS Z góry mówię: jestem katolikiem a nie ŚJ. Otóż jeżeli uważasz, że Opis Stworzenia zawarty w Biblii jest wg nauki KK opisem dosłownym to jesteś w błędzie. Opis Stworzenia jest misternym poematem o skomplikowanym układzie i zaszytej symbolice liczbowej (gematria), którego jednym z przesłań jest informacja że Bóg jest Stworzycielem. Opis ten nie jest opisem w sensie naukowym. Nauka zresztą też do końca nie potrafi opisać całego procesu (nie krytukuję nauki bo nie uważam by stała w opozycji do wiary). Po prostu tak jest. Na chwilę obecną nie potrafimy wyjaśnić punktu osobliwości. Jest kilka hipotez. Jedna nawet zakłada, że ów punkt niekoniecznie był początkiem w sensie absolutnym.
@samodzielny68 To ja poproszę jakiś przykład takiej nieprawdy. Przyznam się szczerze, że trudno mi sobie przypomnieć fragmenty w których Biblia mówiłaby z zamiarem wyjaśniania procesów fizycznych. "Z nauki" to chyba najwięcej tam historii. I tu ewidentnie PŚ ma sukcesy. Dla przykładu tylko Biblia wspominała o Hetytach, co wielu historyków kwestionowało z braku materialnych dowodów. Rozwój archeologii bardzo tutaj pomógł i pozwolił udowodnić wiele z elementów historycznych zawartych w PŚ. Dobrym przykładem jest Poncjusz Piłat. Nie było dowodu na jego istnienie aż do znaleziska w Cezarei Nadmorskiej. Btw. Biblia to nie książka a księgi od słowa Biblos (więcej znajdziesz np. w Wikipedii). Jest to o tyle ważne, że księgi te pisane przez stulecia różnią się np. formą literacką. Dla przykładu Księga Jonasza jest zbliżona formą do midraszu i jeżeli ktoś chce udowadniać, że jak to wielka ryba mogła kogoś połknąć, jak to zwierzęta oblekły się w wory itd. to naprawdę nie wie o czym pisze...
@dr_E_Konom Oczywiście, zgadzam się PŚ jest ponadczasowym przekazem dla ludzi i nie może być napisane dosłownie. Ma być zrozumiały dla jak największej liczby ludzi. Poza tym odpowiada na zupełnie inne pytania niż nauka. PŚ odpowiada na pytanie "dlaczego" a nauka "jak". To na co ja chcę zwrócić uwagę to liczne podobieństwa np. kolejność tworzenia. Czy sam wielki wybuch gdzie tak naprawdę z "wybuchem" w naszym rozumowaniu nie miało to nic wspólnego. Było to momentalne puchniecie czasoprzestrzenie. Przestrzeń się rozszerzała jak i zależny od niej czas. Równie dobrze wielki wybuch można nazwać momentem stworzenia....
@NTFS Akurat twórca teoria wielkiego wybuchu, ksiądz katolicki i astronom Georges Lemaître, gdy po raz pierwszy prezentował swoje odkrycie został wyśmiany przez środowisko naukowe, które zarzuciło mu, że zbyt mocno opiera się na opisie z Biblii. Dopiero następne prace m.in Hubbla potwierdziły teorię Lemaître
@NTFS Możliwe. Ale tutaj warto zwrócić na przestrogę księdza Michała Hellera aby nie tworzyć obrazu "Boga od zapychania dziur" (więcej w książkach Hellera czy na wiki - hasło Bóg luk).
@dr_E_Konom Nie poruszam tematu Boga. Nich każdy sam oceni. Nauka tego nie rozstrzygnęła. Patrze od naukowej strony i stwierdzam że PŚ nie stoi w sprzeczności z ogólno przyjętą naukową historią dziejów. Trzeba jednak pamiętać jak i dla kogo zostało ono stworzone.
@Kalion Jeszcze raz powtarzam że KK odpowiada na pytanie "dlaczego" a nie "jak" Skupia się na relacjach człowiek z Bogiem a nie szczegółowym opisem tworzenia. Pamiętaj że oceniasz treści napisane przeszło 33 wieków temu. Poza tym nauka również nie zbadała jeszcze wszystkiego. Być może człowiek jako byt niematerialny wcześniej istniał w innym wymiarze lub nieco innym świecie równoległym? Co nauka mówi o teorii wieloświatów? Nie wszystko zostało zbadane. Nie należy barć PŚ dosłownie i traktować jako źródło.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 8 grudnia 2019 o 11:22
@Kalion Zgodzę sie że nie jest to zdanie prawdziwe. Głupio by było gdyby całą wiedzę naukową można było oprzeć na księdze napisanej w czasach gdy panowała ogólna ciemnota. Ale żaden inna treść napisana w ten sposób nie jest równie bliska prawdzie. Lepiej polegać na własnym rozumie i nie przyjmować za pewnik to co nie zostało jeszcze udowodnione. A już na pewno nie kierować sie emocjami w tej kwestii
@rokokokowa_kokota Kiedyś w PRLu był taki dowcip. Co należy zmienić gdy teoria nie zgadza się z faktami? Teori nie można zmienić - JEST SŁUSZNA. Faktów nie można zmienić - fakty to fakty. Należy zmienić "nie zgadza się".
Rozumiem o co chodziło autorowi demota ale pytania dla św jehowych totalnie nie trafione. co to jehowi kwestionują np. fizykę newtonowską? Skąd autor wie że są w szoku. Slogan jak że "w sieci wrze" .Poza tym jeśli ktoś proponuje rozmowę o fizyce kwantowej przy jednoczesnej pełnej akceptacji fizyki newtonowskiej no to chyba coś jest nie tak. Fizyki kwantowej nie da się opisać poprzez aparat dostarczony przez fizykę newtonowską. Bo niby jak wyjaśnić zasadę nieoznaczoności w oparciu o fizykę Newtona gdzie położenie i ruch obiektu są opisane
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 grudnia 2019 o 11:22
@sancz79 To ja jeszcze dodam do Twojej wypowiedzi, że Einstein wykazał błędność fizyki newtonowskiej. Wyniki nam wychodziły bo dla małych prędkości które liczyliśmy błąd był pomijalny. Z kolei fizyka kwantowa wywróciła wszystko do góry nogami. Einstein podobno do końca życia nie chciał w nią uwierzyć mimo że przyczynił się do do jej rozwoju. Polecam wykłady naszego polskiego fizyka kwantowego p. Andrzeja Dragana a także książki Michała Hellera.
@dr_E_Konom Ogólnie w wyniku XX wieku fizyka stała się niespójna. Fizyki kwantowej oraz teorii względności też do kupy nie złożysz.Ten kto to zunifikuje nobla ma na lata. Pozdrawiam
TAK TAK i NIE.
Newton jest niewystarczający. Ponadto wyniki, które nie były zgodne z jego teorią po prostu uważał za błędy pomiarowe. Dopiero STW (szczególna Szczególna teoria względności) naprawiła jego "błędy"
A nie odpowiadają aby, że nie będą rozmawiać o innych tematach niż wiara? Kiedyś gadałem z takimi, którzy przyszli właśnie ze swoją misją i w przypadku dygresji szybko się wykręcili od nadchodzącego tematu.
Jasne już to widzę jak ktoś chodzi i chce rozmawiać o nauce. Jeśli ktoś do ciebie zapuka to ksiądz po kolędzie po kasę...
@Foxben Tylko, że terminu wizyty księdza możesz się mniej więcej spodziewać, nawet jak nie przyjmujesz kolędy. Świadkowie Jehowy z kolei potrafią pukać zupełnie w absurdalnych dniach i godzinach.
Dla ciekawskich - co sami Świadkowie Jehowy twierdzą o zgodności Biblii z nauką.
https://www.jw.org/pl/nauki-biblijne/pytania/nauka-a-biblia/
Świadkowie Jehowy to naprawdę ciekawa społeczność. Mam w rodzinie Świadków Jehowy, sam w dzieciństwie uczestniczyłem w zborach i zebraniach. Mój dziadek Biblię zna niemal na pamięć, mocno wierzy i stara się przekonać do tego swoją rodzinę - bardzo go za to szanuję, ale potrzebowałem dorosnąć, żeby go docenić. Jest mi przykro, że jedyne co wszyscy wiedzą o świadkach Jehowy to to, że chodzą od drzwi do drzwi. A oni starają się wypełniać wolę Jezusa i głosić Ewangelię (w ich opinii "sakrament kapłaństwa" został powierzony wszystkich wierzącym - nie jak w KK jedynie księżom). I moim zdaniem należy im się pewna doza szacunku za swoje silne przekonania i odwagę w wychodzeniu do ludzi.
Miłego wieczoru :)